pISA 18-55 IS por Tamron 17-50

[franciscorr]

Pues eso, estoy considerando la opcion de cambiar mi pISA IS por el tamron 17-50. Principalmente porque lo que hago son fotos de interior en estos rangos focales, con lo cual necesito un objetivo mas luminoso.
Pero la verdad es que despues de leer y leer otros post no me queda muy claro si voy a ganar algo en el cambio.
¿ Alguien me puede ayudar ?

Un saludo

[ALMETLLAT]

No te lo consejo el nuevo pisa es muy pero que muy bueno, y no notaras diferencia con el tamron y ten en cuenta que el tamron no es estabilizado.
Te dejo estos enlace:

Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews (http://www.photozone.de/canon-eos)

Si quieres algo mas luminoso para ocasiones especiales y artisticas por supuesto el:

Canon EF 50mm f1.4 usm

[tigerhawk]

Pues es la primera vez que leo que el pISa es "muy pero que muy bueno",
la mayoria de los comentarios que he leido iban de "es una mierda" hacia
"no es malo".

Solo hay que leer algunas pruebas :
- En www.fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com) puntuan al pISa con 8 y el Tamron 8.8
- En www.digitalcamaralens.com (http://www.digitalcamaralens.com), al pISa le dan un 6.94 y el Tamron un 8.31.

A lo mejor nuestro compañero confunde el pISa
que es el Canon 18-55 f/3.5-5.6 IS con el Canon 17-55 f2.8 IS
que no tienen nada que ver el uno con el otro primero a nivel
de calidad y segundo a nivel de precios.
El Canon 17-55 f2.8 IS si que dicen que es un maravilla pero a 900€
tiene que serlo. (saca en F.Miranda un 9.1 en D.C.Lens uno 8.10).

Del pISa no puedo opinar ya que no lo he probado, pero segun las
comparativas y lo que he leido ganarias mucho cambiandolo por
el Tamron.

Pero tengo el Tamron y solo te puedo decir cosas buenas de el.
Ademas con este f/2.8 no le hace falta para nada el IS.

A nivel de materiales he tenido el pISa entre las manos y
te digo que la calidad de construccion del Tamron es bastante
mejor su unico "defecto" es que su motor de enfoque hace bastante
ruido.

Desde mi punto de vista el Tamron es de lo mejorcito que hay
por el precio al que sale.

Creo que ganarias con el cambio.
Pero mejor que te conteste alguien que ha tenido los dos.

Un saludo

[fotorack]

pues esta mas facil de lo que parece, si las fotos en interiores son a objetos estatico el nuevo pISa, si es a objetos con movimiento el 2.8 del tamron es mejor y por eso mas tambien mas caro.

[toresano54]

Yo he tenido el Tamron y ahora tengo el pISa estoy de acuerdo con lo que opina fotorack, el actual Canon no tiene absolutamente nada que ver con el anterior la nitidez y resolución son de sobresaliente, en cuanto al Tamron nada que objetar es un fantastico objetivo bien construido y con una excelente nitidez, el único pero es el ruido de enfoque. saludos

[Juanfer]

A mi por mas que lo he intentado, todavía el "ruido del motor de enfoque" no me sale en las fotos.
Creo que no es relevante frente a sus prestaciones. Es mi opinión.
Abrazo. Juan.

[Este]

El Tamron 17-50 F2,8 creo que es un buen cambio, te agradara.
Saludos.

[franciscorr]

Me habia asustado al leer el primer segundo post. Al final creo que si ganaria bastante al cambiarlo por el Tamron 17-50 2.8. En principio lo quiero para interiores para retratos

[Herrera77]

En mi modesta opinion, no lo cambiaria, pues tengo el pISa y lo que ganas en luminosidad con el Tamron lo ganas en el Canon en el Estabilizador, yo me gastaria ese dinero en otro objetivo que vayas a sacar partido.

[caelum]

Yo tengo el Tamron y hago fotos en interior y el 2.8 se nota aunque el objeto no se mueva demasiado.

[franciscorr]

¿y el sigma 18-50,2,8?hay un post sobre él.....miralo....
Creo que me tira mas el Tamron 17-50

[ellgon]

Una duda que me surge a propósito del tema, partiendo del pisa estándar, sin IS, ¿pasaríais al pISa o al Tamron?

[franciscorr]

Una duda que me surge a propósito del tema, partiendo del pisa estándar, sin IS, ¿pasaríais al pISa o al Tamron?

Al Tamron sin duda alguna

[ellgon]

Al Tamron sin duda alguna

Muchas gracias, me lo imaginaba pero como por aquí están poniendo bastante bien al pISa... curiosidad.

A ver si un día de estos me lanzo a por el tamron. Ahora la duda está en el 17-50 2.8 o un gran angular más un 24-70 2.8

[franciscorr]

Muchas gracias, me lo imaginaba pero como por aquí están poniendo bastante bien al pISa... curiosidad.

A ver si un día de estos me lanzo a por el tamron. Ahora la duda está en el 17-50 2.8 o un gran angular más un 24-70 2.8

Eso depende de tus necesidades.

Un saludo

[jabrajam]

yo he estado con el pisa hasta hace bien poco y me he pasado al tamrom y la verdad es que yo si he notado un cambio muy grande entre uno y otro, la nítides del tamrom es sobresaliente de hecho es que ni siquiera lo compararia con el pisa, a parte de que en un angular el is no lo veo realmente útil cuando cuentas con la luminocidad que te aporta el tamrom. a mi me parece que ha sido la mejor compra que he podido hacer teniendo en cuenta la calidad-precio que ofrece tamrom en este tipo de focal,si cuentas con pelas suficientes pues yo no dudaria,Canon 17-55mm f2,8 is usm pero prepara 900lereles jeje un saludote

[franciscorr]

Gracias, convencido al 100*100

[All250]

Creo que a veces hay confusion entre el antiguo pisa y el nuevo pisa. Por eso a mi me gusta mas llamarlos a los objetivos por sus nombres reales. Esa misma confusión existe con el copito, copisto, papa copito, papa copisto, tio copito etc...

Bien dicho esto, yo tengo el nuevo pisa, es decir canon 18 55 IS , el estabilizado que viene ahora en muchos kits. Y no tengo el tamron 17 50, pero si tengo el tamron 28 75 2,8. Comparando los que yo tengo y que acabo de mencionar dire:


El canon 18 55 Is, da unos buenos resultados, sobre todo en color, es decir en saturazción del color. Tambien en velocidad de enfoque, muy muy muy rapido
El tamron 28 75 , es muy nitido mas que el el canon 18 55 is. Tambien dicen que el tamron 17 50 los es . Pero en el tema de color me quedo con el el canon 18 55 IS. El tamron 28 75 en color flojea mucho, colores apagados, poco saturados e irreales. Siempre ahy que hacer procesado posterior vamos un royo. Al parecer esto mismo le pasa al tamron 17 50, muy nito cierto...pero en color ummm flojo.