Ver la Versión Completa : nitidez canon 450 d
ggtgoto
15/10/08, 12:32:48
tengo la canon 450 d + 18-55 IS ,y colocando la nitidez a 6 , no consigo que los jpg, salidos directamente de la camara alcancen ni de lejos los que me daba mi nikon d 40 x +18-55 VR. ¿ Alguien me podria indicar como podria conseguirlo?
santi2735
15/10/08, 16:15:33
pues en este foro verás un poco de todo, pero yo creo que en nitidez la canon 450 se ha quedado muy atrás, falla bastante comparada con otras cámaras. saludos
Thanhathos
15/10/08, 16:21:48
Si miras en el buscador seguro que encuentras explicaciones y detalles de cómo solucionar dicha cuestión, que no son pocos los post que hay al respecto.
Un saludo.
clarinetebajo
15/10/08, 18:42:40
hola en cuanto a nitidez,de la 450d hay algo escrito por aqui,tambien se que la nikom d 40,da muy buenos resultados,pero yo creo que en el momento que te acostumbres a tu nueva camara veras que a merecido la pena el cambio,un saludo
Andres Martin
15/10/08, 20:18:59
tengo la 450d tambien con el 18-55 y la veo muy bien de nitidez aunque no paro de ver quejas, podrias poner alguna prueba para ver la falta de nitidez? y si puedes tambien una de tu nikon para ver la diferencia. tmabien pon datos de la toma mayormente de la canon para ver en que ha podido fallar.
.
Yo también tengo la 450D y en absoluto le noto falta de nitidez, eso si siempre tiro en RAW y luego revelo la foto con LR.
vondrak
16/10/08, 10:12:24
tengo la 450d tambien con el 18-55 y la veo muy bien de nitidez aunque no paro de ver quejas, podrias poner alguna prueba para ver la falta de nitidez? y si puedes tambien una de tu nikon para ver la diferencia. tmabien pon datos de la toma mayormente de la canon para ver en que ha podido fallar.
.
Secundo al compañero, yo también quisiera ver fotos con sus respectivos datos e igualdad de condiciones para poder juzgar la nitidez de la cámara.
saludos
Portiella
16/10/08, 12:42:59
Yo tengo la 450D y disparo con el 50 fijo y la calidad es acojonante.
Carlos_A
16/10/08, 13:08:51
Yo tampoco entiendo que surja tanto esta cuestión, y generalmente sin ningún ejemplo. Como en cualquier otra cámara, la nitidez de la 450D depende mucho del objetivo, pero es más o menos la misma que la 400D - en realidad podría decirse que es incluso un poco superior al tener más megapíxeles y dar un poco más de detalle, siempre que el objetivo esté a la altura.
Si el problema es que el ajuste de nitidez de la cámara se te queda corto, tendrás que abrirla en algún programa que te permita darle una máscara de enfoque más fuerte (Photoshop o uno más simple), si te gusta ese tipo de efecto.
FRANCISCO2467
29/11/09, 17:10:15
Hola a todos, efectivamente a mi me ocurre algo con la nitidez de las fotos que no llego a entender, en la pg 82 del manual te cuenta como ajustar los pictures styles (o algo así) para darle mas nitidez, en mi caso estaban a cero, los modifique y los puse a 3 y después a 4, pues bien cuando veo la foto en el programa Digital Foto Professional el parámetro de la nitidez vuelve a estar a cero, como si no lo hubiera modificado en la cámara. Es cierto tambien que en cuanto la subo en el programa aquello coge una nitidez impresionante, a veces demasiada, pero lo que no entiendo es porque la camara no queda con la nitidez fijada en 3 ò 4. Si alguien sabe algo se lo agradecería. Voy a intentar subir alguna foto con el antes y el después, (si sé).
FRANCISCO2467
29/11/09, 17:12:00
Evidentemente no sé como subir la comparativa.
nam354c
29/11/09, 17:53:12
Evidentemente no sé como subir la comparativa.
Sigue estas instrucciones a ver si puedes subir las fotos:
http://www.canonistas.com/foros/off-topic/23654-como-subir-fotos-los-post-instrucciones.html
Saludos
Es cierto que el enfoque de la 450D falla más que una escopeta de feria, además de no ser excesivamente nítida.
Acabo de disparar en JPEG para comprobar lo que comentas (que no se ajusta el picture style) y la verdad es que es tal y como lo cuentas (brillo, contraste, tono y nitidez a cero, y saturación a 100).
No acostumbro a disparar en JPEG, pero la verdad es que deja mucho que desear el resultado, creo que como si todo estuviese a cero.
A ver si alguien puede aclararnos como funciona el picture style y como queda representado en los JPEG con DPP.
Saludos
revalero
30/11/09, 01:02:54
Disparen en RAW se le puede hacer mas al archivo. Yo con la nitidez de mi 400D con un 17-50 Tamron no me quejo. Cuando la maneje perfectamente cambio el cuerpo y la dejo como 2do cuerpo.
hola gente me sumo a los que tenemos la 450 d y no tenemos problemas con su nitides, de hecho me parece mas q2ue buena para la maquina que es.. yo tiro con el kit del 18-55 el 55-250 is y ahora el sigma120-400 apo dg hsm que acabo de comprar y me parece buena la calidad..
mi camara esta seteada en 3 de nitides en foto normal y ahora setee un modo personalizado en nitides 5 con contras +1 tonos +1 y saturacion +1 para probar mas que nada con el objetivo en 400 mm y la abertura maxima a ver qeu pasa, ya qe el lente pierde un poco de contraste a esa apertura maxima ...a sique voy a testear y les cuento... abrazos a todos
alexbds
30/11/09, 17:23:15
Yo también tenía algunos problemas de nitidez pero con el nuevo firmware he visto que ha mejorado algo....tampoco he hecho muchas fotos desde que lo he actualizado por lo que no puedo decir que ha desaparecido el problema.
Sin embargo no tengo claro si es un problema de nitidez de la camara o problema del Autofocus
Intentaré poner algunas fotos esta noche.
nikelodeum
05/12/09, 10:53:25
Pero si tirais en Jpg dependeis de esa configuración que no vale para nada, tirar en Raw, una camara reflex, solo lleva la opcion de jpg para casos en los que te quedas sin memoria, pero tirar de normal en Jpg es como comprarse un deportivo y conducir en modo economico
http://farm3.static.flickr.com/2375/3527913837_ec046b5811.jpg
Foto tirada con una 450D y el 55-250IS, creo que tiene una calidad mas que aceptable, y en mi flickr hay muchas mas.
Buenas:
Mira, he manejado algunas Nikon y a mi parecer, sus jpg directos de la cámara son mejores, bastante mejores que los de nuestras Canon.
Sin embargo, cuando tiras en Raw, y te pones a revelar es otra cosa muy diferente.
Anímate y tira en Raw.
Un saludo.
theasters
06/12/09, 09:30:49
Yo tengo una 450D y una D40,mi 450 siempre a enfocado bien las fotos me gustan pero puedo asegurar que la nitidez que da la Nikon no la da la 450 ni de coña,da igual que dispares en raw que en jpeg.
Este tema se ha tratado infinidad de veces en este foro (desde que salió la cámara) y más de uno mando su cámara a calibrar al SAT,que la 450 es una buena cámara: a mi me lo parece,que saca buenas fotos :las saca, pero en cuanto a nitidez pues es lo que es.
nikelodeum
06/12/09, 11:08:54
yo tengo fotos que comparandola con otra hechas con camarones jejej y critales mucho mejores, te aseguro que muy poca gente nota la falta de nitidez, que tengan menos deformaciones, viñeteo, aberraciones? igual si, pero que todas las 450d fallan en a definición creo q es generalizar
theasters
06/12/09, 13:49:32
Hombre no es por polemizar pero pon esto en el buscador del foro "nitidez 450d" y si lo pones en google......
nikelodeum
06/12/09, 13:55:30
si no digo que sea mas frecuente de lo normal, pero yo he visto fotos con la 450D y un 18-55IS con muy buena nitidez, mi 350D si que fallaba mucho en la nitidez
A mi parecer un defecto de esta cámara -que se podría solucionar fácilmente mediante firmware-, es que en modos automáticos no te permite fijar el punto de enfoque. Enfocar y que aleatoriamente la máquina elija el o los puntos de enfoque, es muy aventurero y muchas veces no sale igual.
Pero en modos manuales, P en adelante, se puede elegir punto de enfoque fijo. Si fijamos el punto central, medición evaluativa, se irán todos los males de enfoque y nitidez.
nikelodeum
06/12/09, 15:21:57
tendra que ver la medicion con el enfoque? creo que eso solo puede afectar en la correcta exposision, no?
Sr.Lobo
07/12/09, 20:54:54
Pues yo tiraba en JPG.
Ahora lo haré en RAW.
Sr.Lobo
07/12/09, 21:12:54
Pero disparando en RAW las fotos pesan mucho mas ¿No?
Si es así el problema viene al almacenar, ya que si una JPG en calidad alta pesa 3MB en RAW pesa 8MB.
¿O no es así?
Pero disparando en RAW las fotos pesan mucho mas ¿No?
Si es así el problema viene al almacenar, ya que si una JPG en calidad alta pesa 3MB en RAW pesa 8MB.
¿O no es así?
En Raw tambien puede llegar a 14 MB y más.
un saludo
Sr.Lobo
07/12/09, 23:40:44
En Raw tambien puede llegar a 14 MB y más.
un saludo
Y ¿como guardas eso?
¿lo pasas a JPG después de editar?
Por regla general lo paso a jpg o si lo prefieres puedes dejar el negativo en formato dng o tiff.
saludos
luiseste_av
12/12/09, 15:12:44
Hola, yo también tengo una 450 y al principio estaba rayado con el tema de la nitidez, y es cierto que a medida que le vas cogiendo el truco van saliendo mejor que las fotos, pero lo que quiero decir es que lo que sí que comprobé es que es cuestión del objetivo, porque me compré un 55-250IS y os puedo asegurar que la nitidez con ese objetivo es alucinante comparada con la del 18-55, si tenéis oportunidad hacedlo. Por lo tanto, repito, no es la cámara, es el 18-55IS, que aún así es bastante bueno para lo que es. Yo he visto comparativas con el famoso tamron 17-50 y en algunas aperturas y situaciones, incluso le da caña el 18-55IS.
Saludos.
Sr.Lobo
22/12/09, 07:38:35
Bueno pues yo no había tocado los ajustes originales de nitided y el otro día me configuré un perfil subiendo un poco la nitided y mis fotos con el pisa han mejorado un monton.
Conclusión: he de aprender a manejar mejor mi 450d y sacarle todo el potencial que tiene y que hasta ahora no lo aprovechaba. Voy a releer el manual, pues desde que la compré (ahora hace un año) no he vuelto a mirarlo y se me han olvidado algunas funciones de la camara.
También disparo con un Tamron 28-135 y tocando la nitided como ya he dicho, también han mejorado mis fotos con esta lente.
Ahora tengo la nitided deseada.
revinhood
22/12/09, 08:19:03
si compatas la nitidez de canon y nikon nunca estaras conento. sea el modelo que sea de canon, de manera cronica las canon dan un puntito menos de nitidez y necesitan algo mas de ps. lo primero es una buena lente y por supuesto disparar en raw. pero nitida lo que se dice nitida no son las canon. al 100% cojean mucho.
pero reconozco que una vez impresa la foto en papel, los resultados son magnificos (sale calidad de donde parecia que no la habia, jejejej), prueba y veras.
cordobes33
22/12/09, 21:52:09
Pues no se que decir, yo he hecho ampliaciones a 30X40 y perfectas, en la pantalla no te puedes fiar, si no está bien calibrado el monitor,falta de foco,mal ajuste en la toma,tipo de lente...etc tambien influyen, cierto es que canon en tema de nitidez está un poco lejos de Nikon, pero yo estoy bien contento con la 450D y eso si, tirar en jpeg lo dejo para las compactas,que la camara procese por si sola las fotos que hago no me hace mucha gracia, acostumbrate a tirar en RAW y notaras la diferencia, en jpeg pierde mucho la imagen.
Yo tengo la 450D y la 50D y, francamente, la primera no se queda atrás...
Sr.Lobo
24/12/09, 00:11:53
Ya lo tengo claro.
No tiro mas en JPG.
Me ha servido mucho lo que habeis posteado.
Gracias por el aporte.
FoteroBCN
06/01/10, 19:31:07
Hola, yo también tengo una 450 y al principio estaba rayado con el tema de la nitidez, y es cierto que a medida que le vas cogiendo el truco van saliendo mejor que las fotos, pero lo que quiero decir es que lo que sí que comprobé es que es cuestión del objetivo, porque me compré un 55-250IS y os puedo asegurar que la nitidez con ese objetivo es alucinante comparada con la del 18-55, si tenéis oportunidad hacedlo. Por lo tanto, repito, no es la cámara, es el 18-55IS, que aún así es bastante bueno para lo que es. Yo he visto comparativas con el famoso tamron 17-50 y en algunas aperturas y situaciones, incluso le da caña el 18-55IS.
Saludos.
Pues será el 18-55 que viene con algunos kits por los comentarios que leo, pero el mío no tiene en absoluto ea falta de nitidez, es un objetivo limitado y da lo que da, pero por nitidez no se puede decir que sea malo, al menos el que calza mi cámara. Pienso que tal vez el auofocus os falle a algunos, ¿habeis hecho pruebas en enfoque manual? tal vez os lleveis una sorpresa.
AUDIJOSEMA
06/01/10, 22:18:32
Acabo de hacer una prueba en RAW, y otra en jpg.
Al aumentarla al limite en el visor de la camara para verla en RAW, se ve perfectamente un pelo de la frente de mi señora,( Un pelo del mechon, ¿eh? ):), y en jpg, ese mismo pelo se ve borroso.
En normal sin aumentar, la nitidez es muy buena.
Afotada con un sigma 28-80, a 80mm, a 1/60, y 5.6, osea, con las mismas condiciones las dos.
Un saludo:foto:
theasters
08/01/10, 08:41:10
Acabo de hacer una prueba en RAW, y otra en jpg.
Al aumentarla al limite en el visor de la camara para verla en RAW, se ve perfectamente un pelo de la frente de mi señora,( Un pelo del mechon, ¿eh? ):), y en jpg, ese mismo pelo se ve borroso.
En normal sin aumentar, la nitidez es muy buena.
Afotada con un sigma 28-80, a 80mm, a 1/60, y 5.6, osea, con las mismas condiciones las dos.
Un saludo:foto:
Convierte el raw a jpeg y haz otra vez la prueba.
garridoaguilera
08/01/10, 10:41:05
Convierte el raw a jpeg y haz otra vez la prueba.
Eso, conviertela si puedes, machote, jajaja.:p:p
Muy interesante el post. Me uno para aprender. Saludos.
Convierte el raw a jpeg y haz otra vez la prueba.
Eso pensaba al leer el mensaje de AUDIJOSEMA, que como quedaria el jpg convertido del raw, espero impaciente jejeje
AUDIJOSEMA
08/01/10, 23:31:40
Pues ha quedado perfecta:cunao.
Hala majos, a darle al potochó y vereis como os quedan.:foto:
Pues despues de haberme leido todo el hilo, soy otro de los que esta rallado con la nitidez de la 450d, tengo el 18-55IS y ganas de cambiar el cristalito, pero lo que me falta es "cash", utilizo el focus magic para darle nitidez al asunto, pero siempre que comparo con el zeiss 16 80 y el sigma 10-20 de dos amigos montados en sendas sony alpha 300 me dan ganas de llorar.
Estoy hasta el gorro de tirar en el dichoso punto dulce del 18-55 IS, aqui tenes my flickr, para que veais de que os hablo, espero que lo mio no raye el fanatismo
Haber ya habeis conseguido que me emparanolle que te cagas, estoy empezando apensar que tengo mandar la cámara a tomar por saco haber estado haciendo pruebas y os incluye una foto con sus respectivos recortes a 100% y 200%. La foto ha sido tomada a ultima hora de la tarde,
DATOS: f:8 v: 1/4 RAW ISO 100 y con tripode (baratillo) parametros 6,1,1,1 con cuenta atras.
Y a pesar de todo esto la foto no la veo para nada nítida al menos las letras, esta enfocada en la parabólica del VIA en primer plano.
http://farm5.static.flickr.com/4068/4332366001_8bb4a2b6d7_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2783/4333107298_ffb99b028b_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2536/4333106446_a7bd028e3a_o.jpg
Un saludo haber si me puede alguien ayudar con mi camara, que esto es un sin vivir
garridoaguilera
05/02/10, 20:58:28
Creo que no tenemos que rayarnos con la nitidez de la camara ni de los objetivos.
Tenemos una gran camara, que da muy buen rendimiento y una muy buena calidad. solo necesitamos saber que es lo que tenemos entre las manos.
Creo que con un ejemplo lo entenderemos todos.
Si tenemos un coche todoterreno iremos fantastico por carreteras de campo pero nos costara un poco mas en ciudad y en autopista nos aburriremos.
Pero si tenemos un deportivo iremos perfecto por autopistas y vacilaremos mucho en ciudad, pero ni pensar en meterlo por el campo.
Con ello quiero decir que tenemos una gran camara, pero no nos iremos a un campo de futbol a tirar en rafagas para cojer la toma perfecta, pero estaremos perfecto en la ciudad con fotografia social y en tomas de paisajes.
Sepamos primero las limitaciones de nuestras camaras y objetivos y exprimamosle la maximo para sacar su mejor rendimiento, que es muchiiiiiisiiimoooooo.
Aleeeeee a afotar hasta que nos cansemos.
Anthony
05/02/10, 21:08:53
Hay que tener en cuenta que todas las imagenes necesitan de un plus de enfoque una vez procesadas. Tambien influyen los objetivos, acabo de estrenar el Sigma 18-200 estabilizado y tras leer varios comentarios me puse en lo peor. Este fin de semana lo he estado estrenado en exteriores y la verdad es que vengo muy contento con los resultados. Nitidez muy aceptable para un todoterreno y colores vivos como a mi me gustan. Con esto quiero decir que la 450d no es mala camara pero no esperemos que se comporte como una 5d con objetivos L. Hay que seguir probando que seguro con el tiempo da muchas alegrias.
Saludos
Pero entonces a mi cámara no le pasa nada, lo unico que necesita un procesado? esque no lo veo nada claro
vamos a comparar
con ps
http://farm5.static.flickr.com/4054/4333254792_37898cbfb9_b.jpg
sin ps
http://farm5.static.flickr.com/4068/4332366001_8bb4a2b6d7_b.jpg
ustedes diran...
MiguelIsaias
05/02/10, 23:11:06
Creo que no estamos volviendo locos.... como dice garridoaguilera tenemos una camara cojonuda, hay mas factores que intervienen en la foto y solo pensamos en la camara, yo normalmente uso el Tanrom 18-270 DII VC es la leche y unas fotos limpias.
Mas novato que yo NADIE, pero se que a la camara hay que conocerla MUY BIEN, estoy encantado con ella y no pienso cambiarla en muchoooo tiempo, si queremos la perfeccion recien salida del objetivo es facil una EOS 5D Mark II por ejemplo.
Nada,nada a disfrutar de la MaQuiNa y a fotografiar todo lo que se pueda.
Un saludo
24Gerard24
07/02/10, 13:22:48
vaya paranoias que os montais con la nitidez xdd
haber otra cosa si las haceis directamente en Jpg a 12 Mpx saldrán enormes, en la pantalla se redimensionan muy mal y la única manera de verla bien es dandole zoom con el visualizador, por tanto, fotos más pequeñas, otra cosa si la toma no está tomada perfectamente, con la medición adequada, no esperemos nitidez perfecta, o lo de pasarse con el diafragma, que la máxima calidad son 2 o 3 puntos más cerrados del más abierto, por ejemplo apartir de un F16 empezariamos a perder nitidez.
Yo voy dando posibilidades haber si a alguien se le enciende la bombilla :/
engga un saludo;)
vaya paranoias que os montais con la nitidez xdd
haber otra cosa si las haceis directamente en Jpg a 12 Mpx saldrán enormes, en la pantalla se redimensionan muy mal y la única manera de verla bien es dandole zoom con el visualizador, por tanto, fotos más pequeñas, otra cosa si la toma no está tomada perfectamente, con la medición adequada, no esperemos nitidez perfecta, o lo de pasarse con el diafragma, que la máxima calidad son 4 o 6 puntos por encima del más abierto, por ejemplo apartir de un F16 empezariamos a perder nitidez.
Yo voy dando posibilidades haber si a alguien se le enciende la bombilla :/
engga un saludo;)
Cual seria la apertura ideal para la máxima calidad con el pISa??
Un saludo
24Gerard24
07/02/10, 17:29:44
Cual seria la apertura ideal para la máxima calidad con el pISa??
Un saludo
Pues si la máxima apertura es 3.5 sería 5 o 5.6.
si no es así que alguien me rectifique. :???:
sssssalut!:grupo:
theasters
08/02/10, 08:32:44
La mejor relación es entre 7.1-10 (11).
er_Diego
14/02/10, 12:35:04
he aprendido mucho con este tema. despues de dar muchas weltas me decidi por la 450 y la acabo de recibir. ahora he visto este tema y al principio me acojone por las pagas que escribiais.
saludos
MiguelIsaias
14/02/10, 13:00:46
Fijaos si me "acojono" el tema que me compre una habiendo leido este tema, y hace una semana mi padre queria una Reflex y le "obligue" a comprarse tambien la 450D, me parece que como dicen los compañeros algunos os obsesionais con el tema.
Yo uso el tanrom 18-270 Dv II y esto encantado y ya no decir con el 50mm 1.4 "acojonante".
-...no es la flecha,si no el Indio-
Un saludo
otra cosa que tambien influye es tirar con un pISa o con un 24-105L, o si tiras a 1/4 aa mano alzada o a 1/200 o desde tripode a f16 4s...
peregilo
15/02/10, 12:53:21
Como bien dice MiguelIsaias: "...no es la flecha,si no el Indio" :-)
Como bien dice MiguelIsaias: "...no es la flecha,si no el Indio" :-)
ya,ya! eso díselo a uno que se haya comprado una 5d mkII, o un copisto,... creo que a parte del indio también están las necesidades :wink: y no os quito razón en lo importantes que son los 20 centímetros que hay detrás de la cámara
Pancho_Noruega
23/02/10, 16:39:26
antes de seguir preguntando leanse este foro que hiso vampiresa y una ves que se lo aprendan y salgan a la calle pregunten si aun tienen falta de nitidez, saludos, yo me lo estoy leyendo y practicando como loco.
http://www.canonistas.com/foros/400d/68546-la-nitidez-de-nuestra-camara-y-los-ajustes.html
MiguelIsaias
23/02/10, 21:01:31
pero esque alguien que se queja de nitidez en su 450D no miro por el foro??? y no se miro este manual de vampiresa??.
...si es asi no lo entiendo, antes de poner "el grito en el cielo" habria que mirar,leer,leer e informarse de porque(si es asi) y de como solucionarlo.
Ya lo he dicho antes, soy el mas novato del mundo y lo que mas hago es leer y leer es casi mas importante que tirar fotos (60%-40%) si esa base no se porque pasa lo que pasa.
Un saludo y que nadie se enfade conmigo( que soy muuuu sensible)
garridoaguilera
24/02/10, 12:34:11
yo veo aqui mucho agobio sobre la nitidez pero muy poco argumentos explicandolo como lo hace Vampiressa.
Lo vuelvo a decir, tenemos una gran camara que a la mayoria de nosotros nos debe de durar mas que un martillo enterrado en manteca y encima nos quejamos porque vemos fantasmas donde no los hay.
Lo dicho, a disfrutar fotografiando y a dejar de pensar tanto que es malo.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com