Canon 24-105L F2.8IS

[un_principiante]

He leído entre vosotros, que este objetivo podía salir al mercado.
Alguien sabe cuando se supone que va a salir.?
y Otra pregunta
Tengo un tamron 18-250 y quisiera sustituirlo por uno Canon.
Cuando compré la eos400d, no quería gastarme mucho más dinero, pero creo que necesitaré una óptica mejor.
No me termina de convencer, y he visto fotos hechas con objetivos Canon, y la claridad y luminosidad es bastante distinta.
Me podríais recomendar algo "similar", o tendría que ir a parar con 2 objetivos.
He leído que con Canon, los buenos objetivos son la serie L.
Os agradecería, me recomendarais algo, para sustituir al tamron 18-250, e "inicialmente" no me preocupa el precio ( luego ya veremos... )

Muchisimas gracias a todos.

[Monje]

Igual podría salir, que no salir.

Compra eLes, que luego necesitarás más cámara.

Es lo que tiene ésto.
El mundo nunca es suficiente. Non, Canon.


slds.

[fotorack]

si la claridad y luminosidad es bastante distinta seguro que es porque llevan mas post-proceso, ya "revelas" bien tus fotos desde RAW a jpg con el programa que traen las canon DPP? Que sean L a veces no significa que opticamente sean muy superiores a otras lentes de otras marcas, mas bien que la construccion y el af es mejor.

[un_principiante]

Pues la verdad, es que no he tenido tiempo de probar lo del paso de RAW a JPG.
Hice las primeras pruebas - con algo de tiempo - este verano, y me quedó un poco triste. ( hasta el verano, la había usado prácticamente en "todo automático" y sólo JPG - con máxima calidad, pero JPG)
La semana pasada hablando con un amiguete, me indicó que debía trabajar con RAW para sacar el resultado que él me enseñó.

Empezaré por leerme con detenimiento el manual , y a ver si así, no desaprovecho la cámara.
Inicialmente pensé que era por el objetivo, y por eso mi pregunta.
Pensé que me había equivocado eligiendo.

Aunque es posible que SI lo haya hecho,
primero intentaré investigar un poco mas.
Gracias por vuestra aportación.

[Minium]

Con el 18-55 se pueden hacer excelentes fotos. No por tener un objetivo con buena fama las fotos van a ser mejores. En la luz, la composición, el motivo... no influye el objetivo.

[Alfonso55]

Mira:
Un 24-105 con abertura constante de f/2.8, no es que no se pueda construir, ni mucho menos, es que tendría una lente frontal de más de 100 mm. de diámetro.
Si el 24-70 ya pesa lo suyo, imagínate uno con el doble de sección y algo más de longitud...
Claro, sería muy apetecible. Y si además es IS, pues ni te cuento...
Imposible, no es. Eso está claro. Y, de hecho, Olympus tiene un zoom para focales intermedias con abertura de F/2 (!!!). Pero utiliza un captador más pequeño y focales más cortas. (Aún así no es pequeño ni barato).
El tamaño se reduciría un poco, pero sólo un poco, si el formato a cubrir fuera el APS-C.
En fin, que no se de dónde ha podido salir ese rumor, (alguien debería explicar algo...). Y, si finalmente resultase cierto, pues seguramente que nos apuntariamos más de uno.
Pero me parece más probable acertar en las quinielas o en la lotería de navidad con un décimo que me regalen...
Saludos, y, si quieres un buen todoterreno, pues el 17-55 f72.8 ó el 24-105 f/4, según la cámara, por ejemplo. O buscar fuera de la marca...


He leído entre vosotros, que este objetivo podía salir al mercado.
Alguien sabe cuando se supone que va a salir.?
y Otra pregunta
Tengo un tamron 18-250 y quisiera sustituirlo por uno Canon.
Cuando compré la eos400d, no quería gastarme mucho más dinero, pero creo que necesitaré una óptica mejor.
No me termina de convencer, y he visto fotos hechas con objetivos Canon, y la claridad y luminosidad es bastante distinta.
Me podríais recomendar algo "similar", o tendría que ir a parar con 2 objetivos.
He leído que con Canon, los buenos objetivos son la serie L.
Os agradecería, me recomendarais algo, para sustituir al tamron 18-250, e "inicialmente" no me preocupa el precio ( luego ya veremos... )

Muchisimas gracias a todos.