A punto de dar el salto

[oe510]

Bueno como hace 1 mes mas o menos en un pos que habia por aqui de si el 100-400 de canon o el 100-300 f4 de Sir-Balto (jajajaja) de Sigma,a llegado la hora y ya tengo la pasta aunque tengo que decir que todavia me tirita un poco la mano.
Bueno definitivamente voy a decir por que he elegido el 100-300 f4 de sigma y no el de canon por si alguien esta un poco dudoso.
Antes decir que mi uso va a ser para naturaleza,aves y hide.
-Lo mas importante por lo que elegido el sigma es por ese f4 constante y 5.6 con el 1.4x.Ya se sabe que el canon tiene estabilizador y te haria bajar un par de puntos en codiciones un poco extremas,mientras que este no.Pero creo que no habra tanta diferencia como para valorarlo tanto.
-En segundo lugar,no mete aire al cuerpo mientras que el canon si.
-A 400 con el 1.4 el sigma da mas calidad que el 100-400 de canon
-El sigma con el 1.4 vale mas barato que el canon
-Es negro y para fauna y para salir,es mas discreto.
-El Sigma es un poco mas polivalente porque en un momento dado puedes sacarlo de paseo,mientras que el 100-400 se va un poco de focal.

Por contra,Canon para cuerpo canon,creo que siempre sera mejor que otras marcas,es un objetivo que esta muy probado y machacado,con lo cual la probabilidad de que te salga rana,es mas baja y por ultimo el is y el hecho de que no tengas que poner un 1.4 para llegar a los 400,aligera peso y es 100-400 y no 140-420 como el sigma.
Espero que alguien me pueda corregir si no es asi.
Gracias

[Bitxi2005]

Me uno a la pregunta, llevo ya un tiempo dudando entre esos 2 objetivos y dependiendo de la hora del día ya lo tengo claro por uno o por otro, últimamente estoy casi convencido por el 100-400, pero.....

[oe510]

A mi en realidad me pasa igual,sigo pensando que el 100-400 es como mas objetivo que el sigma,pero yo tengo el 50-500 de sigma,y me va tambien y me a dado tantas alegrias,que voy a continuar con sigma,pero me queda esa pequeña duda de si hacertare o no o si es el que realmente me hace falta o si me quedare corto o no.
Al final siempre vuelvo a pensar en el 100-300 por su versatilidad y por las fotos que e visto por hay aunque le envie un mensaje a Javier Milla,que para mi tienes unas fotos increibles,y me dijo que sin duda el 100-400 el lo tenia y lo seguia usando de lo bien que le iba.
Es como si te vas a comprar una moto,y hablas con Pedrosa y te dice que te compres la cbr 600,pero ati no sabes porque te tira un poco mas la yamaha

[Sir_Balto]

Bueno, te daré otra razón en favor del Sigma, que para el Canon ya habrán muchos que lo hagan (entre ellos, Milla, cuyo trabajo es extraordinario).
Al tener el Canon el sistema de zoom que tiene, cuando estés en hide moverás hacia adelante y atrás la parte móvil del objetivo. En más de un caso eso ahuyentará al bicho que vayas a afotar. Con el Sigma 100-300 F4 eso no te pasará.

Y, ojo, he podido comprobarlo (¿verdad, Lumix?) :wink:

[oe510]

La verdad es que eso es a tener en cuenta Sir-Balto,poruqe yo uso el 50-500 de sigma que se mueve de alente hacia atras y a veces me la a jugado en el hide,porque aunque lo protego con una tela de camuflaje,pero el echa de desplazarse,se nota y eso auyenta a las aves mas desconfiadas.