Ver la Versión Completa : Canon 17-85 IS USM /Canon 17-40 L /Tamron 17-50 DALTÓNICO!!
Llevaba mucho tiempo sin postear, sólo leyendo de vez en cuando y vuelvo a la carga con una "peculiar" duda que espero sepais contestarme en la medida de lo posible.
Quiero "jubilar" mi 18-55 del kit y ando pensando en estos 3 objetivos. He leído un montón de posts tratando del tema pero ..., voy a añadir mi "peculiaridad" para que me aconsejeis en la nueva compra. Soy daltónico; concretamente de los menos severos, osea, veo todos los colores, pero menos gama de cada uno, digamos como si tuviera un filtro gris permanente en mis ojos 8)
Y ahora, teniendo en cuenta esta peculiaridad, que objetivo os comprariais???
Como podreis imaginaros me interesa sobre todo la nitidez de las tomas frente a la calidad de los colores.
Tendría que tener muy en cuenta las aberraciones cromáticas de cada objetivo? o teniendo en cuenta que los colores no son lo mío no sería un dato importante ...
Cual de los 3 iría mejor a 17 mm??? Me gusta el tema de los paisajes.
Me atrae mucho el 17-85 por el tema del IS y su rango focal. Poder tirar con poca luz sin necesidad de típode debe ser una pasada ...
Del Tamron hablan maravillas, su precio es increible, pero no tiene IS.
Del 17-40 L, bueno, que decir ..., solo le faltaría el IS ...
Ufff, otra de mis chapitas ..., espero que podais ayudarme o al menos dar algo de luz a este batiburrillo de dudas :)
Del 17-85 no quiero hablar porque hay gente que le encanta, asi que solo dire que a 17 milimetros da demasiado efecto barril, pero tiene IS y es un punto a su favor.
Yo ando detras del 17-50 de Tamron, calidad muy parecida al 17-40 (salvando las diferencias y siempre segun los test que he leido) y vale casi la mitad, asi que yo compraria el tamron si no necesitas IS y no piensas comprarte una 5D en un futuro proximo, ya que es APS y el Canon es FF.
Un saludo.
rodrigago
24/08/06, 15:34:20
Yo tengo el 17-85, y me decidí además del IS, por el rango focal,
el 17-40 lo veía muy corto de rango, aunque de calidad es mejor :wink:
El Pirata Robert
24/08/06, 15:56:43
Te dejo un par de páginas donde veras pruebas de objetivos: www.photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/)
...en cuanto al problema del daltonismo, creo que NO deberia ser un dato relevante a la hora de comprar el objetivo, porque piensa que las fotos no solo las vas a ver tu. ¿no te parece?
un saludote y ya contaras tus decision final...
Thomas Crown
24/08/06, 23:27:23
Como muy bien te han dicho el 17-85 tiene un rango focal mejor que el 17-40 f4L, tiene el IS y además es más barato. A favor del 17- 40... pues que quieres que te diga... yo compré mi 350d con 17-85 y lo vendí para llegar al 17-40 y no me arrepiento de nada. Lo mejor es que te acerques a alguna tienda y si te enrrollas con el tio te los puede dejar probar... tira algunas fotos con cada uno y decide. Además piensa en que uso le vas a dar... si es como "unico objetivo" por bastante tiempo entonces irás mejor con el 17-85, si ya dispones de otros o pronto podrás completar tu rango focal de trabajo entonces el 17-40 y por último si padeces de una enfermedad llamada L-itis entonces tu única opción es el 17-40.
Saluditos.
JLRodriguez
25/08/06, 06:58:12
Del 17-85 no quiero hablar porque hay gente que le encanta, asi que solo dire que a 17 milimetros da demasiado efecto barril, pero tiene IS y es un punto a su favor.
Yo ando detras del 17-50 de Tamron, calidad muy parecida al 17-40 (salvando las diferencias y siempre segun los test que he leido) y vale casi la mitad, asi que yo compraria el tamron si no necesitas IS y no piensas comprarte una 5D en un futuro proximo, ya que es APS y el Canon es FF.
Un saludo.
Esto mismito te comentaria, salvando que yo ya tengo el Tamron, muy muy bueno.
Un Saludo, José Luis.
Muchas gracias por las respuestas, por la rapidez y la eficacia :wink:
Creo que lo tengo más o menos claro ...
Como se comenta por ahí y se ve en los análisis (gracias Pirata Rober!) el 17-85 tiene mucha distorsión en 17 mm. Lo del IS me tira bastante, pero tampoco está precisamente regalado de precio.
El 17-40 pues debe ser la crema de la crema, pero me temo que de momento está un poco fuera de mi alcance (770 aurelios, son muchos aurelios ...) y además me quedaría demasiado tramo por cubrir hasta llegar a los 70 mm de mi sigma.
El tamron me entra en precio (sobre los 400 leuros), todo el mundo habla maravillas de él y en los análisis da unos resultados increibles para no ser un "L". Hombre, le falta el IS, pero claro ..., milagritos por ese precio ... en Lourdes :wink:
Ahora a ver cuando me pego el largo y "sableo" mi economía familiar :lol:
Gracias a todos, me habeis sido de mucha ayuda!!! :aplausos
coroasgostosos
28/08/06, 12:17:38
Yo al final me he decidido por el tamrom, ya que no tengo pensado pasarme a FF, en cuanto regrese de vacaciones, me voyh a galeote a por él, .. anda que no me he arrepentido estas vacaciones de no habermelo comprado antes, he usado sobre todo el 18-55 dfel kit, me he dado cuenta qson las focales que mas uso.
Ah otro punto a favor del tamron, es ese f2,8 en todas las focales.
Saludos.
MexCalina
28/08/06, 12:34:49
Hola.
Si te mola el tema de paisajes te recomendaria que le echases un ojo al TOKINA 12-24
Sobre tus otras opciones decididamente me iria a por el 17-40, de echo es mi siguiente objetivo en la lista :wink:
S2
Ferradal.FCG
06/09/06, 18:04:47
Pues yo acabo de probar por primera vez el tamron 17-50 (recien comprado!), y da una muy buena impresion de calidad a f2.8, diria que superior en ese diafragma a mi canon 60mm f2.8 macro...
aluzema
06/09/06, 19:31:53
Hola Thor,
Bueno si no lo queires para ya, puedes esperar al Tokina 16-50 2.8 que supongo presentarán en el próximo Photokina. Si resulta ser peor que el Tamron pues te pillas el Tamron. (es lo que yo pienso hacer:wink: )
Este es el angelito
http://www.tokina.co.jp/at-x_ph/atx165_l.jpg
SAlu2
Ferradal.FCG
06/09/06, 21:04:22
eso tambien es cierto, yo no he tenido narices de esperar al tokina.... jeje!
dourado
07/09/06, 02:25:41
Buenas!
Por calidad de imajen y construcción el Canon 17-40 F4 L creo que no hay dudas que es lo recomendado. Pero por el precio/calidad y si el hecho de que no es FF no te importa entonces hay que decir que el tamron es el vencedor.
Suerte :wink:
Hola Thor,
Bueno si no lo queires para ya, puedes esperar al Tokina 16-50 2.8 que supongo presentarán en el próximo Photokina. Si resulta ser peor que el Tamron pues te pillas el Tamron. (es lo que yo pienso hacer:wink: )
Ufff, lo que me faltaba, otro objetivo más entra en la puja ..., ahora ke casi lo tenía claro :?
Lo que está claro es que me lo tenía ke haber pillado antes de irme de vacaciones, le hubiera sacado chispas en NY. No pasa nada, el 18-55 me ha dado su servicio y para lo que cuesta es un excelente objetivo (si kereis, echarle un vistazo a las últimas fotos en Flickr), con sus evidentes limitaciones.
Respecto al Tokina ..., ummm, no se porque, pero me da ke hasta ke llegue a las tiendas va a a pasar más tiempo del ke voy a poder aguantar :P
Aunke esos 16 mm tiran mucho (tendrá mucho efecto barril???) creo ke me voy a lanzar a por el Tamron. :wink:
Y gracias de nuevo a todos por contestar!!! :OK
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com