PDA

Ver la Versión Completa : review en dpreview de Canon eos 50D



juanito
30/10/08, 14:40:22
Canon EOS 50D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/)
...parece que la ponen peor que la "vieja" 40D.
Saludos

miguel3D
30/10/08, 14:51:34
gracias por la info, vamos a ver que nos dicen !!!???

ping panic
30/10/08, 14:54:02
si la ponen mal si...
solo la tengo desde hace tres dias pero en cuanto pueda me pondré a investigar con el sraw1 y tal, es genial eso de poder elegir tamaño de raw y tamaño de jpg independiente

weno, saludos y a disfrutar de la camara, qué c*jones

Edito:
En fin, comienza el flame a la 50d
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=592887

Depeche
30/10/08, 15:57:18
Aquí tenéis el análisis. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/

Para mí, está claro que no merece nada la pena cambiar la 40d por la 50d. Y que más mp no es sinónimo de mejor imagen o nitidez. Se prueba que más mp mal gestionados, lo único que producen es ruidoooorrrr.
Sé que hay otro hilo que trata del análisis, pero lo abro pensando, no en hablar de la 50d propiamente, sino en comentar la comparación frente a nuestra 40 y qué os hace pensar. Aun así, si algún moderador considera que mejor cerrarlo, pues na,... se chapa y a otra cosa.

saludos

favagon
30/10/08, 16:21:22
Yo tengo la 40D desde hace bastante tiempo, la 50D la probé solamente un día, y a mi no me parece que baya peor que la 40D, tampoco me parece mejor, ya que a mi la 40D me esta dando un resultado muy bueno, en principio vi que la pantalla es mucho mejor en la 50D, lo demás no vi la diferencia, por lo tanto yo no creo que sea peor, todo lo mas pienso que será al menos igual a la 40D, ellos sabrán.

voicelab
30/10/08, 16:30:51
y?? solo es una Review mas.. las he leido muy favorables y otras no tanto..
pero a mi eso no me afecta, yo solo se, que ma va de maravilla, que cada dia le descubro mas posibilidades, y lejos de defraudarme me sigue encantando.
Durante los primeros dias de comprarla, la testeé y comparé al dedillo con mi anterior 40D, y vi factible el adquirirla,, y de esa prueba y test SI ME FIO ya que la hice yo mismo en las mismas condiones.
Creo que es una Review mas..
Las preguntas que teneis que haceros son las de siempre.. ¿estoy agusto con ella? ¿cumple mis espectativas? si, las respuestas son afirmativas, pues a otra cosa mariposa, y ha hacer mas fotos, y leer menos,, que al final va parecer que en vez de fotografos somos "testeadores de camaras"
Tambien comentaros que desde que la estoy llevando a hacer mis cosillas del curro (2 dias llevandola), me apaño mejor con el AF y los tonos que la que venia usando de la empresa la Mark III, osea que cada vez mas agusto con ella.
Salu2

juanito
30/10/08, 17:00:59
-en la 50D anuncian casi un paso menos EV de rango dinámico respecto a la 40D.(9.1 EV contra 8.3 EV)
-peores rendimientos a altos ISO respecto a la 40D
-peor detalle por pixel en comparación a otras reflex de 10-12 Mpx.


High ISO performance worse than 40D
Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras

parece que le han metido los Mpxls con calzador.Si merece la pena pagar más respecto a la 40D a cambio de una peor calidad de imagen , ganando resolución en la pantallita y el microajuste de foco en los objetivos es algo que tendrá que valorar el futuro comprador.
Saludos

alemonic
30/10/08, 17:15:42
Si merece la pena pagar más respecto a la 40D a cambio de una peor calidad de imagen , ganando resolución en la pantallita y el microajuste de foco en los objetivos es algo que tendrá que valorar el futuro comprador.
Saludos

Peor calidad de imagen, umm, me parece una afirmación un tanto a la ligera.

Yo probaría a imprimir una imagen en formato A2 de la 40D y la 50D, la misma, y vería la diferencia entre ambas impresiones (teniendo en cuenta la cantidad de información que cada una tendría que interpolar).

Entonces, quizás, me arriesgaría a decir esto. Yo no pienso que la 50D de más calidad que la 40D, creo que son muy similares, pero la 50D hace lo mismo que la 40D con un 50% más de Mpx.

voicelab
30/10/08, 17:27:38
-en la 50D anuncian casi un paso menos EV de rango dinámico respecto a la 40D.(9.1 EV contra 8.3 EV)
-peores rendimientos a altos ISO respecto a la 40D
-peor detalle por pixel en comparación a otras reflex de 10-12 Mpx.


High ISO performance worse than 40D
Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
parece que le han metido los Mpxls con calzador.Si merece la pena pagar más respecto a la 40D a cambio de una peor calidad de imagen , ganando resolución en la pantallita y el microajuste de foco en los objetivos es algo que tendrá que valorar el futuro comprador.
Saludos
Doy por "sentado" que tienes una 50D, y las comparado para hacer esas afirmaciones,, verdad? ... porque yo SI, las he comparado, y de menor calidad "para nada"
Por favor, comentar comparativas, quienes SI las hayais hecho vosotros y en las mismas condiciones,, que yo los resultados que estoy obteniendo con la camara son expeccionales,, ya os dije que soy muy pejiguero, miro mucho los detallitos,, yo si, la he comparado mucho con la40D, D300 y la 1D Mark III, y me gusta lo que veo..
Salu2

juanito
30/10/08, 17:42:27
Doy por "sentado" que tienes una 50D, y las comparado para hacer esas afirmaciones,, verdad? ... porque yo SI, las he comparado, y de menor calidad "para nada"
Por favor, comentar comparativas, quienes SI las hayais hecho vosotros y en las mismas condiciones,, que yo los resultados que estoy obteniendo con la camara son expeccionales,, ya os dije que soy muy pejiguero, miro mucho los detallitos,, yo si, la he comparado mucho con la40D, D300 y la 1D Mark III, y me gusta lo que veo..
Salu2
No, no tengo la 50D , estoy comentando los resultados de esta review , que creo que puedo y que a muchos puede ser interesante (la review) y pone claramente que ha perdido rango dinámico,comportamiento de ruido en altos ISOS y peor detalle por pixel en comparación a otras reflex de 10-12 Mpx. Eso es peor calidad de imagen , de hecho en la review de la 40D (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page29.asp)
le da una nota de calidad de imagen de 9 y a la 50D de 8.5. es lo que pone , yo no me invento nada.Si no estás de acuerdo puedes quejarte a Dpreview :wink:.
Por cierto , en el foro de Dpreview también está provocando opiniones opuestas:Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1019)
Saludos

voicelab
30/10/08, 17:55:09
No, no tengo la 50D , estoy comentando los resultados de esta review , que creo que puedo y que a muchos puede ser interesante (la review) y pone claramente que ha perdido rango dinámico,comportamiento de ruido en altos ISOS y peor detalle por pixel en comparación a otras reflex de 10-12 Mpx. Eso es peor calidad de imagen , de hecho en la review de la 40D (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page29.asp)
le da una nota de calidad de imagen de 9 y a la 50D de 8.5. es lo que pone , yo no me invento nada.Si no estás de acuerdo puedes quejarte a Dpreview :wink:.
Por cierto , en el foro de Dpreview también está provocando opiniones opuestas:Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1019)
Saludos
a ver,, yo cuando cojí la 50D lo primero que hize fue comprarla por el Corte Ingles, por la facilidad que tienes para devolver un material sin preguntas,, testeé y comparé las dos muy a fondo, hastes de desprenderme de la 40D, ¿crees que si hubise visto una mejora en la 40D, o lo que es lo mismo, no ver la mejora en la 50D, no la hubiese devuelto?
no solo no la devolví, sino que me parece excelente y personalmente sus resultados fotograficos en grandes ampliaciones son muy superiores a la 40D.
Tambien dije yo, hace tiempo, que el Sensor de 50D es muy exigente a la hora de poner optica, antes de que saliese ninguna Review de ella, y ahora resulta que todas las Reviews, coinciden en decir que éste Sensor requiere una muy buena optica.
Lee mas Reviews, que no todas dicen lo mismo.. con lo cual,, me queda claro que la verdad absoluta no existe, si vemos 5 o 6 versiones o resultados diferentes sobre la misma camara,,
no me cansaré de decir que la mejor Review, la hace uno mismo con sus propias experiencias, esa si, es de fiar..
Salu2

juanito
30/10/08, 18:08:05
¿se revalorizará la 40D , dejará de verse en la sección de ventas del mercadillo? :cunao
¿qué opinaís?
saludos

frananabaffy
30/10/08, 18:13:41
Cada día que pasa me gusta mas mi 40d.

Vampy
30/10/08, 18:15:54
La verdad es que la ponen regulin comparada con la 40D cosa que no entiendo en fin

Alraunen
30/10/08, 18:17:56
Yo la he comprado hoy y la verdad es que estoy encantado con ella, estuve viendo otros analisis de paginas como camera Labs y me convencieron, dando el salto desde la 350D el cambio vale la pena, aunque si tuviera una 40D, me quedaria con lo que tengo.

espero testearla al 100% los proximos dias y colocar un review.

Saludos :)

clarinetebajo
30/10/08, 18:19:44
pues ni pajolera,en ingles ni pajolera,creo que la 40d tiene cuerda para rato,con los 300 euros de diferencia,me compro un objetivo

Vampy
30/10/08, 18:27:39
¿no sera que llevan comision de los de NiKon :-) L verdad es que tan mal no la ponen pero hay cosas que son curiosas me quedo con tres:

1) Live view not as accurate as on 40D" osea que no tiene tanta exactitud como la 40D
2) ó por ejemplo y lo que mas me deja asi un poco rara es cuando dicen que el detalle de Per-Pixel no es tan buen como en las buenas cámaras 10 o 12 megapíxeles !!!!!
3) Rendimiento ISO peor que 40D

pero lo pero es esto no hace falta traducirlo pero si quereis lo hago

"Looking at the specification differences between the EOS 40D and our test candidate it appears you pay quite a premium for the 50D's extra megapixels and as we've found out during this review you don't get an awful lot of extra image quality for your money".

Si alguno ha seguido mi hilo de valculo de ruido del sensor por favor que me envie imagenes como pido en el hilo para analizarlo y asi ver de promera mano que dicen

Calvete
30/10/08, 18:31:41
¿no sera que llevan cominsion de los de NiKon :-)

Muy bueno lo de la comisión Vampy!!!! :p

Un saludo.

tatekieto
30/10/08, 18:40:54
voicelab entonces crees que para sacar un buen resutado en la 50d deberiamos colocar objetivos L, y para la 40d con objetivos mas baratos obtendriamos mas o menos mismos resultados?

o ni una cosa ni otra. :p

voicelab
30/10/08, 18:54:59
voicelab entonces crees que para sacar un buen resutado en la 50d deberiamos colocar objetivos L, y para la 40d con objetivos mas baratos obtendriamos mas o menos mismos resultados?

o ni una cosa ni otra. :p
La 40D va bien con cualquier optica, su sensor no se queja ni se la ve falto de rendimiento, sin embargo en la 50D el no ponerle una optica buena merma su rendimiento, a eso me refiero

annamon
30/10/08, 19:11:08
Hombre, yo tengo una 40D y estoy muy contento con ella, vamos contentísimo, pero si alguien me la quisiera cambiar por la 50D no le diría que no :D

chechu60
30/10/08, 19:12:00
Yo creo que depende de quien hace la review , tendra una punto de vista u otro , sin ir mas lejos en la la Revista Digital Camara de este mes hay una review muy completa de la 50D e incluso hacen la comparacion con la 40D y le dan una Valoracion de 95 sobre 100 ....

annamon
30/10/08, 19:15:08
Yo creo que depende de quien hace la review , tendra una punto de vista u otro , sin ir mas lejos en la la Revista Digital Camara de este mes hay una review muy completa de la 50D e incluso hacen la comparacion con la 40D y le dan una Valoracion de 95 sobre 100 ....

Es cierto, yo las reviews que he leído sobre la 50D (camaralabs y otro sitio que no recuerdo...), la ponían muy bien, pero bueno esto va como va, no todo van a ser florecitas.

Depeche
30/10/08, 19:17:13
Hombre, yo tengo una 40D y estoy muy contento con ella, vamos contentísimo, pero si alguien me la quisiera cambiar por la 50D no le diría que no :D

Jo, pues yo igual hasta me lo pensaba.

Depeche
30/10/08, 19:19:20
Doy por "sentado" que tienes una 50D, y las comparado para hacer esas afirmaciones,, verdad? ... porque yo SI, las he comparado, y de menor calidad "para nada"
Por favor, comentar comparativas, quienes SI las hayais hecho vosotros y en las mismas condiciones,, que yo los resultados que estoy obteniendo con la camara son expeccionales,, ya os dije que soy muy pejiguero, miro mucho los detallitos,, yo si, la he comparado mucho con la40D, D300 y la 1D Mark III, y me gusta lo que veo..
Salu2

Hombre, para comparar cámaras no es estrictamente necesario tenerlas en la mano. Por eso consultamos páginas como dpreview, que por otro lado tiene fama de seria e imparcial. Es indudable que las muestras ofrecidas son un poco inferiores a las que da la 40d.

Saludos

chechu60
30/10/08, 19:39:15
Yo he revisado varias veces la comparativa , y no entiendo porque decis que son inferiores a la 50D , yo veo que son en todo superiores , pero igual es que estoy mirando otra pagina....

Juan55
30/10/08, 19:49:36
Buenas, sigo el tema de la 50D con bastante interés .... e independientemente de la predisposición de cada uno, ser imparcial no es fácil ... pero ...

... esta review me recuerda mucho a la prensa, que se resalta lo que puede interesar en un momento determinado, ... pero creo que cada cual debe leerla entera y sacar las conclusiones que le interesen ... hay cosas que creo que no me parecen correctas, como por ejemplo las comparaciones al 100% de sensores de diferente tamaño para comparar resultados ... esto creo que ya lo hemos debatido en varios post y la conclusión a la que se ha llegado es otra ... pero la mayor parte de las pruebas las hacen así en vez de igualarlos ...

Si se lee cada prueba y no las conclusiones finales, se puede llegar a otras conclusiones ...

Sólo pondré este párrafo que curiosamente resume la cámara y que se encuentra dentro de las pruebas:

"The EOS 50D is the latest incarnation of a product line that has always reliably delivered on image quality and you won't find any nasty surprises in this review either. The 50D delivers a lot of detail and clean images with well balanced contrast and colors that leave some latitude for 'customization' in post processing."

Si además la conclusión final es que es muy similar a su hermana 40D ... pues que quereis que os diga, con un 50% mas de pixels, creo que es un avance !!! independientemente de las otras cosas que mejora ... LCD... Live View ... microajuste AF ... y todo ello al precio que he pagado por mi 40D.

Y si enciman reconocen que para sacarle el mejor partido hay que emplear ópticas de máxima calidad, están reconociendo implicitamente que la cámara está dando mas resolución y que el factor limitador son las lentes ... y así lo han escrito .... !! O sea que lo han visto también !!

En fin, lo dicho , cada una que saque sus conclusiones pero yo me fiaré de las pruebas que yo haga /y de las que hacen otros colegas que son significativos para mí por dedicarse al mismo estilo de fotografia) que es lo que me importa ... y si a mí me diese buenos resultados ...lo demás me importaría bien poco

Saludiños

armenio
30/10/08, 20:11:39
Teniendo en cuenta que el número de pixels se ha aumentado en un 50% era de esperar que el rango dinámico se resintiera. Los pixeles tienen que ser más pequeños, por tanto caben menos eletrones y la relación señal/ruido baja. Aún podemos decir que hemos tenido suerte porque Canon ha cambiado la tecnología de construcción del sensor, porque sino sería mucho peor. Quizás tenían que haberse estado quietos con la resolución.

En cualquier caso yo estoy contento, si no me hubieran destrozado la 40D no me hubiera cambiado de cámara, pero puestos a comprarme cámara nueva me decidí por la 50D debido a algunas de la características nuevas que incluye, y que en mi caso las encuentro de gran utilidad. Ciertamente es un poco putada haber perdido casi un EV de rando dinámico, pero bueno, seguro que aún así podemos hacer fotos de PM. Siempre nos quedará el HDR y además si mal no recuerdo la película negativa tenía entre 7 y 8EVs. La 50D tiene 8.3EVs, no está tan mal.

En lo referente a disparar a ISOS altos no es algo que se haga frecuentemente y en cualquier caso, como demostró hace poco Juan55, los resultados pueden ser suficientemente satisfactorios a ISO 6400, ISO que no tiene la 40D y nos puede salvar el tipo en alguna ocasión.

Vamos que yo no veo el tema tan mal.

Saludos!

Vampy
30/10/08, 20:50:47
¿nadie me puede enviar 4 fotos de la 50D a un papel blanco cubriendo toda la imagen para ISO 100, 400, 800 y 1600? eso si con Flash en una habitacion oscurita, centrado el Histograma e iluminacion uniforme :) no pido mucho.....
¡¡ah!!! y sigo creyendo que lo ha hecho un Nikonista :p:p:p

Guillermo Luijk
30/10/08, 21:05:12
Teniendo en cuenta que el número de pixels se ha aumentado en un 50% era de esperar que el rango dinámico se resintiera. Los pixeles tienen que ser más pequeños, por tanto caben menos eletrones y la relación señal/ruido baja.

armenio afirmar esto es un error muy extendido: "como tiene más píxeles, serán más pequeños, tendrán más ruido y por tanto menos rango dinámico". No solo no es cierto que tenga que tener píxeles más ruidosos, porque la tecnología avanza. Sino que además aunque fuera así y ciertamente tuviera píxeles más ruidosos (que por lo que decís sí ocurre en la 50D vs 40D, ahora miraré la review) no necesariamente va a disminuir el rango dinámico, sino que en general será al contrario gracias a la mayor resolución.

Y el motivo lo ha esgrimido claramente Juan55: estamos hablando de una cámara de bastante más resolución, y por tanto la comparación píxel vs píxel hay que cogerla con pinzas, por no decir que es totalmente injusta. La relación señal a ruido que de verdad interesa no es la relación señal a ruido por píxel captado sino la relación señal a ruido en la imagen final.

En una aplicación fotográfica (Web, impresión, proyección), el resultado final va a tener una determinada cantidad de Mpx independiente de la cámara con que se hizo. Si la cámara tenía más resolución, la mayor agregación de píxeles al interpolar va a suponer una mejora de su relación señal a ruido por lo que aunque la 50D pueda tener píxeles algo más ruidosos, en la imagen final es más que probable que presente el mismo o menos ruido visible que cámaras más antiguas y de menor resolución como la 40D.

Para más info: Mpx vs Ruido (http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-tutoriales-manuales-acciones-etc/214786-mpx-vs-ruido.html).

AÑADIDO: tras leer la review. Pese a lo que he comentado, si las pruebas RAW que han hecho 50D vs 40D provienen de RAWs con el mismo nivel de exposición en las dos máquinas, que sería lo correcto, el sensor de la 50D parece bastante malo en cuanto al ruido. En las otras pruebas contra otras máquinas sin embargo no sale tan mal parado. Suena raro, habrá que ver más pruebas porque no me creo que sean tan ruidosos los RAW de la 50D.

En los análisis de rango dinámico siguen con su brillante criterio de medir el rango en las sombras en base a revelados con una curva tonal aplicada, y haciendo uso de la recuperación de altas luces del ACR. Así pasa lo que pasa, cosas como que a ISO1600 les sale más rango dinámico que a ISO100. Sin comentarios.

UltraHayata
30/10/08, 22:22:16
De entrada, decir que la Canon 50d es una actualización de la Canon 40d, lo cual no quiere decir que la Canon 40d es una cámara fotográfica obsoleta, de ninguna manera.

Desde mi particular punto de vista, no tiene mucho sentido cambiar a la 50d para quienes ya tenemos -y disfrutamos- de la 40d. De hecho, me parece una mejor decisión conservar mi actual cámara fotográfica e invertir en mejores ópticas. Y si los Reyes Magos se ponen generosos, lanzarme hacia una full frame como la 5d viejita, porque en vez de gastar mi aguinaldo en la 5d nueva que voy a subutilizar, mejor me compro un telefoto de gran calidad óptica como el Canon EF 300mm f/2.8 :grin:

Lo que sí me preocupa es que algunos se rasguen las vestiduras, porque en una revisión los malditos de Dpreview se atrevieron a decir que en "algunos aspectos" es mejor el modelo anterior y que la nueva Canon 50d es "apenas" altamente recomendada. Vamos, no es para tanto. :cunao

Dicho lo anterior y para ponerle más sabor al caldo :enendido sólo me resta decir:


¡¡¡Larga vida para la Canon 40d!!!


UltraHayata :)

tatekieto
30/10/08, 22:30:15
esto se`pone calentito :enendido, a ver quien da mas :p :cunao

unamuno
30/10/08, 23:20:27
Pues mi opinión, viniendo de una 350D es que el cambio de cámara se nota ¡y mucho!
Probablemente el cambio de una 40D a una 50D no esté justificado por las pequeñas mejoras que trae y si hubiese tenido una 40D ni me lo hubiera pensado, pero tras la 350, el paso a la 50 es una autética pasada y os puedo asegurar que no pienso mirar si la mía es mejor que la tuya, como si de un pique absurdo entre motos en un semáforo se tratara.
Solo sé que no me equivocado al comprar la 50 y solo me hace falta ahora echarle todo el tiempo que se merece para hacerme a los controles y hacerlo con la misma naturalidad con que lo hacía con mi querida 350.
A mi me parece una cámara soberbia y no pienso hacer ampliaciones absurdas que no llevan a ningún sitio para ver si o no mejora la 40.
La tecnología avanza y SIEMPRE trae algú tipo de mejora con respecto a lo que hay en ese momento. Por ello: ¿es mejor cámara que la 40? Pues me la trae al pairo :)

Ah, la tengo ya desde hace unos pocos días pero cada vez que la enciendo... no puedo evitar que se me siga cayendo la baba al mirar la pantalla que trae la jodia... :)

Pecos
31/10/08, 00:03:38
Vamos a ver señores!!!

Dpreview es solo una web que ha analizado una 50D, puede que no estubiera al 100%.

Yo no me fiaria ni un pelo, no porque salga en una web ya va misa.

Segun GUI no tienen NPI de medir el rango dinamico y yo me lo creo porque GUI es guru para estas cosas.

Segun voicelab que comparo en su dia con una 40D pues 50D es mejor y me lo creo.

En Dpreview no son dioses, dicen su opinion y punto, y digo que no me fiaria ni un pelo porque hoy en dia como dice Juan 55 y voicelab la mejor prueba es la que haces tu y tus compañeros en el mundo real.

Hoy en dia hay muchos intereses creados...... y estos de Dpreview pueden chupar de donde mejor sople el viento......ya me entendeis

No me creo que canon saque una camara nueva y que la vieja sea mejor, encima cuando dicen que es el sensor mas avanzado que ha sacado canon en su vida y que la nueva mark IV 1ds va a llevar la misma tecnologia con un sensor de 39 megapixels.

Otra cosa es que no este fina del todo y que haya unidades polulando un poco chungas.

Encima la prueba esta hecha con el firmaware 1.0.2 cuando ya hay en 1.0.3, y una cosa es lo que dicen que arregla el firmware y otra es lo que arregla realmente.

Saludos

juanito
31/10/08, 01:02:53
Vamos a ver señores!!!

Dpreview es solo una web que ha analizado una 50D, puede que no estubiera al 100%.

Yo no me fiaria ni un pelo, no porque salga en una web ya va misa.

Segun GUI no tienen NPI de medir el rango dinamico y yo me lo creo porque GUI es guru para estas cosas.

Segun voicelab que comparo en su dia con una 40D pues 50D es mejor y me lo creo.

En Dpreview no son dioses, dicen su opinion y punto, y digo que no me fiaria ni un pelo porque hoy en dia como dice Juan 55 y voicelab la mejor prueba es la que haces tu y tus compañeros en el mundo real.

Hoy en dia hay muchos intereses creados...... y estos de Dpreview pueden chupar de donde mejor sople el viento......ya me entendeis

No me creo que canon saque una camara nueva y que la vieja sea mejor, encima cuando dicen que es el sensor mas avanzado que ha sacado canon en su vida y que la nueva mark IV 1ds va a llevar la misma tecnologia con un sensor de 39 megapixels.

Otra cosa es que no este fina del todo y que haya unidades polulando un poco chungas.

Encima la prueba esta hecha con el firmaware 1.0.2 cuando ya hay en 1.0.3, y una cosa es lo que dicen que arregla el firmware y otra es lo que arregla realmente.

Saludos

Dpreview , al menos hasta ahora, ha sido más "Canonista" que Canon, lo que me hace más creíble esta review.
Cuando el asunto de la malograda 1D MK III , ni siquiera hizo una review después de que sacara R.G. sus demoledores tests (junto y bajo supervisión de los ingenieros de Canon).
Cuando hicieron la review de la 1Ds MKIII , el aspecto del enfoque su conclusión fue tibia , sin mojarse en absoluto:
Fast, reliable AF (we had no problems with tracking AF but we're not sports shooters)
Traducido:rápido y fiable (no tuvimos problemas con el seguimiento del enfoque, aunque nosotros no somos fotógrafos de deportes)
Canon EOS-1Ds Mark III Review: 32. Conclusion: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/page32.asp)
Saludos

annamon
31/10/08, 01:39:05
Ojo, que han actualizado ciertas prueba, pues se habían echo con una RC del ACR. Ahora la han hecho con la versión final del ACR 4.6 y... ¿lo veo igual xDD?

Armenio, no has perdido un paso EV de RD con el cambio de maquina. Bueno quizas si disparas en jpeg si, pero no en RAW. Lee en RAW Headroom, esa prueba que gusta tanto a _GUI_ ;).

Acerca del ruido (en jpeg), la veo igual que la D300 hasta ISO 1600 y luego un pelin mas. ¿No esta mal para un sensor de menor tamaño y mas megapixels que el de la D300 ¿no?

PD: ¿Soy al único que no le parece serio que hagan un review con un revelador que se encuentra aun en una fase de release candidate (RC)?

AndyPandyX
31/10/08, 01:40:27
Buenas noches a todos!

Yo siempre que miro este tipo de reviews me pongo nostálgico ya que parece que me persigan los comentarios negativos en las cámaras que me compro.
Empecé en esto de la fotografía digital con una cámara Kodak EasyShare DX4330 de 3.3 Mpx. Me la compre a ciegas, sin mirar ninguna review, porque era a lo único que llegaba con mi presupuesto. Cuando vi lo que decían me quede asustado, pero no hice ni caso y me dedique a lo que debía hacer, hacer fotos y sobretodo aprender mucho. Esa cámara me dio un montón de alegrías! Para mi, en ese momento, iba genial.
Cuando vi que con el todo automático ya no iba a ningún lado, me compre una Canon Powershot S2 IS. En este caso si que mire unas cuantas reviews y en muchas no salía muy bien parada. Pero aun así me la acabe comprando porque siempre me ha gustado Canon. Y no me defraudo! De hecho a veces, cuando no necesito mucho y no puedo llevar todo el equipo, aun la saco a pasear y me hace unas fotos geniales! Con ella y con todos vosotros aprendí muchísimo! Términos que me sonaban a chino y que ahora ya controlo correctamente es gracias a ella.
Cuando decidí pasar a réflex me compre la 400D. Me la compre a los 3 meses de salir. Cuando todo el mundo decía que subexponía. Cuando en la Web de Caborian la dejaban por los suelos comparándola con una Nikon D80 --> Caborian Blog Archive Prueba: Nikon D80 versus Canon EOS 400D (http://www.caborian.com/20061026/prueba-nikon-d80-versus-canon-eos-400d/)
Resultado? Después de unos 20.000 disparos y de comprobar que el que subexponía era yo, solo me queda decir que la experiencia a sido increíble. He aprendido mucho con ella, he hecho un montón de fotos y sobre todo me he divertido hasta limites insospechados! Sabia que había cámaras mejores, pero la 400D era justo lo que necesitaba.
Ahora he ampliado la familia, y tengo la 50D. Que la D300 es mejor? La 5DMkII? La D90?... Puede, lo único que se es que la cámara me da justo lo que esperaba. Mayores posibilidades creativas que la 400D, más posibilidades de aprendizaje y por supuesto muchísimas horas de diversión.
Como otros ya han dicho, dejémonos de mirar reviews de gente que esta a muchos Kilómetros de distancia, y dediquémonos a conocer hasta el ultimo tornillo de la maquina que tenemos entre manos, sin comparaciones con otras cámaras. Solo así podremos disfrutar de esto llamado fotografía!

Y si no mirar el post de las cámaras Pin Hole. Eso si que es genial, lo que puede llegarse a hablar de un agujerito! Didáctico y divertido! jejeje

Perdonad por el tocho, pero o lo decía o reventaba:p

Un saludo

Guillermo Luijk
31/10/08, 01:45:42
Segun GUI no tienen NPI de medir el rango dinamico y yo me lo creo porque GUI es guru para estas cosas.

Te aseguro que a poco que te metas en estos temas en cierta profundidad te llevas las manos a la cabeza con los tests de DPreview, yo ya prácticamente solo miro la primera página donde vienen los valores numéricos objetivos de la máquina.

Cualquiera de estos dos tíos de Luminous está bastante más informado que yo, el primero profesor de universidad y experto en sensores digitales, y el segundo un informático fotógrafo que se ha hecho su propio revelador RAW partiendo de cero. Creo que son garantía más que sobrada aparte de lo que yo pueda opinar:

[quote name='ejmartin' date='Oct 24 2008, 04:18 PM' post='231768']
DPR's tests are often a source of amusement. Apparently they don't understand that it is impossible for a linear medium like RAW to encode more stops of DR than there are bits in the encoding (12 for the A900). :lol:

[quote name='Panopeeper' date='Oct 31 2008, 01:16 AM' post='233211']
The DPReview crew have proven again, that they don't have even a rudimentary understanding of "dynamic range". At ISO 200 = 400 = 800 = 1600 = 8.5 EV

cujel
31/10/08, 02:16:09
En algun lado han publicado algo fiable respecto al rango dinamico de la 50D???

voicelab
31/10/08, 02:32:05
Te aseguro que a poco que te metas un poco en estos temas te llevas las manos a la cabeza con los tests de DPreview, yo ya prácticamente solo miro la primera página donde vienen los valores numéricos objetivos de la máquina.

Cualquiera de estos dos tíos de Luminous está bastante más informado que yo, el primero profesor de universidad y experto en sensores digitales, y el segundo un informático fotógrafo que se ha hecho su propio revelador RAW partiendo de cero. Creo que son garantía más que sobrada aparte de lo que yo pueda opinar:

[quote name='ejmartin' date='Oct 24 2008, 04:18 PM' post='231768']
DPR's tests are often a source of amusement. Apparently they don't understand that it is impossible for a linear medium like RAW to encode more stops of DR than there are bits in the encoding (12 for the A900). :lol:

[quote name='Panopeeper' date='Oct 31 2008, 01:16 AM' post='233211']
The DPReview crew have proven again, that they don't have even a rudimentary understanding of "dynamic range". At ISO 200 = 400 = 800 = 1600 = 8.5 EV
Totalmente de acuerdo contigo, el que sea una pagina de mucho tiro, no significa que hagan las cosas bien, o mejor dicho "correctamente" quise decir.. Tengo un pequeño vicio desde hace ya unos cuantos años, y es el de comparar y testear personalmente todas las camaras que caen en mis manos, es algo que me encanta ver las virtudes y defectos de cada modelo, y sacarles lo maximo a cada una.
Cada camara es un mundo, y por su puesto tienen sus "vicios" y hace falta un rodaje para sacarle su mejor rendimiento, yo no me puedo fiar de alguien que el mismo dia que le llega la camara a su Studio hace una Review y la publica,, y lo que es peor, se utlizan los valores por "defecto" de cada modelo.. muy rarisima vez, he podido comprobar que hubiese un modelo de camara que funcionase correctamente (fotograficamente hablando) con dichos ajustes de fabrica..
Un ejemplo.. La Nikon D200, una excelente camara pero en sus ajustes por defecto tiene el valor de AF super bajo.. subiendoselo se mejora una barbaridad su resultado final, pues no he sido capaz de ver una sola Review de ella con el foco corregido.
Cojen a las "Reflex" y las usan como "compactas", la encienden ponen los valores de la Prueba, miden las luces y disparan.. a la, tan panchos.
todo ésto y por su puesto, lo desacertado de las tecnicas de medicion y testeo, hacen que solo nos sirvan las especificaciones y documentarnos sobre sus Menús y funciones, pero jamás de sus resultados fotograficos.
En cuanto a la forma de medir correctamente, creo que lo has explicado a la perfeccion, con lo cual no lo voy a repetir.
Salu2

armenio
31/10/08, 04:22:49
No solo no es cierto que tenga que tener píxeles más ruidosos, porque la tecnología avanza. Sino que además aunque fuera así y ciertamente tuviera píxeles más ruidosos (que por lo que decís sí ocurre en la 50D vs 40D, ahora miraré la review) no necesariamente va a disminuir el rango dinámico, sino que en general será al contrario gracias a la mayor resolución.


Hola GUI,

me parecen muy interesantes tus comentarios. En lo de la tecnología coincidimos, en el resto hay algo que no me acaba de encajar. Me ha parecido que no tiene desperdicio el artículo del link que has pasado. Lo leeré con calma y te cuento. Me parece que, y ya te digo que no me he leido con calma todo el artículo, si la superficie es la misma y hay más pixeles, por una parte perderemos más fotones porque hay huecos (esto no creo que influya en el rango dinámico, sino más bien en la sensibilidad). Parece que Canon ha resuelto esto colocando unas microlentes más grandes para que no se pierda nada. Por otra parte habrá más ruido de cuantización al pasar las cargas a digital y esto sí que debería repercutir en el rango dinámico. En las cámaras en ByN se suelen acumular los pixeles antes de digitalizarlos de N en N para aumentar el rango dinámico. Claro está se pierde resolución. Esto es algo que desgraciadamente no parece que se pueda hacer con los sensores en color, por los menos con sensores CCD, aunque quizás sí con los CMOS. Finalmente, el ruido que se acumule en los pixeles por otras causas supongo acabará siendo globalmente parecido si la superficie es la misma y la temperatura a la que opera el sensor es similar.

Que se verá más detalle con más pixeles, eso me cuadra, pero que no se pierda algo de rango dinámico no. Como te he dicho me lo miraré con calma porque el tema es muy interesante y no parece evidente, o sí, no sé.

Saludos!

javimoya
31/10/08, 10:39:43
2) ó por ejemplo y lo que mas me deja asi un poco rara es cuando dicen que el detalle de Per-Pixel no es tan buen como en las buenas cámaras 10 o 12 megapíxeles !!!!!

se refiere a esta comparación (mira las siguiente páginas tambien).
Canon EOS 50D Review: 25. Compared to (RAW): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page25.asp)
Salvo con la pentax.. con el resto es muy evidente la falta de nitidez.

Juan55
31/10/08, 11:01:13
Por curiosidad; acabo de echar un vistazo al foro de DPRW sobre la polémica review de la 50D y bastantes personas se le estan echando encima de Phil ... :)

He leido varias aportaciones de gente que considero mas o menos fiable; y para la tranquilidad de los que tengais la 50D, consideran que es mejor que la 40D y que la D300 (tanto en resolución como en ruido; con pruebas realizadas con ambas cámaras a la vez, lado a lado) ... la mayoría coinciden en eso.

Saludiños

Guillermo Luijk
31/10/08, 11:28:34
Me parece que, y ya te digo que no me he leido con calma todo el artículo, si la superficie es la misma y hay más pixeles, por una parte perderemos más fotones porque hay huecos (esto no creo que influya en el rango dinámico, sino más bien en la sensibilidad). Parece que Canon ha resuelto esto colocando unas microlentes más grandes para que no se pierda nada. Por otra parte habrá más ruido de cuantización al pasar las cargas a digital y esto sí que debería repercutir en el rango dinámico. En las cámaras en ByN se suelen acumular los pixeles antes de digitalizarlos de N en N para aumentar el rango dinámico.

Ojo, que yo no digo que no pueda perderse rango dinámico por tener más densidad de píxeles, digo que no necesariamente tiene porqué ser así. Vamos que no tiene que ir asociado: cámara con más Mpx->menos rango dinámico. La tecnología mejora, por ejemplo en la 50D parecía una muy buena baza para que no ocurriera esa disminución de rango dinámico lo de las nuevas microlentes, y lo que digo es que esa mejora tecnológica puede compensar el incremento de resolución para no solo no tener más ruido, sino tener menos en un sensor con más Mpx y que por tanto no haya pérdida de rango dinámico. Mi ejemplo del link que puse estaba puesto aposta para que así ocurriera.

Veo que te interesa el tema, te paso un comentario muy interesante al respecto: mira el post #14 de bjanes en Link between high ISO noise and DR? (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=28849&st=0), precisamente apunta a un enlace sobre técnicas de binning hardware para hacer lo que comentabas.

En este otro hilo: Canon 50D review out, Looks like the 40D is the better camera (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29053) se está comentando la review de la 50D y se están apuntando cosas sobre DPreview como:


La forma en que miden el rango dinámico no es correcta
Deberían usar un revelador neutro (Iris, DCRAW, o incluso uno propio evolucionado de estos) en lugar de ACR con sus extraños ajustes "óptimos" para obtener medidas fiables y comparables
Usar recortes al 100% para comparar cámaras de diferente resolución en términos de ruido y resolución es un error
Su cruzada contra la densidad del píxel se vendría abajo teniendo en cuenta esos hechos
Es una web muy enfocada al JPEG de la cámara

Vampy
31/10/08, 11:49:16
A mi lo curioso de todo esto y que noto en el foro, no es que la 50D sea mejor o peor que la 40D si no que parecemos niños...con eso de mi camara es mejor que la tuya :lengua y yo creo que como en todo hay cosas mejores porque van saliendo evidentemente pero las "peleonas que veo por aqui" por esto algunas veces me resultan de risa. Los que la defienden a capa y espada y que no ven ni un defecto y los que la desprecian igualmente y no ven una virtud
Jope deberiamos ser mas "profesionales" y analizar las cosas como son y despues dejarnos de rollos y hacer mas fotos y no entrar en el "picopixel" :) y si entramos de forma mas sensata y si tienes una camara peor pues bueno "ese" pero seguro que no se nota en absoluto en una foto de 20x25

silja
31/10/08, 11:59:54
a ver,, yo cuando cojí la 50D lo primero que hize fue comprarla por el Corte Ingles, por la facilidad que tienes para devolver un material sin preguntas,, testeé y comparé las dos muy a fondo, hastes de desprenderme de la 40D, ¿crees que si hubise visto una mejora en la 40D, o lo que es lo mismo, no ver la mejora en la 50D, no la hubiese devuelto?
no solo no la devolví, sino que me parece excelente y personalmente sus resultados fotograficos en grandes ampliaciones son muy superiores a la 40D.
Tambien dije yo, hace tiempo, que el Sensor de 50D es muy exigente a la hora de poner optica, antes de que saliese ninguna Review de ella, y ahora resulta que todas las Reviews, coinciden en decir que éste Sensor requiere una muy buena optica.
Lee mas Reviews, que no todas dicen lo mismo.. con lo cual,, me queda claro que la verdad absoluta no existe, si vemos 5 o 6 versiones o resultados diferentes sobre la misma camara,,
no me cansaré de decir que la mejor Review, la hace uno mismo con sus propias experiencias, esa si, es de fiar..
Salu2

Si cubre tus expectativa, entonces, tuto avanti, y a disfrutar , también pienso que nadie mejor que uno para una reviews , y poder decir este aparato es el que va bien

voicelab
31/10/08, 12:26:44
Por curiosidad; acabo de echar un vistazo al foro de DPRW sobre la polémica review de la 50D y bastantes personas se le estan echando encima de Phil ... :)

He leido varias aportaciones de gente que considero mas o menos fiable; y para la tranquilidad de los que tengais la 50D, consideran que es mejor que la 40D y que la D300 (tanto en resolución como en ruido; con pruebas realizadas con ambas cámaras a la vez, lado a lado) ... la mayoría coinciden en eso.

Saludiños
Exacto Juan,, asi es, yo mismo te lo puedo verficar puse en su dia un test comparativo, te pongo dos enlaces a mis paginas Flickr, donde voy subiendo algo de vez en cuando, uno es éste Flickr: Voicelab1's Photostream (http://www.flickr.com/photos/30903451@N05/) y la otro, donde hay una comparativa directa ISO con la mismisima D300 Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/)
Tiene menor ruido la 50D que la D300 y por su puesto que la 40D, las imagenes están limitadas en la pagina a 1024x683, pero salta a la vista incluso a ese tamaño, si alguien tiene mucho interes que me deje su correo y mando los archivos al 100x100
Salu2

miguel3D
31/10/08, 13:03:34
Esto pasa con todo. Compras algo porque estas convencido de que lo que compras es lo mejor a tu alcance. Pasa un tiempo disfrutando a tope de ello hasta que...

Te enteras de que lo hay mas barato,
Encuentras comentarios de que no ha sido tu mejor compra.
etc.etc.

Y después... pierdes algo de ilusión, sicológicamente te sientes algo peor y todo influye, tu trabajo/hobby se resiente, has aprendido que tecnológicamente tu cámara/objetivo tiene deficiencias. Si todo el tiempo empleado en averiguar todo esto lo inviertes en mejorar tu estilo o tu técnica obtendrías mejores fotos, ¿no?

Mimuweb
31/10/08, 13:38:33
Yo resalto de todo esto un par o tres de cosas muy curiosas:

- Los análisis de DPR ahora resulta que no son demasiado fiables... ya que no ponen tan bien a una Canon (q conste que no tengo reflex, y la única que tuve fue una Canon). Es la primera Canon reflex que no recibe el codiciado "Highly Recommended" a secas. Antes de esto, todo el mundo ponía esta web como referencia, y se decía que a Phil Askey le pagaba Canon...etc
- La paranoia de Internet y los foros llega al extremo de comparar imagenes al 100x100 y darle una importancia abrumadora y vital a si una cámara tiene un índice 8,3 en rango dinámico y la otra 8,9, o una tiene 6,4 y otra 6 en ruido... (alucino si alguien de verdad aprovecha y distingue entre dos fotos con estos valores...)
- Miguel3d ha dado en el clavo. Saca el máximo partido de tu cámara y a disfrutarla. Si te pones a darle vueltas a reviews y más reviews, os pasará como a mi, que se pierde la ilusión con la compra. Antes, cuando no había tanto exceso de información, yo creo que se vivía algo más feliz...

sonrrie
31/10/08, 13:50:53
a ver,, yo cuando cojí la 50D lo primero que hize fue comprarla por el Corte Ingles, por la facilidad que tienes para devolver un material sin preguntas,, testeé y comparé las dos muy a fondo, hastes de desprenderme de la 40D, ¿crees que si hubise visto una mejora en la 40D, o lo que es lo mismo, no ver la mejora en la 50D, no la hubiese devuelto?
no solo no la devolví, sino que me parece excelente y personalmente sus resultados fotograficos en grandes ampliaciones son muy superiores a la 40D.
Tambien dije yo, hace tiempo, que el Sensor de 50D es muy exigente a la hora de poner optica, antes de que saliese ninguna Review de ella, y ahora resulta que todas las Reviews, coinciden en decir que éste Sensor requiere una muy buena optica.
Lee mas Reviews, que no todas dicen lo mismo.. con lo cual,, me queda claro que la verdad absoluta no existe, si vemos 5 o 6 versiones o resultados diferentes sobre la misma camara,,
no me cansaré de decir que la mejor Review, la hace uno mismo con sus propias experiencias, esa si, es de fiar..
Salu2

Yo opino igual que tu, y yo si he tenido las dos.

Seguramente no habrá mucha diferencia en cuestión de calidad, pero lo que si es verdad que a misma calidad (cuanto menos), un 50% más de resolucón.

Y personalmente veo más calidad en la 50D que en la Nikon 300D, incluso a ISOS altos, por lo menos en las imágenes que utilizan de muestra.

voicelab
31/10/08, 14:01:08
Esto pasa con todo. Compras algo porque estas convencido de que lo que compras es lo mejor a tu alcance. Pasa un tiempo disfrutando a tope de ello hasta que...

Te enteras de que lo hay mas barato,
Encuentras comentarios de que no ha sido tu mejor compra.
etc.etc.

Y después... pierdes algo de ilusión, sicológicamente te sientes algo peor y todo influye, tu trabajo/hobby se resiente, has aprendido que tecnológicamente tu cámara/objetivo tiene deficiencias. Si todo el tiempo empleado en averiguar todo esto lo inviertes en mejorar tu estilo o tu técnica obtendrías mejores fotos, ¿no?
Miguel, yo hace tiempo que no me dejo influenciar sobre comentarios o pruebas hechas por otros sin saber si realmente cumplen los requisitos exactos, y sin saber si hay algo de transfondo detras, ya que las cosas no son ni blancas ni negras, y tan profesionales son los señores de Camera Labs, como los DcResource, como SteveDigicam, PhotograpicBlog, etc.. desde luego sigo pensado como GUI , en que en DPReview son un poco chapuzeros a la hora del los test.. !!que es la pagina de mas tiro!! ?? no me cabe duda, pero eso no tiene por qué ser sinonimo de Fidelidad absoluta..
Mientras hayan personas que se han molestado en comparar y testear ésta camara, y hayan descubierto que lejos de estár limitada, da unos resultados sensacionales, seguiré pensando que la transparencia en la pruebas no es 100x100 fideligna, y si, las personas que han dedicado parte de un dia, ha hacer esas comparativas.. para mi esa gente que está en el anonimato tiene mucho mas valor que unos resultados publicados por una pagina.
Es mas, y voy mas allá, tampoco me fiaré nunca de la fotos que ponen los fabricantes como "Demos" de sus nuevos modelos.. solo uno mismo descubrirá el valor real que cada articulo.
Ahora quedan dos opciones, o fiarse de lo que quieran publicar, o bien fiearse de las personas que invertimos muchas horas en hacer cientos de pruebas y comparativas.
Las camaras como todo en ésta vida no son perfectas,, me explico nadie puede convencerme de hechos consumados,, ejemplo.. puedes llegar a oir a algun fanatico de la camara afirmando que con la 50D puedes obtener mejores resultados que con una "5D" " eso si es absurdo" primero por me he molestado en compararlas y la 5D la supera practicamente en todo, (resustados fotograficos me refiero).
Haz fotos, disfruta de ésta excelente camara.. y piensa que en el fondo todas son buenas, eso te lo verifico y dan mas rendimiento del que mucha puediera imaginar.. hasta una compacta, sabiendola trastear te puede dejar boquiabierto.. creeme
Salu2

armenio
31/10/08, 15:25:44
Vampiressa hablar es sano, se puede aprender mucho, pero efectivamente no tenemos que perder la perspectiva y olvidarnos de lo que realmente importa: hacer fotos. Estoy convencido de que con cualquier de las cámaras de las que estamos hablando se pueden hacer buenas fotos. Cada una tendrá sus ventajas e inconvenientes.

GUI echaré un vistazo a los links que nos has pasado!

Saludos!

mogot
31/10/08, 16:50:57
Yo creo que depende de quien hace la review , tendra una punto de vista u otro , sin ir mas lejos en la la Revista Digital Camara de este mes hay una review muy completa de la 50D e incluso hacen la comparacion con la 40D y le dan una Valoracion de 95 sobre 100 ....
Oye, perdona, pero de 95 sobre 100 a la 50D ná de ná, 90 sobre 100 es la puntuación que le dan.
Te lo digo porque aunque no suelo comprar revistas, esta casualmente la tengo.
Lo del 95 sobre 100 se lo dan a la Nikon D90, ¿será que los de Nikon pagan comisión? ji ji.
¿Pero no estaba Nikon hundida y al borde de la quiebra? ¿de donde saca para pagar tantas comisiones? ¿ein?.
Un poquito de respeto, o de por favor como dicen los snobs.

mogot
31/10/08, 17:40:46
Te aseguro que a poco que te metas en estos temas en cierta profundidad te llevas las manos a la cabeza con los tests de DPreview, yo ya prácticamente solo miro la primera página donde vienen los valores numéricos objetivos de la máquina.
Si el método es el mismo para todo el mundo ¿donde está el problema?
Ocurre lo que ocurre, que con el afan de mantener el "liderazgo" posiblemente la han c*gao (con perdon).
Consecuencia de sacar una cámara a toda prisa y corriendo, porque la competencia presentaba algo atractivo, y ahora sucederá que van a sacar firmwares y chorraditas, y venga, a seguir haciendo caja a costa nuestra.
Si fuéramos un poco mas exigentes con la marca, pidiéramos explicaciones y exigieramos que nos hicieran caso, otro gallo nos cantaría.
¿Por qué, por ejemplo, 15 megapixels si la gran mayoria del segmento al que va dirigida nos conformariamos con la mitad?, es un decir, esto es un grito casi unánime de este foro y de todos los demás foros.
Las Fuji S3 y S5, que son unas cámaras realmente extraordinarias, sin embargo no pasaron la prueba del tio Phil, ¿y qué?, las cámaras por eso no fueron ni mejores ni peores, pero sus dueños quedaron encantados con ellas.Podria suceder aqui lo mismo ¿o no?.
Asi que, no calentarse demasiado, ¿OK?.

juanito
31/10/08, 17:41:39
Exacto Juan,, asi es, yo mismo te lo puedo verficar puse en su dia un test comparativo, te pongo dos enlaces a mis paginas Flickr, donde voy subiendo algo de vez en cuando, uno es éste Flickr: Voicelab1's Photostream (http://www.flickr.com/photos/30903451@N05/) y la otro, donde hay una comparativa directa ISO con la mismisima D300 Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/)
Tiene menor ruido la 50D que la D300 y por su puesto que la 40D, las imagenes están limitadas en la pagina a 1024x683, pero salta a la vista incluso a ese tamaño, si alguien tiene mucho interes que me deje su correo y mando los archivos al 100x100
Salu2
pues es paradójico que digas esto ahora , porque hace poco dijistes que la Nikon D300 era mejor que la Canon 50D pero que te gustaba más la Canon porque te sentías más cómodo con ella y que el lado oscuro (Nikon) seguía venciendo...http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.htm (http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.html)
Respecto a Dpreview , en este foro siempre se le ha dado credibilidad (puedo poner un montón de ejemplos) y se han dado por válidas sus reviews (siempre han puesto por las nubes a Canon)...incluso los de este foro que ahora restan fiabilidad al test de la 50D y ahora de repente como no han dado el resultado esperado ya no son fiables.Si el resultado hubiese sido positivo con la 50D, seguramente nadie estaría cuestionando la credibilidad de Dpreview
Si no son fiables ahora tampoco lo fueron cuando pusieron por las nubes a la 30D,40D,1DsMK III, 350D ...
¿o qué? :aplausos

verne
31/10/08, 17:51:22
Definitivamente me espero a la 60D, es de suponer que le pongan la tecnología de la 5Dm2 y entonces ese sensor de 15Mpix+ será la caña.

Lo del microajuste de AF mola, pero puede esperar.

Saludos

Calvete
31/10/08, 17:54:18
pues es paradójico que digas esto ahora , porque hace poco dijistes que la Nikon D300 era mejor que la Canon 50D pero que te gustaba más la Canon porque te sentías más cómodo con ella y que el lado oscuro (Nikon) seguía venciendo...http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.htm (http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.html)
Respecto a Dpreview , en este foro siempre se le ha dado credibilidad (puedo poner un montón de ejemplos) y se han dado por válidas sus reviews (siempre han puesto por las nubes a Canon)...incluso los de este foro que ahora restan fiabilidad al test de la 50D y ahora de repente como no han dado el resultado esperado ya no son fiables.Si el resultado hubiese sido positivo con la 50D, seguramente nadie estaría cuestionando la credibilidad de Dpreview
Si no son fiables ahora tampoco lo fueron cuando pusieron por las nubes a la 30D,40D,1DsMK III, 350D ...
¿o qué? :aplausos

Más claro no se puede decir, estoy totalmente deacuerdo contigo.

Un saludo.

Calvete

verne
31/10/08, 17:55:44
Buenas noches a todos!

Y

.........

Ahora he ampliado la familia, y tengo la 50D. Que la D300 es mejor? La 5DMkII? La D90?... Puede, lo único que se es que la cámara me da justo lo que esperaba. Mayores posibilidades creativas que la 400D, más posibilidades de aprendizaje y por supuesto muchísimas horas de diversión.
Como otros ya han dicho, dejémonos de mirar reviews de gente que esta a muchos Kilómetros de distancia, y dediquémonos a conocer hasta el ultimo tornillo de la maquina que tenemos entre manos, sin comparaciones con otras cámaras. Solo así podremos disfrutar de esto llamado fotografía!



Perdonad por el tocho, pero o lo decía o reventaba:p

Un saludo

Bien dicho :aplausos:aplausos:aplausos

Pero lo uno no quita lo otro. ¡Disfrútala mucho y si te arrepientes siempre podremos hacer un cambalache con mi 40D ! :wink:

Un saludo

voicelab
31/10/08, 17:57:04
pues es paradójico que digas esto ahora , porque hace poco dijistes que la Nikon D300 era mejor que la Canon 50D pero que te gustaba más la Canon porque te sentías más cómodo con ella y que el lado oscuro (Nikon) seguía venciendo...http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.htm (http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.html)
Respecto a Dpreview , en este foro siempre se le ha dado credibilidad (puedo poner un montón de ejemplos) y se han dado por válidas sus reviews (siempre han puesto por las nubes a Canon)...incluso los de este foro que ahora restan fiabilidad al test de la 50D y ahora de repente como no han dado el resultado esperado ya no son fiables.Si el resultado hubiese sido positivo con la 50D, seguramente nadie estaría cuestionando la credibilidad de Dpreview
Si no son fiables ahora tampoco lo fueron cuando pusieron por las nubes a la 30D,40D,1DsMK III, 350D ...
¿o qué? :aplausos
Exacto, Dije que és mejor Camara, no que tenga mas o menos ruido,, una cosa es el concepto Camara como aparato fisico, y otra son los resultados fotograficos. si lees lo que puse sobre la superioridad de la 300 verías que todo hace referencia al aparato "Camara"

verne
31/10/08, 18:02:38
Exacto, Dije que és mejor Camara, no que tenga mas o menos ruido,, una cosa es el concepto Camara como aparato fisico, y otra son los resultados fotograficos. si lees lo que puse sobre la superioridad de la 300 verías que todo hace referencia al aparato "Camara"

¡Si "señó"!

Por eso dije lo del cambalache con la 40D.

Saludos

voicelab
31/10/08, 18:07:09
Continuacion...
Separados los conceptos "Camara" donde la superioridad es absoluta en la D300, te comento los resultados y mis experias en cuanto al tema "IQ" Calidad de imagen..
Con ISOS de 1600, 3200 y 6400 la 50D es mas efectiva..
Razon??.. no me convencen los sistemas de reduccion de ruido de la D300, ya que me parecen muy agresivos restando detalle.. En la 50D no se aprecia esa reduccion tan drastica con lo cual tenemos mas detalle en toda la escena a altos ISOS.
Ahora bien, de 1600 para abajo,, 800, 400, 200, 100 la superioridad sin lugar a duda es la Nikon, mucho mayor detalle, y mejor Rango Dinamico.
Salu2

voicelab
31/10/08, 18:39:21
pues es paradójico que digas esto ahora , porque hace poco dijistes que la Nikon D300 era mejor que la Canon 50D pero que te gustaba más la Canon porque te sentías más cómodo con ella y que el lado oscuro (Nikon) seguía venciendo...http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.htm (http://www.canonistas.com/foros/1046586-post118.html)
Respecto a Dpreview , en este foro siempre se le ha dado credibilidad (puedo poner un montón de ejemplos) y se han dado por válidas sus reviews (siempre han puesto por las nubes a Canon)...incluso los de este foro que ahora restan fiabilidad al test de la 50D y ahora de repente como no han dado el resultado esperado ya no son fiables.Si el resultado hubiese sido positivo con la 50D, seguramente nadie estaría cuestionando la credibilidad de Dpreview
Si no son fiables ahora tampoco lo fueron cuando pusieron por las nubes a la 30D,40D,1DsMK III, 350D ...
¿o qué? :aplausos
en cuanto a la credibilidad o fiabilidad de las Reviews, comentarte que nunca di mucho valor a ninguna Review, (eso no quita que las lea) notas muchas controversias y conceptos que se cruzan.
La Review que hicieron de la D700 no me pareció muy fiable, esa camara yo la he probado muy a fundo, y da mucho mejor rendimiento del que éstos señores que querian hacer ver..
Ademas, otra cosa que me hizo mucho gracia sobre esa Review de la D700, te cuento: comparte el mismo chasis, esqueleto o armazon, llamalo como quieras de la D300, y sus mismos acabados.. los revisé con lupa..
¿Porqué puntuaron a la construccion de la D300 con un 9.5, y a la D700 con un 9? tengo contactos con gente del servicio tecnico de Finicon, y ellos me ratifican que su construccion es exacta, tan solo la diferencia de altura de visor por contener un "FF" en la D700.. y asi muchas..
Entiendo que quien no pueda probar una camara determinada, y testearla tranquilamente, no le queda otra que mirar lo que quieran publicar de ella en Red
Salu2

chechu60
31/10/08, 19:03:04
Me he permitido traducir las conclusiones finales de la Review ,
La Conclusión - los Pros


La salida detallada y limpia (pero no como detallado como habría esperado de un sensor 15 megapixels) de imagen
La croma y el ruido luminance bien controlado en las sensibilidades superiores
La gran variedad de ajuste de parámetro de imagen (- 4 para +4 para la mayoría)
La opción efectiva de prioridad de tono de Punto de Interés entrega rollo suave de punto de interés completamente
Cuatro niveles de Organización Internacional de Normalización alta divulgan reducción (incluyendo Completamente)
La característica efectiva de control del vignetting
Ninguno de los pixeles calientes notables con largas exposiciones y NR completamente
Nueve enseñan con el dedo sistema del foco del automóvil preciso, constante en luz baja
El alto grande, evidente y brillante hay campo para una mejoría pantalla
El cuerpo de magnesio bien hecho, sellado en clima
El buen visor, las pantallas optativas de centrado
La ergonomía excelente y la interfaz de usuario refinada
El menú rápido de control consiente acceso directo para muchos trasfondos importantes
El diseño refrescado atractivo del menú
MyMenu completamente modificable
El botón programable FUNC
Dos memorias del usuario por ' C1/C2 ' en el modo marcan por teléfono
La magnificación del 10x en la vista en vivo consiente manual confiable enfocándose
El poder instantáneo adelante, la cámara se siente que viste a la última y receptivo en todo momento
Ayune tiroteo continuo (6.3 pies por segundo)
El rendimiento específico excelente de datos y las velocidades procesadoras (con CF rápido carda)
La velocidad muy rápida de reembarque PTP
AF-MICRO-ADJUSTMENT
El paquete de software asimilativo
El mecanismo del espejo (más 2 opciones silenciosas de tiroteo de adentro viven vista) muy tranquilo
Cualquier combinación entre RAW y la imagen de Grupo Unido de Expertos en Fotografía dimensiona posible
La reducción de polvo de ' Limpieza integrada ' de Canon
La buena vida de la batería
WFT-E3 optativo agarre inalámbrico de / vertical del transmisor (802.11 b / g)
La salida HDMI

La Conclusión - las Contras

La actuación alta de la Organización Internacional de Normalización peor que 40D
El rango dinámico reducido en las áreas de sombra se comparó a EOS 40D
Por el detalle de pixel no como el bien tal como en buenas 10 o 12 cámaras megapixel
Los lentes superiores requirieron aprovechar al máximo la cámara
La actuación blanca escasa de balance bajo luz artificial
El destello debe presentarse para AF ayuda lámpara (aunque AF es bueno aun en luz baja)
No viva vista como preciso tal como en 40D (el marco muy ligeramente fuera de centro, en el contraste no detecta modo AF posible para magnificar sin rodeos para las esquinas extremas)

La conclusión global

Son exactamente hace ocho años este mes que Phil anunció en carteles su revisión del Canon D30 (http://www.canonistas.com/reviews/CanonD30/). (http://www.canonistas.com/foros/50d/) La cámara fue Canon es primero ' desarrollado en casa ' DSLR y por consiguiente un hito en fotografía digital. Pero fue también el primer modelo en la línea popular de cámaras de las cuales el EOS 50D es el último descendiente. La tecnología ha seguido adelante en la velocidad de luz desde que el año 2000 pero cada generación de cámaras del x0D dejó que su marca en el mercado y la comunidad fotográfica del mismo modo y que no hay razón para creer en para 50D sería más diferente. ¿O está allí?
Guste a sus predecesores que el 50D luce un cuerpo bien hecho de magnesio eso ora las características mejorase impermeabilización medioambiental. Canónigo también ha tenido más que ocho años para optimizar manejo de la cámara y eso ha hecho un buen trabajo. La ergonomía que percepción bien sorteada, todos los controles es del lado de la razón lugar y aun el botón anteriormente más bien Estampado Directo sin punta ahora sirve para un propósito: Presione eso y usted introducirá modo de vista en vivo. Otra adición útil es la pantalla Rápida Control. Presione el botón DETERMINADO para entrar en este menú recién diseñado que le da acceso para la mayoría frecuentemente usaron trasfondos. Aun los usuarios que son nuevos para el EOS el sistema encontrará su forma alrededor del 50D inmediatamente. La pantalla Rápida Control y los menús modernizados también se ven grandes en lo nuevo listo y limpie 3.0 pantalla de la matriz de videográficos de pulgada.
La actuación de la cámara no deja nada para quejarse ya sea. El poder de adelante es tan bueno como el instante, la cámara está todo el tiempo lista cuando usted la necesita y eso sea realmente impresionante a qué la velocidad los archivos 15 enormes megapixel está siendo escrita, procesada y cedido directo la tubería de imagimática. El procesador nuevo DIGIC IV del canon ciertamente jala su peso.
Demleos una vista a las cosas realmente importantes luego: La calidad de imagen. Debajo de Organización Internacional de Normalización 1600 la salida de imagen es limpia bien balanceó contraste y colores y como usted esperaría de un DSLR con un sensor 15 megapixel que el 50D entrega una buena cantidad de detalle. Habiendo dicho eso, en términos de por filo de pixel el 50D realmente no puede mantener el mismo paso que lo mejora 10 o 12 APS-C megapixel DSLRs en el mercado. En las sensibilidades superiores los photosites más pequeños claramente producen más ruido (como se muestra de nuestras comparaciones CRUDAS) y así es que el Canon tiene que aplicar más reducción de ruido para atenerse a los niveles de ruido aceptables, así de por supuesto quiere decir una pérdida de detalle de Organización Internacional de Normalización 1600 arriba.
Parece que Canon ha llegado al límite de lo que es sensato, en términos de megapixels en un sensor de APS-C. En una densidad de pixel de 4.5 plan de inversiones mensuales / cm ² (40D: 3.1 el plan de inversiones mensuales / cm ², 1Ds MkIII: 2.4 el plan de inversiones mensuales / cm ² ) el lente se convierte en el factor limitante. Aun mientras florecimientos más bienes definidos en aberturas óptimas (al menos fuera del centro del marco) no pueden satisfacer el hambre de sensores 15.1 megapixel para la resolución. Considerando las desventajas que vienen con densidades superiores de pixel como los asuntos de difracción, la sensibilidad aumentada hacia la sacudida de la cámara, el rango dinámico reducido, redujo actuación alta de la Organización Internacional de Normalización y la necesidad para almacenar, mover y procesar mayores cantidades de datos, una podría ser perdonado para llegar a la conclusión que en este punto la carrera del megapixel probablemente debería detenerse. Una consecuencia de esto es que el incremento de 50 % en cuenta de pixel sobre el 40D da como resultado sólo una cantidad marginal de detalle adicional.
De ninguna manera decimos la calidad de imagen de 50Ds está malo pero no es simplemente mejor que significativamente el diez megapixel 40D. En algunas áreas como el rango dinámico y la actuación alta de la Organización Internacional de Normalización es realmente peor y eso simplemente le hace a usted preguntarse si el EOS 50D pudo haber sido una (aun) mejor cámara si su sensor tuvo una resolución ligeramente más moderada.
El EOS 50D tiene que mantener su posición en un corchete altamente competitivo del mercado DSLR. Es actualmente casi $500 más caro que el 40D, casi $500 más caro que el Nikon D90 y para un $100 adicional que usted puede poner en sacos por usted mismo un Nikon D300. Considerando las diferencias de especificación entre el EOS 40D y nuestro candidato experimental aparece que usted paga realmente un premio para los megapixels adicionales de 50D y como nos hemos enterado durante esta revisión que usted no obtiene un montón de calidad adicional de imagen para su dinero. El Canon EOS 50D todavía gana por sí mismo nuestra recompensa más alta pero considerando su punto de precio y nuestras preocupaciones leves acerca de su sensor empacado en pixel, sólo lo hace eso por un bigote.

Pecos
31/10/08, 19:09:38
Definitivamente me espero a la 60D, es de suponer que le pongan la tecnología de la 5Dm2 y entonces ese sensor de 15Mpix+ será la caña.

Lo del microajuste de AF mola, pero puede esperar.

Saludos

Ya veo que no te lees los posts!!!

El sensor de la 50D es mas avanzado que el de la 5dm2.

Saludos

annamon
31/10/08, 20:52:47
Te aseguro que a poco que te metas en estos temas en cierta profundidad te llevas las manos a la cabeza con los tests de DPreview, yo ya prácticamente solo miro la primera página donde vienen los valores numéricos objetivos de la máquina.

Entonces si no nos podemos fiar de las pruebas de RD que hacen en dpreview... ¿A donde acudir para una prueba fiable? Lo digo porque en imaging-resource creo que usan la misma técnica ninja y estamos en la mismas, por no nombrar a los de DIWA-LABS y sus pruebas sobre jpg...

Luego, aun siendo una prueba chapucera de la hostia... El hacer todas las pruebas usando el mismo método... ¿no puede servirnos para realizar comparaciones validas entre distintas cámaras? ¿Y que hay sobre las pruebas que realizan en jpeg donde no usan el ACR?

wito25
31/10/08, 21:36:10
Respecto a Dpreview , en este foro siempre se le ha dado credibilidad (puedo poner un montón de ejemplos) y se han dado por válidas sus reviews (siempre han puesto por las nubes a Canon)...incluso los de este foro que ahora restan fiabilidad al test de la 50D y ahora de repente como no han dado el resultado esperado ya no son fiables.Si el resultado hubiese sido positivo con la 50D, seguramente nadie estaría cuestionando la credibilidad de Dpreview
Si no son fiables ahora tampoco lo fueron cuando pusieron por las nubes a la 30D,40D,1DsMK III, 350D ...
¿o qué? :aplausos

Tienes toda la razón del mundo... :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos

Yo, personalmente, pensaba que DPreview estaba a comisión de Canon. Me parecía muy sospechoso que Canon siempre fuera la más guapa, la más alta y la más rubia de la fiesta.

Supongo que no les ha quedado más remedio que contar la "verdad". Hay que asumir que Canon la ha pifiado. Ha llevado el desarrollo por el sitio equivocado. Si con 8MPx puedes hacer ampliaciones bárbaras (hata metro y medio) con excelente calidad; ¿Para que tanta resolución?. El público objetivo (al menos según Canon) de esta cámara no la necesita.

Por decontado que lo de seguir incrementado la resolución de compactas y, en especial, las G9, G10 y compañía no tiene nombre.

roni57
31/10/08, 22:04:01
No hay que ser fanáticos y estar defendiendo a CAnon como si tuvieramos comisión. Sinceramente no se como será la 50d (tengo una 40d) pero si algo falla hay que denunciarlo y exigir mas calidad, que se paga nada mas ni nada menos que, 1100 euros por un cuerpo. Al final seremos los usuarios los beneficiados pero si seguimos echando tierra cuando surge un problema... le hacemos un favor a CAnon y un flaco favor a todos nosotros. Ya no hablo sólo de camaras. incluso te gastas 1500 euros en un objetivo y sale con "problemitas". Canon, no he hecho bien sus deberes últimamente, la 5d II no me parece una digna sustitura de su predecesora, despues de tantos años y casi con el mismo sistema de enfoque. La 5od por lo que oigo y leo, creo que lo mas interesante que tiene es su pantalla, mas clara que la fatal de la 40d. Lo demás, tantos megapixles a costa de rango dinámico o ruido no lo compensa. El sistema de microajustes si el sistema de enfoque fuera bueno, no haría falta. Incluso en la gama profesional CAnon metio la pata con uno de sus modelos y tuvo que reconocer su error y mandar al sat bastantes cámaras. En fin, que no hay que enfadarse si las cosas no salen como deberían (si CAnon claro está) que con tanta competencia son los perderían clientes.

verne
31/10/08, 22:06:37
Ya veo que no te lees los posts!!!

El sensor de la 50D es mas avanzado que el de la 5dm2.

Saludos

¿En qué sentido es más avanzado? Mira que si fuera más avanzado el ISO 800 de la 50D no sería como el ISO 3200 de la 5DM2... Vamos, digo yo.

¿En qué otro sentido se pueden medir los avances?

Pero bueno, si tú quieres considerarlo más avanzado...

Un saludo

verne
31/10/08, 22:09:31
Por decontado que lo de seguir incrementado la resolución de compactas y, en especial, las G9, G10 y compañía no tiene nombre.

De esto último no estaría yo tan seguro después de leer esto: G10 vs Hasselblad H2 (http://luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml)


En cualquier caso las tecnologías CCD y CMOS tienen muchos comportamientos distintos en varios aspectos.

Un saludo

REDDRAGON
31/10/08, 22:26:41
A ver, ciertamente parece que el sensor de la 50D es más avanzado, o al menos más actualizado. Ahora bien, por mucho que lo avancen y lo hagan más moderno y todo eso, lo que sí está claro es que el sensor de una cámara aps-c, hoy por hoy, no se puede comparar con un sensor de una FF. Es ahí donde la MKII, incluso la clásica 5d, SUPERAN A LA 50D EN CALIDAD DE IMAGEN Y DEFINICIÓN.

Ahora bien, viendo la review de DPREVIEW, el tema es cuando menos preocupante. Habría que ver algunas reviews más para ver el qué y el por qué.

Saludos

cujel
01/11/08, 03:30:31
mmmm aparte de que los de dpreview pueden estar equivocados, no esta la gente sacando un poco de madre el asunto????
Obviamente si los resultados no son estrictamente mejores que los de su antecesora no es cosa buena, pero parece que fuera una porqueria de camara... y tampoco dicen eso, yo lo que entiendo es que es ligeramente inferior en ciertos aspectos (pero no se habla de hecatombes, olocausto ni de la necesidad de suicidio colectivo) debido a meter 15mpix en un sensor del mismo tamaño (aunque con tecnologia de fabricacion mas avanzada) que el de su antecesora, de 10mpix.

Y por otro lado yo me pregunto (no se, igual el enfoque es un poco tonto, porq tampoco soy un experto precisamente y cuando uno habla sin saber...) si una foto de 15MP de la 50D la pasamos a 10MP y la comparamos entonces con una foto de 10MP de una 40D... que pasaria???????? Ya se que obviamente lo ideal y lo buscado es que una camara que sucede a otra de mas calidad que la anterior usandola a su maxima resolucion, pero aun asi...

Y lambien lanzo otra pregunta, que creeis que pasaria si ahora nikon sacara una D400 de 18MP y la comparasemos con la D300???

Saludos

UltraHayata
01/11/08, 04:12:28
El problema es que el daño mediático ya está hecho, al margen de las consideraciones técnica que siempre son importantes y bienvenidas.

¿Quién le quita ese vergonzoso letrero que le han colgado a la Canon 50d?


"Highly Recommended (just)"

Algo tendrá que hacer Canon al respecto. No olvidemos que los potenciales compradores de Amazon.com usan como referencia de compra a Dpreview.com, sobre todo ahora que se acerca la temporada navideña.

UltraHayata :)

voicelab
01/11/08, 04:55:16
Creo que estoy empezando a conocer al Digit IV :p ,, revisando unas fotos hechas con la G10 y haciendo pruebas en comparacion a la G9, o lo que es lo mismo, una comparativa directa del Digic III contra el IV.
Las curvas de color fue lo primero que medí y me quedó bien claro desde hace unos dias, pero había algo mas, que no me acababa de cuadrar en la imagen en general..
El Digic IV es mucho mas sensible a luz, y por defecto actua bajando el Contraste para absorber mejor la luz, sin llevar al "Cliping" .. Aplicando esa teoria, corregí el contraste de las de la G10 y "ebuelá" :p recuperé la nitidez que a mi punto de vista noté al Digic IV..
Con las mismas bajé las dichosas fotos de las botellitas de los coj... :p
una vez bajados los archivos grandes, abrí el Photoshop, los cargué dividiendo la ventana de trabajo en 2 (izq 40D, dcha 50D) ajustadas bien las ventanas simetricamente y aumentando a la imagen en cada archivo al 100x100, aplicando ese compecto de perdida de contraste para el Digic IV , aplicar un valor 30 de contraste para el archivo de la 50D.. hay que tener en cuanta que éste sensor es nuevo y no se mide bajo los patrones de siempre, es una nueva tecnologia, con lo cual cualquier prueba vale..
Pasos: Imagen - Ajustes - Brillo contraste - valor 3o o 35 positivos, corredera a la derecha.. despues de aplicarlo, contemplar detenidamente los dos archivos a con un contraste similar ya que el Digic III lo es mas de `por si, mirar bien la foto recorrerla con la herrmienta "Mano" del Photoshop visionando simpre las mismas zonas en cada archivo..
La diferencia de resolucion es tremenda .. Provarlo..
Con ésto no quiero entrar en ninguna nueva batalla de resoluciones etc,, simplemente demostrar que el Digic IV tiene "vicios" que se pueden corregir..
PD: tambien lo apliqué a los Samples de la 5D Mark II y mejoraron una barbaridad, ya que me quedé un poco mosca al verlos en su dia..
Salu2

cujel
01/11/08, 07:41:56
Creo que estoy empezando a conocer al Digit IV :p ,, revisando unas fotos hechas con la G10 y haciendo pruebas en comparacion a la G9, o lo que es lo mismo, una comparativa directa del Digic III contra el IV.
Las curvas de color fue lo primero que medí y me quedó bien claro desde hace unos dias, pero había algo mas, que no me acababa de cuadrar en la imagen en general..
El Digic IV es mucho mas sensible a luz, y por defecto actua bajando el Contraste para absorber mejor la luz, sin llevar al "Cliping" .. Aplicando esa teoria, corregí el contraste de las de la G10 y "ebuelá" :p recuperé la nitidez que a mi punto de vista noté al Digic IV..
Con las mismas bajé las dichosas fotos de las botellitas de los coj... :p
una vez bajados los archivos grandes, abrí el Photoshop, los cargué dividiendo la ventana de trabajo en 2 (izq 40D, dcha 50D) ajustadas bien las ventanas simetricamente y aumentando a la imagen en cada archivo al 100x100, aplicando ese compecto de perdida de contraste para el Digic IV , aplicar un valor 30 de contraste para el archivo de la 50D.. hay que tener en cuanta que éste sensor es nuevo y no se mide bajo los patrones de siempre, es una nueva tecnologia, con lo cual cualquier prueba vale..
Pasos: Imagen - Ajustes - Brillo contraste - valor 3o o 35 positivos, corredera a la derecha.. despues de aplicarlo, contemplar detenidamente los dos archivos a con un contraste similar ya que el Digic III lo es mas de `por si, mirar bien la foto recorrerla con la herrmienta "Mano" del Photoshop visionando simpre las mismas zonas en cada archivo..
La diferencia de resolucion es tremenda .. Provarlo..
Con ésto no quiero entrar en ninguna nueva batalla de resoluciones etc,, simplemente demostrar que el Digic IV tiene "vicios" que se pueden corregir..
PD: tambien lo apliqué a los Samples de la 5D Mark II y mejoraron una barbaridad, ya que me quedé un poco mosca al verlos en su dia..
Salu2

Pues no se si lo que dices es verdad, pero probablemente lo será y entonces volvemos a lo mismo, hay que darle tiempo a las cosas y hay que saber que esto siempre sucede, cada maquina, cada sensor... tienen sus truquillos sus puntos flacos etc etc... recordemos una vez mas el caso de la Nikon D200... a esto sumemosle que luego muchas apreciaciones son subjetivas y que ademas cada uno tiene sus gustos...
Yo tarde mucho es descubrir que las fotos de mi 400D mejoraban muchisimo bien subiendo la nitidez en la camara o bien en el raw si , como normalmente hago, trabajo en ese formato. Hay que conocer a fondo la maquina que uno utiliza...
De todas formas tampoco estaria de mas que los fabricantes se esforzaran un poco mas en sacar las camaras un poco mas "redondas", aunque como digo, a veces, lo que le gusta a un usuario no convence a otro.
Desde luego los buenos foros son una excelente arma para que los usuarios avancemos hacia el objetivo de conseguir que nuestra camara trabaje como nosotros queremos y a nosotros mas nos gusta.

verne
01/11/08, 11:49:37
C
....
Pasos: Imagen - Ajustes - Brillo contraste - valor 3o o 35 positivos, corredera a la derecha.. despues de aplicarlo, contemplar detenidamente los dos archivos a con un contraste similar ya que el Digic III lo es mas de `por si, mirar bien la foto recorrerla con la herrmienta "Mano" del Photoshop visionando simpre las mismas zonas en cada archivo..
La diferencia de resolucion es tremenda .. Provarlo..

...

Salu2

Esto he de probarlo. No sé si mi monitor va a dar para tanto...

¿Has hecho una comparación de fotos antes y después de del procesado que sugieres pero en ampliaciónes de gran tamaño?

Muchas gracias.

Un saludo

Postdata: que no se quede esa mini-review de la G10 en el tintero....:wink:

verne
01/11/08, 11:53:53
.....
Y por otro lado yo me pregunto (no se, igual el enfoque es un poco tonto, porq tampoco soy un experto precisamente y cuando uno habla sin saber...) si una foto de 15MP de la 50D la pasamos a 10MP y la comparamos entonces con una foto de 10MP de una 40D... que pasaria???????? Ya se que obviamente lo ideal y lo buscado es que una camara que sucede a otra de mas calidad que la anterior usandola a su maxima resolucion, pero aun asi...

....

Saludos

Claro está lo que dices. El concepto tiene un nombre: Nitidez relativa por pixel.

http://www.canonistas.com/foros/5d/99556-nueva-canon-eos-canon-eos-5d-mark-ii-post1053324.html?highlight=relativa#post1053324

http://www.canonistas.com/foros/5d/99556-nueva-canon-eos-canon-eos-5d-mark-ii-post1040752.html?highlight=relativa#post1040752

Un saludo

voicelab
01/11/08, 12:45:26
Esto he de probarlo. No sé si mi monitor va a dar para tanto...

¿Has hecho una comparación de fotos antes y después de del procesado que sugieres pero en ampliaciónes de gran tamaño?

Muchas gracias.

Un saludo

Postdata: que no se quede esa mini-review de la G10 en el tintero....:wink:
Las ampliaciones que he hecho de 20x25, 30x40, y 50x60 nó las modifiqué ya que siempre quedan mejor una vez impresas en papel, que lo que vemos en el monitor, por eso muchas veces nos ahogamos en una vaso de agua con las imagenes del monitor.. el monitor es muy cabrito y nos juega malas pasada.. eso sin contar que la mayoria de la gente no ve los resultados reales de sus camaras por esa limitacion del monitor.
La mayoria de la gente no sabe que el 95% de los monitores TFT planos no son recomendados para la fotografia, yo recomiendo un buen monitor de tubo para tal menester, son mas fidelignos en los tonos, colores, resolucion ,, etc.. aunque ahora estan saliendo algunos modelos con calidad fotografica, ademas el 99% de los usuarios nó tienen bien calibrado el color, y desconocen temas basicos como los perfiles de color, o las diferencias entre sRGB y Adobe RGB..
El domino de la imagen lleva un cierto tiempo de aprendizaje, yo he visto imagenes de una D3 en algunos monitores "cutres" y sin calibrar, y verse francamente mal..
Por eso cuando oigo que la gente invierte en buenos cuerpos y opticas,, me viene a la mente (¿tendrán un monitor a la altura, y bien calibrado?)
Salu2

verne
01/11/08, 14:51:54
....ademas el 99% de los usuarios nó tienen bien calibrado el color, y desconocen temas basicos como los perfiles de color, o las diferencias entre sRGB y Adobe RGB..

......


Por eso cuando oigo que la gente invierte en buenos cuerpos y opticas,, me viene a la mente (¿tendrán un monitor a la altura, y bien calibrado?)
Salu2

Cierto, cierto. Yo sigo con mi CRT 22" del año de la polca y a veces hasta está calibrado...

Y lo de los perfiles, es tan abstracto (uff ¿cómo me lo voy a aprender :wink:?.... además ¿quien pasa a papel hoy en día sus fotos más que los profesionales?... pero como dices es de importancia crucial de cara al acabado final de la foto.

Un saludo

voicelab
01/11/08, 15:26:10
Creo que estoy empezando a conocer al Digit IV :p ,, revisando unas fotos hechas con la G10 y haciendo pruebas en comparacion a la G9, o lo que es lo mismo, una comparativa directa del Digic III contra el IV.
Las curvas de color fue lo primero que medí y me quedó bien claro desde hace unos dias, pero había algo mas, que no me acababa de cuadrar en la imagen en general..
El Digic IV es mucho mas sensible a luz, y por defecto actua bajando el Contraste para absorber mejor la luz, sin llevar al "Cliping" .. Aplicando esa teoria, corregí el contraste de las de la G10 y "ebuelá" :p recuperé la nitidez que a mi punto de vista noté al Digic IV..
Con las mismas bajé las dichosas fotos de las botellitas de los coj... :p
una vez bajados los archivos grandes, abrí el Photoshop, los cargué dividiendo la ventana de trabajo en 2 (izq 40D, dcha 50D) ajustadas bien las ventanas simetricamente y aumentando a la imagen en cada archivo al 100x100, aplicando ese compecto de perdida de contraste para el Digic IV , aplicar un valor 30 de contraste para el archivo de la 50D.. hay que tener en cuanta que éste sensor es nuevo y no se mide bajo los patrones de siempre, es una nueva tecnologia, con lo cual cualquier prueba vale..
Pasos: Imagen - Ajustes - Brillo contraste - valor 3o o 35 positivos, corredera a la derecha.. despues de aplicarlo, contemplar detenidamente los dos archivos a con un contraste similar ya que el Digic III lo es mas de `por si, mirar bien la foto recorrerla con la herrmienta "Mano" del Photoshop visionando simpre las mismas zonas en cada archivo..
La diferencia de resolucion es tremenda .. Provarlo..
Con ésto no quiero entrar en ninguna nueva batalla de resoluciones etc,, simplemente demostrar que el Digic IV tiene "vicios" que se pueden corregir..
PD: tambien lo apliqué a los Samples de la 5D Mark II y mejoraron una barbaridad, ya que me quedé un poco mosca al verlos en su dia..
Salu2
He subido 3 ejemplos de lo anteriormente mencionado Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/?saved=1)
y la diferencia salta a la vista.. para sacar mejor partido del Digic IV hay que hacer las fotos con el valor contraste levantado, e ir probando resultados.. es un sensor que da mucho juego y muchisima resolucion, solo es cuestion de irlo conociendo..
Salu2

voicelab
01/11/08, 15:52:15
He subido 3 ejemplos de lo anteriormente mencionado Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/?saved=1)
y la diferencia salta a la vista.. para sacar mejor partido del Digic IV hay que hacer las fotos con el valor contraste levantado, e ir probando resultados.. es un sensor que da mucho juego y muchisima resolucion, solo es cuestion de irlo conociendo..
Salu2
Moraleja: Subir el Contraste y la Nitidez en la camara, y los resultados mejoran muchisimo, el sensor grande suele necesitar mas foco que el sensor mas pequeño.. ya lo he probado, disparando a mismos motivos con el Espacio de Usuario sin modificar, y lo mismo pero con otro Espacio editado, con Nitidez 6, Contraste +1 o +2 (sobre su marca central)
podeis probarlo lo mismo os convence mas..
Salu2

verne
01/11/08, 15:52:30
He subido 3 ejemplos de lo anteriormente mencionado Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/?saved=1)
y la diferencia salta a la vista.. para sacar mejor partido del Digic IV hay que hacer las fotos con el valor contraste levantado, e ir probando resultados.. es un sensor que da mucho juego y muchisima resolucion, solo es cuestion de irlo conociendo..
Salu2

Y puedes poner por favor la foto sin contrastar y la contrastada juntas.

O bien si te sale más barato (en tiempo) me las mandas por correo.

Un saludo y gracias

voicelab
01/11/08, 15:59:15
He subido 3 ejemplos de lo anteriormente mencionado Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/?saved=1)
y la diferencia salta a la vista.. para sacar mejor partido del Digic IV hay que hacer las fotos con el valor contraste levantado, e ir probando resultados.. es un sensor que da mucho juego y muchisima resolucion, solo es cuestion de irlo conociendo..
Salu2
Moraleja: Subiendo el Contraste y Definicion en la Camara se obtienen todabia mejores resultados. A mayor cantidad de tamaño en un sensor mayor debe de ser la correcion de Nitidez.
Un valor de 6 en Definicion , y 4 o 3 de Contraste hacen al Digic IV mas similiar al III.
Podeis editar un Espacio de Usuario en la camara y modificais esos dos campos.. provarlo, lo mismo os gusta mas que sus ajustes por defecto..
Salu2

Mimuweb
01/11/08, 16:17:14
Los ejemplos son buenos Voicelab, pero creo que demuestran poco... si acaso que las cámaras reflex semipro arrojan resultados blandos por defecto y necesitan algo de contraste y nitidez en la salida. A mi ex-40D también le pasaba, que necesitaba un +5 de nitidez y un +1 de contraste... pero esto ya sabemos que lo podemos hacer en postproceso.

Vampy
01/11/08, 16:48:20
je je no dire nada de las camaras o de los sensores pero el baño lo tienes "en alta resolucion" :)

Vampy
01/11/08, 18:21:55
me salio repetido va debajo el mensaje

mogot
01/11/08, 18:59:49
El problema está en que el método es incorrecto.
Yo nunca dije que el método era correcto o no, si no que dije, y lo mantengo, que si el método es el mismo para todos ¿donde está la ventaja?.
Si se aplicó el mismo método para la 50D que para le D90, si se aplicó el mismo método para la 40D que para la D300, ¿donde está la ventaja?.
Aqui lo que sucede es que las pruebas han salido mal, con el mismo método aplicado a todo diós, y mucho canonista acérrimo se rasga las vestiduras y lo que antes era una web de referencia, ahora ya no sirve.
Yo lo que digo es que tenemos que reclamarle a Canon porqué saca una cámara a la venta aprisa y corriendo y con un año de diferencia con el modelo al que sustituye; Yo te lo digo, para por un lado hacer caja y por otro presumir de poder sacar modelos cuando le dá la gana.... pués ahí tenemos los resultados.
Una cámara con un gran avance tecnológico (aparentemente ) y que irá puliendo lo que pueda con sucesivos firmwares, y si no al tiempo.
Culpables: los eternos aduladores de la marca que aplaudian a rabiar cada modelo que se sacaba y algunos todavia siguen haciendo. Pués no señor, a mi no me dá la gana de que se rian de mi y de los alrededor de 3000 euros que tengo invertidos en ellos.
Ya han comenzado a marcharse mucha gente, encabezados por muchos profesionales, a Nikon principalmente, y que tengan mucho cuidado porque si siguen haciéndolo "tan bien" se iran muchos mas.
Reirse del cliente a la larga se acaba pagando.

verne
02/11/08, 00:31:35
He tenido acceso a las fotos de Voicelab y he preparado una página que compara dos recortes al 100% de fotos, las de la 50D procesadas con los parámetros de Voicelab. Pongo aquí el enlace. Nitidez de las fotos de la 40D vs 50D (http://www.verne-rdm.com/canonistas/40d%20vs%2050d/)

Veréis además una bonita comparativa desde la 10D a la 50D en fotos.

Gracias y enhorabuena por tu información Voicelab. :OK

AndyPandyX
02/11/08, 07:26:56
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
Gui, Vampi, Voicelab...
No tengo palabras!
Muchas grácias por la Master Class que nos estais dando!
Si se han de dar reviews que dejen mal a nuestras camaras para que nos deis unas lecciones como la que estamos recibiendo, porfavor! que todas las reviews de Canon sean malas!!
jajajaja....
Lo dicho muchas grácias!!:OK

verne
02/11/08, 21:11:32
Hola Vampi y GUI,

estáis sentado cátedra respecto a la medición de ruido. Sería una pena que el tema que habéis arrancado se pierda en un hilo que aunque relacionado, no dice de manera clara lo que contiene.

Me atrevo a proponer que le digais a algún moderador que copie vuestro carteo a un hilo nuevo con un título apropiado.

Un saludo

Vampy
02/11/08, 21:15:12
Verne no creo que este yo sentando catedra de nada solo expongo mis dudas a GUI y es que me gusta quedarme completamente satisfecha de lo que entiendo si no soy mas pesada que un saco de patatas :p:p:p

verne
02/11/08, 21:32:48
Verne no creo que este yo sentando catedra de nada solo expongo mis dudas a GUI y es que me gusta quedarme completamente satisfecha de lo que entiendo si no soy mas pesada que un saco de patatas :p:p:p

Si pero... (siempre hay un pero) la discusión tiene un nivel poco acostumbrado y podría terminar con un post en el que resumas lo aprendido (se te da fenomenal, me estoy acordando del VampiRAW :wink:) y quede ahí para otros foreros.

Lo bueno sería que no sólo se tendría el método, sino, además cómo has llegado a él.

Bueno, era sólo una sugerencia...

Un saludo

Postdata: un mensaje más y seré Canonista 1er dam. Me hace una ilu :)

Juan55
03/11/08, 12:49:38
Sinceramente, creo que esta discusión debe de estar en un hilo aparte, no sólo por el interes y nivel en que va, sino porque se sale además del contenido del hilo en el que está .....

así que ..... voi alá .... aquí lo teneis desde el principio:

http://www.canonistas.com/foros/50d/107276-sobre-el-dr-y-el-ruido-de-la-canon-eos-50d-gui-vs-vampyresa.html :aplausos :aplausos :aplausos :OK

por favor, Vampy y GUI seguir allí .... y para los demás también .... así dejamos éste para las críticas y comentarios estrictos sobre la review de DPRW.

Creo que todos estaremos de acuerdo en que es una buena solución.

Saludiños

jl_eos
07/11/08, 09:32:16
Pues yo había leido la review pero no me había fijado en un "pequeño" detalle.

Estos señores no se cansan de decir que la respuesta a isos altos es peor que en la 40D, pero si tomas los gráficos de la prueba de ruido que hicieron a la 40D, resulta que la 50D es superior en todo (en grises, en negros y en ruido de crominancia...) al menos a isos altas, recuperando mas o menos el terreno perdido por la 40D respecto a la 30D.

La verdad es que no entiendo por qué hacen ese tipo de afirmaciones cuando los gráficos están bien claritos y son lo que son...

Carso
07/11/08, 16:15:05
en cuanto a la credibilidad o fiabilidad de las Reviews, comentarte que nunca di mucho valor a ninguna Review, (eso no quita que las lea) notas muchas controversias y conceptos que se cruzan.
La Review que hicieron de la D700 no me pareció muy fiable, esa camara yo la he probado muy a fundo, y da mucho mejor rendimiento del que éstos señores que querian hacer ver..
Ademas, otra cosa que me hizo mucho gracia sobre esa Review de la D700, te cuento: comparte el mismo chasis, esqueleto o armazon, llamalo como quieras de la D300, y sus mismos acabados.. los revisé con lupa..
¿Porqué puntuaron a la construccion de la D300 con un 9.5, y a la D700 con un 9? tengo contactos con gente del servicio tecnico de Finicon, y ellos me ratifican que su construccion es exacta, tan solo la diferencia de altura de visor por contener un "FF" en la D700.. y asi muchas..
Entiendo que quien no pueda probar una camara determinada, y testearla tranquilamente, no le queda otra que mirar lo que quieran publicar de ella en Red
Salu2

A decir verdad si que existen sutiles diferencias a parte de la altura del visor, aunque a mi parecer tampoco justifican la diferencia en puntos ;)

- La puertecilla de las tarjetas de memoria en la D700 es del estilo de las Canon de gama baja/media, es decir, tienes que deslizar la puerta hacia ti para abrirla. En el caso de la D300 existe una palanquita en la parte posterior que sube un pestillo interno que libera el cierre (punto para la D300).
- El mando multicontrol de la D700 y de la D3 es el mismo. El de la D300 es igual que el que tenia la D200 y es un poco peor (punto para la D700).
- El visor tiene una cobertura del 100% en la D300 y de un 96% en la D700 (punto para la D300).

No recuerdo si hay alguna otra diferencia, pero sin duda sera tambien bastante sutil.. ;)

Minium
07/11/08, 16:19:26
Efectivamente la puerta de las tarjetas de la D300 recuerda, salvando las distancias, a las Canon 1D y el de la D700 es parecido a las 5D, 50D... (una castaña).

voicelab
07/11/08, 16:51:05
A decir verdad si que existen sutiles diferencias a parte de la altura del visor, aunque a mi parecer tampoco justifican la diferencia en puntos ;)

- La puertecilla de las tarjetas de memoria en la D700 es del estilo de las Canon de gama baja/media, es decir, tienes que deslizar la puerta hacia ti para abrirla. En el caso de la D300 existe una palanquita en la parte posterior que sube un pestillo interno que libera el cierre (punto para la D300).
- El mando multicontrol de la D700 y de la D3 es el mismo. El de la D300 es igual que el que tenia la D200 y es un poco peor (punto para la D700).
- El visor tiene una cobertura del 100% en la D300 y de un 96% en la D700 (punto para la D300).

No recuerdo si hay alguna otra diferencia, pero sin duda sera tambien bastante sutil.. ;)
quise hacer un resumen constructivo del cuerpo (construccion) no un desglose de diferencias.. y sigo diciendo que las dos merecen la misma puntuacion en acabado, al margen de si una es DX y otra FX, yo las uso las dos a diario y me ratifico en que son iguales en construccion.. aunque tengan algunas diferencias como el compartimento y alguna cosa mas.
Salu2

Juan55
07/11/08, 22:13:31
Esta review de DPRW está siendo tan contestada en su propia web que ya están poniendo de relieve muchas inexacitudes ... y errores .... parece que por lo menos alguno se va reconociendo:

On page 22 of the review sample images of the 50D are compared with the D300, both images are supposed to be shot at 100iso. If you download these photos and check them out in photoshop, the 50D is a confirmed iso100 while the D300 shot info shows it was shot at 200iso. Even the title of the downloaded image says 200iso.
On page 23 the same thing goes for the Sony A700 image. The article claims that both (50D and A700) photos are both shot at iso100, but further inspection in Photoshop shows it was shot at iso200. And once again, this is even in the title of the downloaded A700 image.
Am I missing something here?
If this indeed is a screw-up by the reviewers, it makes the entire review in my opinion lose all reliability and credibility.


La contestación de Simon Joinson:


Correct, it's a typo... has been fixed now.
SJ
--
Simon Joinson, dpreview.com


El hilo lo podeis seguir aquí ...

Review is flawed here's the proof: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29934664)


Un primer paso en reconocer errores .... pero las cosas siguen, y Joe Kurkjian ha abierto un post sobre el tema de la nitidez y el detalle, sobre el uso de ACR en la prueba y la evalucaión/interpretación dada por el equipo responsable de la review ...

Quien mira y quien escribe ? (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29932705)

En el que hay una contestación de Lars Rehm (otro miembro del equipo DPRW) a la que se le contesta diciendo que DPRW no ha posteado las imagenes originales del test (los RAW) ....

Con todo esto no quisiera creer que la review sea sesgada, mas bien es una consecuencia de usar los mismos métodos de siempre y con las mismas herramientas (que como muchos demuestran, no son del todo correctos); y que se ha demostrado que para las nuevas generaciones de cámaras no sean los adecuados ... ademas de un grave error por parte del equipo el de no haberse dado cuenta de los resultados obtenidos son diferentes procesando con la Beta de ACR a los de DPP (aunque luego usaran la 4,6 definitiva de Adobe). Los resultados puestos en los titulares tiende mas a descalificar la máquina, cuando si se lee la review con mas detalle tampoco sería tan mala, teniendo en cuenta que estamos hablando de una cámara con un sensor 50% mayor que la 40D, con mas cositas como la pantalla 3" VGA (una pasadita, ya era hora ...), micro ajuste AF, mejor LV, etc .... Aunque personalmente creo que el tema de la 1D Mk III ha fijado un punto de inflexión de la relación de Phil /DPRW y Canon. El hecho de que DPRW no haya hecho una review de esta cámara lo demuestra ...

MORALEJA: Lo que he dicho varias veces, las reviews hay que leerlas (no solo los titulares y conclusiones), verlas con mirada crítica, no creernos todo lo que dicen y sacar nuestras propias conclusiones.

Saludiños

verne
08/11/08, 08:07:51
Aplaudo tu moraleja.

Un saludo

miguelmh
08/11/08, 21:44:48
Llevas más razón qu un santo. Mientras más MP, a igualdad de tamaño del sensor,
más pequeños son y -por consiguiente- menos sensibilidad.

Aparte está el tamaño de los archivos y la calidad de las lentes para aprovechar
esos 15 MP.

Saludos cordiales.

miguelmh
09/11/08, 00:52:00
Para los que ya tienen la 40D o la 50D, no importa tanto el tema.

Pero para los que tenemos que pasar de una 400D a una mejor, sí importa mucho
lo que ha dicho en este hilo.

Saludos cordiales

miguelmh
09/11/08, 00:58:11
Después del magistral enlace que ha dado Gui, Mpx vs Ruido (http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-tutoriales-manuales-acciones-etc/214786-mpx-vs-ruido.html), un poco más arriba,
retiro lo dicho y sobre la sensibiliad y le pongo una ?.

Saludos cordiales.

REDDRAGON
09/11/08, 21:45:24
Está claro que la review de DPREVIEW no hay por dónde cogerla. Esta tarde he hecho un test completo comparando la nitidez y el ruido entre la 40D y la 50D y esta última sale ganando en prácticamente todo (luego explico en qué no).

Resulta que eso de que la nitidez de la 40D era superior a la de la 50D no se lo creía ni el que lo escribió. Hice una sencilla comparativa y tanto a tamaño original de la 50D como reescalando la imagen al tamaño de la 40D, la 50D es claramente superior en nitidez y poder resolutivo que la 40D. Coño, que esos 5 mpx más deben servir para algo, digo yo. En fin, lo dicho, que el que llegó a esa conclusión en DPREVIEW no sabía ni de lo que estaba hablando.

Por otro lado, el tema del ruido es una cosa aparte. Es cierto que la tecnología de la 50D hace que su sensor sin GAPS sea mucho mejor que el de la 40D, haciendo que teniendo un 50% más de mpx tenga un ruido muy contenido. Ahora bien, en comparación con el de la 40D, ¿cómo es? ¿Mayor, menor, igual? Pues curiosamente, a iso 200 hasta iso 800, incluso haciendo un reescalado de la imagen de la 50D para igualarla en tamaño con la de la 40D, el ruido en la 50D es ligeramente superior (no demasiado, pero se nota). Ahora bien, es fácilmente eliminable con noiseware pro. Sin embargo, y por curioso que parezca, a isos altos 1600 y 3200 sale claramente vencedora la 50D. Se ve que el procesado a isos altos que hace el Digic IV está muy bien. Eso sí, he de decir que en ambos máquinas estaba desactivada la función de reducción de ruido a isos altos. Y sí, ya sé, el iso 3200 de la 40D no es nativo, pero bueno me apetecía compararlo para ver qué tal andaba a dicho iso.

En conclusión, que la 50D es, en líneas generales, una cámara muy potente, con una pantalla que nada tiene que ver con la de la 40D y que incorpora una serie de mejoras y ventajas con respecto a la 40D que la hacen muy interesante. Y, diablos, esos 5 mpx más vienen muy bien para hacer recortes más grandes y detallados.

Saludos

fcarba2
11/11/08, 01:33:43
A mi me parece que todos los que tienen una canon 50d la defienden y los que no la tienen la bastardean . pregunto abra algo de envidia ?
LA CAMARA ES EXELENTE.

Monje
11/11/08, 03:23:00
De lo que leo no me creo nada, y de lo que veo, la mitad.


Yo no tengo esa cámara, ni pienso tenerla, pero desde el momento que se puso a la venta he dicho que es un modelo realmente evolutivo desde la serie 20D, con grandes
innovaciones que hacen del segmento a la que está destinada una formidable compra.

Y que salió sin pena ni gloria, como por la puerta falsa, eclipsada por un modelo que todavía no está en el mercado.
La que usé una semana, respondió a lo que le pedí sin titubear, y no dudo que como
siempre, alguna salga menos fina que otras, que todo es posible.
Pero hoy, es lo mejor que tiene canon en el sensor 1.6x.

slds.

UltraHayata
11/11/08, 15:12:28
A mi me parece que todos los que tienen una canon 50d la defienden y los que no la tienen la bastardean . pregunto abra algo de envidia ?
LA CAMARA ES EXELENTE.

Este comentario es innecesario y a todas luces de muy mal gusto.

Dicho con todo respeto.

(Por cierto, voy a comprar la 50d para hacer mis propias pruebas)

UltraHayata :)

Pecos
11/11/08, 16:59:52
La verdad es que he visto unos raw's con el Capture One y estan muy bien.

De fotos blandas nada de nada

Saludos

Juan55
11/11/08, 17:46:34
La verdad es que he visto unos raw's con el Capture One y estan muy bien.

De fotos blandas nada de nada

Saludos

Solo un apunte ... :)

Yo empleo mucho el FastStone como visor para ver o repasar los directorios de fotos, así como para mostrar rápidamente a la gente fotos ... De todos es conocido que el FastStone no es precisamente una maravilla con el tratamiento de los RAW ...

Con los RAW de la 40D, cuando magnificas al 100% no se veia nítido, mas bien todo lo contarrio ... con los RAW de la 50D, es otra cosa, sin procesar nada, al 100%, buf ... casi casi perfecto.

Nada más.

Saludiños

Javier1974
17/03/10, 21:49:43
Aqui sin embargo la ponen muy bien: Canon EOS 50D Prueba cámara digital Introducción (http://www.letsgodigital.org/es/camera/review/178/page_1.html)