sigma 30 1.4 o canon 28 1.8

[piterpunk]

tengo en mente hacerme con una focal fija y estos dos me hacen especial gracia, he buscado alguna comparativa por el foro pero no encuentro nada.
cual os parece mejor de los dos?

gracias de antemano

[mogot]

Tienes pruebas de ambos aqui: Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews (http://www.photozone.de/canon-eos)
Personalmente no conozco ninguno de los dos
Espero que te pueda servir

[fotorack]

De esos dos me quedo con el sigma 28 1.8 macro o el sigma 24mm 1.8 macro ;)

[asouto]

Yo el Canon no lo he probado, pero tengo el sigma 30mm 1.4, estoy muy contento con él, sobretodo si haces foto nocturna o con muy poca luz.

[adria`]

a mi el sigma me gusta mucho y es muy útil en interiores

[ping panic]

+1 para el sigma, eso sí, probado en tienda, que yo he tenido dos y uno de ellos vino jodido de chinaarts

el segundo funciona como un tiro, y con parasol incluido (CON SALUDO PARA LOS DE CANON QUE NOS ESTARÁN LEYENDO DE REGALO)

[Atto]

He probado ambos, el Canon es caro para lo que da. Una desilución. Si continuas por un tiempo en APS-c... sin dudas el Sigma.

[Pedroto]

El Sigma parece ser mejor según All Tests / Reviews (http://www.photozone.de/Reviews/overview) yo lo tengo en venta, pero no es por que me haya dado malos resultados, sino por falta de pasta y poco uso en este momento.
En mi opinión muy bueno. Tiene un poco más de viñeteo que el Canon pero bastante menos aberraciones cromáticas, además es más luminoso.

[E_M_B]

Yo tengo el sigma 30 1,4 y también opino que es un muy buen objetivo. Lo que no veo tan claro es que se pueda considerar angular con una APS-C. Yo lo utilizo como el equivalente a un objetivo "normal" --es decir, al 50mm --. Es luminoso, tiene buena definición y da unos colores que aunque no se explicar bien, son "diferentes".

[Peter26]

Hola,yo tambien disfruto de un 30/1,4 y lo recomiendo plenamente.Del Canon no te puedo decir nada porque no lo he probado.Eso si funciona como sabrás como un 50 en APS-C y para fotos con poca luz es inmejorable.Un saludo.

[LUISCON]

Bueno otro más que te habla bien del sigma, el canon no lo he probado, y coincido con el compañero y la definición de los colores, es muy buena. salu2s

[Raveshaw]

¿Ya viste el Canon 35mm f/2? Es otro objetivo muy bueno aunque algo ruidoso de enfoque.

[chamarin]

Yo el Canon no lo he probado, pero tengo el sigma 30mm 1.4, estoy muy contento con él, sobretodo si haces foto nocturna o con muy poca luz.


a mi el sigma me gusta mucho y es muy útil en interiores


¿Qué tal enfoca en situaciones de poca (muy poca) luz/contraste?

[LUISCON]

Lo único que en situaciones de poca luz vas a utilizarlo en 1.4 entonces es mucha profundidad de campo y hay que estar muy diestro en el enfoque.

salu2s

[frinkaedro]

Lo único que en situaciones de poca luz vas a utilizarlo en 1.4 entonces es mucha profundidad de campo y hay que estar muy diestro en el enfoque.

salu2s

Ahí está el tema, con ese diafragma la profundidad de campo no pasa de un par de centímetros.

Yo tengo el Canon 28 1.8 y con poca luz a 1.8 ya cuento con un porcentaje alto de fotos desenfocadas, pero a cambio consigues fotos imposibles de hacer con otros medios.

SL2

[jpesteban]

Llevo tiempo pesando lo mismo
una lente luminosa fija, para usar como "50mm"
recopilé esto:

ANALISIS:
(por orden)
DIGITALCAMERALENS
PHOTOZONE
FREDMIRANDA
POPPHOTO
SLRGEAR
LENS REW


CANON 50 1,8---------B 8,36----4--------8,7------8,3-----7,56(8,19)-------4,4
CANON 35 2,0-----------------------3--------8,8----------------8,21(8,57)------4,3
CANON 28 2,8-----------------------3--------7,7----------------6,33(6,33)------3,9
CANON 28 1,8----------A-----------2--------8,2----------------8,75(8,5)--------3,7
CANON 24 2,8----------A-----------3,5-----8,6------9,6------7,5(8.0)---------3,8
SIGMA 30 1,4------------------------2---------------------------------------------------
TAMRON 17-50 2,8-B 8,31-------4------8,8----8,5-------8,81(8,75)-------3,5

Es decir vale la pena... o voy a por el Tamron
Me estoy liando ¿verdad?

[frinkaedro]

Es decir vale la pena... o voy a por el Tamron
Me estoy liando ¿verdad?

Hace unas 5.000 fotos que me compré el Tamron (17-50).

Si no lo tienes claro, vete a por el Tamron. Un 1.8 o un 1.4 sólo lo necesitas en circunstancias muy concretas. Últimamente utilizo el 1.8 realmente poco.

SL2

[jpesteban]

GRACIAS,

pero ....?
Como esta el tamaño?
me gustaria usarlo como objetivo ligero y llevarlo puesto para llevarlo "BajoElBrazo" de forma fácil....

La calidad es tan buena como en canon 50 1.8.
Obejtivo que tengo y me encanta pero es un poco "largo" (mas tele que angular)

[fotorack]

los 1.8 son grandotes, si quieres discreccion y ligereza ve a por el canon ef 24mm 2.8 :OK

[jpesteban]

¿Se va mucho en calidad con el 28mm 2.8?
porque se va un poco de precio (para ser un fijo)

[Owen acevedo]

Yo el Canon no lo he probado, pero tengo el sigma 30mm 1.4, estoy muy contento con él, sobretodo si haces foto nocturna o con muy poca luz.

cres que podriamos hacer una comparativa entre tu 30mm 1.4 y mi 50mm 1.4!No es por ver quien gana! es por ver si son iguales de buenos:wink:, me llama mucha la atencion esos 30mm teniendo gran luminosidad!

Hacer varias fotos en las mismas condiciones de luz, a diferentes aperturas , en un cuarto digamos, o en una ventana con la luz de la tarde...
y subirlas al foro y pues comparar un poco una con la otra.
muchas gracias espero tu respuesta!:)
saludos!

[Housesion]

el problema es que el 30 es para apsc solamente,
luego es un 48

[Juan55]

Continuamos aquí:

http://www.canonistas.com/foros/angulares/37463-angular-discreto-y-luminoso-canon-28mm-f-1-8-o-sigma-30mm-f-1-4-a.html

post duplicado

Saludiños