josuanbn
03/11/08, 02:12:53
Buenas a tod@s
Finalmente me llegó ese "bicho raro" que parece ser el Canon 100mm f/2 pues la verdad no hay demasiada información en internet y no suelen tenerlo en stock en muchos sitios. Seguramente se "estorba" un poco con el reconocidísimo 85mm f/1,8 pero para el caso que nos ocupa esos 15mm extra (que con una APS-C se convierten en 24mm) nunca estan de más.
Como tele, pues no es muy largo, está claro, 100mm en una FF o 160mm en una APS-C no son mucho pero para fotos en polideportivos creo que es suficiente, además siempre nos queda recortar la foto, lo que nos dará una calidad más que suficiente en la mayoría de ocasiones.
Hasta ahora había utilizado el Canon EF 70-200 f/4L IS con lo que de entrada tenía un duro rival para compararlo.
Una vez en las manos el objetivo es pequeño y ligero y la calidad de construcción muy buena, es un placer quitar la tapa y ver el pedazo de cristal que nos encontramos. El parasol todavía no lo tengo pues nuestros amigos chinos tardan en enviarlo y el original a precio de Rolex... pues va a ser que no.
En el polideportivo donde más fotos hago, donde mis dos hijos juegan a Hockey patines, la luz es totalmente artificial, suficiente y bastante uniforme, con ello, el copISto, me permitía disparar a ISO 1600 f/4 y 1/250 de velocidad de obturación: eso implicaba unas fotos aceptables pero bastante grano que cuando lo corregias con herramientas tipo Noiseware te dejaban la fotografia sin ruido pero con unas texturas muy planas.
Así pues lo que buscaba era un objetivo más luminoso para poder bajar la ISO ya que el parámetro de velocidad ya me satisfacía para congelar la imagen. Las opciones no eran muchas, tenía varias opciones en f/2,8 pero 1 paso de diafragma implicaba bajar a ISO 800 y yo para mi 40D lo que tenia en mente eran el ISO 400. Así el 100mm f/2 me permitiría a priori disparar a f/2, ISO400 y 1/250; como opción tenía el 135mm f/2L pero el precio era más del doble y con el factor de multiplicación se me iba un poco de focal.
Pero tomar fotos deportivas en movimiento con un difragma de f/2 solo es posible si el enfoque es rápido y preciso, a 10m la profundidad de campo es de 90cm aproximadamente, por lo que si el enfoque falla nos hecharía al traste la mayoría de las fotos.
Pues en este objetivo es lo que vamos a encontrar: un enfoque preciso, rápido y ultrasilencioso, y como esto es una review, cutre, pero una review tendré que poner algo que lo demuestre no?
Aquí tenemos dos recortes, las fotos son contiguas en una rágaga en modo H de la 40D (o sea unos 6fps) en la primera vemos el jugador de verde que es el que estoy siguiendo, en foco, está chutando y se agacha: es la segunda foto donde está perfectamente enfocada la camiseta del jugador que había detrás entre ambas fotos 0.20 segundos aproximadamente:
Foto 1: enfocado el jugador de verde
http://images40.fotki.com/v1370/photos/1/1168583/6400437/IMG_6488-vi.jpg
Foto 2: el jugador de verde se agacha y sale en foco el jugador de atrás.
http://images45.fotki.com/v1361/photos/1/1168583/6400437/IMG_6489-vi.jpg
Visto este apartado, seguiremos con los dos siguientes aspectos que marcan la diferencia entre los buenos objetivos y los otros, la NITIDEZ y el CONTRASTE:
Para mi ojo la nitidez a f/2 es buenísima y el contraste, sinceramente está al nivel de un L (lo comparo con el copISto).
Como no, más vale una imagen que 1000 palabras:
http://images45.fotki.com/v1360/photos/1/1168583/6400437/IMG_6446Canon-vi.jpg
La imagen está procesada con DPP, si alguien quiere verla al 100% en este link: Photo: IMG 6446-Canon | Pruebas album | Josua | Fotki.com (http://public.fotki.com/josuanbn/sigma50x150/img6446canon.html) dándole a "Get original uploaded photo" podrá bajarla. Si alguien quiere el RAW que me lo diga aqui o por MP y lo subiria a rapidshare.
En resumen: El Canon 100mm f/2 creo que es una muy buena opción para fotografía deportiva de interior a un precio muy razonable.
Pros:
-Nitidez y contraste desde f/2
-Calidad de construcción, peso.
-Velocidad de enfoque
-Precio
Contras:
-Su focal fija lo hace menos versatil que un TeleZoom
Espero que este "tostón" os sirva de ayuda
Saludos
Josua
Finalmente me llegó ese "bicho raro" que parece ser el Canon 100mm f/2 pues la verdad no hay demasiada información en internet y no suelen tenerlo en stock en muchos sitios. Seguramente se "estorba" un poco con el reconocidísimo 85mm f/1,8 pero para el caso que nos ocupa esos 15mm extra (que con una APS-C se convierten en 24mm) nunca estan de más.
Como tele, pues no es muy largo, está claro, 100mm en una FF o 160mm en una APS-C no son mucho pero para fotos en polideportivos creo que es suficiente, además siempre nos queda recortar la foto, lo que nos dará una calidad más que suficiente en la mayoría de ocasiones.
Hasta ahora había utilizado el Canon EF 70-200 f/4L IS con lo que de entrada tenía un duro rival para compararlo.
Una vez en las manos el objetivo es pequeño y ligero y la calidad de construcción muy buena, es un placer quitar la tapa y ver el pedazo de cristal que nos encontramos. El parasol todavía no lo tengo pues nuestros amigos chinos tardan en enviarlo y el original a precio de Rolex... pues va a ser que no.
En el polideportivo donde más fotos hago, donde mis dos hijos juegan a Hockey patines, la luz es totalmente artificial, suficiente y bastante uniforme, con ello, el copISto, me permitía disparar a ISO 1600 f/4 y 1/250 de velocidad de obturación: eso implicaba unas fotos aceptables pero bastante grano que cuando lo corregias con herramientas tipo Noiseware te dejaban la fotografia sin ruido pero con unas texturas muy planas.
Así pues lo que buscaba era un objetivo más luminoso para poder bajar la ISO ya que el parámetro de velocidad ya me satisfacía para congelar la imagen. Las opciones no eran muchas, tenía varias opciones en f/2,8 pero 1 paso de diafragma implicaba bajar a ISO 800 y yo para mi 40D lo que tenia en mente eran el ISO 400. Así el 100mm f/2 me permitiría a priori disparar a f/2, ISO400 y 1/250; como opción tenía el 135mm f/2L pero el precio era más del doble y con el factor de multiplicación se me iba un poco de focal.
Pero tomar fotos deportivas en movimiento con un difragma de f/2 solo es posible si el enfoque es rápido y preciso, a 10m la profundidad de campo es de 90cm aproximadamente, por lo que si el enfoque falla nos hecharía al traste la mayoría de las fotos.
Pues en este objetivo es lo que vamos a encontrar: un enfoque preciso, rápido y ultrasilencioso, y como esto es una review, cutre, pero una review tendré que poner algo que lo demuestre no?
Aquí tenemos dos recortes, las fotos son contiguas en una rágaga en modo H de la 40D (o sea unos 6fps) en la primera vemos el jugador de verde que es el que estoy siguiendo, en foco, está chutando y se agacha: es la segunda foto donde está perfectamente enfocada la camiseta del jugador que había detrás entre ambas fotos 0.20 segundos aproximadamente:
Foto 1: enfocado el jugador de verde
http://images40.fotki.com/v1370/photos/1/1168583/6400437/IMG_6488-vi.jpg
Foto 2: el jugador de verde se agacha y sale en foco el jugador de atrás.
http://images45.fotki.com/v1361/photos/1/1168583/6400437/IMG_6489-vi.jpg
Visto este apartado, seguiremos con los dos siguientes aspectos que marcan la diferencia entre los buenos objetivos y los otros, la NITIDEZ y el CONTRASTE:
Para mi ojo la nitidez a f/2 es buenísima y el contraste, sinceramente está al nivel de un L (lo comparo con el copISto).
Como no, más vale una imagen que 1000 palabras:
http://images45.fotki.com/v1360/photos/1/1168583/6400437/IMG_6446Canon-vi.jpg
La imagen está procesada con DPP, si alguien quiere verla al 100% en este link: Photo: IMG 6446-Canon | Pruebas album | Josua | Fotki.com (http://public.fotki.com/josuanbn/sigma50x150/img6446canon.html) dándole a "Get original uploaded photo" podrá bajarla. Si alguien quiere el RAW que me lo diga aqui o por MP y lo subiria a rapidshare.
En resumen: El Canon 100mm f/2 creo que es una muy buena opción para fotografía deportiva de interior a un precio muy razonable.
Pros:
-Nitidez y contraste desde f/2
-Calidad de construcción, peso.
-Velocidad de enfoque
-Precio
Contras:
-Su focal fija lo hace menos versatil que un TeleZoom
Espero que este "tostón" os sirva de ayuda
Saludos
Josua