¿ Merece la pena cambiar el canon 28-105 II 3,5-4,5

[Onthenay]

Muy Buenas

Actualmente me estoy planteando el cambio de esta lente, la 28-105 3,5-4,5 II de canon, por otro todo terreno. Busco un cambio cualitativo, sobre todo que me de más nitidez en las fotos. Mi uso es de tipo aficionado y aprovechando que tengo unos leureles ahorraos, me gustaría me recomendarais con cual de los siguientes objtetivos os quedariais:

Sigma 50-150 / 2.8 apo Ex
Tamron 28-75/ 2.8 XRDI
Canon 28-135 / 4,5- 5,6 IS USM
Canon 24-105 4L Is USM

El canon 24-105 es e que me llama más la atención, siembargo, en las paginas de digitalcamaralens y photozone, no lo ponen también como aqui en el foro. Y eso me genera bastantes dudas, invertir tanta pasta y que luego no se note tanto la diferencia con el que ya poseo.

Por otro lado, hablan muy bien de estos dos, el sigma y el tamron, y el desembolso no sería tan elevado.

Por ultimo el 28-135 de canon, no se que tal esta

En fin si me podeis sacar de dudas. El presupuesto me llega para cualquiera de ellos, para eso llevo un tiempo ahorrando.

Muchas Gracias

[sir losley]

HOmbre, si es cuestion de comprar porque tienes presupeusto adelante, pero el canon 28-105 3,5-4,5 USM II, es una autentica joya, tan comparable a estos que citas en sus focales. Yo no lo cambiaria pro uno, simplemente porque valga mas y mucho menos porque me vaya a dar un pquito mas de nitidez, porque este objetivo va sobrado de nitidez.

Es un autentico pata negra...y si te deshaces de el, te lo quitaran d elas manos los entendidos, claro....:o

[Onthenay]

Si es cierto que es un pata negra, pero viendo los analisis de photozone, esta bastante por debajo del 24-105 L is. Es por eso que me planteo cambiarlo por este último. Totalmente de acuerdo que por 200 euros que vale el 28-105, respecto a calidad precio no hay objetivo como este, en estas focales.

Ahora bién, si hay alguien que tenga o haya tenido estos dos objetivos, agradecería mucho comentasen si existe mucha diferencia entre los, al margen de la construcción que es impepinable al ser un L, pienso yo, sobretodo me interesa la nitidez, rapidez en el enfoque y reproducción de colores.

Por cierto, mi camara es una 400 D, que se me había olvidado antes.

[fotorack]

y que objetivo utilizas ahora? porque el 28-105 es un gran objetivo pero necesitarias cubrir por abajo con otro, de 17-18mm a los 28mm si tiene el pISa ya te ira bien, pero si tiene el pisa tendras que mejorarlo tambien.

[Onthenay]

y que objetivo utilizas ahora? porque el 28-105 es un gran objetivo pero necesitarias cubrir por abajo con otro, de 17-18mm a los 28mm si tiene el pISa ya te ira bien, pero si tiene el pisa tendras que mejorarlo tambien.

Por debajo tengo el Tokina 12-24 mm, por lo que el gran angular ya lo tengo cubierto, la duda estar en substituir el 28-105 por uno de los mencionados arriba con la intención de ganar calidad en las fotos. Gracias por pasar.

[fotorack]

pues si el presupuesto te llega para el L, no hay dudas es el mas acertado para sustituir al 28-105, el 28-135 tambien es buena opcion (de hecho el 2.8 tambien) pero un L es un L :)

[SANTIB]

Con conocimiento de causa.

He tenido 28 105 y lo vendí (error!!). Desde entonces he tenido el 28 135, que no me convenció, un Tamron 28 75 que no estaba mal y, desde ayer :aplausos:aplausos, el 24 105 L. Evidentemente no lo he podido probar, pero es otra liga.

Ahora que he pasado por esos tres hasta llegar al 24 105, lo que realmente pienso es que me tenía que haber quedado con el 28 105 hasta dar el salto. Los otros no me han resultado mejores, en cada cambio he ido "añorando" mi 28 105 y, por supuesto, en cada cambio he ido palmando pasta.....

Mi consejo, si cambias el 28 105 que sea por el 24 105. Mejor acabado (es un L), estabilizador, si fuese 2.8 sería la leche pero no habría quien lo pagase ni quien lo llevase, porque su peso pasaría del kilo......y combinado con el Tokina tienes calidad de la leche desde 12 hasta 105.......No lo dudes!

[Onthenay]

Con conocimiento de causa.

He tenido 28 105 y lo vendí (error!!). Desde entonces he tenido el 28 135, que no me convenció, un Tamron 28 75 que no estaba mal y, desde ayer :aplausos:aplausos, el 24 105 L. Evidentemente no lo he podido probar, pero es otra liga.

Ahora que he pasado por esos tres hasta llegar al 24 105, lo que realmente pienso es que me tenía que haber quedado con el 28 105 hasta dar el salto. Los otros no me han resultado mejores, en cada cambio he ido "añorando" mi 28 105 y, por supuesto, en cada cambio he ido palmando pasta.....

Mi consejo, si cambias el 28 105 que sea por el 24 105. Mejor acabado (es un L), estabilizador, si fuese 2.8 sería la leche pero no habría quien lo pagase ni quien lo llevase, porque su peso pasaría del kilo......y combinado con el Tokina tienes calidad de la leche desde 12 hasta 105.......No lo dudes!

Muchas gracias santib, me interesa mucho tu opinión y aunque sea muy reciente la compra del 24-105, deseguida que lo pruebes, por favor indicame el cambio de calidad que notes. Como antiguo poseedor del 28-105, es lo que estaba buscando,alguién que pudiera comparar estos dos objetivos. Dime algo, ¿vale?

Saludos

[SANTIB]

Muchas gracias santib, me interesa mucho tu opinión y aunque sea muy reciente la compra del 24-105, deseguida que lo pruebes, por favor indicame el cambio de calidad que notes. Como antiguo poseedor del 28-105, es lo que estaba buscando,alguién que pudiera comparar estos dos objetivos. Dime algo, ¿vale?

Saludos

Bueno:

Ayer ya hice alguna fotillo y, aparte del impresionante acabado, como L que es, es un tanque, el estabilizador es mucho menos ruidoso y, me parece, bastante más efectivo, que el del 28 135. Eso sí, viendo las fotos en la cámara: habrá que verlas en la pantalla del ordenador..........

[toresano54]

No vendas el 28-105 yo lo vendí y me arrepiento, he tenido tros objetivos y ninguno lo ha superado, si puedes vete a por el 24-105 de Canon. Un saludo

[Estopiko]

Yo también tengo el 28-105, con el 10-22 de Canon, y no tengo pensado cambiarmelo por nada del mundo hasta que tenga la pasta para un 24-105.

También es cierto que antes de dar ese cambio prefiero invertir en otras lentes como un 17-40 L o un tele porque creo que con el 28-105 voy servido.

[Onthenay]

Estopiko, Julio Rubio, Gracias por pasar y comentar.

Hace tiempo me compre el 17-50 mm para substituir el 28-105 y finalmente me quede con los dos. Me gusta mucho el rango focal del 28-105 y es este el pricipal motivo por el que no lo vendí. Ahora bién, la nitidez del 17-50 de tamron es impresionante, para mí mucho mejor que el 28-105,y es principalmente por esto que me planteo el cambio, obtener la misma nitidez que el 17-50 de tamron pero con las focales del 28-105 o similares.

Por ahora estoy bastante convencido a substituirlo por el 24-105, la duda es si este, me aportará la misma nitidez que el 17-50 de tamron, y por lo tanto, si merece la pena desembolsar 950 euracos que vale. Digo yo que habrá diferencia entre 200 que vale uno contra 950 que vale el otro ¿no?.

[juansoliva]

Hola, esta conversación tiene tiempo, pero bueno... aquí mi opinión. La de uno que tiene el 28-105. Y es que no lo vendería. Y creo que tampoco lo cambiaría por el 24-105. Puede que sea un poco mejor, pero su peso, y dinero... no me convence. De hecho, ultimente cuando salgo, prefiero salir con objetivos poco pesados, vamos que o focales fijas, o este 28-105. saludos.

[Marcoviews]

Si puedes ves a por el 24-105 L, si no, conserva el 28-105 II. En especial, el 28-135 IS no me gustó nada, me lo compré pensando en sustituir al 28-105 II y acabé vendiendo el 28-135 IS. Este último encuentro que el zoom se descuelga demasiado y el estabilizador no me gustaba nada. Los otros modelos que mencionas no los he probado, pero si no son similares a los L de Canon, no creo que valga la pena el cambio.

[heinrich79]

Aunque pase tiempo creo que es bueno seguir comentando porque otras personas encuentran respuestas a las mismas preguntas.

Yo también tengo el 28-105 y es mi objetivo favorito. Comprado de segunda mano en relación a lo que ofrece es más que bueno. De nitidez buenísimo y el rango que cubre me parece también bastante versátil. Muchos dicen que poco angular y poco tele, que ni fu ni fa, pero a mi me parece que cubre el 80% de las focales que necesito (por lo menos las fotos que yo hago). Luego se puede tener otros objetivos, claro, pero para superar a este ya habría que irse a uno bastante más caro, en mi opinión. Para un uso aficionado, aunque sea exigente, creo que da más que de sobra y muchas alegrías. Yo no me iría al 24-105 L por el precio que tiene. No me parece tan bueno en relación calidad-precio.