PDA

Ver la Versión Completa : Sobre el ruido de la 50D y el revelador empleado ...



Juan55
05/11/08, 23:38:12
Parece que últimamente está empezando a verse que dependiendo del revelador RAW que se emplee, el ruido y el banding de la 50D es mayor.... un ejemplo de la review de comparativa alemana:

http://www.traumflieger.de/desktop/50D/iso_aufloesung_50D.jpg


DPP se muestra muy superior a ACR / LR !!

se está sugiriendo que el patrón de datos RAW usados por la nuevas 50D (y por ende, ls nueva 5D Mk II) no sigue el "estandar .CR2" que Canon seguía hasta ahora, de ahí que los resultados sean mejores con DPP solamente.

Please try DPP: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29923318)


Otro post con la misma conclusión sobre el ruido de la 50D procesado con DPP comparada con la misma imagen procesada en LR. DPP es mejor ...

Then again...: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29919144)


Saludiños

fisiojon
06/11/08, 10:24:57
Espero que los de Adobe se pongan las pilas y saquen una actualizacion para correguir este problema, ya que se ve claro que no es la camara la que da problemas sino el software.

josejuan
06/11/08, 10:35:20
Sigo insistiendo y a las pruebas me remito que, junto a Capture One, DPP es mucho mejor revelador de RAW que ACR. Esto no pasa solo con la 50D, con la 1DMKIII 40D 30D o 400D, que son las maquinas con las que he fotografiado, pasa exactamente igual. Ojo que no digo que con el DPP o CaptureOne las imagenes no tengan ruido, pero este es de mas "calidad" por decirlo de alguna manera y, en general, el TIFF o JPG que proporcionan es muchisimo mejor en cuanto a nitidez, color y demas aspectos de la fotografia. Vale que el DPP revela teniendo en cuenta los parametros de la camara pero CaptureOne al igual que ACR no y sin embargo C1 da mejorer imagenes.

Salu2!!!

Bitxi2005
06/11/08, 10:52:02
Muy interesante, muchas veces nos emperramos (yo el primero) en utilizar el todopoderoso photoshop con su ACR y menospreciamos el DPP de canon. Bueno es saber estas informaciones, habrá que darle una oportunidad.

Un saludo y gracias

josejuan
06/11/08, 11:17:28
Si, lo que pasa que como el DPP es gratis, mas simple y no tiene tantas pijadas pues... como que no puede ser bueno. En fin.

Salu2!!!

ioskz
06/11/08, 11:24:12
Juer... pos yo no tengo la 50D (espero tenerla pronto) pero con mi camarita (400D) siempre he usado el ACR y vamos... de lujo y super contento..

Y para tomas que a iso 1600 la 400D salen balones de futbol :D pasas por el noiseware y vamos... nikelado :D

De todas maneras muchas gracias por la informacion amigo

:aplausos

josejuan
06/11/08, 11:37:12
Ojo que tampoco digo que ACR sea malo, al contrario, yo lo uso muchas veces por comodidad y no estar abriendo varios programas pero hay que entender que mientras que ACR, CaptureOne y demas reveladores genericos estan pensados para una amplia gama de camaras mientras que los reveladores propietarios, me da lo mismo que sean de Canon, Nikon o la camara que sea, estan desarrollados por el propio fabricante para sus propios productos con sus propias especificaciones. Esto solo son suposiciones mias y puedo estar equivocado. En cualquier caso esto no quita que con el tiempo los genericos se vayan parcheando y ganando calidad y al final daran la misma calidad, en el mejor de los casos, que los propios de cada casa.

Salu2!!!

voicelab
06/11/08, 15:52:34
Si, efectivamente es cierto y verificado, el DPP está adaptado al nuevo rendimiento del Sensor 50D, 5D MKII y G10. (Digic IV)
Tanto los Raw, como sRaw1 y o sRaw2 sacan el verdadero rendimiento del Sensor, la razon es sencilla.. solo Canon ha actualizado su Soft para esos nuevos Sensores y Adobe y demás todabia no.. Una cosa es que lo lean y nos lo dejen trastear (ACR) y otra muy distinta que esté funcionando a razon del nuevo Standard de Sensor Canon..
aced la prueba con el mismo Raw, y notareis que el ACR se ve bastante peor y con mucho mas ruido, ademas afecta incluso a las curvas de color.
Por cierto comentaros que estoy bastante sorprendido de la calidad "sRAW2" (la que funciona a un 1\3 del Sensor) es increible la diferencia tan abismal con el JPG en las mismas condiciones (1\3 de Sensor),, ya se que vais a decir que no estoy diciendo nada nuevo, y que por logica un formato "Bruto" siempre funcionará mejor que el archivo comprimido..
Pero sin embargo con otras camaras, no és tantísima la difernecia..
La razon yo creo que es, que la 50D da un JPG bastante blando, pero sin embargo en RAW, sRAW1 y 2,, se trasnforma da una calidad impresionante, pasa de dar un archivo "rarito y blando" (jpg) a dar una definicion "Superb" incluso en el sRAW2, que comparandolo con el RAW de otros modelos e incluso otras marcas,, uff podeis probarlo, la misma foto en JPG y sRaw a los mismos tamaños de archivo , revelar con DPP y convertir a Tif para la prueba el sRaw, cargar en Photoshop a dos mitades el JPG y el Tif resultante y la diferncia es mucho mayor de la que esperabais, a mi me ha sorprendido, lo excelente del 50D en sRAW, pero incluso a 3200, no tiene nada que ver..
Salu2

R3alroot
06/11/08, 16:08:22
Parece que últimamente está empezando a verse que dependiendo del revelador RAW que se emplee, el ruido y el banding de la 50D es mayor.... un ejemplo de la review de comparativa alemana:

http://www.traumflieger.de/desktop/50D/iso_aufloesung_50D.jpg


DPP se muestra muy superior a ACR / LR !!

se está sugiriendo que el patrón de datos RAW usados por la nuevas 50D (y por ende, ls nueva 5D Mk II) no sigue el "estandar .CR2" que Canon seguía hasta ahora, de ahí que los resultados sean mejores con DPP solamente.

Please try DPP: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29923318)


Otro post con la misma conclusión sobre el ruido de la 50D procesado con DPP comparada con la misma imagen procesada en LR. DPP es mejor ...

Then again...: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29919144)


Saludiños

Yo ya lo dije el primer dia que puse mi review. Por eso hay tanta disparidad de opiniones por la red. Saludos

Vampy
06/11/08, 17:46:43
Yo lo comente y me cayo un chorreo.......:)

R3alroot
06/11/08, 22:51:58
Seguramente se deba a que el DPP maneja datos proporcionados por la camar aa la hora de realizar la captura de la imagen, como pasa con los picture styles.

Juan55
06/11/08, 23:30:05
Seguramente se deba a que el DPP maneja datos proporcionados por la camar aa la hora de realizar la captura de la imagen, como pasa con los picture styles.

Es posible que sea algo más, esa es la conclusión a la que han llegado algunos ... que el formato .CR2 que usa la 50D y la nueva 5D MkII sean "algo distinto" ...

El Capture One 4.5.1 que está recien salido (acabo de hacer el update antes de ayer) parece que lee bien los RAW de la 50D, pero en cambio los de la Beta de la 5D MkII no; aparecen con una dominante verde en cuanto tocas y abres la imagen, como si el "demosaicing" no lo hiciera , pero antes de abrirla se vé bien en pequeño (la imagen embebida seguramente).... el programa usa un perfil genérico de esa cámara, quizá el que los Phase One esperan por herencia de los anteriores .CR2, pero no, es diferente ... creo que por ahí van los tiros ...

... lo mismo debe de pasar a efectos con el DPP que viene también en su versión nueva 3.5 para dar soporte a la 50D. Es como si metieran un NR emn el procesamiento por software a ISOS altos por defecto, en una manera similar a como lo hacen por hardware el sensor de las Nikon por encima de ISO 800 .... aunque en los ejemplos puestos no se vé pérdida de nitidez, o sea que algo hay ...

Saludiños

Moncho G.
06/11/08, 23:36:40
Tiene sentido, que quien mejor que el software del propio fabricante, sea el mas apropiado para trabajar con sus archivos... si se piensa friamente tiene sentido.

RobertoRR
07/11/08, 00:05:59
Pues hasta este momento yo era reticente a usar DPP, pero acabo de hacer una prueba y me ha dejado sorprendido, seguiré probando pero me esta convenciendo.

Saludos.

ea7hj
07/11/08, 10:40:54
¿ Esto ocurre sólo con la 50D o con todas las anteriores también ?

Saludos

josejuan
07/11/08, 11:43:01
Yo lo he notado con todas las que he tenido, 1DMKIII 40D 30D y 400D, osea que debe ser generico.

Salu2!!!

Mago03
07/11/08, 11:54:29
Buenas,

yo revelo siempre con el DPP y me parece que tiene todo lo necesario para un buen revelado. Creo que la obsesión con el PS es excesiva, además que uno es de pago y el otro te viene con la cámara. Mejor sabrán los de Canon como es su formato que los de Adobe.

Un saludo.

Wadax
07/11/08, 12:53:18
Aunque tengo la 400D y no la 50D, por vuestra culpa esta noche me veo probando el DPP y comparando los resultados frente al LR (ahora que ya lo medio dominaba! aixx..)

En fin, para aquello que tb quieran mirarse el DPP (y como yo no tengan ni idea) creo que les puede ser util echar un ojo al siguiente tutorial:

Canon Digital Learning Center - Digital Photo Professional v3.2 (http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=1228&fromTips=1)

A ver si realmente la sorpresa es tan grata como promenten vuestros comentarios! ^_^

arvarela
07/11/08, 12:54:54
Yo lo he notado con la 400D y con la 30D, con la 40D no me dió tiempo a hacerlo, pero lo haré ... me temo.


¿ Esto ocurre sólo con la 50D o con todas las anteriores también ?

Saludos

voicelab
07/11/08, 12:57:47
Una pregunta, por favor, el DPP es el software que viene con la camara o hay que comprarlo por otro lado? es que estoy apunto (final de mes) de comprarme la canon 50D y a leer este post me he quedado un poco sorprendido, y como yo uso ACR, quisiera saber como puedo tener el dpp,
Gracias y saludos,
Juanma
el Digital Photo Profesional DPP, viene en un CD con el Software que trae la Camara.. Ademas tienes soporte en la pagina de Canon para las actualizaciones que son gratuitas.
Salu2

josejuan
07/11/08, 13:23:58
Buenas,

yo revelo siempre con el DPP y me parece que tiene todo lo necesario para un buen revelado. Creo que la obsesión con el PS es excesiva, además que uno es de pago y el otro te viene con la cámara. Mejor sabrán los de Canon como es su formato que los de Adobe.

Un saludo.

Esque si no usas el CS no tienes ni pu** idea de nada (ni de retoque y lo mejor esque ni de fotografia), porque es el software que usan los profesionales... y es el mas caro... y es el mas chachi... y tiene monton de opciones que posiblemente en tu vida ni sepas para que sirven... ademas lo mas importante y por encima de todo es que el DPP no puede ser bueno porque no esta en la mula :XD:XD:XD. Pais.

Salu2!!!

RobertoRR
07/11/08, 14:55:12
Ya hice la prueba y efectivamente, me gusta el resultado, por cierto la mia es una 350d, seguire probando.

Saludos

josejuan
07/11/08, 17:34:00
jumaga, no hay que hacer nada raro, instalate el DPP del CD de la camara, y despues te vas a la pagina de canon y en soporte te descargas la actualizacion a la ultima version.

Salu2!!!

Landaree
07/11/08, 18:21:55
Editado Juan55: No estan permitidos links a material de propiedad intelectual de Canon fuera de los sitios oficiales. Infringe la ley del copy ...

Lo siento, pero estos asuntos por privadín ... :wink:

Saludiños

Habalasaba
07/11/08, 18:23:00
Joer.
Pues va a ser verdad lo del DPP. Lo cierto es que estaba cagao porque con el ACR no le acababa yo de ver la calidad a esta cámara. En el Digital Photo me gusta mucho más la nitidez y la posibilidad de controlar la luz sin que el color se te vaya a los cerros de Úbeda. La verdad es que aunque no sea tan completo me parece mucho mejor el resultado.
Saludos

Vampy
07/11/08, 18:52:06
Yo lo expuse para la 40D hace tiempo alegando que creia que el software de CAnon es el que mejor trata a sus propios RAW hace ya tiempo pero hubo risas.

Yo creo que es normal y ahora en la 50D seguro que es asi porque es una camara mas nueva estupenda y debe tener algun secretillo y la verdad se nota un monton ya lo he visto con mis ojillos miopes (que conste que me pongo gafas)

Fijaros he probado ademas con el anterior y con el nuevo y algo mas deben tambien hacer en la 40D porque se nota tambien cierta mejora

Y por último digo que fotoshop es otra cosa diferente y para otras cosas diferentes quizas solo de momento pero CUIDADIN CUIDADIN, el ddp cuando revela (y solo hablo de ajustes externos) no aplica ningun filtro contra el ruido fijaros que sus controles estan a cero y el ACR SI lo hace por defecto con lo que lo mismo ahi se suma algo a lo que llamais nitidez, si quereis hacer la prueba y comparar deberiais quitar el ajuste de ruido que fotoshop lleva por defecto puesto y entonces comparar amigos

Vampyressa

ioskz
07/11/08, 20:37:08
Hasta que la gente de ADOBE se ponga las pilas y otra vez R.I.P DPP
:D

voicelab
07/11/08, 21:18:02
Al final con el DPP una 50d y un todoterreno vamos a sacar fotos de premio...jejeje ...yo abri un post con unas fotos y la peña paso bastante del tema...claro que es casi mejor ir a un cursillo de tecnicas de enfoque en PS y dejarte las pestañas para lograr algo que el dpp hace con 2 clicks Y ENCIMA ES GRATIS.
:p ya te digo,, y si ademas tirais en "sRAW" jaja ya se sale.. puse unos ejemplos que hice de la diferencia del "sRAW2" frente al JPG de Nikon.. en una de mis paginas de pruebas.. y revelado con el DPP y convertido a Tif Flickr: voicelab2's Photostream (http://www.flickr.com/photos/31445074@N03/)
Salu2

voicelab
07/11/08, 21:48:34
pues razon tienes..si no vas a ampliar mucho...el sRraw es un invento de la leche si no vas a hacer ampliaciones bestiales el sRaw es la caña sobre todo tirando en rafaga que no petas el bufer...jejejeje
Exacto, una buena parte de las fotos que hacemos no requieren los 15.1 megas y se pueden utilizar los modos "sRAW" que dan una calidad Total, y ocupan menos que el RAW absoluto.. si se prevee hacer recortes o ampliaciones entonces si, hay que usar el Sensor completo.. que muchas de la fotos que hacemos se puden tener con menos espacio.. pero comentaros que desde que los he probado, ya no sé, lo que es el JPG, que a su lado parece de risa..
Salu2

Wadax
07/11/08, 22:53:47
Pues he estado probando un rato el DPP, y aunque hecho en falta un montón de cosas del Lightroom (sobretodo el poder enderezar la imagen en el recorte y el ajuste de colores selectivos), el resultado que obtengo con el DPP es sencillamente impresionante.

Con mi 400D y fotos tiradas a iso 1600 tras aplicarle la reducción de ruido del DPP (niveles moderados de 3 a 6) este desaparece de forma increible y encima consigues una nitidez que ya estava contento cuando conseguia esos resultados con el Lightroom en fotos tiradas a iso 400.

La putada ahora es que con este programa al ser nuevo tardo un monton para hacer cualquier tonteria y encima echo tanto en falta las pijadas del Lightroom que.. aixx.. en menudo dilema estoy!

Eso sí, ahora tirar a iso 1600 ya deja de ser un problema.. las fotos son utilizables!! ^_^

Gracias por haberme redescubierto este programa! ^_^

Wesyitan
07/11/08, 23:40:32
Tengo una duda... quizas sea una pregunta tonta, pero bueno....

Cual seria la mejor forma de guardar la foto para despues de usar el DPP para eliminar solo el ruido, llevarla a LR y retocar todo lo demas??? En tiff?? si la guardo en raw... me aplica la reduccion de ruido??

O seria mejor retocarla en LR y despues aplicar la reduccion de ruido en el DPP??

Es que me pasa como a Wadax, que me he acostumbrado al LR y me faltan cosillas....

josejuan
07/11/08, 23:55:20
En tiff, el RAW es un archivo de solo lectura que no se puede modificar.

Salu2!!!

Wadax
08/11/08, 01:20:46
Tengo una duda... quizas sea una pregunta tonta, pero bueno....

Cual seria la mejor forma de guardar la foto para despues de usar el DPP para eliminar solo el ruido, llevarla a LR y retocar todo lo demas??? En tiff?? si la guardo en raw... me aplica la reduccion de ruido??

O seria mejor retocarla en LR y despues aplicar la reduccion de ruido en el DPP??

Es que me pasa como a Wadax, que me he acostumbrado al LR y me faltan cosillas....

El programa que realmente elimina el ruido y te permite esa nitidez tan buena seria el DPP (debido a eso que comentan que es el único que realmente tiene todos los datos del RAW, ya que canon no quiere facilitar esa información a nadie más). Así que este es el programa que se debe utilizar para obtener el máximo de calidad al obtener la imagen.

Si la guardas en un JPG aunque le pongas mucha calidad siempre estarás perdiendo información. Por eso te dicen de utilizar el TIFF (que a diferencia del JPG no elimina información para hacer que ocupe menos la imagen). Así que preparate pq un TIFF ocupa bastante.

Además te recuerdo que nuestro sensor de la 400D es de 12bits, así que sino quieres perder nada (ya que en un TIFF de 8bits estarias perdiendo niveles) deberias guardarla a TIFF16bits con el DPP y luego abriarla con el LR (o ya puestos directamente con PS). Pero vamos, cuando veas lo que ocupan estos archivos.. ufff..

Salvo que sea para alguna imagen puntual que necesites el maximo de calidad posible.. En fin, por ejemplo estoy viendo que un JPG con una compresión de nivel 9 (sobre 10) ya me ocupa 6 y 7Mb. Así que para mis exigencias creo que de momento en este rango tengo más que de sobras!! Pq si la imagen no se ve mejor es culpa de como la tome y no ya de los programas! ;)

Un saludo y espero que te sirva de ayuda. Si en algo estoy equivocado por favor corrijan-me!

voicelab
08/11/08, 01:25:32
Tengo una duda... quizas sea una pregunta tonta, pero bueno....

Cual seria la mejor forma de guardar la foto para despues de usar el DPP para eliminar solo el ruido, llevarla a LR y retocar todo lo demas??? En tiff?? si la guardo en raw... me aplica la reduccion de ruido??

O seria mejor retocarla en LR y despues aplicar la reduccion de ruido en el DPP??

Es que me pasa como a Wadax, que me he acostumbrado al LR y me faltan cosillas....
en mi caso, salvo directamente en Tif a 16 bit directamente del RAW o sRAW, y luego si procede modifico una copia del Tif con lo que le haga falta he incluso le hago su correspondiente copia a JPG para tener compatiblilidad con los diferentes sorportes de visonado como el Home Cinema o lo que sea.. pero siempre guardo el RAW y el Tif puros.
Salu2

Juan55
08/11/08, 09:33:40
en mi caso, salvo directamente en Tif a 16 bit directamente del RAW o sRAW, y luego si procede modifico una copia del Tif con lo que le haga falta he incluso le hago su correspondiente copia a JPG para tener compatiblilidad con los diferentes sorportes de visonado como el Home Cinema o lo que sea.. pero siempre guardo el RAW y el Tif puros.
Salu2

Por curiosidad, que empleas como base de archivo ... porque yo acabo de pasarme al Blue Ray de 25Gb (por precio y espacio) ... pero me imagino que tú necesitarás un robot tipo Juke Box por lo menos :p Y qué sistema de revisión/localización empleas para el archivo ??. Yo en casa ya me estoy quedando sin espacio en la estantería, ya estoy empezando a amontonar DVD´s y cada vez que mi señora me dice: te acuerdas de aquella foto ...., pues eso, que me toca una hora de revisión de dvd´s

Saludiños

josejuan
08/11/08, 11:21:42
Los TIFF con los que trabajo, una vez terminados pesan unos 300MB (con varias capas) a veces hasta conservo 2 o 3 de la misma imagen con diferentes capas y procesado. A parte de eso luego los JPG los guardo a 2 tamaños, uno a maxima resolucion que es el que entrego a las modelos para sus books y otro reducido a la mitad mas o menos para colgar en web. Como soporte de almacenamiento tengo una cabina de 7TB de discos SCSI que se conecta mediante fibra optica y despues voy comprando discos USB de 1TB que salen por unos 100€ y es el medio mas barato. Esos discos segun los voy llenando los voy etiquetando y guardando.

Salu2!!!

josejuan
08/11/08, 11:27:34
Ah por cierto, Juan55 ahora que mencionas el visionado, ayer vi en MediaMark un cacharrillo por 70€ que no es mas que una interfaz para poder conectar discos USB y ver las pelis o fotos directamente en la tele o en un proyector a traves de este cacharrillo. Vamos como un MediaCenter pero esto solo es la interfaz de conexion, parece interesante y no te limita a los 500 o 1000GB que tienen los media center actuales. Tambien estan los Popcorn que hacen lo mismo pero ademas visualizan formato Matroska.

Salu2!!!

Vampy
08/11/08, 11:32:28
Yo despues de ver que los discos DVD y demas cascan muchas veces me compro discos duros de alta seguridad que valen un pelin mas y los dejo ahi, tienen vida de unos 15 años asegurada y puedes meter un mogollon, de vez en cuando saco algun DVD
Pero si que me gustaria saber de algun sistema de localizacion pues me pasa lo que juan y aunque pongo por cada carpeta un formato de fech y que era es complicado complicado algunas veces localizar una foto
Siempre las guardo ademas en jpg y raw

voicelab
08/11/08, 12:10:30
Por curiosidad, que empleas como base de archivo ... porque yo acabo de pasarme al Blue Ray de 25Gb (por precio y espacio) ... pero me imagino que tú necesitarás un robot tipo Juke Box por lo menos :p Y qué sistema de revisión/localización empleas para el archivo ??. Yo en casa ya me estoy quedando sin espacio en la estantería, ya estoy empezando a amontonar DVD´s y cada vez que mi señora me dice: te acuerdas de aquella foto ...., pues eso, que me toca una hora de revisión de dvd´s

Saludiños
:p utilizo 3 unidades "externas" Western Digital Wordl Edition de 1 Terabit cada una.. ya que necesito mucho espacio tambien por mis trabajos musicales. Tambien salvo en DVD de doble capa, supongo que acabaré haciendo algo en Bue-Ray, pero todabia ni lo conozco, ni tengo equipo que grabe Blue-Ray
Salu2
(http://www.pixmania.com/es/es/542538/art/western-digital/disco-duro-externo-my-boo.html)

Juan55
08/11/08, 14:12:58
Ah por cierto, Juan55 ahora que mencionas el visionado, ayer vi en MediaMark un cacharrillo por 70€ que no es mas que una interfaz para poder conectar discos USB y ver las pelis o fotos directamente en la tele o en un proyector a traves de este cacharrillo. Vamos como un MediaCenter pero esto solo es la interfaz de conexion, parece interesante y no te limita a los 500 o 1000GB que tienen los media center actuales. Tambien estan los Popcorn que hacen lo mismo pero ademas visualizan formato Matroska.

Salu2!!!

:p

Perdona ( y aunque nos salimos del hilo ...) preguntaba por sistema para clasificar las fotos (archivo fotográfico propiamente dicho) para luego saber en que disco lo tienes ... porque cuando el volúmen aumenta ...

Saludiños

voicelab
08/11/08, 14:27:56
Juan, si te refieres al catalogador o base de datos yo uso uno muy sencillo y fiable "Thumbs Plus 7 Pro" que lo empezé usando desde hace unos años y la verdad me gusta bastante, permite tener muy bien clasificadas las galerias y es muy configurable para los Perfiles de color, tanto para "monitor" como para "espacio de trabajo"
Salu2

RobertoRR
12/11/08, 16:07:14
Yo uso Fast Stone para la visualización, y a mis carpetas las tengo catalogadas por fecha y evento, algo así como AAMMDD Cumpleaños de Fulano; respaldo cada mes a dvd y con alguna frecuencia lo que va del año.

Ya nos salimos del tema.

Saludos

Juan55
12/11/08, 18:41:32
Juan, si te refieres al catalogador o base de datos yo uso uno muy sencillo y fiable "Thumbs Plus 7 Pro" que lo empezé usando desde hace unos años y la verdad me gusta bastante, permite tener muy bien clasificadas las galerias y es muy configurable para los Perfiles de color, tanto para "monitor" como para "espacio de trabajo"
Salu2

A eso me refería, has dado de lleno, gracias ... :wink:

Saludiños