Ver la Versión Completa : Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron
Páginas :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Os quiero presentar ya algunas fotos hechas con el nuevo Tamron 18-270 que no son ya puramente pruebas para que así os ayude a decidir las he hecho con diferentes focales y con estabilizador y sin él
Todas absolutamente todas están SIN TOCAR NADA , y según salen de la cámara os he puesto unas cuantas porque creo que aunque sena muchas ayudan a decidir junto a ellas os pongo los datos
Solo se han reducido lo que les ha hecho perder algo de “gracia” pero aun asi creo que estan bien para que las observeis
La tanda es de 12 fotejos, podria haber hecho mas pero creo que es suficiente para un primer contacto PULSAD en la parte amarilla para verlas mas grandes
La primera esta hecha a 39mm
http://img505.imageshack.us/img505/4135/unafq2.jpg (http://imageshack.us)
la segunda a 238mm con estabilizador y enfocando a una patita de la paloma
http://img236.imageshack.us/img236/4131/dosau6.jpg (http://imageshack.us)
Esta otra a 270 mm pero sin estabilizador, había luz suficiente para probar a ver si lo hacia bien, podéis fijaros en la anchura de la profundidad de campo yo estaba a unos 9 metros
http://img255.imageshack.us/img255/4553/tresif7.jpg (http://imageshack.us)
Ahora veamos el zoom una tirada a 18mm a una casa no hay demasiada deformación teniendo en cuenta donde yo estaba
http://img186.imageshack.us/img186/6278/cuatroqr2.jpg (http://imageshack.us)
y desde el mismo sitio a 270mm sin estabilizador a una de las ventanas laterales que veis
http://img388.imageshack.us/img388/2585/cincoja0.jpg (http://imageshack.us)
como podéis ver la nitidez es bastante buena a pesar de los 270 mm fijaros tambien en el enfoque se ven perfectamente los ladrillos y detalles anejos
otra de zoom
http://img147.imageshack.us/img147/7677/11bz7.jpg (http://imageshack.us)
y ahora de cerca ;-) de nuevo a 270 mm
http://img66.imageshack.us/img66/8265/12ml9.jpg (http://imageshack.us)
Ahora una de nitidez al enfoque tirada a 110 mm aquí enfoque a los dos puntitos verde de la chapa del medio
http://img90.imageshack.us/img90/8782/seiseh6.jpg (http://imageshack.us)
Y ahora probemos el estabilizador a 270mm pensad que hacia un buen dia y no hacia demasiado falta pero bueno en la ultima foto de la serie os quedareis sorprendidos ahora de momento mirad esto
Sin estabilizador y a 270mm que es lo mas problemático
http://img87.imageshack.us/img87/3020/sieteqv9.jpg (http://imageshack.us)
y la misma con estabilizador, la verdad es que es una gozada
http://img221.imageshack.us/img221/1770/ochojpgfg6.jpg (http://imageshack.us)
Prueba de profundidad de campo a 270 mm
http://img517.imageshack.us/img517/5509/nuevecy8.jpg (http://imageshack.us)
Es muy bueno como podeis ver o al menos yo lo creo
Y el que todavía no se crea lo del estabilizador a 1/8 de segundo a MANO y a 100mm de focal
http://img517.imageshack.us/img517/3406/diezgr1.jpg (http://imageshack.us)
Os podría poner mas pero me parece ya un abuso para el foro
Mis conclusiones son a favor:
1) Estabilizador que como veis en la ultima foto puede llegar a 4 puntos sin problemas de ningún tipo
2) Focal a 270mm mas nítida de lo que pensaba
3) Colores muy buenos
4) Enfoca muy rapido sin problemas, no se pierde
5) Manejabilidad de absoluta precisión en todos sus mandos
6) Tamaño cerrado muy contenido
7) Tiene un buen recorrido preciso y suave
8) Se ajusta perfectamente al micro de la camara se entienden bien y no subexpone ni sobreexpone cosa que me ha sorprendido porque normalmente un pelin podria hacerlo a 270mm y creo que no
9) Luminosidad de 5,6 hasta 250mm lo he probado mas de 10 veces lo que es un avance al 250mm que eran 6,3, el 6,3 es cuando se pasa de 250mm
Contras:
1) Quizas el peso es algo grande, pero menos que el canon 18-200mm
2) Aunque esto no es un contra pero cuidado tuve que cambiar el primero porque tenia un front focus de narices
3) Quizas al ser nuevo sobre 50mm se nota un pelin mas de agarre al moverlo
4) Algun ruidillo al estabilizar pero lo advierte el manual, a mi me hubiese gustado completamente silencioso
Pensad que luego con un poco de ddp por ejemplo se pueden mejorar infinitamente pero era bueno que las vieseis asi
En definitiva es muy recomendable bajo todo el punto de vista por el precio que tiene y por las prestaciones que da
Saludos cordiales
Vampyressa
Gracias por tus comentarios !!!
R.C.Photo
06/11/08, 21:04:20
Gracias Vampyressa por las fotos,creo que ha mejorado bastante con respecto a mi antiguo 18-250 con el que ya estaba muy contento.
Si no te importa dinos donde lo compraste y que precio.
Saludos!
Gracias por la currada que te has dado. Tienen muy buena pinta tus fotos, y mas sin retoque alguno. El objetivo tiene que ser una pasada, con ese rango y esa calidad.
Yo he tenido un 18-200 os de sigma y yo creo que no era tan bueno como el tuyo.
Ver estas reviews tiene mucho peligro, pues....ya esta uno con el run run en la cabeza maquinando . En fin que muchas gracias y un saludo.
Lo compre en optica ROMA en la Plaza de Roma en Madrid, no os digo el precio porque me conocen y me han hecho un descuento de narices :) hasta casi me da un ataque de risa.......
Muchas gracias, gran reportaje, me gustaría que explicases mejor lo del primero con front focus, como lo notaste, y porque consideraste que era un defecto sólo de esa unidad y decidiste cambiarlo por otro en vez de devolverlo.
¡¡Saludos y gracias de nuevo!!
Lo compre en optica ROMA en la Plaza de Roma en Madrid, no os digo el precio porque me conocen y me han hecho un descuento de narices :) hasta casi me da un ataque de risa.......
vaya.......
El front focus lo note enseguida porque fue lo primero que hice al llegar a casa
Hice la prueba de las pilas y a 50mm esra un asco y fui y lo devolvi, y OS ASEGURO que es un fallo de esa unidad seguro
En esta unidad he probado todo y va muy bien haz una simple prueba ni pilas ni nada enfoca a una pared como esta que te pongo, y enfoca a algo, yo enfoque al agujero ese gordo del centro ¿vale? veras que sale nitido y hacia delante y hacia atras se ve el campo de enfoque perfectamente y eso quiere decir que esta bien sin mas lios y eso que no es la posicion ideal porque estaba algo mas arriba del agujero, lo suyo seria estar a la misma altura casi casi se ve desde donde la hice la regla de 1/3 , 2/3
http://img160.imageshack.us/img160/7659/14od5.jpg (http://imageshack.us)
saludotes
mustaine
06/11/08, 21:48:38
Pues sinceramente me ha sorprendido el resultado de este objetivo.Me gusta el colorido y la nitidez que tiene.Gracias por el trabajo realizado.
Xenophorm
06/11/08, 21:49:44
Vampyressa ,¿que cuerpo tienes?.
Bitxi2005
06/11/08, 21:55:27
Vampyressa ,¿que cuerpo tienes?.
ja, ja, ja, dicho asi como suena... :p:p:p:p
Es broma , lo siento, no he podido resistirlo... magnifico mini estudio acerca del objetivo, como han dicho antes ya empieza la cabeza a trabajar....
brunoat
06/11/08, 22:12:53
Vampyressa, ¿y sería mucho pedir algún recorte al 100%? (Sobre todo a las focales mayores, que es donde en teoría más debe flojear) Siempre ayuda a comparar con otros objetivos...
Xenophorm
06/11/08, 22:32:57
ja, ja, ja, dicho asi como suena... :p:p:p:p
Es broma , lo siento, no he podido resistirlo... magnifico mini estudio acerca del objetivo, como han dicho antes ya empieza la cabeza a trabajar....
Bueno, pues no había caído, jejeje. Me refiero a la cámara, por supuesto. Lo digo porque a mí me han impresionado los resultados de este objetivo. Creo que es un magnífico compañero para viajar y no tener que cargar con todo el equipo.
tillman
06/11/08, 22:33:01
Muchas gracias!!! Creo que ya me he decidido... Salu2!
:aplausos:aplausos:aplausosOlé, vampyressa, buen análisis, claro, concreto y conciso. Bienvenida al club del 18-270mm :-)
davidlm
07/11/08, 00:04:30
Gracias por compartir las pruebas....la verdad me gustan los colores y la nitidez...para ser un rango focal tan amplio está muy muy bien, bajo mi punto de vista de aficionado.
brunoat
07/11/08, 01:56:47
alguie me explica para que vale un recorte al 100%? esto es como pillar una foto de 10x15 y pegartela a la nariz no?..lo digo sin mal rollo...esque se pregunta mucho pero nuncale veo la utilidad.
Pues porque la calidad de imagen no se percibe en una foto reducida de tamaño, porque es la mejor forma de poder comparar su rendimiento con otras lentes (si en cada muestra se ponen fotos a un tamaño, es imposible comparar, pero si siempre se usa el 100%, pues maravilloso), porque algunos a veces sí hacemos impresiones a tamaños grandes, y porque su calidad de imagen puede ser uno de los grandes factores diferenciales respecto a otros objetivos como el Tamron 18-250, el Sigma 18-200 OS, o el Canon 18-200 IS.
Es como todo. Tiene utilidad para algunos, y para otros no. Igual que ver los niveles de ruido a ISOs altos, la distorsión de barril, o las aberraciones cromáticas.
Efectivamente es un rango focal muy grande y no es como un L eso esta claro pero creo que es un objetivo estupendo sin ninguna pretensión excesiva porque al ser un todo terreno es algo que ya se tiene claro cuando se compra o al menos yo lo tengo claro, flojea un pelin a maxima focal (es evidente) pero no tanto como yo creia, me ha sorprendido mucho ahora lo vereis, fijaros yo pensaba que iba a ser peor y me preocupaba que subexpusiera y os aseguro que no
Voy a intentar contestar a algunas preguntas porque ademas me han llegado bastantes mail
1) Las fotos todas estan hechas con mi Canon Eos 40D que como veis no es tan mala como se dice que si no enfoca, que si no es nitida, que si patatin , que si patatan.....(es broma) ya veis que manejandola bien las cosas salen bien
2) Son todas segun salen de mi camara en jpg y sin tocar absolutamente nada salvo reducirlas para el foro, os doy mi palabra
3) LLeva los ajuste que tanto os he comentado de balance de blancos especial (lo comente en varios post), nitidez en la camara, etc,etc, etc , etc....
4) No he querido hacer RAW porque queria sacar la realidad cotidiana para muchos de vosotros que no manejais todavia el RAW, pero alguna que he procesado con RAW ha quedado buffffffffffff ni os imaginais
5) SI efectivamente he notado una diferencia muy clara entre este y el anterior 18-250 sobre todo en el estabilizador que es una verdadera gozada no me cansare de decirlo he logrado sin poner mucho empeño 4 puntos!!!!!!!!!!!!!!!!! que me parece una burrada y os lo aseguro no me lo podia creer
6) El estabilizador es de una sola posicion se pone y a funcionar, va bien en todas las focales cosa que me encanta aunque en 18mm no es necesario pero ¿y de noche que.....?
7) Las fotos anteriores al reducirlas tened encuenta que ierden nitidez y aun asi......:-)
8) recortes pues vamos a por recortes a maxima focal no he puesto antes porque las he visto yo a 100% y me parecian aceptables pero ya que lo habeis pedido os pongo algun recorte de las fotos anteriores para que veais que no hay trampa ni carton (son las mismas podeis comprobarlo)evidentemente no es la maxima calidad esto os debe quedar MUY CLARO a 270mm porque es el limite del objetivo, tengo recortes entre 35 y 150mm que puedes "comer en ellos"
Para apreciar las fotos al tamaño que las he subido pulsar en lo amarillo de arriba de cada foto y los recortes separaros de la pantalla porque sino es como ver una foto de 1mx1m a 40cm de ella :)
Por ejemplo este es el recorte de la foto que se ve arriba de la señal de 270mm, fijaros en la foto de la que viene yo estaba a unos 15 metros y a mano
http://img371.imageshack.us/img371/892/sinttulo1wq6.jpg (http://imageshack.us)
Ahora un recorte de otra de 270mm insisto caso peor y mas duro de la palomita que habéis visto arriba,
http://img371.imageshack.us/img371/3528/sinttulo2qg3.jpg (http://imageshack.us)
si quereis os pongo tambien la cabeza
http://img522.imageshack.us/img522/1346/37103864li7.jpg (http://imageshack.us)
son 270mm SIN MASCARA DE ENFOQUE que conste es como sale de la camara el jpg asi es que tenedlo en cuenta a la hora de judgar no es un L y no esta pasada ninguna mascara
ahora un recorte de otra de las fotos que veis ahí de una verja pero vamos a bajar de focal esta ya era de 50mm
http://img522.imageshack.us/img522/3533/sinttulo3jo6.jpg (http://imageshack.us)
Ahora os pongo una foto hecha completa a 50mm de focal para enseñaros otro recorte de ella ya que no estaba incluida en las anteriores de un trozo de una acera hecha segun andaba
http://img522.imageshack.us/img522/4293/sinttulo4ko9.jpg (http://imageshack.us)
y aqui su recorte
http://img522.imageshack.us/img522/4343/sinttulo5ly3.jpg (http://imageshack.us)
y finalmente la que mas me impresiona a mi ¿os acordais del edificio que le hice una foto a 18mm y otra a 270mm? fijaros donde yo estaba os pongo de nuevo la foto de 18mm, en realidad un poco mas cerca porque es un 18mm
http://img186.imageshack.us/img186/6278/cuatroqr2.jpg
y miradlo por favor este es un recorte de la foto de 270mm de la ventana estaba a no se cuantos metros pero un monton, a mi me ha dejado flipada y os juro que no esta procesada solo el recorte con fotoshop
http://img253.imageshack.us/img253/6811/58489444sw2.jpg (http://imageshack.us)
mirad el detalle es la leche hasta se ven los cristales sucios ......:p:p
No os pongo mas porque me voy a acostar ya que es muy tarde para mi pero os dire que ninguna foto esta tratada en absoluto y que los recortes no se si son algo que muestren de verdad la calidad al 100% pero bueno como los queríais ver pues ahí van
Comparadlos con las fotos de arriba que os presente ES IMPORTANTE SI NO NO TIENE GRACIA NI LA COMPARACION SERIA VALIDA, abrid dos pestañas en el navegador y comparadlas viendo las dos y claro esta los recortes debeis verlos a una cierta distancia del monitor
Saludotes
Vampyressa
aqui esta
Cásate conmigo, aunque sólo sea para hacer fotos juntos...je, je, je, has contribuido a disipar las dudas.
Tras ver las review del Canon 18-200 me dio una impresión mediocre, esperando algo similar con el Tamron, pero GRATÍSIMA SORPRESA......
Ahora a esperar que baje de 500 euros y a por él. MIL GRACIAS POR TU REVIEW.
kokainie
07/11/08, 03:52:19
No quisiera desvirtuar el hilo, pero desde cuando tiene algo que ver los recortes al 100% con el monitor, la grafica o la capacidad del pc??????
Estoy completamente deacuerdo con brunoat, las opticas tienen unos parametros con los cuales se puede "medir" su calidad, lease, aberraciones, viñeteo, distorsion, reproduccion de color,contraste y RESOLUCION (quiza haya mas, estas son las que yo tengo en cuenta) y mostrando una imagen interpolada a un ancho de 800 pixeles te dejas en el tintero mucha informacion vital para poder comparar con sus homonimos.
Las fotos en pequeñito disimulan de maravilla los fallos tanto de las opticas, ruido de la camara, trepidaciones y desenfoques, pero si vamos a criticar productos de terceros, lease tamron, que se vean bien esas aberraciones de varios pixeles, ejejejej.
Salu2
u420067
07/11/08, 09:21:19
Buen trabajo, Vampyressa, esto vale más que todas las críticas que podamos leer y ayuda a tomar una decisión.
Es cierto lo que decis que viendo el tamaño de la foto al tamaño que sale de la cámara se ven los fallos es normal estamos al limite es como llevar un coche a su velocidad limite, siempre por debajo ira mejor
Pero a parte de esto yo os aseguro que en fotos de 20x25 por ejemplo que ya es un tamaño decentillo esas cosas no se ven en absoluto, por eso depende mucho el objetivo de la persona que lo utilice, el que vea el pixel pues quizas un todo terreno no es su compañero ideal y si un L, pero el que quiera fotos como estas y luego pasarlas hasta tamaños relativamente grandes en papel me parece muy adecuado, porque le he visto muy nitido, y tambien como decia antes muy estable su estabilizador
A focales grandes el 18-200 anterior para mi que lo he tenido le note que perdia algo mas de definición que este, tambien hay que tener en cuenta que este es un 72mm y el otro un 62mm y algo interviene sobre todo en los cristales de entrada del objetivo
Me pregunataba un forero que que nota le daba en comparacion con los que hay similares a él (yo he probado casi todos no todos pero si los mas representativos, el Canon, el Sigma, etc) y por la ventaja que os decia antes de que mi padre es amigo de los de Optica Roma y creo que le daria mas nota que a ninguno porque sobre todo el estabilizador que tiene le hace muy "adelantado"
Desventajas las de un todoterreno (aunque en este la verdad no le veo demasiadas) y ventajas las de un todoterreno (salvo el peso), y ya ahora teneis que elegid vosotros si este un sigma o un Tamron....ya quizas va en gustos porque la diferencia aunque personalmente creo que este es mejor no es demasiada, y no digo esto porque yo me haya comprado este, si no porque los he probado :-) y segun mi criterio me he comprado el que he visto mejor, pensad que uno se compra lo que cree siempre mejor
Le he hecho pruebas de enfoque al servo y demas y ha respondido muy bien mejor que el anterior modelo, aunque aqui quizas dependa un poco de mi porque en una foto de esas hay dos cosas que influyen primero la respuesta de la camara y el objetivo a seguir el foco, y luego el temblequeo de la mano, pero como ahora esta estabilizado pues es mas facil seguir un movil por ejemplo, no porque pare el movil no je je si no porque de parte del que hace la foto es mas perfecto el seguimiento es como si lo siguieseis apoyado en un tripode
Vampyressa
Un buen análisis, gracias Vampyressa, creo que esto nos ayuda a los que estabamos en duda.
Gracias Vampyressa, asi da gusto tomar decisiones despues de ver las pruebas que has realizado tan honestamente.
Una pregunta
Quiero vender el Sigma 18-200 OS para comprarme el Tamron 18-270.
¿Crees que saldre ganando? Pensando que sigue siendo un todo terreno.
Despues de ver tus pruebas, creo que nunca he conseguido esos resultados con mi Sigma.
Gracias anticipadas.
Saludos
Yuste
legionario
07/11/08, 11:06:09
Muchas gracias Vampyressa, ¿tu no serás comercial de Tamron ? porque a mi me has convencido para compararlo:p, por cierto ahora ya si me ha quedado claro lo del front focus.
Muchas gracias Vampyressa.
Saludos.
wavemoon
07/11/08, 11:10:05
Magnifico análisis de este objetivo Vampyressa.
Ya estoy con los dientes largos.
¿Cuanto cuesta este objetivo en la calle sin que te hagan ningún descuento?
Gracias y un saludo.
Pues no soy comercial de Tamron ni mucho menos ni tampoco me importa demasiado el ponerlo bien omal os cuento mi realidad que puede estar equivocada y mis pruebas de forma honesta, si hubiesen salido peor de lo que yo me esperaba (porque puede que a algunos no les guste como ha quedado esto como es normal) tambien lo hubiese dicho Y LO HUBIESE DEVUELTO AL INSTANTE y os lo hubiese contado tambien, yo no me caso con ninguna marca y menos con estos que te cobran por respirar
X Yuste Respecto de si vas a ganar comprandote este pues mira no se es muy particular el tema yo que he probado los dos te puedo decir que si PERO ES SOLO MI OPINION y SOLO MIA todo es relativo Yuste
Tu eres el que debes decidir, porque lo que a mi me parece bueno a ti quizas puede que no te lo parezca tanto, hay gente que puede pensar que estas pruebas no le convencen porque en la mente tienen un L (es normal y es un zoom) y otros que tiene un pisa y quieren comprarse algo mejor y puede parecerles estupendo....¿ves? solo depende de las necesidades, por eso he puesto esas fotos para que cada uno decida mirando :)
Para Wavewmon; creo que cuesta por ejemplo en Fotoboom unos 505 € y en fotocasion 510€ es el precio digamos estandard que hay por aqui, en otros sitios por ejemplo andorra o en china seguro que menos, pero luego os pasa lo que a mi ¿y que haceis?...quiero insistir que el primero que cogi estaba muy mal de foco..........
tpineda
07/11/08, 11:20:00
Fantanstico analisis, como siempre, tus hilos son altamente educativos.
Gracias.
wavemoon
07/11/08, 11:24:51
Gracias Vampyressa, creo que voy a cambiar el 70-300 IS para pillarme este. No porque el 70-300 sea malo, ni mucho menos, sino por la comodidad que me daría a la hora de viajar.
Es una pasada lo que estoy aprendiendo contigo.
Gracias y un saludo.
jlbachiller
07/11/08, 12:06:03
Muchísimas gracias Vampyressa, mucho mejor y más aclaratorio que algunas de las reviews que he leido(será por mi mal ingles) Una preguntita ¿que tal el macro?
Reitero mis gracias y un saludo
tresemes
07/11/08, 12:10:02
Mi cartera te odiará por esta review... :p
Sawadee
07/11/08, 12:13:40
Parece que voy a tomar la decision despues de ver las fotos, de vender mi Sigma 70-300 APO y dar el salto al tamron.
Creo que nos has abierto la puerta puerta a muchos del foro.
Gracias Vampiresa
Gracias Vampyressa, despues de ver las pruebas que has realizado y ademas con la honestidad que las haces, tu "si cambia" para mi es suficiente, ya que por lo que he visto lo que a ti te parece bueno, a mi tambien me lo parece.
Saludos y gracias otra vez por mojarte.
Yuste
SpyHommer
07/11/08, 14:45:24
No quisiera desvirtuar el hilo, pero desde cuando tiene algo que ver los recortes al 100% con el monitor, la grafica o la capacidad del pc??????
Estoy completamente deacuerdo con brunoat, las opticas tienen unos parametros con los cuales se puede "medir" su calidad, lease, aberraciones, viñeteo, distorsion, reproduccion de color,contraste y RESOLUCION (quiza haya mas, estas son las que yo tengo en cuenta) y mostrando una imagen interpolada a un ancho de 800 pixeles te dejas en el tintero mucha informacion vital para poder comparar con sus homonimos.
Las fotos en pequeñito disimulan de maravilla los fallos tanto de las opticas, ruido de la camara, trepidaciones y desenfoques, pero si vamos a criticar productos de terceros, lease tamron, que se vean bien esas aberraciones de varios pixeles, ejejejej.
Salu2
Me imagino que querras decir la imagen tal cual sale de la cámara, pero tendrá que dartela en RAW y lo que veas en tu monitor puede ser completamente distinto a lo que vea otra persona. Y encima está el tema de subjetividad, que cada uno lo verá de diferente manera... en fin que lo que me diga xan o rantamplan me da lo mismo.
Si encima te lo da en jpeg, pues apaga y vamonos. Aunque la camara lo haya disparado en jpeg y no se haya pasado por el DPP o el PS o la picha de san kodak, esa imagen ha sido procesada por un algoritmo, implementado en el firmware de la maquina o en el HD del PC, lo mismo me dá, ha sido procesada.
Entonces, no sigo yo entendiendo lo del recorte al 100%... que te de la imagen enterita y punto... yo aun así que lo digas tu (u otro, vamos que no es por que seas tú, que quede claro, que no tenga nada contra nadie) pues la mitad de la mitad, y me parece mucho... tengo que verlo yo.
¿Y esto porqué? Pues porque la informática NO es una ciencia exacta, aunque me pese a mi mucho (soy informatico), aunque se base en ciencias que sí lo son (matematicas). ¿Por qué? Porque el software lo crean seres humanos, ni más ni menos.
En fin, que esto puede dar para años de discusión (de debate más bien).
Lo que no me gusta son las inexactitudes que se dicen por ahí.
Vosotros veis bien las imágenes? ¿Sí? Pues entonces ¿que problema hay en admitir que se ven de cojones rdimensionadas o sin redimensionar? Precisamente al redimensonar pierde calidad porque se vuelve a recodificar el jpeg... entonces seguramente (al 90% de seguridad jejeje) la imagen sin redimensionar se verá como mínimo tan bien como esta.
Solo aclarar esto.
Un saludo
Gracias Vampy yo sigo con mi hucha y guerreando con mi mujer, cuanto mas imagenes veo mas que gusta, y lo que me tiene loco es el estabilizador, solo he probado un sigma 80-400 y ni punto de comparacion, como tu dices parece que tiras con un tripode, gracias por tu tiempo
fotowaton
07/11/08, 15:34:38
Muy bueno...sobre todo para alguien como yo que está dudando entre el canon 18/200 y el tamron que has enseñado, Muchas gracias.
Otra cosa, perdona mi torpeza pero aunque lo has explicado no entiendo bien lo que te pasó con el primero que compraste...¿front focus?
kokainie
07/11/08, 15:57:21
No iba a meterme mas en el tema pero respondiendo a spyhommer:
El monitor, salvo que este desguazado ya por el tiempo, la mayor diferencia que te va a dar de una casa a otra es la reproduccion de color y la luminosidad, con lo cual sirve para comparar perfectamente todos los demas parametros.
El jpg, aun estando ya procesado, esta procesado por la 40d, digic3, conocido por todos, por lo que cualquier foto hecha por otra 40d en las mismas condiciones con otro objetivo puede valer comparativamente (vampyressa que ha hecho una gran review ya ha puesto los parametros jpg que tiene en la camara).
Lo de que una imagen completa tiene que tener por fuerza la misma calidad que otra redimensionada te lo has sacado de la manga, la redimensionada pierde informacion, y con la interpolacion gana calidad subjetiva.
Aun asi estoy deacuerdo que lo mas importante es la calidad final de la imagen, pero de ahi a decir que la imagen en tamaño ORIGINAL es irrelevante me parece un poco contraproducente.
Salu2
Yo lo he hecho asi con los jpg porque como decia mas "arriba" creo que es lo mas estandard para todos porque al salir de la 40D de la camara sin tocar salvo el diccIII a todos mas o menos les saldria igual porque es el mismo procesado y de ahi mi decisión
Otra cosa es que hubiese tomado los RAW y los hubiese procesado entonces no podriamos dar nada estandard porque habrian sido tocados por mi y ya influenciados, de todas formas si alguien quiere un ARW os lo envio ya que si lo pongo aqui siempre tendre que "revelarlo" para ponerlo aqui y lo veais
De todas formas creo que nos salimos un pelin mi intencion ha sido simplemente mostraros fotos como en otros reviews de otras web u otros foros para que las veais, con lo que yo creia mas interesante y estoy dispuesta a poneros lo que me pidais para asi ayudar, RAW, procesado, sin procesar, recortes, enfocados, sin enfoque me es lo mismo :) yo al final he quedado muy convencida y muy agustito con este objetivo y claro esta con una 40D esto es importante lo mismo con la 50D no es igual o con la 400D tampoco
Quizas en una 50D al tener microajuste de foco lo mismo salen mejor pero creo que poco porque normalmente disparamos a mas de 2 metros y con diafragmas ya de mas de 5,6 como poco y eso da un campo mínimo de 1 m y ahi el que este algo ido ni se nota
De todas formas insisto el quequiera alguna pruba mas que la pida estoy complaciente :)
Saludos
riddick
07/11/08, 18:00:35
Muy buena review del objetivo, de verdad, si no me hubiese cambiado el 18-250 por el 24-105 L de Canon, hubiese ido directamente a por esta lente de Tamron.-
Lo dichos, gracias por la información como siempre.- :)
Oye el 24-105L es todo un superobjetivo no te quejes :), por cierto ¿por que no nos pones alguna fotejo?:)
Vampy ..... te voy a matar ... con lo contento que estaba con mi Tamron 18-250 y mas picaoooooo ......
Xenophorm
07/11/08, 19:17:11
Oye, me parece perfecto que esta lente esté teniendo tan buena acogida, pero creo que estamos sacando un poco las cosas de madre. A ver si ahora va a ser mejor que los "L"...
DELTA S4
07/11/08, 19:19:43
Vampyressa ..... eres mala mala mala..... yo soy otro de los que estaba a punto de comprar un todoterreno y ahora que casi tenia la pasta para el Sigma , nos haces esto??? Hala!!! a ahorrar un par o tres de meses mas.....
Ahora en serio Gracias (otra vez) por compartir tu tiempo y imagenes con todos nosotros , realmente creo que vale la pena ahorrar esos 200 eurillos de diferencia.
Saludos
A Vampiresa:
La verdad es que no sigo este hilo mucho, pero es grande la tentación de tener un todoterreno de un rango algo superior al 24-105L pero que de una calidad próxima a L
Sería este un hallazgo o consideras que estammos hablando de dos escalas distintas totalmente???
Y por otro lado, o a propósito de lo mismo, las nuevas FF de más de 20Mpx no tenderan a sacar mucho los puntos debiles de la mayoria de objetivos??
PD: Ojo que sé que aquí estamos hablando de una 40D, un público de APS-C con un todoterreno ( muy lógico este sector...por cierto...y demás), pero cuando te compras una FF de más de 20 Mpx en que tipo de objetivo puedes pensar ¿solo L´s?¿ o estos los consideras "pasables"??
Un saludo para Vampiressa, que siempre eres muy didáctica.
Oye, me parece perfecto que esta lente esté teniendo tan buena acogida, pero creo que estamos sacando un poco las cosas de madre. A ver si ahora va a ser mejor que los "L"...
:p:p:p no hombre no nadie dice de que sea mejor que un L ¿alguien lo ha dicho :o que le fumigo? este post esta dedicado a los que les gusta o quieren comprarse un objetivo de esta clase y coste y nada mas lo que ocurre que como todas las cosas avanzan y mejoran piensa en un pc de hace tres años y uno de ahora mas barato....pues eso, habra gente que se quiera gastar soveceintos mil Euros y gente que solo 500€ (la mayoria por desgracia para todos nosotros) a esos va dedicado sin ninguna pretension que los que les gusta los L (incluida Yo misma) no se ofendan :)
A Vampiresa:
La verdad es que no sigo este hilo mucho, pero es grande la tentación de tener un todoterreno de un rango algo superior al 24-105L pero que de una calidad próxima a L
Sería este un hallazgo o consideras que estammos hablando de dos escalas distintas totalmente???
Y por otro lado, o a propósito de lo mismo, las nuevas FF de más de 20Mpx no tenderan a sacar mucho los puntos debiles de la mayoria de objetivos??
PD: Ojo que sé que aquí estamos hablando de una 40D, un público de APS-C con un todoterreno ( muy lógico este sector...por cierto...y demás), pero cuando te compras una FF de más de 20 Mpx en que tipo de objetivo puedes pensar ¿solo L´s?¿ o estos los consideras "pasables"??
Un saludo para Vampiressa, que siempre eres muy didáctica.
No, (coma importante) son objetivos distintos no mezclemos las cosas lo que ocurre es que este es bueno porque la tecnologia mejora con el tiempo por el mismo dinero antes no te comprabas nada y ahora te ofrecen mas y de mejor calidad, pero siempre habra BMWs y Renaluts (por que yo tengo uno) pero hace años no habia Renaults con direccion asistida, sistema ABS, etc....:-)
Efectivamente ahora que las camaras suben de definicion los objetivos no podran llegar y deberan hacerlos mejores (igual que los PCS)
Yo si tuviese una FF de 21 MPX no se si este objetivo le valdria, y ni siquiera se si los L de ahora valen fijate lo que digo de hecho Canon esta investigando una nueva serie para estas nuevas camaras y asi sacarlas el mayor partido
No le deis mas vueltas este objetivo es para lo que es y se ve como se ve (ya veis las fotos) y ya esta al que le guste pues adelante porque ademas es bueno y al que no pues como en otras reviews que sigan buscando lo que mejor se adapte a su gusto y dinero
Vampyressa
R.C.Photo
07/11/08, 19:53:10
Vampyressa no tendras un duplicador Kenko para ver como se comporta con el puesto??..., por cierto,se que me vais a matar con esto que voy a decir pero yo tuve un 24-105L y la cosa tampoco es para tanto......,es más,eche de menos a mi Tamron 18-250....,je,je,lo siento por estas palabras que a algunos le sonaran a sacrilegio....no por ello digo que el 24-105L sea malo ni mucho menos,ni que el Tamron sea mejor (dios me libre),pero para mis fotos,mis recuerdos,viajes,momentos,etc,me vale y me sobra y no quiero perderme alguna foto mientras cambio un objetivo por otro (cosa que ya me ha pasado en el pasado).
Saludos
Pues no, lo siento es algo que no me ha gustado nunca porque cuando tuve uno hace años con mi camara analogica tenia unas perdidas de narices.
Quizas ahora los haya mejores pero seguro que estropeara bastante, o no no lo se prefiero no opinar
Respecto del 24 -105L tengo que decir que tambien lo he probado en mi camara de un colega del foro que me lo dejo en una quedada a tomar unas cañitas y una fotos al Retiro
peleopidas
07/11/08, 20:00:33
vale...quiero algo a 100mm a f4 un retrato...aunque sea a un muñeco...para apreciar el boqueh o como se llame...y la misma a f8
un edificio a 18mm f10......si es posible....venga ya tienes deveres....
a todo esto...mi canon 70-300is esta ya a la venta :foto:
mirate esta página
Bokeh photo - lightrules photos at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/image/105611005)
B: Canon 18-200 IS
C: Sigma 18-200 OS
D: Tamron 18-270
La comparación completa en:
Stabilized SuperZoom Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest)
No está acabada, pero entre los objetivos analizados, parece ser que el que hace la comparativa se quedaría con el Tamron
:p:p:p no hombre no nadie dice de que sea mejor que un L ¿alguien lo ha dicho :o que le fumigo? este post esta dedicado a los que les gusta o quieren comprarse un objetivo de esta clase y coste y nada mas lo que ocurre que como todas las cosas avanzan y mejoran piensa en un pc de hace tres años y uno de ahora mas barato....pues eso, habra gente que se quiera gastar soveceintos mil Euros y gente que solo 500€ (la mayoria por desgracia para todos nosotros) a esos va dedicado sin ninguna pretension que los que les gusta los L (incluida Yo misma) no se ofendan :)
No, (coma importante) son objetivos distintos no mezclemos las cosas lo que ocurre es que este es bueno porque la tecnologia mejora con el tiempo por el mismo dinero antes no te comprabas nada y ahora te ofrecen mas y de mejor calidad, pero siempre habra BMWs y Renaluts (por que yo tengo uno) pero hace años no habia Renaults con direccion asistida, sistema ABS, etc....:-)
Efectivamente ahora que las camaras suben de definicion los objetivos no podran llegar y deberan hacerlos mejores (igual que los PCS)
Yo si tuviese una FF de 21 MPX no se si este objetivo le valdria, y ni siquiera se si los L de ahora valen fijate lo que digo de hecho Canon esta investigando una nueva serie para estas nuevas camaras y asi sacarlas el mayor partido
No le deis mas vueltas este objetivo es para lo que es y se ve como se ve (ya veis las fotos) y ya esta al que le guste pues adelante porque ademas es bueno y al que no pues como en otras reviews que sigan buscando lo que mejor se adapte a su gusto y dinero
Vampyressa
Okeyyyssss....sssssta claro.
Saludos Vampi.
Bueno Vampy yo sigo con lo mio si puedes hacer algun macro a algun bicho en 3 focales a 18 150 y 270 te lo agradeceria, creo que visto lo visto hoy por hoy en fotografia con un buen retoque una foto decente puede ser la ganadora de el mejor concurso de fotografia, yo cuando empeze en esto de las reflex,queria llenar mi galeria de fotos tal cual tiradas y punto, alguien me dijo tira en Raw y despues haz el resto, se nota mucho la mejoria, es cierto y lo puedo comprobar a diario, esta es la modesta opinion de un novato.
A los administradores del foro; Tendrias que enviadle un lote d enavidad a Vampyressa que no veas las curradas que se mete por el bien de todos.
A el forer@ PRIMAVERA; Dime tu si esto no es un post útil, bien descrito y detallado de una forera que no es pro.
enlace para que sepais de lo que hablo: http://www.canonistas.com/foros/off-topic/107871-profesionales-en-el-foro-donde-estan.html
A Vampyressa; Ante todo gracias por esta y por todas las curradas de post que te metes como la de objetos inteligentes que si no llega a ser por ti ni idea de lo que iva.
Una pregunta sobre el TAMRON; ¿Como lo has visto en cuanto aberraciones cromaticas? En las fotos que has puesto no se aprecian casi y es un tema que mi SIGMA 18-200 no para de mostrarme continuamente y ya me tiene....gracias de nuevo.
Lo primero muchas gracias por el el tiempo dedicado. A la autora del post principalmente, pero al resto también.
Para mi que soy un aficionadillo y vengo de una compacta ultrazoom (Pana FZ-50) este objetivo me viene que ni pintado. Ahora a ahorrar unos eurillos para comprarlo. A ver qué tal se porta con la pequeña EOS 1000D.
Saludos
Bueno Vampy yo sigo con lo mio si puedes hacer algun macro a algun bicho en 3 focales a 18 150 y 270 te lo agradeceria, creo que visto lo visto hoy por hoy en fotografia con un buen retoque una foto decente puede ser la ganadora de el mejor concurso de fotografia, yo cuando empeze en esto de las reflex,queria llenar mi galeria de fotos tal cual tiradas y punto, alguien me dijo tira en Raw y despues haz el resto, se nota mucho la mejoria, es cierto y lo puedo comprobar a diario, esta es la modesta opinion de un novato.
Bueno lo intentare a ver si veo un bichejo y la hare en RAW y perfilare un poco si quieres, si no encuentro bichejos puedo hacertela a una moneda o algo asi?
vampyresa...he leido en algun lado que el enfoque de este tamron es muy muy lento....alguna prueba de campo nos puedes poner.....unos autobuses en modo auto (deporte) me serian suficiente..asi pruebas la rafaga en modo H y quemas la tarjeta..jejejeje
es la unica duda que tengo...mis dos canon son USM y ya estoy un pelin mosca....
No se si es muy lento pero seguro que es mucho mas lento que los USM (me da ) te dire que poniendolo en modo al servo se comporta por lo que he visto como el anterior 18-250mm, hombre no esperemos que encima sea la repera :p porque bueno bonito y barato no se yo :)
Ningun problema Vampy, yo lo que busco es saber la distancia a la que esta hecha la foto, los macro que tengo en mi galeria estan hechos con un Pisa y lentes close-up, la distancia de enfoque es casi encima del sujeto, depende que bicho se estan quietos, pero por ejemplo las mariposas son muy esqivas, por eso me interesa saber si a 270 mm esta uno a 1 metro o algo asi, o menos, gracias y espero esplicarme bien un s2
Bueno he hecho no se si unos macros pero bueno para que te hagas una idea (¡¡¡¡no os quejareis ehhhhh?????
Te diré que he hecho la foto a un cuadrito que esta iluminado con una bombilleja de 40W en una habitación a oscuras, oea que casi nada, como ves apoyado en una mesa contra la pared a un cierto angulo (pequeño)
Te pongo la foto de 18mm y así vas viendo todo y las condiciones de iluminación con las que han sido hechas, cuando pueda hacerlas al “aire” lo repetiré
La foto de 18mm, como ves la luz era muy mala eja pero bueno también quería yo probar a ver que tal enfoca sin luz, la distancia es más o menos 50 cm
pulsa en lo amarillo para verlo un poco mas grande
Lo que ves mas oscuro por los bordes no es "viñeteo" es que la luz iluminaba asi :-)
http://img353.imageshack.us/img353/5343/c18pequelz0.jpg (http://imageshack.us)
recorte al 100% que seguro te interesa por lo del macro, imagino que harás esas cosas con los bichejos
http://img511.imageshack.us/img511/4578/c18pequervi5.jpg (http://imageshack.us)
Vamos ahora a 50mm
http://img381.imageshack.us/img381/2531/c50pequexf6.jpg (http://imageshack.us)
y su recorte a 100%
http://img353.imageshack.us/img353/5695/c50peque2im6.jpg (http://imageshack.us)
Vamos a por 145mm aqui ya se nota que el marquito esta inclinado porque como ves (si te fijas) el enfoque esta arriba y estaba mas lejos al estar apoyado en la pared
http://img367.imageshack.us/img367/691/145pequeyj0.jpg (http://imageshack.us)
y aquí detrás el recorte
http://img353.imageshack.us/img353/9371/145pequeraq9.jpg (http://imageshack.us)
y por último a 270mm que se nota mas lo que he dicho en el punto anterior
http://img353.imageshack.us/img353/9076/270pequeir1.jpg (http://imageshack.us)
y su recorte
http://img367.imageshack.us/img367/9413/270pequerre6.jpg (http://imageshack.us)
Te dire que el marco mide de lado 8 x7 mm para que te hagas una idea del tamaño que tiene
Imagino que esto con el estabilizador y a un bichejo de verdad es una gozada :-)
Saludos
Vampyressa
Te dire que el marco mide de lado 8 x7 mm para que te hagas una idea del tamaño
Saludos
Vampyressa
Sera de 8x7 cm, no ?????
si no flipo yaaaaaa con el objetivo:p:p:p
Por cierto, cada vez me gusta mas el juguete
Buenas Vampyressa,
que currados son habitualmente tus posts, y qué exhaustivos,muchas gracias, de verdad. Te quería hacer una pregunta, dado que tengo el 18-55 y el 55-250 que venían en el kit, ambos IS. El de 55-250 creo que lo habré usado para 20 fotos como mucho, dado que me es un poco estorbo llevarle siempre de repuesto y para ponerlo fijo no me rinde tanto como el otro. No es que no quiera intercambiar objetivos, pero prefiero pensarlo antes e ir sólo con uno fijo (como el 100 mm, por ejemplo). A lo que voy, ¿la calidad del objetivo que nos comentas es superior a la de estos dos? Es que por separado son creo que más caros, o por el estilo.
Tras ver tu reportaje se me ha hecho el culo pepsicola, a ver si es que te llevas comisión, jajajaja.
Un abrazo y muchas gracias.
Si perdon son cm...:p:p:p:p:p:p si no seria la repera mistica :o
Respecto de la pregunta de 18-55 IS e 55-250 IS no se yo que decirte no se si te merece la pena cambiar a este, si cambias es un poco por tener uno solo pero creo que tu combinacion es buena y no se yo si te merece la pena.
Lo que si te digo es que el estabilizador si es mejor que el del 18-55 de aqui a lima eso lo se porque lo he probado, yo creo que el Tamron es muy buen objetivo pero si tienes algo parecido pues no se que decirte, el Tamron entre 35mm y 200mm es muy muy bueno y por debajo o por encima ya algo mas discreto
R.C.Photo
08/11/08, 04:47:34
Si llegan a ser mm vendo también el MP-E65 y todo en uno,hasta el macro,ja,ja,ja
Gracias Vampy, por tu ayuda y por el tiempo casi me hago a la idea sobre medio metro o un metro estabas del objeto fotografiado no? y otra pregunta me han comentado que en foto nocturna no se debe usar el estabilizador es cierto esto?
:Jules:
08/11/08, 11:46:19
Muchísimas gracias por todo el trabajo Vampyressa, una pregunta de novato ¿este objetivo se puede acoplar a cualquier réflex canon? Yo tengo una 400d.....
Gracias!
marioest
08/11/08, 12:35:07
Vamos a por 145mm aqui ya se nota que el marquito esta inclinado porque como ves (si te fijas) el enfoque esta arriba y estaba mas lejos al estar apoyado en la pared
Hola Vampi, muy bueno tu posteo :-) Por lo que dices en tu comentario supongo que la profundidad de campo es muy muy estrecha a partir de los 145 mm aprox. Si esto es asi, Lo notas estrecho en todo el rango ?
Tambien dijiste que estabas enfocando el marquito a unos 50 cm de distancia, te pregunto: esa es la distancia minima enfocando en 270 mm ?
Actualmente poseo una Panasonic FZ50 y una de las contras que le encuentro al lente es su estrecha profundidad de campo aun con el minimo diafragma. Por eso estaba pensando ( y juntando los $$$ ) saltar a una 50D o 40D y una vez decidido el cuerpo tengo que ver con que lente, una opcion es comprarla con alguno del kit porque asi el conjunto es mas economico que por separado pero pensando en que ahora si quiero calidad, aunque cueste un poco mas ir directo a opticas de calidad media para arriba, este Tamrom la verdad es muy muy tentador pues es un todo terreno equivalente a lo que tengo ahora ( que va de 35 mm a 430 mm ) con este Tamrron gano en angular. pero si la profundidad de campo es super estrecha... la verdad que no se... estoy cansado de enficar la punta de la nariz y que salgan fuera de foco las orejas.... de un mosquito...:p
Si no es este lente tendran que ser dos... uno del kit ( para ahorrar algo ) y un tele como el 70-200 o el 100-400.
que opinas tu ?
Muy buenos tus posteos. :aplausos:aplausos
Saludos desde Argentina
Mario
Gracias Vampy, por tu ayuda y por el tiempo casi me hago a la idea sobre medio metro o un metro estabas del objeto fotografiado no? y otra pregunta me han comentado que en foto nocturna no se debe usar el estabilizador es cierto esto?
¿por que no? yo tengo en este mismo post una fijate mas arriba, lo que pasa es que el estabilizador no es ya "DIos" cuando llegamos a velocidades muy lentas de 1/5 de segundo ahi ya te ayuda un montonazo per....
En esos casos debes subir el ISO mas e intentar el disparacon ese ISO y si no ya si es muy muy de noche y oscuro el tripode, por cierto que en las instrucciones dice que en tripode hay que quitarlo y es verdad lo he probado y si esta quieta la camara intenta corregir lo que no existe y mueve la foto.....eso debeis tenerlo en cuenta
Muchísimas gracias por todo el trabajo Vampyressa, una pregunta de novato ¿este objetivo se puede acoplar a cualquier réflex canon? Yo tengo una 400d.....
Gracias!
EN la 400D se acopla como a un guante :), se lo he dejado a un vecino mio con una 400D y ha flipado :) hoy se iba a fotocasion a comprarse uno
UNA COSA QUE YO NO ME LLEVO NADA DE TAMRRON que conste a ver si os vais a pensar que es que soy accionista, solo muestro resultados y punto, que me ha llegado un mail que vamos casi me dice que si soy la dueña :(
UNA COSA QUE YO NO ME LLEVO NADA DE TAMRRON que conste a ver si os vais a pensar que es que soy accionista, solo muestro resultados y punto, que me ha llegado un mail que vamos casi me dice que si soy la dueña :(
y si fuese cierto, no creo que haya muchos de tamron que hayan echo el trabajo que tu has hecho, jejejej
Vamos a por 145mm aqui ya se nota que el marquito esta inclinado porque como ves (si te fijas) el enfoque esta arriba y estaba mas lejos al estar apoyado en la pared
Hola Vampi, muy bueno tu posteo :-) Por lo que dices en tu comentario supongo que la profundidad de campo es muy muy estrecha a partir de los 145 mm aprox. Si esto es asi, Lo notas estrecho en todo el rango ?
Tambien dijiste que estabas enfocando el marquito a unos 50 cm de distancia, te pregunto: esa es la distancia minima enfocando en 270 mm ?
Actualmente poseo una Panasonic FZ50 y una de las contras que le encuentro al lente es su estrecha profundidad de campo aun con el minimo diafragma. Por eso estaba pensando ( y juntando los $$$ ) saltar a una 50D o 40D y una vez decidido el cuerpo tengo que ver con que lente, una opcion es comprarla con alguno del kit porque asi el conjunto es mas economico que por separado pero pensando en que ahora si quiero calidad, aunque cueste un poco mas ir directo a opticas de calidad media para arriba, este Tamrom la verdad es muy muy tentador pues es un todo terreno equivalente a lo que tengo ahora ( que va de 35 mm a 430 mm ) con este Tamrron gano en angular. pero si la profundidad de campo es super estrecha... la verdad que no se... estoy cansado de enficar la punta de la nariz y que salgan fuera de foco las orejas.... de un mosquito...:p
Si no es este lente tendran que ser dos... uno del kit ( para ahorrar algo ) y un tele como el 70-200 o el 100-400.
que opinas tu ?
Muy buenos tus posteos. :aplausos:aplausos
Saludos desde Argentina
Mario
La profundidad de campo depende ademas de la distancia focal del diafragma que pongas y del circulo de confusion que tengas en el sensor y es una especie de constante universal independiente del objetivo que te compres es asi.
Te adjunto una pagina que tiene un calculador y ahi puedes para la camara que tu tengas calcular en funcion del diafragma y la distancia focal tu profundidad de campo y ya te digo para el objetivo que tengas que da igual la marca que sea
Y creo que con estas superfocales si enfocas de cerca a los ojos de un mosquito a unos 49 cm que es lo menos que enfoca el TAmron las pestañas saldran desenfocadas :) pero eso es asi y es tambien lo bueno si lo usas bien
Online Depth of Field Calculator (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
Bueno y para eso lleva tambien, si no me equivoco el super estabilizador que dice vampiressa, para poder cerrar un poco mas el diafragma y conseguir mayor profundidad aunque te pida menor velocidad. En las nocturnas es donde creo que mas partido se le saca al estabilizador, al menos en el 17-85, a no ser que lleves tripode o quieras larga exposicion.
marioest
08/11/08, 13:25:55
UPSSSS, Pero que rapido has contestado... te agradezco mucho !!!
Ok al tema de la profundidad de campo... logicamente dependera de la distancia focal y del diafragma usado .. pero no se nada del tema ¨del circulo de confucion¨... que es eso ? si es una constante unicversal es aplicable tambien para lentes de focales fijas ? mo suene que no ..A mi antigua Canon AE1 siempre la utilice con lentes de focales fijas ( 135 mm- 300 mm etc ) y la verdad no termino de acostumbrarme a estos super zooms...
Enfocar con el 135 o el 300 definir perfectamente y tener esos desenfoques tan lindos supongo no pueden ser logrados por estos nuevos lentes o si ?
Por otro lado y entusismado con este 18-270 en este rato fui a leer otras paginas y otros posteos y me encuentro que existe un Tamrom 70- 300 por 150 euros... casi tres veces menos valor.. supongo sera asi de malo tambien.. es muy tentador el precio o mejor me olvido ? no estaria nada mal el KIT 18-55 y un 70-300 ...
Ufff que lio esto de encontrar una vombinacion que de buena calidad y bajo costo. ( en lo posible )
Tambien leo por ahi que el tamron es lento en autofocus. tu que opinas al respecto ? da para enfocar un pajaro en vuelo ?
O un muchacho saltando en su bici y dejarlo congelado en el aire y en foco ? o estoy pidiendo un imposible ? ( ni te digo en rafaga :) )
Por ultimo y ya abusando de tu gentileza. Cuando enfocas o cuando usas el zoom .. el mecanismo es interno o el lente se ¨estira¨ o Gira ? cosa de usar comodamente un Polarizador . Lei recien por ahi que si lo dejas boca abajo si se afloja ( supongo que por mucho uso ) .. el solito de deslizara a la focal mas larga . ( claro que tiene un boton Look ) pero para darme cuenta de su mecanica...
Oye :) mi esposa tambien es medica .. pero de fotografia gracias que sabe que para sacar una foto hay que pulsar el obturador... y mirar el pajarito :)
Saludos
PD: Buenisimo el Link que me has pasado !!! Muchisimas gracias
UPSSSS, Pero que rapido has contestado... te agradezco mucho !!!
Ok al tema de la profundidad de campo... logicamente dependera de la distancia focal y del diafragma usado .. pero no se nada del tema ¨del circulo de confucion¨... que es eso ? si es una constante unicversal es aplicable tambien para lentes de focales fijas ? mo suene que no ..A mi antigua Canon AE1 siempre la utilice con lentes de focales fijas ( 135 mm- 300 mm etc ) y la verdad no termino de acostumbrarme a estos super zooms...
Enfocar con el 135 o el 300 definir perfectamente y tener esos desenfoques tan lindos supongo no pueden ser logrados por estos nuevos lentes o si ?
Por otro lado y entusismado con este 18-270 en este rato fui a leer otras paginas y otros posteos y me encuentro que existe un Tamrom 70- 300 por 150 euros... casi tres veces menos valor.. supongo sera asi de malo tambien.. es muy tentador el precio o mejor me olvido ? no estaria nada mal el KIT 18-55 y un 70-300 ...
Ufff que lio esto de encontrar una vombinacion que de buena calidad y bajo costo. ( en lo posible )
Tambien leo por ahi que el tamron es lento en autofocus. tu que opinas al respecto ? da para enfocar un pajaro en vuelo ?
O un muchacho saltando en su bici y dejarlo congelado en el aire y en foco ? o estoy pidiendo un imposible ? ( ni te digo en rafaga :) )
Por ultimo y ya abusando de tu gentileza. Cuando enfocas o cuando usas el zoom .. el mecanismo es interno o el lente se ¨estira¨ o Gira ? cosa de usar comodamente un Polarizador . Lei recien por ahi que si lo dejas boca abajo si se afloja ( supongo que por mucho uso ) .. el solito de deslizara a la focal mas larga . ( claro que tiene un boton Look ) pero para darme cuenta de su mecanica...
Oye :) mi esposa tambien es medica .. pero de fotografia gracias que sabe que para sacar una foto hay que pulsar el obturador... y mirar el pajarito :)
Saludos
Es tan lento o tan rapido como lo es el 18-250mm anterior de TAmron, hare pruebas y lo posteare pero no busques aqui un formula uno que yo creo que no lo es
El 70-300 de 150 € creo que no lleva motor de enfoque y tienes que enfocar a mano ¡¡¡cuidado!!!!
Al aumentar o disminuir el zoom se estira y se encoje, a maximal focal esta en su maxima longitud y en la minima en el tamaño mas pequeño, y tiene un boton que bloquea el zoom para cuando lo llevas colgando
Me ha escrito un forero un mensaje privado y me ha pedido que ponga de nuevo un macro de algún circuito de un PC o un disco duro!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jopeeeeeeeeeeeeeee
Me ha dicho que el se dedica a esas cosas y quería ver si le servia …en fin estoy como os dije ayer para haceros pruebas pero esto me ha costado un montón porque he tenido que buscar en un cajón de trastos un disco viejo que quite a mi PC….en fin no me pidáis cosas tan raras que no me importa poneros pruebas pero cosas de estas no, bueno lo pongo porque lo he encontrado y hoy es Sábado y no tengo nada que hacer pero porfa sed mas “fáciles” y no me pidáis cosas raras ¿vale?
Las fotos son jpgs sacadas de la cámara ¿vale? Solo recortadas como me ha pedido
A 55mm
http://img227.imageshack.us/img227/3838/55pequean8.jpg (http://imageshack.us)
Su recorte
http://img528.imageshack.us/img528/9749/55pequerzq8.jpg (http://imageshack.us)
A 150mm
http://img227.imageshack.us/img227/1686/150pequeef1.jpg (http://imageshack.us)
Su recorte
http://img227.imageshack.us/img227/185/150pequerig2.jpg (http://imageshack.us)
Correcto se debe de quitar el estabilizador con tripode, eso es lo que me habian comentado, por algun sitio venian los tiros, gracias y por cierto si los de Tamron te dan comision mejor para ti por que te lo curras que es una gozada, esto ultimo de si te dan algo es broma, como decia alguien lo pagas y puntoa nadie le regalan nada.
Ante todo enhorabuena por la currada de post!
Una duda: ¿has probado el Tamron 17-50 2.8?? ¿que tal es el 18-270 frente a este en cuanto a nitidez y velocidad de disparo?? claro está, dejando a parte la luminosidad y rango, se que son lentes muy distintas pero tengo un 17-50 y estoy planteando cambiarlo por el 18-270 por temas de versatilidad.
Muchas gracias
yo personalmente no lo he probado pero un amigo mio si lo tiene es realmente un objetivo muy bueno
El 17-50 en general creo que es mejor en cuanto a velocidad de disparo y por supuesto luminosidad que tengo que decirlo aunque digas "aparte",
En cuanto a nitidez yo les veo muy parecidos, quizas en focales desplazadas quiero decir el Tamron 18-270mm es mas nitidos entre 30mm mas o menos y 150mm que en el resto de rangos y en la gama que se ven los dos iguales desde 30 a 50 mm les veo muy parecidos en cambio por abajo el 17-50 es bastante mejor:-)
La secuencia que ha pedido Jondelemoa, he probado la velocidad del 18-270 a ráfagas y es como ya dije lo mismo mas o menos que el 18 -250 mm que tenia anteriormente no diría yo que es mejor ni peor, pero lo que si se es que superrapidito no es tendlo en cuenta, porque todo no se puede tener de todas formas se pueden sacar cosas decentes
He hecho alguna ráfaga para que veas no te pongo recortes porque se que te da igual te pongo la foto y juzgais
Aquí la secuencia tomadas a 100 mm
http://img65.imageshack.us/img65/1438/unasc1.jpg (http://imageshack.us)
http://img217.imageshack.us/img217/4909/doshk4.jpg (http://imageshack.us)
http://img374.imageshack.us/img374/4513/tresys5.jpg (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/5285/cuatrofx0.jpg (http://imageshack.us)
http://img217.imageshack.us/img217/8332/cincoey0.jpg (http://imageshack.us)
y no podia faltar aqui “Pitufo” corriendo
http://img372.imageshack.us/img372/7482/seisam7.jpg (http://imageshack.us)
esta ultima esta con el 270mm a tope
Espero que esto te sirva
Saludotes
Vampyressa
la serie ne rafaga decente como tu dices, la de pitufo excelente bajo mi punto de vista
marioest
08/11/08, 21:17:05
Yo diria muy bueno en rafaga... fijate un detalle, la chica de la moto no esta plenamente iluminada, justo esta pasando por una zona de sombra y eso debe influir. En Cambio Pitufo esta perfecto. Al estar bien iluminado seguramente el lente lo enfoco mas rapidamente y lograste una excelente toma no sera un pajaro pero lo congelaste en pleno vuelo.
En cuanto a la nitides.. no se que decir.. me parece que pretender contarle los pelitos del lomo es una locura, pues en este sindrome de la perfeccion ya no sabemos a donde detenernos. tal vez un 300 de focal fija si pueda definir eso.. pero la verdad no lo se.
Creo que este lente sera una opcion a tener bien presente.
De nuevo muchas gracias por la moleste y los excelente ejemplos.
Saludos
Yo diria muy bueno en rafaga... fijate un detalle, la chica de la moto no esta plenamente iluminada, justo esta pasando por una zona de sombra y eso debe influir. En Cambio Pitufo esta perfecto. Al estar bien iluminado seguramente el lente lo enfoco mas rapidamente y lograste una excelente toma no sera un pajaro pero lo congelaste en pleno vuelo.
En cuanto a la nitides.. no se que decir.. me parece que pretender contarle los pelitos del lomo es una locura, pues en este sindrome de la perfeccion ya no sabemos a donde detenernos. tal vez un 300 de focal fija si pueda definir eso.. pero la verdad no lo se.
Creo que este lente sera una opcion a tener bien presente.
De nuevo muchas gracias por la moleste y los excelente ejemplos.
Saludos
La verdad es que la chica no estaba en las mejores condiciones para "Rafagearla" porque habia una fuente detras que daba mucha luz y bueno, pero en general no me parece muy mal como se ha comportado
Respecto de pitufo piensa que estaba a 270mm donde la definicion se va acabando y fijate que aun asi es un recorte de la foto y con una profundidad de campo de lo que da el objetivo a 6,3 que no es lo mejor a esa focal de acuerdo a lo que pone en el objetivo que es 11 es lo que debia tener para optimizar la nitidez, pero claro hay que jugar con la velocidad, etc :)
Eres una crack.Creo que ya se lo que me van a traer los reyes.
Gracias Vampyressa por tu disposicion, tu tiempo y valioso post que has puesto. Mi cristal .. hace tres horas que esta puesto en mi xsi .. estoy sorprendido de la versatilidad y calidad de imagen que tiene, si a alguien le gustase ejemplos con este cuerpo (xsi, 450d) con mucho gusto complacemos, aunque talves este de mas por que ya Vampyressa cubrio bastante de este objetivo, saludos a todos...
nunca están demás otras reviews, ya sabemos que vampyressa esta comprada por tamron:p:p:p:p:p:p:p:p
Gerifalte
09/11/08, 00:22:34
Vampyressa: muchas gracias por tu trabajo para los que estamos a punto de invertir nuestros ahorrillos en nuestro vicio, y gracias por tu paciencia.....
juerrrrrrrrrrrrrrr, que me iba a comprar el sigma 10-200 y ...
saludos
Gracias Vampyressa por tu disposicion, tu tiempo y valioso post que has puesto. Mi cristal .. hace tres horas que esta puesto en mi xsi .. estoy sorprendido de la versatilidad y calidad de imagen que tiene, si a alguien le gustase ejemplos con este cuerpo (xsi, 450d) con mucho gusto complacemos, aunque talves este de mas por que ya Vampyressa cubrio bastante de este objetivo, saludos a todos...
Por favor ponlos porque sera muy interesante otro punto de vista y no solo el mio :) esperamos tus pruebas que ayuden mas a decidir a la gente
nunca están demás otras reviews, ya sabemos que vampyressa esta comprada por tamron:p:p:p:p:p:p:p:p
ya me gustaria estar comprada por Tamron no me importaria :p
Vampyressa: muchas gracias por tu trabajo para los que estamos a punto de invertir nuestros ahorrillos en nuestro vicio, y gracias por tu paciencia.....
juerrrrrrrrrrrrrrr, que me iba a comprar el sigma 10-200 y ...
saludos
De todas formas mira antes pruebas del sigma porque tambien es un buen objetivo comparalas y no te dejes influenciar ni por mi ni por nadie luego tu decide :-)
Pues que les cuento, mis primeras impresiones son muy buenas, me ha gustado mucho este juguetito nuevo, lo unico que me ha pasado es que el autofocus me ha fallado unas pocas veces pero en situaciones dificiles donde la imagen es muy plana y no tiene contornos definidos, no es cosa de otro mundo, pense que seria mas lento el autoenfoque a lo que habia leido en otras opiniones... pero no lo fue.. les dejo los links de unas fotos que tome son las ultimas 5 de mi galeria... en "tamaño original" estan las fotos originales tal y como salieron de la camara ahi pueden ver los datos exif... solo las gire.. a ver que les parecen, jejeje recuerden que solo llebo unas horas de estarlo usando :p....
las de este link en continuacion son las del tamy..
http://www.fotothing.com/LynxGt/photo/a2d374b4a551d0fac0c404725dc74cb0/
El VC funciona de maravilla, ves como en tu visor la imagen se congela... deja de vibrar.. jajaja da la sensacion de que se pagara a un cuadrante algo como cuando editas en un grid.
saludos :foto:
andresz
09/11/08, 16:34:07
Vampyressa deberia cobrar comosion a Tamron, despues de leer este post yo tambien sali a comprarlo junto a la 50D.
Saludos a todos los foristas
Hasta yo que ya poseo una cámara de más de 20Mpx estoy tentado........ja ja ja ja.
Es que vampy tiene mucha mano exponiendo las cuestiones y además con esa foto...ja ja ja ja....me recuerda a Milla Jovovich (http://members.fortunecity.com/bombones10/especial/milla/milla_jovovich.htm).
PD:En todo caso una muy agradable foto.
Ya te digo yo que no pero no le pidamos peras al olmo si quieres un USM o uno rapido pues quizas no es este
He hecho la prueba a una matricula y un coche que se alejaba y de una serie de 15 de rafaga que hice cuatro de ellas intercaladas no salieron en foco el resto si ya te puedes hacer una idea con eso, es por no ponerlas aqui porque si no lleno esto :) y me inflan a tortas (es broma)
SpyHommer
09/11/08, 21:23:03
Vosotros veis bien las imágenes? ¿Sí? Pues entonces ¿que problema hay en admitir que se ven de cojones rdimensionadas o sin redimensionar? Precisamente al redimensonar pierde calidad porque se vuelve a recodificar el jpeg... entonces seguramente (al 90% de seguridad jejeje) la imagen sin redimensionar se verá como mínimo tan bien como esta.
No iba a meterme mas en el tema pero respondiendo a spyhommer:
El monitor, salvo que este desguazado ya por el tiempo, la mayor diferencia que te va a dar de una casa a otra es la reproduccion de color y la luminosidad, con lo cual sirve para comparar perfectamente todos los demas parametros.
El jpg, aun estando ya procesado, esta procesado por la 40d, digic3, conocido por todos, por lo que cualquier foto hecha por otra 40d en las mismas condiciones con otro objetivo puede valer comparativamente (vampyressa que ha hecho una gran review ya ha puesto los parametros jpg que tiene en la camara).
Lo de que una imagen completa tiene que tener por fuerza la misma calidad que otra redimensionada te lo has sacado de la manga, la redimensionada pierde informacion, y con la interpolacion gana calidad subjetiva.
Aun asi estoy deacuerdo que lo mas importante es la calidad final de la imagen, pero de ahi a decir que la imagen en tamaño ORIGINAL es irrelevante me parece un poco contraproducente.
Salu2
Estoooo, ¿has leido bien lo que he escrito? Me parece que no. Te aconsejo que te pares a leerlo detenidamente.
Y nunca he dicho que la imagen en tamaño original es irrelevante. Simplemente digo que para que es necesario... ¿tu ves bien las redimensionadas? Si la respuesta es SÍ, entonces no veo la necesidad de verlas en tamaño original.
Pero claro, cada uno lee lo que quiere leer (aunque claro, cada uno es muy libre de interpretar las cosas como le viene en gana)... y luego pasa lo que pasa. En fin, para eso estamos, para aclarar temas.
Luego está el tema de lo que comentas del monitor... si te parece poco que uno pueda verlo con distinta coloración y luminosidad a otro y tengo otra vista (subjetiva) de la foto... pues apaga y vamonos... Pero bueno, alla cada uno con su opinion... como decia Clint: "Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo"
Agur
Acabo de ver que es DiII ( APS-C...no?).
Algun todoterreno bueno para FF de Sigma, Tamron o Tokina????
vale...quiero algo a 100mm a f4 un retrato...aunque sea a un muñeco...para apreciar el boqueh o como se llame...y la misma a f8
un edificio a 18mm f10......si es posible....venga ya tienes deveres....
a todo esto...mi canon 70-300is esta ya a la venta :foto:
Se me habia olvidado el tema este , te pongo algunas que he hecho esta mañana en el retiro y ya te enviare alguna por mail para no dar mas la lata aqui a la gente que me van a echar :)
Aqui van aunque el diafragma no estaba demasiado abierto de ahi que bueno te las muestre pero esperes a que haga alguna y te la envio
http://img509.imageshack.us/img509/9529/img2910kw6.jpg (http://imageshack.us)
http://img385.imageshack.us/img385/2705/img2955ff5.jpg (http://imageshack.us)
Una de una carita que me pediste a 240mm :)
http://img385.imageshack.us/img385/4238/img2937qy8.jpg (http://imageshack.us)
Por cierto que lo que si puedo ya afirmar es la nitidez que esto da debido al estabilizador ES SIMPLEMENTE INCREIBLE de verdad, mira que he probado objetivos con estabilizador pues este es la leche de verdad fijate en esta foto hecha a 260 mm y a una distancia prudencial, la PUÑETA es que sale un NIKONISTA, no se si los moderadores la censuraran :cunao
[/URL]
[URL=http://imageshack.us]http://img514.imageshack.us/img514/921/trompetayn8.jpg (http://imageshack.us)
Vampyressa
y donde se puede comprar dicho objetivo? alguna tienda on-line
mirate esta página
Bokeh photo - lightrules photos at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/image/105611005)
B: Canon 18-200 IS
C: Sigma 18-200 OS
D: Tamron 18-270
La comparación completa en:
Stabilized SuperZoom Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest)
No está acabada, pero entre los objetivos analizados, parece ser que el que hace la comparativa se quedaría con el Tamron
He llagado tarde a este post, pero me alegra ver aquí la referencia a uno de mis conocidos de POTN ... :OK Sus comparativas son de fiar y sus consejos, más.
Saludiños
Raveshaw
10/11/08, 01:21:11
Otro que va por el Tamron, el 18 de noviembre lo voy a encargar por eBay (ya que en ninguna tienda en México lo tienen aún).
Gracias Vampyresa por la aportación que haces ;)
Ja, no me quiero ni imaginar a que precio lo van a vender en México.
A mi también me interesa mucho, lo más probable es que lo consiga en Chinaarts.
Jon respecto de tu preocupación te dire que hay dos cosas importantes la velocidad de enfoque en sujetos estaticos que creo es perfecta, sin lugar a duda y sujetos en movimiento, donde yo creo que no solo interviene el objetivo si no la camara en "darse cuenta" de que la cosa varia, esta segunda no la veo demasiado mal como ya te he dicho y ya te he puesto secuencias, quizas podria ser mas rapido pero date cuenta que cuesta 500€ y parte que no es un USM :) y claro la mezcla de camara y zoom algo debe de tener, porque calidad optica y estabilizacion realmente creeme son muy bunas fijate por ejemplo en lo que dicen aqui Stabilized SuperZoom Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest) respecto de este punto .......estan hablando de hasta seis puntos de estabilizacion en condiciones ideales, bien yo a mano y en condiciones normales sin ninguna precaucion de nada he logrado (lo he medido) 4 pasos sin problema y cinco ya con un pelin de cuidado que solo ha sido parar la respiracion y sujetar de forma mas estable, seis desde luego no pero bueno no se como lo habra hecho
Muchas Gracias Vampiresa,
Estaba pendiente del canon 18-200, pero despues de ver tus fotos ... aunque me da miedo que no seas tu la 'culpable' de esas buenas fotos y no el objetivo.
salu2 y gracias por tu trabajo.
Vampyressa magnífica review. Impresionante el roado de la mujer rubia, una nitidez brutal, se ve cada poro de la piel, y el bokeh muy bonito.
Yo esperaré a que se generalice y baje.
La verdad es que entre este Tamron y el Canon 18-200 no se por qué me da que va a ganar el Tamron.
y donde se puede comprar dicho objetivo? alguna tienda on-line
se esta intentando formar un grupo de compra. si te interesa, todo en funcion del precio, pues pasate por aqui.
http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/92083-tamron-anuncia-un-18-270mm-zoom-15x-28.html#post1067976
saludos
juan....me puedes miara a ver que cuentan de la velocidad de AF del tamron...
leo esto y ya estoy un pelin mosca....
I'm leaning towards the Tamron (mainly for the IQ, the extra 70mm is "nice" but not a must have) but I'm a bit worried I'll be missing shots with running/cycling/swimming/playing/... kids.
vamos que parece que confirma lo que dice vampi no?
El tema que dice es simplemente que en cuanto a velocidad de enfoque, el Canon es el doble de rápido que los demas, es muy rápido ... pero en lo demás parece que el Tamron gana... sino mirar las conclusiones en:
Stabilized SuperZoom Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com (http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest)
A = Canon 18-55 F3.5-5.6 IS [$170]
B = Canon 18-200 F3.5-5.6 IS [$645]
C = Sigma 18-200 F3.5-6.3 OS [$440 w/ Hood]
D = Tamron 18-270 F3.5-6.3 VC [$600 w/ Hood]
E = Canon 55-250 F4-5.6 IS [$270]
[All pricing taken from B&H Photo]
[Canon 40D body used for testing]
AF (Noise): C noisiest, B/D less noisy and comparable
AF (Speed): B twice as fast as C/D
AF (LowLight): B quickest to achieve focus, though C/D do lock on
Barrel Distortion: B worst of the bunch, C/D better and comparable
Bokeh: D best, then B, then C (only slightly behind B)
Build: All solid and good consumer-grade quality
CA: All comparable and slightly below average
Contrast: B/D best with C trailing slightly behind
Flare: B best with the others acceptable (and not flagrant)
Handling: All comparable and pleasant in use
Shading: All comparable with strong effect wide open
Stabilization: All very effective and excellent, though I like D overall the best
10D Compatible: B no, C/D yes
Warranty (USA): B/C 1 yr, D 6 yrs
Best Value: C/D Tie
Best Pick: D
El tema de que en velocidad y con AI Servo puedas perder algunos disparos, eso creo que te va a ocurrir con cualquiera de ellos ... y con el Tamron tienes 270 mm, lo que equivale a tener un TC de x1,4 incorporado con respecto a los demas 200 mm, pero al costo de 1/3 de stop !! (f/6,3 frente a f/9 de los otros 200 mm si le aplicases el 1,4 TC)
Saludiños
Algun defectillo tiene que tener, si no esto seria la repera,un TT a un precio que esta bien y dando un rendimiento fuera de serie es demasio¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Alguna aberracion tiene por los extremos de la lente pero te he de decir que menos que el otro 18-250mm cosa que me parece estupendo, si puedo bajo alguna foto para que lo veais loq ue pasa es que ya me da "corte" porner tanta prueba :(
[quote=bgeno;1068080]Muchas Gracias Vampiresa,
Estaba pendiente del canon 18-200, pero despues de ver tus fotos ... aunque me da miedo que no seas tu la 'culpable' de esas buenas fotos y no el objetivo.
Hombre estoy segura que alguna culpa tengo yo je je me gustaria al menos que asi fuese, pero independientemente de esto creo que poco he hecho mas que disparar, y tener cuidado en como hacerlo, lo que si he de decir es que estan hechas con mi 40D que se comporta estupendamente es una verdadera Joya, porque de nada sirve que sea nitido el objetivo si luego la camara no es capaz de "dibujarlo" y esto deberia hacer reflexionar a muchos que la ponen a "caldo"
Janelka
10/11/08, 15:01:31
Uff yo tengo la 450D, como se comportará con ese objetivo??????
Espero que bien o me da un yuyu ufff
Yo tengo la 400D y creo que todo lo que falla en su mayoria soy yo y yo
[quote=bgeno;1068080]Muchas Gracias Vampiresa,
Estaba pendiente del canon 18-200, pero despues de ver tus fotos ... aunque me da miedo que no seas tu la 'culpable' de esas buenas fotos y no el objetivo.
Hombre estoy segura que alguna culpa tengo yo je je me gustaria al menos que asi fuese, pero independientemente de esto creo que poco he hecho mas que disparar, y tener cuidado en como hacerlo, lo que si he de decir es que estan hechas con mi 40D que se comporta estupendamente es una verdadera Joya, porque de nada sirve que sea nitido el objetivo si luego la camara no es capaz de "dibujarlo" y esto deberia hacer reflexionar a muchos que la ponen a "caldo"
Vampyresasa:
Qué tal se comporta entre 18 y 50? Merece la pena como para que sustituya a un angular normalito como el Pisa IS?
Muchas gracias por lainformación que nos estás dando. :aplausos
Me estoy picando con ese objetivo y tarde o temprano caerá :wink:
Xenophorm
10/11/08, 16:34:41
[quote=bgeno;1068080]Muchas Gracias Vampiresa,
Estaba pendiente del canon 18-200, pero despues de ver tus fotos ... aunque me da miedo que no seas tu la 'culpable' de esas buenas fotos y no el objetivo.
Hombre estoy segura que alguna culpa tengo yo je je me gustaria al menos que asi fuese, pero independientemente de esto creo que poco he hecho mas que disparar, y tener cuidado en como hacerlo, lo que si he de decir es que estan hechas con mi 40D que se comporta estupendamente es una verdadera Joya, porque de nada sirve que sea nitido el objetivo si luego la camara no es capaz de "dibujarlo" y esto deberia hacer reflexionar a muchos que la ponen a "caldo"
Estoy de acuerdo, las bondades del objetivo creo que ya están mas que claras por esta magnífica review. Ahora, me gustaría ver alguna prueba del mismo con otro cuerpo, por ejemplo, la 400D o 450D a ver si a bajas sensibilidades se obtiene un resultado "similar", salvando las diferencias entre ambos sensores (DIGIC III vs. DIGIC II).
wavemoon
10/11/08, 17:32:00
Yo ya me he decidido. Me lo llevo.
La única pega es que quisiera comprarlo en tienda física, y en mi zona no se de ninguna que lo tengan en stock.
Un saludo.
[quote=Vampyressa;1068301]
Vampyresasa:
Qué tal se comporta entre 18 y 50? Merece la pena como para que sustituya a un angular normalito como el Pisa IS?
Muchas gracias por lainformación que nos estás dando. :aplausos
Me estoy picando con ese objetivo y tarde o temprano caerá :wink:
Yo personalmente he probado el PISA (pero el de IS) y no es un objetivo que sea malo en absoluto y me da que pueden ser del estilo, quizas el Tamron da algo mas contraste pero el PISA es mucho mas ligero
Yo si no quieres unas focales mayores no lo cambiaba
[quote=MUDITO;1068395]
Yo personalmente he probado el PISA (pero el de IS) y no es un objetivo que sea malo en absoluto y me da que pueden ser del estilo, quizas el Tamron da algo mas contraste pero el PISA es mucho mas ligero
Yo si no quieres unas focales mayores no lo cambiaba
Muchas gracias por tu consejo y por la magnífica review. :aplausos
Saludos cordiales :wink:
Uff yo tengo la 450D, como se comportará con ese objetivo??????
Espero que bien o me da un yuyu ufff
Pues yo creo que muy bien tambien lo unico es que es un objetivo que pesa mas que tu camara y eso debes sopesarlo
Yo tengo la 400D y creo que todo lo que falla en su mayoria soy yo y yo
No hombre seguro que lo que pasa es que te falta rodaje
[quote=Vampyressa;1068301]
Estoy de acuerdo, las bondades del objetivo creo que ya están mas que claras por esta magnífica review. Ahora, me gustaría ver alguna prueba del mismo con otro cuerpo, por ejemplo, la 400D o 450D a ver si a bajas sensibilidades se obtiene un resultado "similar", salvando las diferencias entre ambos sensores (DIGIC III vs. DIGIC II).
A mi tambien me gustaria ver en otros cuerpos este objetivo pero me da que al ser de 10 MPx y yo he tenido tambien la 400D no creo que vaya a haber una diferencia de ningun tipo salvo el que es mas grande casi que la propia camara y en los aspectos que la 40D tiene de mas claro esta
wavemoon
10/11/08, 19:13:34
esto...tu tenias un 70-300is no? cundo te pilles el tamrom podias comparar los resultados respecto arapidez de enfoque ok? saludos
Ya lo he vendido.
De todas formas si no encuentro ninguna tienda física me lo tendré que comprar por Internet.
¿No sabrás en Bilbao de alguna tienda buena?
wavemoon
10/11/08, 19:21:39
si yo tengo uno en venta y me has ganado por la mano..jejeje
aqui en bilbo de barato nada....mañana pego un toke a los de fotosamar pero me temo que me van a clavar...jejejeje
ya te digo algo
Uno que es rápido, je je, alguien me mando un privado y le comente que tu tenias uno en venta.
Espero a ver que me dices de fotosamar.
Gracias y un saludo.
anjemaro
10/11/08, 21:02:26
En Málaga, Foto Vega 549€ lo he comprado esta tarde. 952228790
Saludos
Se que seguramente no sean comparables,y esoty casi decidido po el tamron, pero...¿que tal el canon 17-85 IS USM?Hay alguien que haya probado los dos.
wavemoon
10/11/08, 22:31:35
He ido al CI de Vitoria y ni sabían la existencia de este objetivo, y he llamado a otra tienda y tampoco lo tenían ni sabían precios.
Esto de vivir el un pueblico es lo que tiene, que si quieres algo bajo encargo.
Me imagino que lo tendré que comprar por Internet.
Saludos.
Yo creo que en Fotoboom y fotocasion ya lo tienen :)
wavemoon
10/11/08, 23:40:18
Hola Vampyressa, cual de las dos tiendas elegirías para comprar el objetivo?
Lo digo porque no las conozco.
Hola, les dejo unas fotos tomadas con la camara 450D y el tamron 18-270,
apertura 5.6
iso 100
velocidad 640
distancia 200 mm
http://img222.imageshack.us/img222/8769/img5990oj7.jpg
apertura 7.1
iso 100
velocidad 100
distancia 185 mm
http://img222.imageshack.us/img222/7083/img6411tj8.jpg
en un post anterior puse unos ejemplos donde estan las imagenes originales para poder ver el exif ademas los reocortes a 100%
en lo personal estoy mas que satisfecho con esta compra .. :aplausos
saludos
me temo que pronto va a caer...
Hombre menos mal que ha salido alguien con mas fotejos y ya no de una 40 D :aplausos
Respecto de la pregunta que me haciais de la tienda yo sin duda compraria en Fotocasion creo que son mas serios sin menospreciar en absoluto a fotoboom, pero puedo decir que de las veces que ahi he comprado me han tratado muy bien y una vez tuve que cambiar un objetivo y me lo cambiaron sin problema despues de 10 dias.
En fotoboon he comprado alguna cosa y no puedo decir nada en contra solo que son unos tardones en el correo
Aqui tambien he comprado
http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductList/cid/35001/ad_l/40/ y no he tenido tampoco problemas
Vampyressa
Hola a todos por aqui, encantado de "conocerte" Vampyressa, he seguido este hilo y otros del Tamrom, y me he quedado impresionado con tu trabajo, desde ahora, aqui tienes un nuevo admirador :cunao.
A pasarlo bien
Janelka
11/11/08, 00:19:30
Bien bien ahi pruebas con la 450D que me interesan mucho. Comentanos cuanto te ha costado y donde lohas comprado por favor.
R.C.Photo
11/11/08, 00:21:42
Lynxgt gracias por las fotos! La segunda parece algo falta de foco,la hiciste con el estabilizador puesto?
lo compre con un intermediario de amazon aca en Guatemala me costo los $599.95 mas gastos de envio e ingreso al pais, y muchas horas y dias de espera :( ...
Pero a valido la pena... :)
Lynxgt gracias por las fotos! La segunda parece algo falta de foco,la hiciste con el estabilizador puesto?
Si fijate que si, si estaba el estabilizador puesto, y si esta falta de foco :pena: fue una prueba que hacia con el autofocus, a la minima distancia de enfoque y con ai servo .... habia bastante viento y la flor se movia
Otra prueba que hice fue la siguiente lei yo que cuando se usaba tripode no era necesario el estabilizador, pues le tome foto a la luna y a mi parecer sale mejor con vc, bueno les pongo la comparativa para que saquen sus conclusiones todas las fotos estan tomadas a la misma velocidad y apertura.. no tienen ningun post proceso estan tal y como salieron de la camara solo recortadas
apertura f9
velocidad 80
iso 200
distancia 270mm
de izquierda a derecha
con vc, sin tripode
sin vc, con tripode
sin vc, sin tripode :pena:
http://img243.imageshack.us/img243/1245/img6492qz0.jpg
willynot36
11/11/08, 10:42:02
Buenas a todos,
Gracias Vampyressa, pero estoy viendo muchas fotos, pero todas son exteriores. ¿Creéis que en fotos interiores se comportara tan bien?
Gracias a todos. [/URL] (http://www.canonistas.com/foros/members/vampyressa-13996.html)[URL="http://www.canonistas.com/foros/members/vampyressa-13996.html"]
jlbachiller
11/11/08, 11:16:15
Lynxgt, una duda que tengo. parecera una tontería, pero.... ¿te resulta comoda la 450D con el 18-270? Me explico, me da la sensación de que el objetivo debe pesar demasiado para la camara y tender a "irse" hacia delante. ¿Tienes que estar sujetando todo el tiempo o resulta comoda de llevar al cuello?
Muchas gracias y un saludo
Lynxgt, una duda que tengo. parecera una tontería, pero.... ¿te resulta comoda la 450D con el 18-270? Me explico, me da la sensación de que el objetivo debe pesar demasiado para la camara y tender a "irse" hacia delante. ¿Tienes que estar sujetando todo el tiempo o resulta comoda de llevar al cuello?
Muchas gracias y un saludo
Siempre hay que sujetar la camara y el objetivo al a vez, sea el objetivo que sea
danielatemes
11/11/08, 13:05:43
Hola Vampyresa,
Tengo el Tamron 18-250mm en la 350D y excelente (ojala tuviese estabilizador)...
Mi duda es que quizás dé el salto a la 50D (no es seguro, podría ser la 40D), y no se si comprar el estabilizado para la nueva cámara... ¿De ser la 50D, crees que los 15MP serán demasiados para el objetivo?
¿Se sabe de algúna prueba/test con la nueva 50D?
Muchas gracias.
Dani
Hola a todos.
Actualmente tendo un Canon 18-55 IS y pensaba ampliarlo con un Canon 70-300 IS.
Después de seguir este hilo me están asaltando las dudas sobre si comprar ese tele o bien cambiar el 18-55 por este nuevo tamron y tenerlo todo en uno.
A priori supongo que la calidad óptica debería ser mayor con la combinación de objetivos, lo cual prefiero.
¿Creéis que habrá mucha diferencia entre este todoterreno y la combinación de esos objetivos? ¿O habrá que esperar a otros reviews en las webs especializadas para acabar de decidir?
Gracias
legionario
11/11/08, 13:25:17
Otra prueba que hice fue la siguiente lei yo que cuando se usaba tripode no era necesario el estabilizador, pues le tome foto a la luna y a mi parecer sale mejor con vc, bueno les pongo la comparativa para que saquen sus conclusiones todas las fotos estan tomadas a la misma velocidad y apertura.. no tienen ningun post proceso estan tal y como salieron de la camara solo recortadas
apertura f9
velocidad 80
iso 200
distancia 270mm
de izquierda a derecha
con vc, sin tripode
sin vc, con tripode
sin vc, sin tripode :pena:
http://img243.imageshack.us/img243/1245/img6492qz0.jpg
Sin duda para mi la mejor es con vc y sin trípode IMPRESIONATE:o
Muchas gracias y saludos.
wavemoon
11/11/08, 13:33:13
Hola a todos.
Actualmente tendo un Canon 18-55 IS y pensaba ampliarlo con un Canon 70-300 IS.
Después de seguir este hilo me están asaltando las dudas sobre si comprar ese tele o bien cambiar el 18-55 por este nuevo tamron y tenerlo todo en uno.
A priori supongo que la calidad óptica debería ser mayor con la combinación de objetivos, lo cual prefiero.
¿Creéis que habrá mucha diferencia entre este todoterreno y la combinación de esos objetivos? ¿O habrá que esperar a otros reviews en las webs especializadas para acabar de decidir?
Gracias
Yo personalmente pensaba como tu, pero al final me he decantado por la comodidad de llevar un todo en uno.
Hace dos días vendí mi 70-300 IS impecable por el echo de que no le daba todo el uso de debiera, por la pereza de andar todo el día cargado y por andar cambiando de objetivo cada 2x3.
Mi próxima adquisición será el 18-270 VC de Tamron
Espero haberte ayudado algo y no confundirte mas.
Saludos.
KilianR
11/11/08, 13:39:49
Realmente es impresionante este zoom, bueno aun me tengo que comprar la camara pero creo que sera mi primer objetivo.
excelente review, aunque me gustaria saber que tal funciona en situaciones con falta de luz y que consejillos me darias para hacer con el reportajes deportivos, ya que actualmente tengo que cubrir algun partido de basquet y cuando miras alrededor lo único que se ven son los copitos estabilizados a 2.8 pero claro está que la pasta es la pasta... quiero decir que por lo que veo este es un objetivo que está muy bien y me gustaria sacarle todo el partido posible, no sé quizas subiendo la ISO y tal...
Otra cosa, hablas sobre que si las fotos las hubieses puesto en RAW le hubieses dado tu punto de vista y tal, pues bien vamp sabes por donde puedo empezar a aprender sobre el tema?
Actualmente dispongo del 18-55 IS que venia con la camara y creo que en un post tuyo lo comparabas con otro Tamron que la focal era de 24-250 o algo así, no lo recuerdo bien, el tema es que los colores parecian mas saturados y mejor definición, comparando los dos tamron que tal está el tema de color? aunque parezca tonteria pero es una cosa muy a tener en cuenta tambien sobretodo porque tambien hago bastante fotografia nocturna de discotecas y me gusta jugar un poquito con las luces jejeje a veces quedan cosas muy graciosas!!!!
excelente review, aunque me gustaria saber que tal funciona en situaciones con falta de luz y que consejillos me darias para hacer con el reportajes deportivos, ya que actualmente tengo que cubrir algun partido de basquet y cuando miras alrededor lo único que se ven son los copitos estabilizados a 2.8 pero claro está que la pasta es la pasta... quiero decir que por lo que veo este es un objetivo que está muy bien y me gustaria sacarle todo el partido posible, no sé quizas subiendo la ISO y tal...
Otra cosa, hablas sobre que si las fotos las hubieses puesto en RAW le hubieses dado tu punto de vista y tal, pues bien vamp sabes por donde puedo empezar a aprender sobre el tema?
Actualmente dispongo del 18-55 IS que venia con la camara y creo que en un post tuyo lo comparabas con otro Tamron que la focal era de 24-250 o algo así, no lo recuerdo bien, el tema es que los colores parecian mas saturados y mejor definición, comparando los dos tamron que tal está el tema de color? aunque parezca tonteria pero es una cosa muy a tener en cuenta tambien sobretodo porque tambien hago bastante fotografia nocturna de discotecas y me gusta jugar un poquito con las luces jejeje a veces quedan cosas muy graciosas!!!!
Si te interesa, pasa por aqui:
http://www.canonistas.com/foros/comprar/108668-cg-tamron-af-18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii.html
se ha formado el grupo de compra hoy, para todos los interesados en un buen precio, que habra que ver que tal buen precio es.
saludos
Lynxgt, una duda que tengo. parecera una tontería, pero.... ¿te resulta comoda la 450D con el 18-270? Me explico, me da la sensación de que el objetivo debe pesar demasiado para la camara y tender a "irse" hacia delante. ¿Tienes que estar sujetando todo el tiempo o resulta comoda de llevar al cuello?
Muchas gracias y un saludo
fijate que si pesa mas que la camara y tiende a irse para delante cuando la cargas en el cuello, no es incomodo, en un video donde vi que alguien probaba un super zoom cuando el colgaba su camara el lente salia, a mi no me ha pasado eso no se si sea por estar nuevo, pero se mantiene en los 18mm y asi no se siente otra diferencia mas que el peso. Cuando estas usando la camara el peso como que te da mas estabiliad en el manejo de la camara.
saludos
Gracias por tu review!!
Gracias a ella creo que no me voy a comprar el sigma 18-200 y me comprare este.
Muchisimas gracias
Lo primero es que lo mismo voy a tener que pedir una comision a TAmron, jopeeee si solo he puesto algunas fotos :p
Hola Vampyresa,
Tengo el Tamron 18-250mm en la 350D y excelente (ojala tuviese estabilizador)...
Mi duda es que quizás dé el salto a la 50D (no es seguro, podría ser la 40D), y no se si comprar el estabilizado para la nueva cámara... ¿De ser la 50D, crees que los 15MP serán demasiados para el objetivo?
¿Se sabe de algúna prueba/test con la nueva 50D?
Muchas gracias.
Dani
El 28-250 es una maravilla tambien sin lugar a dudas yo lo he tenido y me encanto para situaciones normales, pero el estabilizador es cosa aparte yo no he tenido fotos nitidas nitidas hasta que he usado este estabilizador con eso te digo todo
Respecto de si funciona en una 50D estoy segura que si porque Canon trae en su 50D ya un 18-200 que me da que es un pelin peor (es mi opinion) y aun asi salen fotos estupendas ose que creo que si vale
Hola a todos.
Actualmente tendo un Canon 18-55 IS y pensaba ampliarlo con un Canon 70-300 IS.
Después de seguir este hilo me están asaltando las dudas sobre si comprar ese tele o bien cambiar el 18-55 por este nuevo tamron y tenerlo todo en uno.
A priori supongo que la calidad óptica debería ser mayor con la combinación de objetivos, lo cual prefiero.
¿Creéis que habrá mucha diferencia entre este todoterreno y la combinación de esos objetivos? ¿O habrá que esperar a otros reviews en las webs especializadas para acabar de decidir?
Gracias
Hombre los dos objetivos que tienes son creo que buenos, al comprar el Tamron ganas en manejabilidad y te quitas la paliza de estar llevando dos objetivos, te dire no obstante que muchos no estan de acuedo conmigo yo solo planteo mi opinion que va dirigida al 80% de las personasque no buscan el ruido en el pixel
excelente review, aunque me gustaria saber que tal funciona en situaciones con falta de luz y que consejillos me darias para hacer con el reportajes deportivos, ya que actualmente tengo que cubrir algun partido de basquet y cuando miras alrededor lo único que se ven son los copitos estabilizados a 2.8 pero claro está que la pasta es la pasta... quiero decir que por lo que veo este es un objetivo que está muy bien y me gustaria sacarle todo el partido posible, no sé quizas subiendo la ISO y tal...
Otra cosa, hablas sobre que si las fotos las hubieses puesto en RAW le hubieses dado tu punto de vista y tal, pues bien vamp sabes por donde puedo empezar a aprender sobre el tema?
Actualmente dispongo del 18-55 IS que venia con la camara y creo que en un post tuyo lo comparabas con otro Tamron que la focal era de 24-250 o algo así, no lo recuerdo bien, el tema es que los colores parecian mas saturados y mejor definición, comparando los dos tamron que tal está el tema de color? aunque parezca tonteria pero es una cosa muy a tener en cuenta tambien sobretodo porque tambien hago bastante fotografia nocturna de discotecas y me gusta jugar un poquito con las luces jejeje a veces quedan cosas muy graciosas!!!!
Vamos por partes yo por la noche he hecho alguna foto que si quieres pondre para que lo veas, es evidente que un objetivo mejor es mejor sin duda pero piensa que con el estabilizador puedes ganar hasta cuatro puntos (y cinco si eres habil) y esto hace que puedas trabajar en condiciones como si tuvieses 32 veces mas de luz de la que hay en realidad porque puedes bajar la velocidad de disparo 4 puntos, por ejemplo si estas a 100mm y necesitas tirar en un objetivo normal a 1/100 seg como minimo porque si no te sale trepidada y el fotometro te pide 1/25 con este podrias bajarar sin problemas a 1/15 sin trepidacion (yo lo he probado) otra cosa es que el movimiento del sujeto te lo permita (y no he hablado de subir ISO que si subes pues mejor)
Respecto de RAW hay muy buenos libros por ahi como el de Mellado, pero para empezar si quieres yo tengo post por aqui hablando del tema
Mira el tema de los colores creo que esta muy bien logrado en esta serie de objetivos, con buena saturacion
Saludos
A lo mejor ya lo habeis contado, pero ¿vale para full frame?
Nada que ya lo he visto, NO, solo para APS-C sensor.
pregunta de novato, este TT iria bien con un duplexor, sobre todo en cuestion de AF?
juanmeitor
12/11/08, 10:14:46
pregunta de novato, este TT iria bien con un duplexor, sobre todo en cuestion de AF?
No. Para empezar no puedes montar ni los extender Canon ni Sigma. Con los Kenko perderías el AF y 1 o 2 puntos de luminosidad, dependiendo de si hablamos del x1,4 o el x2.
La pérdida de calidad con un x1,4 no es muy significativa. Con el x2 sí que lo es. Aunque cada objetivo se comporta de manera diferente.
Saludos.
Saludos.
Menuda currada Vampyressa, muchas gracias, yo estoy empezando y de momento tengo pensado ir a por un tele que no sea un TT, aunque con lo de la CG que hay para este objetivo ... esperaré a ver que precio se consigue.
Saludos y gracias
Yo a TODOS los que habeis leido este post os aconsejo que antes mireis otras reviews de otros objetivos como el propio Canon y el Sigma, el que yo haya aqui puesto las excelencias del Tamron no quiere decir que los demas sean peores y probablemente alguno se ajuste mejor a vuestro presupuesto o camara.
En el fondo quiero decir que antes de decidiros leais mas y mireis porque lo mismo descubris cosas que os gustan mas y siempre es bueno tener mas puntos de vista y no solo el mio que puede estar "viciado" porque este objetivo a mi personalmente me gusta un monton :) y he probado ya varios
Claudio
12/11/08, 16:11:08
Me ha venido bien este hilo. Yo he mirado algun otro test, ademas de haber probado otros TT como el 18-200 OS y la verdad, que el tamron parece que es el mejor.
Lo primero es que lo mismo voy a tener que pedir una comision a TAmron, jopeeee si solo he puesto algunas fotos
Hola Vampyressa, me han llamado los de Tamron para decirme que el regalo que me iban a enviar a mí por las fotos que colgué en el otro hilo, que nada, que se lo han pensado mejor y el regalo te lo van a enviar a tí.
:p:p:p Ja, ja, ja, es broma evidentemente, pero con la currada que te estas pegando ya se lo podrían plantear.
Un saludo
Hola vampiresa,
otra vez gracias por tu tiempo. Y ya lo ves, x tu culpa solo somos unos 30 los interesados en el objetivo, luego si resulta ser una decepción vendremos a verte a felicitarte el nuevo año :wink:
saludines
Yo a TODOS los que habeis leido este post os aconsejo que antes mireis otras reviews de otros objetivos como el propio Canon y el Sigma, el que yo haya aqui puesto las excelencias del Tamron no quiere decir que los demas sean peores y probablemente alguno se ajuste mejor a vuestro presupuesto o camara.
En el fondo quiero decir que antes de decidiros leais mas y mireis porque lo mismo descubris cosas que os gustan mas y siempre es bueno tener mas puntos de vista y no solo el mio que puede estar "viciado" porque este objetivo a mi personalmente me gusta un monton :) y he probado ya varios
wavemoon
12/11/08, 18:00:26
Yo creo que de decepción nada de nada, y a las fotos me remito.
El comercial de Tamron debería de darte la mitad de sus comisiones por tu trabajo vampy.
Saludos.
pepollo
12/11/08, 18:17:51
A los afortunados que ya teneis este objetivo, ¿tiene algún botón "Lock" para evitar que se abra o cierre cuando lo poneis en posición vertical (“zoom creep”)? Parece que algunos 18-200 de canon tienen este problema.
A los afortunados que ya teneis este objetivo, ¿tiene algún botón "Lock" para evitar que se abra o cierre cuando lo poneis en posición vertical (“zoom creep”)? Parece que algunos 18-200 de canon tienen este problema.
sirvete tu mismo
http://www.fotoboom.com/imagenes/productos/ampliadas/18-270mmCanon.jpg
saludos
pepollo
12/11/08, 19:15:59
Perdona Gogua,
quizás he planteado mal mi pregunta. Lo que quería saber es si este "Lock" te puede fijar el objetivo en cualquier distancia focal o sólo es para cerrarlo como en el caso del canon.
Gracias.
No. Para empezar no puedes montar ni los extender Canon ni Sigma. Con los Kenko perderías el AF y 1 o 2 puntos de luminosidad, dependiendo de si hablamos del x1,4 o el x2.
La pérdida de calidad con un x1,4 no es muy significativa. Con el x2 sí que lo es. Aunque cada objetivo se comporta de manera diferente.
Saludos.
Saludos.
Gracias por la ayuda
Perdona Gogua,
quizás he planteado mal mi pregunta. Lo que quería saber es si este "Lock" te puede fijar el objetivo en cualquier distancia focal o sólo es para cerrarlo como en el caso del canon.
Gracias.
Hola Pepollo.
La pestaña "Lock" de este objetivo solo te bloquea el objetivo en su posición más cerrada (18mm) para que lo puedas transportar sin que se extienda el zoom.
Saludos
Un poquito mas arriba alguien me ha pedido que pusiera fotos nocturnas pues aqui van con permiso de los moderadores, porque espero que no se enfaden conmigo por llenar esto pero es solo por ayudar
Os dire que como las he hecho a mano y puesto a 1600 ISO en todas ellas,por lo que el ruido es patente queria forzar el estabilizador y que me siguiese valiendo por eso este ISO conectado (es una maravilla ahora vereis el estabilizador), pero el ruido es de la maquina y de que habia menos luz que en un callejon,
La primera es de una bici apoyada esta hecha a mano y con 1/15 seg y f 3,5 a 18mm, el enfoque esta creo que en la barra
http://img204.imageshack.us/img204/3711/img2993ex4.jpg (http://imageshack.us)
La segunda es unos arboles con la luna al fondo, esta esta hecha a 1/8 de segundo con 3,5 de velocidad, aquí no me apoye pero no respire y me puse en posición de tirar fotos sin temblar (esta es la minima velocidad que se puede usar con estabilizador por debajo ya salen movidas a mano) y es muy difícil que salga bien sin apoyarte un pelin, el enfoque esta al tercer arbol mas o menos que recuerde
http://img204.imageshack.us/img204/9483/img2983lt8.jpg (http://imageshack.us)
La tercera es la propia acera de la calle hecha a 1/25 y 3,5 de focal aquí el estabilizador esta en su casa y se puede hacer hasta en “pata coja” el enfoque esta en la segunda seta al lado de la farola
http://img204.imageshack.us/img204/1954/img2985nv8.jpg (http://imageshack.us)
Esta cuarta esta con algo de zoom a 168mm con velocidad 1/10 y 5,6 de diafragma, aquí he de decir que tenia la espalda apoyada en un arbol y con el estabilizador puesto tambien, el enfoque esta en los primeros jugadores
http://img374.imageshack.us/img374/4707/img2988kz6.jpg (http://imageshack.us)
La quinta por fin simplemente fotografiando a la luna desde la acera con unos arboles por medio, queria sacar laluz de la luna no en detalle, esta hecha a 1/13 y f 3,5 seg sin apoyo solo el estabilizador y el enfoque esta al arbol
http://img204.imageshack.us/img204/9190/img2986up1.jpg (http://imageshack.us)
Podeis verlas mas grandes pulsando lo amarillo, alguno preguntara si es nítido, bueno pues ya veis que si claro esta en un recorte se nota el ruido mas de ISO 1600 y menos nitidez eso es creo que normal en estas circunstancias, pero para verlas en pantalla como las vereis vosotros o hacer una foto en papel a esos tamaños es perfecto
Os dire tambien que ya en velocidades como os decia 1/15 aunque la foto sale bien pero esta en el punto de la trepidacion y algo se nota por ejemplo en la foto anterior
En fin que se me va a gastar el objetivo y la camara, ya creo que teneis para decidir
Vampyressa
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos: aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplau sos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:a plausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplaus os:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:ap lausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplauso s:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apl ausos:aplausos:aplausos:aplausos
pepollo
12/11/08, 21:39:51
Gracias Piaroa. Tengo ganas de tenerlo ya.
¿Has notado que se abra o cierre ligeramente cuando lo pones en posición vertical? o está suficientemente "apretado" para evitar este problema. Según recuerdo en el otro hilo hablabais (creo que fue pablo_v_gamazo) de que al mover el anillo del zoom se endurece el movimiento a partir de 50mm (18 a 50 suave, de 50 a 100 duro, a partir de 100 empieza a suavizar). Entiendo que esto es para evitar el "zoom ceep".
Vampyressa, muchas gracias por tus pruebas. :aplausos:aplausos:aplausosVas a ser responsable de mas de un divorcio... :p:p:p
FABRECA
12/11/08, 22:22:54
Hola Vampiresa, hace tiempo que voy buscando un todo terreno que me de mas juego, ya tengo el 17-85 IS, pero me gustaría algo más.
¿Las fotos que has subido son raw y las has colgado sin tocar, o son jpg
realizados directamente por la cámara?
Me parece ver algún alo en ellas, no quisiera meter la pata.
Gracias
wavemoon
12/11/08, 22:24:44
Hola Vampy, estas que no paras.
Las fotos me gustan. estas también son en jpg sin retoque ninguno?
Saludos.
ljuliang
12/11/08, 23:37:08
A mi lo que me ha llamado tambien la atención es que el primer objetivo tuviera front-focus. Yo pensaba que esto dependía del sistema de enfoque de la cámara que marcaba donde tenia que moverse y parar el objetivo, y no del objetivo en sí, pero veo que puede depender de las dos cosas.
"Gracias Piaroa. Tengo ganas de tenerlo ya.
¿Has notado que se abra o cierre ligeramente cuando lo pones en posición vertical? o está suficientemente "apretado" para evitar este problema. Según recuerdo en el otro hilo hablabais (creo que fue pablo_v_gamazo) de que al mover el anillo del zoom se endurece el movimiento a partir de 50mm (18 a 50 suave, de 50 a 100 duro, a partir de 100 empieza a suavizar). Entiendo que esto es para evitar el "zoom ceep"
Vampyressa, muchas gracias por tus pruebas. :aplausos:aplausos:aplausosVas a ser responsable de mas de un divorcio... :p:p:p"
Si yo he notado eso que dices pero me da que segun se vaya usando se aflojara (esto es una suposicion)
Ahora mismo dejandolo en posicion vertical no cae y no se abre, pero eso era lo mismo que el 18-250 que tenia hacia y luego se quedo flojeras, este parece que esta hecho asi a posta y lo mismo funciona siempre asi, habra que es perar
"Hola Vampiresa, hace tiempo que voy buscando un todo terreno que me de mas juego, ya tengo el 17-85 IS, pero me gustaría algo más.
¿Las fotos que has subido son raw y las has colgado sin tocar, o son jpg
realizados directamente por la cámara?
Me parece ver algún alo en ellas, no quisiera meter la pata.
Gracias"
Estas fotos si son RAW y solo sacadas con el DPP a jpg y lo he hecho asi por comodidad ya que como sabeis el DDP al pasar a jpg convierte tambien en tamaño PERO NO HE TOCADO NADA solo las he abierto y convertido a jpg con los valores por defecto del DDP, te dire de todas formas que tambien uso el DPP para las jpg, me he acostumbrado y me parece un programa muy chulo
Respecto a esto que decis de:
"A mi lo que me ha llamado tambien la atención es que el primer objetivo tuviera front-focus. Yo pensaba que esto dependía del sistema de enfoque de la cámara que marcaba donde tenia que moverse y parar el objetivo, y no del objetivo en sí, pero veo que puede depender de las dos cosas"
Decir que efectivamente el primero yo creo que estaba mal de por si porque estaba raro era como si no corriese bien a 50mm el anillo de enfoque. De todas formas el Back focus o Front Focus depende de las dos cosas el objetivo que como sabes lleva un software que puede no estar bien acoplado a la camara y de la propia camara
Saludos
Lo siento, he repetido el post sin querer
Gracias Piaroa. Tengo ganas de tenerlo ya.
¿Has notado que se abra o cierre ligeramente cuando lo pones en posición vertical? o está suficientemente "apretado" para evitar este problema. Según recuerdo en el otro hilo hablabais (creo que fue pablo_v_gamazo) de que al mover el anillo del zoom se endurece el movimiento a partir de 50mm (18 a 50 suave, de 50 a 100 duro, a partir de 100 empieza a suavizar). Entiendo que esto es para evitar el "zoom ceep".
Sí Pepollo, se abre, en posición vertical se abre. No en primer momento pero solo que lo muevas un poco acaba abriendose. También es cierto que entre 50 y 100mm, más o menos, no va tan fino, pero tampoco es que vaya duro, simplemente se nota un poquito más de resistencia, nada grave.
Saludos
estas poniendo el liston muy alto amiga vampy....se empieza aver que detras de esa pedazo de lente hay tambien una pedazo de camara(esa canon 40d que a medio foro le hacia las fotos borrosas) y una pedazo de vampiresa reina de la tecnica muahhahaha...te veo dando cursillos...jejeje
venga yo ya lo tengo decidido casi desde el segundo post de este hilo.
un saludo....
nota: el otro dia un colega pregunto lo de usar la iso 3200...a provecha ahora que es denoche y haznos una prueba a iso 3200 a ver que sale no?
Bueno como me has pedido jpg a 3200 ISO y la misma pasandole el Noiseware :) para que veas la diferencia aunque he de decir que aqui no se si tiene mucho sentido esto, pero bueno aqui te va.
Estan hechas como digo a ISO 3200, 59mm de focal 5 de diafragma y 1/6 de velocidad con el estabilizador y apoyada yo en la pared (lado izquierdo de mi cuerpo), pero ni tripode ni nada en las manos y con el estabilizador que ya os insisto de nuevo que es lo mejor de este objetivo
Se ve muy bien el ruido y como Noiseware se lo "cepilla"
Pulsa lo amarillo para que se haga mas grande la foto
La primera
http://img401.imageshack.us/img401/812/img3003fp3.jpg (http://imageshack.us)
y con Noiseware y tocandola un pelin
http://img267.imageshack.us/img267/3917/img30032ou9.jpg (http://imageshack.us)
saludos
raherranz
13/11/08, 00:30:44
Buenas
Enhorabuena Vampyressa, has hecho un "analisis" fantástico, has conseguido que me decida por el.
Solo por confirmarlo de primera mano, el diametro de los filtros es 72mm??
Gracias. Un saludo. Raul.
Claudio
13/11/08, 00:44:40
Si, es 72 mm. Hoy he tenido un tamron en las manos. :)
Pues yo me lo compro fijo!! Encima ya tengo un filtro de 72mm sin estrenar asique...
pepollo
13/11/08, 01:09:04
Vampyressa / Piaroa, gracias por la información. Seguro que cae...
Xenophorm
13/11/08, 02:46:51
...and the winer is....Vampyressa!. Es que te mereces un oscar, de verdad. Nunca he visto una prueba mas gráfica sobre un objetivo. De hecho, ahí va la compra en grupo, que ha generado ya mas de 40 adictos, bueno, tanto es así que hasta yo mismo creo que hubiese picado si no es que me compré el 70-300 hace unos dias y que mañana me dan el Tamron 17-50, vamos que me podía haber ahorrado dos lentes y una pasta... jejejeje. En serio, muy bien y fantásticas las muestras. Espero que los nuevos afortunados, cuando lo tengan, también cuelguen alguna foto para dar fé por sí mismos de las bondades de esta, parece, fantastica lente. Así da gusto.
raherranz
13/11/08, 09:17:55
Buenas
Los que ya disfrutais de el..... que opinais de la construcción, del matarial y del acabado?? como se 'siente' en las manos?? es suave el zoom??.... podéis contar cosas ajenas a calidad fotográfica??
gracias. Un saludo. Raul.
Janelka
13/11/08, 13:14:23
Yo ayer me pase por una tienda fotográfica en Granada y lo tuve entre manos, la impresión es muy buena, pesa casi 600 gramos, tiene una zona mas blandita donde se enfoca, tiene una buena apariencia, garantía de 1 año y tamaño de 72mm para los futuros filtros.
Saludos
Yo ayer me pase por una tienda fotográfica en Granada y lo tuve entre manos, la impresión es muy buena, pesa casi 600 gramos, tiene una zona mas blandita donde se enfoca, tiene una buena apariencia, garantía de 1 año y tamaño de 72mm para los futuros filtros.
Saludos
garantia 1 año ??????
tiene que ser 2 años, estamos en europa si no el producto no es europeo.
saludos
La ley Española dice que TODO lo que se vende aqui en España venga de donde venga te tienen que dar dos años, y si no el suministrador te lo debe garantizar.
Pensad que estos objetivos vienen de Japon y quizas por eso dicen lo de un año, pero la factura de donde lo compreis es el comprobante y podeis denunciar sin problema si fuese el caso
Otro tema es que compreis en Andorra, Gibraltar, o China, ahi si que no hay nada que hacer
Saludotes
pablo_v_gamazo
13/11/08, 16:26:04
Buenas
Los que ya disfrutais de el..... que opinais de la construcción, del matarial y del acabado?? como se 'siente' en las manos?? es suave el zoom??.... podéis contar cosas ajenas a calidad fotográfica??
gracias. Un saludo. Raul.
Dentro de mis pocos conocimientos de fotografía y de otros objetivos, doy mi opinión sobre el 18-270.
La construcción me parece más que aceptable. Comparándolo con mi Tokina 12-24 es peor construcción. Más material plástico.
El peso si que es considerable, más apreciable en una cámara como la 350D, 400D o 450D. Para que la cámara no vuelque al llevarla colgada la solución es el grip, pero entonces más peso aún.:(
El zoom como ya dije y se ha hablado en el foro va un poco duro en el rango de 50 a 100 mm pero espero que irá aflojando.
En el tamaño (10 cm de largo x 8 cm de diámetro) respecto a su antecesor (18-250) es 1'5 cm mas largo y algunos mm más de diámetro. Lo que hace que el filtro pase de 62mm a 72mm y aunque parezca una tontería los filtros incrementan el precio considerablemente a mayor diámetro.
Aunque parezca que le he puesto peros al objetivo, n definitiva que estoy encantado con el. Me parece que es ideal para lo que se supone que ha de ser un todoterreno.
En el siguiente post prometo que pongo algunas pruebas. Aunque superar a Vampiressa va a ser harto dificil.
Claro que trae, trae esto:
1) Objetivo (como no ) :p
2) Tapas delantera y trasera
3) Certificado de Garantia
4) Manual que es como un periodico de 3 metros cuadrados
5) Bolsitas de esas para la Humedad
6) Parasol enorme claro esta porque para 72mm
7) Un numero en un carton que debe ser una referencia de la prueba de fabrica
Y todo viene en bolsas cerradas que hay que abrir y en compartimentos separados en la caja, aver si os hago una foto del cacharro y de la caja para que lo veais esta noche si consigo que mi compacta funcione, por cierto me gustaria comprarme una compacta que hiciese RAW pero baratita
:)
Theremin
13/11/08, 20:17:49
Y cómo no parasol... a ver si aprenden los de Canon, so rácanos! :(
Gracias por todo Vampy, este año los reyes me van a venir adelantados! :D
fisiquin
13/11/08, 21:13:07
Muy monas las fotos de la facultad de CC Fisicas de la UCM ;-)
....., por cierto me gustaria comprarme una compacta que hiciese RAW pero baratita
:)
Bueno, yo del tamron no opino, pero para la compacta que estás buscando te recomiendo que eches un vistazo a las de Ricoh. Yo tengo desde hace dos años una GX100 con el visor (electrónico) VF-1 y estoy muy contento con ella (de hecho hago más fotos con ella que con la réflex). Desde entonces han sacado nuevos modelos (seguro que mejores :)).
Te dejo un link por si te interesa:
Ricoh Caplio GX100: opiniones (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/ricoh-caplio-gx100-opiniones,2968.html)
me ha entrado ganas de vender mi sigma 18-200 os y comprarme este tamron, pinta muy bien
Xenophorm
13/11/08, 22:03:33
No eres el único. Incluyo yo estoy tentado... pero es que compré el 70-300 hace unos dias (después de muuuuuuuucho tiempo deseando un tele y dudando entre el copito y éste) y no es como para ahora a las primeras de cambio, despedirme de él sin tan siquiera conocerlo bien... Reviews como ésta te tientan, pero, en mi caso voy a mantener la cabeza un poco fria y esperar a que lleguen las primeras unidades y ver los comentarios de los foreros con diferentes cámaras. Luego está el tema de si te viene mal el objetivo, a los que residimos lejos es un poco coñado no poder devolverlo en tienda física en tu localidad (recordemos que a la misma Vampyressa la primera unidad del Tamron le tocó defectuosa...). En fin, esperaré, y si al final la mayoría estan igual de contentos con su Tamron como Vampyressa (ojalá que sea así), pues ya veremos.
Bueno como os prometí para que veais el objetivo y lo que trae en la caja os lo muestro en dos fotografías
Aquí esta la EOS 40D con el Tamron puesto y con el parasol, que incluye el objetivo
http://img514.imageshack.us/img514/1420/canonug0.jpg (http://imageshack.us)
Y aquí la caja con lo que trae salvo el parasol que evidentemente esta en la cámara puesto y un filtro que me regalaron que si alguno puede ver lo que vale vereis que regalazo.....
http://img514.imageshack.us/img514/4713/tamronqu1.jpg (http://imageshack.us)
Una cosa que quiero repetir de nuevo porque me gusta ser honesta DEBEIS MIRAR mas otros objetivos y otras reviews antes de decidiros, a mi me gusta este y creo de corazon que se acopla como un guante a la 40D de hecho hasta creo que lo han hecho para ella :) , y las fotos que os he presentado han sido hechas para mostraros sus cualidades porque no vi ninguna review que estuviese hecha con fotos normales (no tecnica 100%) pero no quiere decir que sea el mejor y tampoco que os guste, por favor juzgar vosotros mismos a partir de esto y de mas
Saludotes
Theremin
14/11/08, 11:29:15
Una cosa que quiero repetir de nuevo porque me gusta ser honesta DEBEIS MIRAR mas otros objetivos y otras reviews antes de decidiros, a mi me gusta este y creo de corazon que se acopla como un guante a la 40D de hecho hasta creo que lo han hecho para ella :) , y las fotos que os he presentado han sido hechas para mostraros sus cualidades porque no vi ninguna review que estuviese hecha con fotos normales (no tecnica 100%) pero no quiere decir que sea el mejor y tampoco que os guste, por favor juzgar vosotros mismos a partir de esto y de mas
Saludotes
Nada, nada, no te escaquees, que has revolucionado el foro y mandado a la ruina a decenas y decenas de foreros entre ellos yo que ya he hecho la pre-orden :p.
Y sí, yo he mirado y remirado durante 6 meses opciones de todoterrenos (luego completo con un angular bueno cuando me recupere de la inversión). El Sigma 18-200, el 18-135, el Tamrom equivalente sin estabilizar pero con muy buenas críticas, el Canon 18-200 y ahora este. Tenía claro que lo quería estabilizado porque los atardeceres me encantan y mi tele 55-200 me daba muchos disgustos y que prefería nitidez a rango. De hecho, los 70 últimos me hubieses sobrado tan ricamente.
Muchas gracias en nombre de todos por sus análisis. Tengo un poco de miedo por si la unidad que me llegue me sale un front/back focus :pena: como a tí, a ver si soy capaz de hacer una prueba de diagnosis correcta con la ayuda de todos en cuando me llegue el pequeñín. :(.
Nada, nada, no te escaquees, que has revolucionado el foro y mandado a la ruina a decenas y decenas de foreros entre ellos yo que ya he hecho la pre-orden :p.
Y sí, yo he mirado y remirado durante 6 meses opciones de todoterrenos (luego completo con un angular bueno cuando me recupere de la inversión). El Sigma 18-200, el 18-135, el Tamrom equivalente sin estabilizar pero con muy buenas críticas, el Canon 18-200 y ahora este. Tenía claro que lo quería estabilizado porque los atardeceres me encantan y mi tele 55-200 me daba muchos disgustos y que prefería nitidez a rango. De hecho, los 70 últimos me hubieses sobrado tan ricamente.
Muchas gracias en nombre de todos por sus análisis. Tengo un poco de miedo por si la unidad que me llegue me sale un front/back focus :pena: como a tí, a ver si soy capaz de hacer una prueba de diagnosis correcta con la ayuda de todos en cuando me llegue el pequeñín. :(.
Yo en esto de la fotografía reflex estoy pez, intento aprender de todos vosotros y gracias a Vampy he elegido este TT porque de momento no quiero tener que llevar 100 cacharros encima.
No estaría mal que el que lo reciba y sepa como hacer las pruebas de front/back focus abriese un post dedicado a ello y el resto vamos poniendo nuestras pruebas.
Es mas, yo le dejaría el honor a Vampy si ella quiere iniciarlo y poner sus pruebas y como se hacen para el resto de torpes como yo.
Saludos y gracias de antemano
Janelka
14/11/08, 12:59:49
Digo exactamente lo mismo, gracias a Vampyressa muchos nos hemos animado conociendo a fondo este objetivo, y se han disipado muchas dudas.
Ya nos ecvharás una mano para identificar si peca de front/back focus, que eres una monstrua explicandote, de forma llana y sencilla, como debería de ser la mayoría de las veces...que no somos profesionales.
Me reitero, muchas gracias Vampy
juanmeitor
14/11/08, 13:38:38
No estaría mal que el que lo reciba y sepa como hacer las pruebas de front/back focus abriese un post dedicado a ello y el resto vamos poniendo nuestras pruebas.
Es fácil. Bájate e imprime el fichero de test que hay en esta página:
Nikon D70 Focus Chart (http://www.focustestchart.com/chart.html)
En la p.13 está el proceso y en la p.19 la página a imprimir.
Se trata de hacer fotos a esa hoja poniendo la cámara a 45 grados del papel. En los resultados debes ver con claridad si el foco cae delante o detrás de lo que debería.
Tened en cuenta que el foco se distribuye 1/3 por delante del punto de enfoque y 2/3 por detrás, por lo que es normal que haya más parte enfocada por detrás.
Saludos.
Theremin
14/11/08, 13:46:52
Es fácil. Bájate e imprime el fichero de test que hay en esta página:
Nikon D70 Focus Chart (http://www.focustestchart.com/chart.html)
En la p.13 está el proceso y en la p.19 la página a imprimir.
Se trata de hacer fotos a esa hoja poniendo la cámara a 45 grados del papel. En los resultados debes ver con claridad si el foco cae delante o detrás de lo que debería.
Tened en cuenta que el foco se distribuye 1/3 por delante del punto de enfoque y 2/3 por detrás, por lo que es normal que haya más parte enfocada por detrás.
Saludos.
Buah, muchas gracias por el test!! :aplausos:aplausos:aplausos
cbdelcan
14/11/08, 14:36:35
Joder, entre los gastos del recien nacido y ahora esta tentacion, mi mujer me mata. Espectacular vampyressa el trabajo que has hecho. Me ha llevado meses, ante mi falta de experiencia, decidir que lo que necesito, para lo que quiero, es un TT. Mucho tiempo mirando cual de ellos es el que mejor se adapta, segun relacion calidad-precio para un aficionado, a mis necesidades. A partir de este post, lo tengo claro, ESTE ES MI OBJETIVO. Tengo que vender los otros, a ver si atenua un poco el desembolso, y mi mujer no pone el grito en el cielo con mis caprichos. Ay dios QUE TENTACION...........
Digo exactamente lo mismo, gracias a Vampyressa muchos nos hemos animado conociendo a fondo este objetivo, y se han disipado muchas dudas.
Ya nos ecvharás una mano para identificar si peca de front/back focus, que eres una monstrua explicandote, de forma llana y sencilla, como debería de ser la mayoría de las veces...que no somos profesionales.
Me reitero, muchas gracias Vampy
Hombre las pruebas de foco ya las he puesto muchas veces pero bueno lo explicare de nuevo...seré buena pero deberíais buscar en el buscador del foro un poco mas ....cachissssss, de todas formas tengo que decir que esto es algo como muy muy especifico y normalmente al menos que no sea un superprimer plano no se nota, tenedlo en cuenta solo en un primerisimo plano o con zoom grande y un diafragma muy abierto podreis notar algo si esta mal
En fin....tenéis que hacer esto con el Tamron:
Fijaros en la figura que os he puesto es un diagrama de cómo debéis montarlo visto desde arriba , ahí podéis ver la colocación que debéis poner a las pilas, y cámara, para poder comprobar el foco de forma fácil, este método no es exacto exacto pero os dice si esta bien o no el conjunto cámara Tamron.
http://img56.imageshack.us/img56/6899/capturadagi3.jpg (http://imageshack.us)
Como veis son tres pilas puestas a 1,5 cm cada una de la otra y desplazadas de forma que se puedan ver de frente las tres desde la cámara
La cámara debe estar a una distancia mínima de 50cm que es donde enfoca como poco el Tamron, y apoyada en la mesa que hacéis la prueba sin estabilizador y con enfoque central (solo)
La cosa es probar que a tres focales diferentes se comporte bien, por lo que habría que repetir la prueba tres veces,( por ejemplo a 50mm, 100mm y 200mm) en el dibujo están indicados los diafragmas que debéis de poner y las tres posiciones de la cámara, yo en 50mm en mi primer Tamron era una basura, pero en el resto iba bien por lo que lo cambie inmediatamente, ya que debe funcionar bien en todas las focales
También se indica en el dibujo las tres fotos que debéis hacer moviendo la cámara y la posición de la cámara para hacerlas, en total serian 9 fotos (las he puesto en tres colores naranja primera foto, azul segunda foto, amarillo tercera foto
Cuándo las hayáis hecho os debe de quedar algo así como os muestro en las fotos de abajo, pero ¡¡¡¡cuidado!!!!!! no os quedara igual porque estas están hechas con un objetivo mas abierto y quedan mas borrosas las no enfocadas, en el vuestro no quedara así quedaran algo menos borrososas las no enfocadas, (el tarron no abre mas de 3,5) pero la idea es que quede enfocada la pila a la cual enfocáis y las demás desenfocadas...Tenedlo muy presente esto ultimo que digo
Tenéis luego que dejar la foto al 100% para ver claramente el efecto porque a 50mm si no las veis muy lejos y no se aprecia ¿vale?
Apuntando a la primera veréis la primera enfocada y el resto no
http://img80.imageshack.us/img80/5372/sinttulo1dn9.jpg (http://imageshack.us)
Apuntando a la segunda, vereis la segunda enfocada y el resto no o un poco debido al diafragma del tamron, pero la mas clarita debe ser la segunda
http://img186.imageshack.us/img186/8760/sinttulo2vm8.jpg (http://imageshack.us)
Apuntando a la tercera lo mismo
http://img523.imageshack.us/img523/5435/sinttulo3ij9.jpg (http://imageshack.us)
Si esta mal y tenéis fornt focus veréis la pila previa mas clarita que la que apuntasteis, y si tenéis Back focus, veréis la posterior mas clarita que la que habéis enfocado
Tened en cuenta que tenéis que iluminar bien, haced la foto con disparador automático a 10seg y no tocar nada
Aun así hay errores debido a tolerancias lógicas debido al sistema de enfoque que no es perfecto, y puede que veáis por ejemplo si apuntáis a la segunda la primera mas clarita que la de atrás (aunque mas borrosa que la segunda) bueno esto no esta mal, porque además según se aumenta la focalsuele haber mas imprecisión
Ahora si no os preocupéis si tenéis un pelin de back o front focus puede haber hasta 2 ó 3 mm y eso es normal, además pensad que en las fotos normales como el diafragma y la distancia siempre suele ser mayor de 3 m NI SE NOTA ese poquitin, porque el diafragma compensa el tema
Fijaros en esto siguiente, esto es una foto desenfocada a posta para probar lo que digo y la segunda es lo mismo sin tocar el enfoque y cerrando el diafragma como veis si aquí que habría un front focus de casi 10 cm (de la leche) al cerrar el diafragma casi se arregla
Desenfocando aposta
http://img92.imageshack.us/img92/4066/desenba7.jpg
cerrando el diafragma y con el mismo desenfoque
http://img92.imageshack.us/img92/5953/enfoew6.jpg
¿veis lo que quiero decir? imaginad si tenéis 2, mm de mas o de menos pues tampoco es algo que moleste, al menos que no os dediquéis a hacer primerisimos planos con campos de enfoque de cm, pero en fin esto son sólo comentarios mios
Espero haber dejado claro esto y otra vez mirad un pelin mas en el buscador
Saludos
La buena enfocada bien seria esta, efectivamente se ve mejor pero daros cuenta que puse un front focus inimaginable en un objetivo
http://img258.imageshack.us/img258/4015/iso100gy1.jpg
Aunque os he puesto las pruebas de como se podria hacer tampoco os debeis de obsesionar con este punto que creo tambien esta un poco fuera de "quicio" creo que al menos que no sea una cosa muy muy notable en general en las fotos normales no se nota en absoluto, en el que a mi me dieron era muy notable y por eso lo cambie porque realmente es que no funcionaba
Saludos
Theremin
14/11/08, 17:59:30
Muchas gracias por todo
Mas uno. MIL GRACIAS!!!!! :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
raherranz
14/11/08, 18:13:51
Buenas
:aplausos:aplausosVampyressa, te explicas de maravilla, así da gusto.
En cuanto llegue el ansiado 18-270, que ya he pedido, le haré la prueba tal cual has descrito.
Muchas gracias. Un saludo. Raul.:aplausos:aplausos
tampoco os obsesioneis con este tipo de pruebas con que enfoqueis algo y os parecza que esta bien de foco pues yo creo que ya es valido.
venga....un saludo...jejeje os posteo desde mi nuevo mini portatil de 10"....como mola
Jondelemoa tiene razon esto que he explicado es ya para llevar los limites hasta el final, y quizas obsesionarnos, pero en la mayoria de los casos como os decia al principio del post, vale con hacer una foto y ver que en el punto donde habeis enfocado se ve bien
Repito la foto que puse y es esta donde enfoque al agujero gordo de la pared, como veis con esto simplemente valdría
http://img160.imageshack.us/img160/7659/14od5.jpg
Theremin
14/11/08, 20:21:01
Prueba en DIGITALCAMARA LENS recién salida del horno!
Prueba - Ergonomics (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2018-270%20VC/Tamron%2018-270%20VC%20Const.htm)
En montura Nikon, advierto... :cunao
canadacruz
14/11/08, 21:04:36
Prueba en DIGITALCAMARA LENS recién salida del horno!
Prueba - Ergonomics (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2018-270%20VC/Tamron%2018-270%20VC%20Const.htm)
En montura Nikon, advierto... :cunao
Pues no lo ponen muy bien que digamos..... Obtiene la peor nota media de todos los objetivos probados con tan sólo un 6,19:(
que mal rollo si, a ver si al final me quedo con el sigma 18-200
Que no decaiga la moral, si antes nos gustaban las pruebas que ha hecho Vampyressa y estabamos contentos con los resultados ... que pasa ahora, que por lo que digan en este estudio todo lo que hemos visto con nuestros propios ojos ya no vale?
Animo chavales
PD Que conste que yo tampoco tengo ningun interes en que se venda este objetivo
Theremin
14/11/08, 22:32:17
¿A quien se le ocurre hacer una prueba de calidad de un objetivo en una Nikon?? :D
Vampy muchas gracias por tus explicaciones y tu review.
Explicas realmente bien.
Saludos cordiales
Voy a comentar esa prueba de forma objetiva algunas cosas
1) “aberraciones cromáticas”: ciertas si ampliáis y os vais a los bordes, bordes… se ven, pero igual que en el 18-250mm
2) “Las rectificaciones de foco una vez establecido el inicial son reiterativas produciendo ligeros arqueos que se traducen en ligeros desenfoques”. yo imagino que se refiere cuando el foco esta al servo, y efectivamente se mueve pero si dejas quita la camara en un tripode o en la mesa apretando el boton para que el servo siga funcionando el anillo se para....no se muy bien a que se refiere entonces porque he probado esto con un objetivo canon y tambien se mueve al menos que no pongamos la camara en la mesa o en tripode.... esto lo hace tambien el 18-250mm el que lo tenga lo puede probar
3) “En enfoques cercanos a su distancia mínima de enfoque el sistema a veces, no todas, se queda bloqueado y la máquina no puede volver a enfocar a un motivo más lejano”, a mi eso categoricamente no me ocurre con mi Eos 40D, si os dais cuenta habla del sistema de enfoque de la NIKON realmente el objetivo obedece las ordenes de la cámara y si se queda bloqueado sera porque la NIKON no envia orden de enfoque, en la 40D eso no ocurre,
4) Asistencia VC.-
”El sistema de estabilización de este zoom se nota más evolucionado que en el anterior modelo, el
AF 28-300/3.5-6.3 XR Di VC Macro (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2028-300%20VC/Tamron%20AF%2028-300%203.5-6.3%20Const.%20y%20Ergonomia.htm). La puesta en marcha es un poco ruidosa y se inicia con una sacudida en el visor muy visible, posteriormente en foco sostenido la auto-rotación es casi imperceptible y el ruido de mantenimiento, nulo. La efectividad es excelente”. Esto ya os lo he dicho yo varias veces el estabilizador es excelente y el ruido tambien :p
5) “Rango total de distorsión geométrica muy alto” yo os he mostrado las fotos y no aprecio esto,os he mostrado fotos a 18mm y a 270mm juzgarlo vosotros
6) “Lectura errónea de la distancia de enfoque en el anillo de metros en zona angular”. Eso no sabria decirlo pero....no se si querrá el probador que en una escala tan pequeña haya precision de mm, esto si que es una chorrada ademas deberia saber que enfocando a distancias grandes digamos 50m el anillo de enfoque se para en diferentes distancias dependiendo de la focal a mayor focal mayor "precision" y digo esto porque no es precision si no que el enfoque debido a un gran angular se produce en cuanto se enfoque a 5-6 metros en cambio en un zoom se hace a una distancia mayor probadlo en vuestras camaras
7) “130 mm. a f 1:9.0 EXCELENTE ... de libro” efectivamente es su mejor distancia focal,
Como nota os puedo decir que es rarillo que si ampliais las fotos de las pruebas (bajandolas) de la casa esa que parece un castillito alguna esta desenfocada .....cosa que no me explico, hay algo extraño o en la camara o en ese objetivo
Yo con esto no quiero defender en absoluto a capa y espada el objetivo NI MUCHO MENOS, si hubiese notado esas cosas estaría ya en la tienda y me habría comprado otro, :p:p:p:p
En fin no se que mas os puedo decir decir si no que as es MUY BUENO que alguien que sabe mas que yo no este de acuerdo con lo que yo he probado :)
Saludotes
octavio64
15/11/08, 00:18:21
Después de ver el excelente trabajo de Vampyressa, me parece que lo que falla en esa prueba es la Nikon. :p:p:p
digitalcamaralens.com
15/11/08, 00:20:11
Voy a comentarte tus comenarios de forma objetiva y han quedado insertadas por en medio:
Voy a comentar esa prueba de forma objetiva algunas cosas
1) “aberraciones cromáticas”: ciertas si ampliáis y os vais a los bordes, bordes… se ven, pero igual que en el 18-250mm
2) “Las rectificaciones de foco una vez establecido el inicial son reiterativas produciendo ligeros arqueos que se traducen en ligeros desenfoques”. yo imagino que sse refiere cuando el foco esta al servo, y efectivamente se mueve pero si dejas quita la camara en un tripode o en la mesa apretando el boton para que el servo siga funcionando el anillo se para....no se muy bien a que se refiere entonces porque he probado esto con un objetivo canon y tambien se mueve al menos que no pongamos la camara en la mesa o en tripode....
- No hay que imaginar el método, es recomendable leerlo. En cada prueba hay un link donde se explica como se hace.
En este caso el foco siempre es en modo de enfoque único, punto central, enfoque al mismo punto, en caballete y con mando a distancia. Si tienes el ojo en el visor no podrás ver ese movimineto.
3) “En enfoques cercanos a su distancia mínima de enfoque el sistema a veces, no todas, se queda bloqueado y la máquina no puede volver a enfocar a un motivo más lejano”, a mi eso categoricamente no me ocurre a mi con mi Eos 40D, si os dais cuenta habla del sistema de enfoque de la NIKON realmente el objetivo obedece las ordenes de la cámara y si se queda bloqueado sera porque la NIKON no envia orden de enfoque, en la 40D eso no ocurre, podeis o no creerme
En este caso bien puede ser por el zoom como por la máquina o por el firmware de ambos.
4) Asistencia VC.-
”El sistema de estabilización de este zoom se nota más evolucionado que en el anterior modelo, el
AF 28-300/3.5-6.3 XR Di VC Macro (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2028-300%20VC/Tamron%20AF%2028-300%203.5-6.3%20Const.%20y%20Ergonomia.htm). La puesta en marcha es un poco ruidosa y se inicia con una sacudida en el visor muy visible, posteriormente en foco sostenido la auto-rotación es casi imperceptible y el ruido de mantenimiento, nulo. La efectividad es excelente”. Esto ya os lo he dicho yo varias veces el estabilizador es excelente
5) “Rango total de distorsión geométrica muy alto” yo os he mostrado las fotos y no aprecio esto,os he mostrado fotos a 18mm y a 270mm
Cuando veais la Galeria en breve podreis juzgar ese apartado, los números son los que son.
6) “Lectura errónea de la distancia de enfoque en el anillo de metros en zona angular”. Eso no sabria decirlo pero....no se si querrá el probador que en una escala tan pequeña haya precision de mm, esto si que es una chorrada
Si te parece una chorrada que enfoques a 30 mts. y marque siete pues quizás lo sea pero de precisión.... tu misma. Sin embargo de 135 mm. hacia adelante marca bastante bien ...
7) “130 mm. a f 1:9.0 EXCELENTE ... de libro” efectivamente es su mejor distancia focal,
Cualquier zoom tiene su maxima resolución en la zona más angular, eso es de libro. Lo que ha pasado en esta prueba y tu lo confirmas es que es en esa zona donde el enfoque es más efectivo/preciso y por eso se obtienen mejores resultados. Fíjate en 35 mm. en MF como mejoran los resultados y las fluctuaciones que hay en AF.
Cualquier zoom y más de este rango, conforme se estira de focal en el centro la nitidez y contraste van bajando de forma progresiva... es una ley física inexorable.
8)) Es rarillo que si ampliais las fotos de las pruebas (bajandolas) de la casa esa que parece un castillito alguna esta desenfocada .....cosa que no me explico
Eso no lo entiendo. me gustaria que me explicaras lo que entiendes de rarillo ¿? y donde ves el desenfoque, si es en el centro o es en las esquinas ... porque en el centro están a foco todas.
Yo con esto no quiero defender en absoluto a capa y espada el objetivo NI MUCHO MENOS, si hubiese notado esas cosas estaría ya en la tienda y me habría comprado otro, seria bueno que otro poseedor diese su opinion sobre esto tambien :)
En fin no se que mas os puedo decir decir si no que me parece una revisión algo dura, y de todas formas es MUY BUENO que alguien que sabe mas que yo no este de acuerdo con lo que yo he probado y mi exposición porque así podréis tener mas opiniones y podréis elegir mejor, esto no lo dudeis de la discusión sale siempre la mejor decision y es lo mas importante, al crearos dudas podreis simepre elegir mejor :)
Saludotes
A partir de aquí se espera tener otro zoom con montura Canon para probarlo en una 50D. Pero os recuerdo que los motores utilziados en estas dos monturas son los mismos ya que ahora incorporan motor built-in en Nikon y la máquina no arrastra del zoom como las moturas D.
Por último hace cuatro dias se probó un Tamron AF 70-200/2.8 con unos resultados apabullantes y no he leido rarezas sobre ello.
En Mayo de 2.006 cuando vino el primer 17-50/2.8 y se probó y se comento tanto aquí como en O.D. su excelentes prestaciones ... tampoco hubo comentarios rarillos.
Cuando se probó en doble formato el 28-300 más de lo mismo.
Me parece que el espiritu de como se prueba los productos está claro y cuando las cosas no van lo bien que deberian más comprobaciones se hacen.
En esta prueba se han hecho más de 200 fotografias, siete focales testadas en dos sesiones, una galería com veinte muestras que vereis muy pronto (después del Canon ... que llegó primero ;-) y el único punto debil es la consistencia de enfoque, un punto del que no se libran muchos productos
Saludos
Bufff no sabia yo que los de digitalcamaralens leyesen mis comentarios :wink: , bueno antes de nada no debes molestarte por mis comentarios ya que son opiniones de una aficionada que tiene uno y tambien le ha hecho pruebas y tiene su propia opinion y lo comenta en un foro que en general tambien es de aficionados y efectivamente no estoy de acuerdo en algun punto pero es bueno y hasta normal ¿no te parece? :) en otros estoy completamente de acuerdo contigo como ya he dicho
Seguro que ni tu tienes toda la razon ni yo tampoco ahi esta lo bueno de esto y lo bueno de que haya muchas pruebas, lo he dicho como tu has podido ver en mis comentarios y eso debe hacer que te des cuenta que soy aseptica en el tema, porque el objetivo me importa lo que puede importar un objetivo nada mas
Eso si he de decir que yo seguro que puedo estar equivocada probablemente mas porque se menos que tu de fotografia, pero eso no quita que de mi opinion razonable
fijate he hecho al menos unas 100 fotos probandolo no son tantas como tu pero estando de acuerdo contigo en muchas cosas otras creo que no son asi porque es normal que tenga mi criterio ¿verdad? y te aseguro que leo tu WEB y la pongo como ejemplo y como web a consultar que conste, pero tienes que estar de acuerdo conmigo que discrepe por la razon que sea y eso no QUIERE DECIR EN ABSOLUTO QUE NO SEAS ECUANIME ¿vale?
A partir de ahi puedes o no ya hablar conmigo del tema, y fijate por lo que discrepo (por ejemplo) siguiendo tus consejos he hecho la prueba del enfoque que dices que tarda unas 4 veces en fijar el foco y fijate que a la primera lo clava con mi camara y con mi Tamron. Si quieres te envio los originales para que veas que no he hecho trampa pudiendo ver el Exif de la foto
Recortes a 100% de jpg sacados de la camara sin tocar y por orden eso si a mano porque tripode no tengo a en este momento cerca pero en el fondo es como se usa la camara
Primer enfoque
http://img362.imageshack.us/img362/4871/unayb3.jpg (http://imageshack.us)
segundo enfoque
http://img98.imageshack.us/img98/9323/dosed9.jpg (http://imageshack.us)
tercer enfoque
http://img362.imageshack.us/img362/9657/treskr1.jpg (http://imageshack.us)
cuarto enfoque
http://img362.imageshack.us/img362/1571/cuatrosm4.jpg (http://imageshack.us)
En fin como ves aqui no puedo estar de acuerdo, pero insisto no es critica a tu trabajo EXCELENTE si no mis comentarios a los resultados
Saludos
nujonebe
15/11/08, 01:06:47
Pregunta para Vampyressa, antes de nada te felicito por tu gran trabajo realizado, ya no solo por éste, si no por otros que he leido tuyos, bueno vamos a la pregunta: Tengo en la actualidad una canon 40d la cual es acompañada por un tokina 12 24 mm, un canon 50 1.8 mm y un canon 24-105 mm F4 L, necesito algo más de zoom y aqui está la pregunta ¿tendrá la misma nitidez el tamron 18-270 mm que el canon 24-105 o lo mejorara?. Te pregunto esto por que he leido por ahí que tu lo has probado el 24-105.
Un saludo.
Pregunta para Vampyressa, antes de nada te felicito por tu gran trabajo realizado, ya no solo por éste, si no por otros que he leido tuyos, bueno vamos a la pregunta: Tengo en la actualidad una canon 40d la cual es acompañada por un tokina 12 24 mm, un canon 50 1.8 mm y un canon 24-105 mm F4 L, necesito algo más de zoom y aqui está la pregunta ¿tendrá la misma nitidez el tamron 18-270 mm que el canon 24-105 o lo mejorara?. Te pregunto esto por que he leido por ahí que tu lo has probado el 24-105.
Un saludo.
Me haces una pregunta un poco con trampa :) ¿tu cual crees que es mejor? es clara la respuesta ademas tienes opticas muy buenas el Tokina tiene muy pocas aberraciones y muy poco viñeteo y el Canon es excelente, si quieres ampliar focal sigue con opticas del estilo a las que tienes por ejemplo el Canon 70-200/4 L IS, y el Tamron si quieres como complemento cuando quieras un todo en uno
Saludos
digitalcamaralens.com
15/11/08, 01:20:33
Buenas Vampyressa,
Si se trata de objetivos procuramos estar en todo y cuando aparece el link de la web se enciende una lucecita ;-)
Cita:
Es rarillo que si ampliais las fotos de las pruebas (bajandolas) de la casa esa que parece un castillito alguna esta desenfocada .....cosa que no me explico
Este apartado es el que no entiendo y no has explicado.
*******************************************
Pasando a la prueba de consistencia de foco se trata de realizar tres o cuatro fotos con tripode de forma consecutiva, espaciándolas un par de segundos con un diafragma grande para que no quede camuflada la desviación de foco por la profundidad de campo.
En los recortes que pones no son visibles los datos exif así es que no se a que F los has hecho. De todas maneras, al estar con cable y al lado del zoom se aprecia claramente las rectificaciones. ¡Que con la 40D estas rectificaciones no las hace .. pues estupendo! pero con la D300 las hace SIEMPRE, ten en cuenta de que antes de poner en una prueba una afiarmación de este calibre el tema se repite y mucho ... esto no es un tema de llevar uno u otro la razón sino de que lo que se exponga sea verídico. La razón de uno no quita la del otro. Podemos y debemos llevar al 100% la razón los dos con resultados distintos.
Venga !!! dime a que abertura has hecho esas fotos y si has observas¡do pendulaciones en el anillo de metros.
Slds
Pues mira las fotos las he hecho como te he dicho a mano porque en este momento tengo el tripode en el coche y estoy en pijama :) y ademas sola y no es momento de vestirme y bajar ademas tenia curiosidad de verlo rapidamente y probarlo de nuevo porque realmente no lo habia notado (te lo aseguro) y me extraño pero bueno quizas el metodo no es el correcto y tengas razon yo esas cosas no las quiero discutir contigo porque no soy quien pero asi es como normalmente hago las fotos sin tripode
Las condiciones han sido (si quieres te puedo enviar la foto para que veas que no soy mentirosa :) a lomejor algo cabezota eso si)
ISO 200
Diafragma: 5.0
Distancia focal 48mm
Velocidad 1/60 seg
y una distancia a la revista de unos 50-60 cm
Y las tres iguales y separadas de tiempo lo justo para fijar el enfoque de nuevo
Respecto a la apertura tienes razon podria haber bajado un pelin mas creo que hasta 4,5 vi que podia y subir un pelo la velocidad pero me parecio correcto hacerlo asi que ademas es una distancia focal que yo uso mucho ademas 4,5 ó 5 no creo que influya eso en el resultado y ademas el objetivo me da que a esa focal no baja mas, otra cosa es que hubiese metido un f 11 o un f 8 ahi si que me hubiese callado :) (por ceporrona claro) pero creo haber tenido cuidadin e insisto si quieres las fotos completas te las envio
Respecto al movimiento fijate en lo que yo decia y es que apoyada la camara en la mesa noto que efectivamente se mueve como tu dices el anillo de enfoque pero al poco se para y punto (CON enfoque al servo) con enfoque normal se clava y no se mueve en absoluto, de ahi que dijese (pensase) yo que lo mismo habrias hecho las pruebas con enfoque al servo, pero si me dices que no pues nada
¡¡¡ah!!! una cosita mas dices ".......esto no es un tema de llevar uno u otro la razón sino de que lo que se exponga sea verídico" y efectivamente tienes mucha razon las cosas deben ser verdad si no no tiene sentido que tu y yo hablemos de esto, ni tendria sentido mentirnos todos como bellacos, concedeme al menos como yo a ti la confianza en las pruebas que he hecho y que ademas no soy de Tamron :p ni tengo ningun interes como te he dicho en el objetivo salvo contar lo que veo
Y por favor piensa que soy solo una aficionada no puedo discutir mucho contigo :):):)
Saludos
Pasando a la prueba de consistencia de foco se trata de realizar tres o cuatro fotos con tripode de forma consecutiva, espaciándolas un par de segundos con un diafragma grande para que no quede camuflada la desviación de foco por la profundidad de campo.
Han hecho que me trasnoche hoy de ver estas pruebas, y probar que pasa con el mio, y mi caso es igual que el de Vampyressa no hay rectificacion de focus en la xsi lo hice en 18, 50, 100, 200 y 270mm y lo repeti 2 veces en cada distancia 4 o 5 fotos cada ves, en Av y al maximo la apertura... y nada el anillo de focus no se movio para nada.
Me llama la atencion en los comentarios de otros sitios la gente que usa Nikon tiene mala experiencia con este lente. Saber si sera algo de compatibilidad... sea lo que sea.. yo estoy muy contento con mi Tamron :p
Saludos a todos
No sera que va mejor con Canon que con Nikon?
digitalcamaralens.com
15/11/08, 08:14:29
Pues mira las fotos las he hecho como te he dicho a mano porque en este momento tengo el tripode en el coche y estoy en pijama :) y ademas sola y no es momento de vestirme y bajar ademas tenia curiosidad de verlo rapidamente y probarlo de nuevo porque realmente no lo habia notado (te lo aseguro) y me extraño pero bueno quizas el metodo no es el correcto y tengas razon yo esas cosas no las quiero discutir contigo porque no soy quien pero asi es como normalmente hago las fotos sin tripode
Las condiciones han sido (si quieres te puedo enviar la foto para que veas que no soy mentirosa :) a lomejor algo cabezota eso si)
ISO 200
Diafragma: 5.0
Distancia focal 48mm
Velocidad 1/60 seg
¡¡¡ah!!! una cosita mas dices ".......esto no es un tema de llevar uno u otro la razón sino de que lo que se exponga sea verídico" y efectivamente tienes mucha razon las cosas deben ser verdad si no no tiene sentido que tu y yo hablemos de esto, ni tendria sentido mentirnos todos como bellacos, concedeme al menos como yo a ti la confianza en las pruebas que he hecho y que ademas no soy de Tamron :p ni tengo ningun interes como te he dicho en el objetivo salvo contar lo que veo
Y por favor piensa que soy solo una aficionada no puedo discutir mucho contigo :):):)
Saludos
Buenos días,
No te vallas ahora a molestar porque te haya aclarado algunas cosas que tu habias puesto en tu post inicial y fue por el mismo por el que yo contesté, si no, no hubiera entradado al hilo. Especialmente por el desenfoque de la torre.
Si tu 40D no rectifica es que no lo hace y eso es tan cierto como que la D300 lo hace ... no hay que buscar más "conjuros" ni pensar cosas raras.
Lo único que te he comentado es el método de realizar la prueba. El tema del tripode es para que veas el anillo con detenimiento sin estar con el ojo en el visor y sin que se mueva por el pulso el punto excato de contraste. Si estás con el ojo en el visor no lo verás y siempre te da foco confirmado.
SI en la 40D, como dices, no rectifica es una muy buena noticia para todos y quizás este mismo Tamron, probado en una D200 tampoco lo haría ... pero ha sido una D300 y lo ha hecho y lo hace.
Si no se ha probado con Canon es porque no hay tan solo uno en BCN ... ni uno, tan pronto vengan unidades se repitará ese apartado y se añadirá a la prueba.
Para completar tu prueba y tu post. de ajuste de foco te recomiendo hacer la prueba como sigue (pronto sepublicará en la web para los que tienen ajuste fino de foco en cámara)
Con el método de las pilas, escalimetro a 45º o plantilla en picado a 45º haz la prueba a 18 mm. 135 mm. y 270 mm. retrocedindo en cada focal. Ten cuidado de la separación de la pilas, el punto de enfoque abarca más de lo que marca ese cuadrito. Verás que si te va muy fino en 135 mm. , según has comentado, en 270 y 18 mm. no irá tanto y al revés. Es un comportamiento habitual, cuando los extremos va muy bien por enmedio se desvían. Y eso no tiene nada que ver con la pendulación o retificicación de foco. AL final con los microajustes tienes que coger un valor de compromiso entre extremos y centro para llevar todo el rango coherente.
Por último yo pienso que no discutimos, solo intercambiamos experiencias... vamos yo lo veo así y solamente tu curiosidad anoche de repetir esas pruebas en pijama dice mucho de ti ... me acuerdo con un fotómetro de la 10D hace ya algunos años haciendo pruebas de tarado a la 1 de la noche :-)))) si no hay ilusión esos temas "no corren" ... saludos y .... cuando quieras/ais que entre-mos en algún apartado ya sabeis donde estamos. Lo mismo da que sea Tamron, Sigma, Tokina ... fíajte hasta Canon:-)))))
Saludos
Theremin
15/11/08, 10:57:22
Wolas!
Yo poco puedo aportar. Bueno, sí, dos cosillas. Primero que siempre he valorado MUCHÍSIMO las pruebas de digitalcamaralens.com. No estan tomadas a la ligera ni mucho menos. Es mi lugar de pruebas de cabecera, aunque en las pruebas de laboratorio... me pierdo Xd.. lo único que he hecho en mi vida parecido es calibrar teóricamente cámaras fotogramétricas.
Por otro lado, mis pretensiones son más bien modestas. Busco un todoterreno del que NO me arrepienta, y teniendo en cuenta que un todoterreno (cualquiera) tiene un valor de calidad óptica mediocre si lo comparamos con lentes de mucho menos rango focal. Esto lo se. NUNCA me compraré un "L", ni tampoco pretendo que haga una foto a 24mm con cualquier TT y que tenga "algo" que ver con un tokina 10-24, pongamos el caso.
Vale. Yo tengo decicido que quiero un TT como función de un teleobjetivo. Llevo 1,5 años con la reflex compartiendo 18-55 y 55-200 (este de 2º mano para aprender, y aunque es una mierda me ha resultado IMPRESCINDIBLE y no me arrepiento de su compra) y después de tanto tiempo ya se exáctamente lo que quiero. NO soy profesional de fotografía deportiva o similar. Así que la calidad no la quiero poner en focal larga, sino en corta (me encantan los retratos). Solución: TT para viajes (polivalente) y ya me pillaré una buen angular de gran calidad. El TT estabilizado, porque en cuando atardece se me joden todas las fotos; necesito bajar pasos de luz.
¿Cuantas opciones válidas hay dentro de esta categoría, tres cuatro? Pues me interesa la comparación entre estas. ¿Que el TR tiene aberraciones geométricas muy importantes? Pues... ¿Y las demás opciones TT? ¿Dónde se situaría entre ellas?
Eso es lo que me gustaria, la comparación DENTRO de la gama de Todoterrenos. Tener en la mano los estabilizados Canon 18-200, un Sigma 18-200 y un Tamron 18-270 (o sus equivalentes sin estabilizar) y echar cuentas, pros y contras- Tal y como hace DGLens. Me aguanté para no comprar el Sigma 18-200 OS que se vendía como rosquillas para ver si salía algo mejor en cuando a nitidez, alucinaba con los comentarios del Tamron 18-250 por su nitidez (pero no era estabilizado y eso me tiraba hacia atrás), puse muchas esperanzas en el Sigma 18-135 pero las primeras críticas comentaban que tenía un comportamiento raro, raro, raro con el estabilizador), luego por fín el Canon 18-200 estabilizado pero a un precio de Audi con prestaciones de Seat.
Aunque total, ya frito me he apuntado al grupo de compra de Pelao para el Tr 18-270... :D Me sobran los últimos 70 mm (los cambiaría por más nitidez o por menos aberracción con los ojos cerrados), pero la review de Vampy y la fama de nitidez de Tamron en otros de sus productos me hicieron tomar la decisión YA.
La pregunta final que hago a DCLens (qué honor preguntarte directamente a tí esto, tío) sería: ¿la he cagao eligiendo el Tamron si lo comparamos con las otras opciones TT aludidas??? :(
Gracias y perdón por el tocho. ;)
pD: en tu web aparece el Canon 18-200 vs Tamron 18-270 como notas finales 5.88/6.26 vs 6.72/7.20, pero curiosamente queda la sensación contraria a la vista de todos los comentarios que has ido desgranando en el análisis. Curioso!
wavemoon
15/11/08, 10:57:29
Se agradecen las aclaraciones y esperamos ansiosos la prueba del tamron con una Canon.
Saludos.
No por supuesto que no me molesto al reves simplemente me parece estupendo que podamos hablar :)
Lo de la rectificacion de foco con ese penduleo ya te dije que lo hice con otra prueba (ademas)y era con la camara apoyada en la mesa y no mirando desde el objetivo si no apoyando el dedo en el obturador para ver si se movia y como te dije no se mueve, y ya ves otro forero mas lo confirma en modo no AF servo
Respecto de las pilas fue lo primero que hice ya que como he dicho en el post, el primero que me dieron estaba hecho un asco y lo devolvi inmediatamente porque haciendo las pruebas a 50mm era una pesadilla
EL segundo que me dieron resulto estupendo y efectivamente donde va un poco peor es en 50mm pero es muy poco ya viste las fotos que puse ayer de foco a 46mm y en el resto de focales muy bien
Una cosa quizas me exprese mal cuando digo discuto no me refiero a que este enfadada y que disuta en el sentido ese, si no en el sentido de discusion dialogo sobre algo muy interesante y sobre todo ademas contigo que para mi eres una referencia en este tema :) y estoy muy contenta que podamos hablar
De todas formas ahora me tengo que ir a trabajar que tengo guardia pero cuando venga repetire las pruebas de las pilas si quieres aunque yo las hago en vez de 45grados en el mismo plano
Saludos
[quote=Theremin;1078389]Wolas!
¿Cuantas opciones válidas hay dentro de esta categoría, tres cuatro? Pues me interesa la comparación entre estas. ¿Que el TR tiene aberraciones geométricas muy importantes? Pues... ¿Y las demás opciones TT? ¿Dónde se situaría entre ellas?
Eso es lo que me gustaria, la comparación DENTRO de la gama de Todoterrenos. Tener en la mano los estabilizados Canon 18-200, un Sigma 18-200 y un Tamron 18-270 (o sus equivalentes sin estabilizar) y echar cuentas, pros y contras- Tal y como hace DGLens. Me aguanté para no comprar el Sigma 18-200 OS que se vendía como rosquillas para ver si salía algo mejor en cuando a nitidez, alucinaba con los comentarios del Tamron 18-250 por su nitidez (pero no era estabilizado y eso me tiraba hacia atrás), puse muchas esperanzas en el Sigma 18-135 pero las primeras críticas comentaban que tenía un comportamiento raro, raro, raro con el estabilizador), luego por fín el Canon 18-200 estabilizado pero a un precio de Audi con prestaciones de Seat.
Aunque total, ya frito me he apuntado al grupo de compra de Pelao para el Tr 18-270... :D Me sobran los últimos 70 mm (los cambiaría por más nitidez o por menos aberracción con los ojos cerrados), pero la review de Vampy y la fama de nitidez de Tamron en otros de sus productos me hicieron tomar la decisión YA.
La pregunta final que hago a DCLens (qué honor preguntarte directamente a tí esto, tío) sería: ¿la he cagao eligiendo el Tamron si lo comparamos con las otras opciones TT aludidas??? :(
Enhorabuena, has resumido en unas lineas lo que estamos buscando y comparando muchisimos foreros. Ademas la pregunta final es impresionante. Quedo a la espera a ver como se desarroya el hilo. :grupo:
Un saludo y gracias a ti tambien Vampy :wink:
digitalcamaralens.com
15/11/08, 16:40:42
Bueno chicos espero que este post os sirva a todos para aclarar las dudas que tengais sobre este zoom:
Para Vampyressa ,
El primer zoom que tuviste vendría calibrado de foco en exceso para el ajuste de tu camara, no es que estuviera mal sino que no se complementaban las dos desviaciones que SIEMPRE hay entre cámara y zoom. El segundo te "calzó" bien y estás satisfecha lo cual es siempre una buena noticia. Como veréis los fabricantes nos han dado ahora, con las nuevas DSLRs, la herramienta para hacer ese ajuste y no tener que devolver ningún zoom o usarlo a medias.
El tema de la consistencia de foco con la Nikon D300 pues eso... con la Nikon D300 y el firmware de ambos productos lo cual vale para ese tandem, hasta que no pueda probar con la 50D por mi parte no puedo decir nada.
Si a Vamp. y otros que lo habeis probado os va bien, como dije antes, es una muy buena noticia... no debiera de representar ninguna traba a la hora de elegir ese zoom por parte de vuestro colectivo.
Si os apetece leer este segundo capitulo,
Corrección en Máquina de Aberraciones Opticas (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Correccion%20en%20maquina%20de%20ACR/Correccion%20en%20maquina%20de%20aberraciones%20op ticas.htm)
Para Theremin,
De las tres opciones que ahora hay para Canon cada una tiene su carácter, ninguno arrasa en todo y dependiendo de lo que más valore cada usuario,a la hora de elegir un modelo no se va a equivocar en la elección porque el "perfecto no existe".
Para resumir las peculiaridades de cada uno se va a preparar en breve una comparativa que resuma todos los aspectos de todos los TT estabilizados, en este momento tengo encima de la mesa el Nikkor 18-200 VR revisándolo otra vez y haciendo las mismas fotos de esa Torre que veis en primera línea, me gustan los 25 y 55 mts. y cada detalle de esas fotos tiene su cometido... lo podeis ver TODO pasándole la lupa. Pero si queréis "cortar el jamón más fino" los mosaicos de cartas de resolución lo dicen todo, si ponés en mosaico en PS las mismas focales, a nivel óptico es la mejor comparativa... pero no todo es óptica ni megaresoluciones, hay aspectos como las ACs, la precisión de enfoque, la dit. etc... que cuenta igual o más.. en fin no me repito sobre ese tema que ya se que a más de uno le hará sacar humo de la cabez.
El Lunes vuelve el SIgma OS otra vez y con eso se cierra el circulo. Esta tarde se subirá al servidor la galeria del Tamron (la del Canon ya está) y espero hacer otra con la 50D y otro Tamron con esa montura.
En fin eso es lo que hay por ahora.
Slds a todos
Xenophorm
15/11/08, 18:39:01
Muchas gracias por los comentarios. La verdad, es que en este hilo estoy aprendiendo casi mas que en todo el foro... (sobre todo con comentarios tan autorizados como los de Vampy y dclens...) A mi me parece fantástico de que marcas como Tamron saquen productos de calidad y a precios competetitivos, creo que es lo ideal. Creo que a marcas como Canon, aunque sólo sea por el prestigo de su nombre y el precio de las lentes, al menos yo siempre le exijo un plus de calidad frente a un similar de otro fabricante, es lo menos. Por eso que si hay un objetivo dentro de un mismo rango de focales y con una calidad similar (si no mejor en algunos aspectos, como nitidez) frente a su homogéneo Canon es que ni me lo pienso. Por supuesto que tambien hay otros factores como reventa, etc. pero cuando uno se compra una lente lo primero que busca son los resultados y no piensas ya en venderla. En fin, gracias a todos por vuestras aportaciones.
hecnaca
15/11/08, 20:06:33
pues yo aprendo mucho tambien...pero la verdad es que no me entero de mucho
¿hay alguna categoria por debajo de novato?
Bueno chicos espero que este post os sirva a todos para aclarar las dudas que tengais sobre este zoom:
Para Vampyressa ,
El primer zoom que tuviste vendría calibrado de foco en exceso para el ajuste de tu camara, no es que estuviera mal sino que no se complementaban las dos desviaciones que SIEMPRE hay entre cámara y zoom. El segundo te "calzó" bien y estás satisfecha lo cual es siempre una buena noticia. Como veréis los fabricantes nos han dado ahora, con las nuevas DSLRs, la herramienta para hacer ese ajuste y no tener que devolver ningún zoom o usarlo a medias.
El tema de la consistencia de foco con la Nikon D300 pues eso... con la Nikon D300 y el firmware de ambos productos lo cual vale para ese tandem, hasta que no pueda probar con la 50D por mi parte no puedo decir nada.
Si a Vamp. y otros que lo habeis probado os va bien, como dije antes, es una muy buena noticia... no debiera de representar ninguna traba a la hora de elegir ese zoom por parte de vuestro colectivo.
Si os apetece leer este segundo capitulo,
Corrección en Máquina de Aberraciones Opticas (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Correccion%20en%20maquina%20de%20ACR/Correccion%20en%20maquina%20de%20aberraciones%20op ticas.htm)
Para Theremin,
De las tres opciones que ahora hay para Canon cada una tiene su carácter, ninguno arrasa en todo y dependiendo de lo que más valore cada usuario,a la hora de elegir un modelo no se va a equivocar en la elección porque el "perfecto no existe".
Para resumir las peculiaridades de cada uno se va a preparar en breve una comparativa que resuma todos los aspectos de todos los TT estabilizados, en este momento tengo encima de la mesa el Nikkor 18-200 VR revisándolo otra vez y haciendo las mismas fotos de esa Torre que veis en primera línea, me gustan los 25 y 55 mts. y cada detalle de esas fotos tiene su cometido... lo podeis ver TODO pasándole la lupa. Pero si queréis "cortar el jamón más fino" los mosaicos de cartas de resolución lo dicen todo, si ponés en mosaico en PS las mismas focales, a nivel óptico es la mejor comparativa... pero no todo es óptica ni megaresoluciones, hay aspectos como las ACs, la precisión de enfoque, la dit. etc... que cuenta igual o más.. en fin no me repito sobre ese tema que ya se que a más de uno le hará sacar humo de la cabez.
El Lunes vuelve el SIgma OS otra vez y con eso se cierra el circulo. Esta tarde se subirá al servidor la galeria del Tamron (la del Canon ya está) y espero hacer otra con la 50D y otro Tamron con esa montura.
En fin eso es lo que hay por ahora.
Slds a todos
Bueno ya he regresado de trabajar que vaya rollo el trabajar un Sabadete
Ante todo darte las gracias porque una opinion como la tuya es un lujazo en este foro y maxime en un post que yo habia empezado:oops: me siento hasta algo "colorada"
Y decirte una cosilla mas y es que (y hablo sinceramente) y creo que coincides conmigo en lo esencial de este comentario que voy a hacer seguro y es que algunas veces miramos los aparatos que usamos con una lupa que quizas para los que no somos profesionales es algo que nos pone mas nerviosos de lo que deberiamos estar es algo asi como si eligiesemos algo como si fuese lo unico que existe y para siempre y no pudiesemos ya cambiarlo jamas como si fuese la decision de nuestra vida
Creo que si miramos detenidamente cualquier cosa sacaremos pegas pero yo cuando puse este post me referia a un uso de aficionada normal donde no le miras el pixel con un microscopio para ampliaciones normales y situaciones normales tambien, en un Todo terreno de estos es imposible que tengas una focal larga mas nitida que el agua cristalina y luego quieras un 18 sin distorsiones, (yo creo que todos lo sabemos en este foro) o que enfoque a la velocidad del rayo etc. pero si sabes esto y las imagenes que obtienes son buenas para ti pues ya esta :)
Sabiendo esto y sin mirar en el microscopio creo que este es algo interesante, y yo que he tenido el 18-250mm Y FIJATE LO QUE TE DIGO, si en algun momento pueda haber sido mejor que el 18-270, simplemente el estabilizador ya compensa muy de sobra el otro porque te permite obtener fotos que con el 18-250 serian imposibles aunque (hipoteticamente) tuviese mejor optica ya que te saldrian movida creo seguro que me comprendes
Otra cosa son tus pruebas ya mas profesionales donde buscas en el micropixel la comparacion porque ahi es donde se ven las cosas, que yo me las empapo de arriba abajo, pero mas porque me gusta saber el mas "alla"
Respecto a lo que me dices del primer objetivo tienes razon y que he tenido suerte en el segundo tambien porque se ajusta como un guante es una pena que la 40D no tenga el microajuste de foco pero la verdad es que con las pruebas que le he hecho no he notado salvo en 50mm (como ya he dicho) un pelin de peor enfoque pero midiendo es que no llega a 2mm y ¿sabes? como se que no se pueden pedir peras al olmo y en la realidad esto es casi imposible hasta simplemente por tolerancias pues tan contenta
He hecho las pruebas que me sugeriste y te confirmo lo dicho, pero despues de pruebas y pruebas me conformo simplemente con sacar fotos como esta que he sacado hoy segun iba a trabajar con esto me vale :) y este objetivo lo hace por mi
http://img88.imageshack.us/img88/5982/img3008ts8.jpg (http://imageshack.us)
Algun dia me encantaria preguntarte alguna cosilla de tus pruebas :-)
saludos
digitalcamaralens.com
15/11/08, 21:19:46
He hecho las pruebas que me sugeriste y te confirmo lo dicho, pero despues de pruebas y pruebas me conformo simplemente con sacar fotos como esta que he sacado hoy segun iba a trabajar con esto me vale :) y este objetivo lo hace por mi
http://img88.imageshack.us/img88/5982/img3008ts8.jpg (http://imageshack.us)
Algun dia me encantaria preguntarte alguna cosilla de tus pruebas :-)
saludos
Amen.
Aquí tenéis la Galeria con 20 muestras del Tamron, muchas de ellas están calcadas con el Canon a +/- la misma hora y condiciones... y 20 muestras para que ninguno le coja envidia ;-)
Tamron AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC - Galeria de muestras - Samples Test Gallery (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2018-270%20VC/Galeria/Galeria%20Tamron%2018-270.htm)
Saludos
felix876
16/11/08, 00:17:47
Vampyressa muy bien creo que a muchos les has abierto los ojos en este relato, es evidente que al ser un zoom no sera perfecto pero creo que en general es un buen objetivo para un segmento medio de fotografos que no busquen analizar el pixel o la esquina matadora y que busquen fotos comodas y buenas Tamron tiene una muy buena Historia y que yo sepa no la han liado creo que casi nunca me parece que tu trabajo es superior ayudando aqui a ver las cosas.
Yo me he comprado uno en Paris hace poco y me va bastante bien y la verdad no he notado eso que hablabais y que he visto en la web que tenga que enfocar cuatro veces, no subo fotos porque ya a mi edad me resulta complicado esas cosas pero es cierto que no he notado nada
Lo que si veo es que igual que sus primos canon o sigma es algo pesado aunque es normal al ser un zoom y si le noto una calidad excelente en las focales medias por ahi por 150mm es te aseguro mejor que algun L que tengo a esa focal y en el resto muy muy digno
Respecto a lo que comentabais de enfoques le he hecho pruebas (la de las pilas) y he visto que se comporta como un campeon quizas algo peor sobre 35 mm pero el resto es increible, lo he probado tambien en una 50D que tambien tengo y no ha hecho falta ajustar el AF micrometrico salvo como te decia en 35mm pero tampoco que es despreciable
En fin Vampyressa creo que en este foro te deberian agradecer tus trabajos que sigo hasta desde Paris cuando salgo
Saludos
No todo le gusta a todo el mundo, es evidente.Yo espero poder "conformarme" con el tamron.!!!
Cuantas mas opinines mejor.Incluso las mas criticas son buenas porque sabes de lo que puede pecar el objetivo.
Sigues haciendo un buen trabajo vampi.
Janelka
16/11/08, 09:59:54
Opino lo mismo, mientras mas hablemos de este objetivo también mas y mejor lo conoceremos, sus bondades y sus defectos, creo que los que lo vamos a pillar vamos a enfrentarnos con un buen TT que se va a ajustar a nuestras necesidades.
Que ganas de tenerlo entre manos.....UFF
esperemos a ver la prueba..no se si alguien tiene el sigma 18-200 os...me estoy planteandolo cambiar por este tamron..no se si alguien me puede ayudar
Theremin
16/11/08, 21:13:47
Joer, es que entre todos los objetivos Tamron probados (la tira) en Digitalcamaralens.com es el que PEOR nota saca!!
Amon, yo ya lo voy a poner a la venta mañana y me ire a por el Tamron 18-270
wavemoon
16/11/08, 22:01:00
Joer, es que entre todos los objetivos Tamron probados (la tira) en Digitalcamaralens.com es el que PEOR nota saca!!
A mi personalmente no me preocupa la prueba, ni si saca mejor o peor nota. Yo viendo las fotos que ha presentado Vampy en este foro, me doy por satisfecho.
Solo pido una cosa, que me salgan las fotos similares a las presentadas aquí y que queden bien para poder ser imprimidas a 13x18cm. que es el tamaño que suelo imprimir las fotos.
Saludos.
Bueno me acabo de apuntar al GC por los pelos, creo que para mi me sobra y resobra objetivo, no le pidamos peras al olmo, es un TT con todas sus ventajas y desventajas, yo lo unico que busco es no cambiar de objetivo cada 2 por 3 y poca cosa mas, el rendimiento ya llegara un s2.
A ese tamaño wavemon te aseguro que te van a salir ESTUPENDAS creeme si quieres fotos te puedo enviar por mail algunas para que tu las veas mas detenidamente, y las estudies te las puedo enviar a tamaño grande y asi espero que las dudas que tengas se te disipen o si te entran que te entren antes de comprarlo, pero mira yo te digo que de verdad llevo ya unas 300 hechas y bufffff :wink: para nosotros aficionados estupendo
wavemoon
16/11/08, 22:22:51
Vampy te he mandado un privado
Janelka
16/11/08, 22:35:45
Es que vosotros gastais una camarota de cuidado, a ver mi 450D como se porta con el ensamblado...que tengo ganitas arg argggg
Aficionada ???? cuando yo sea la mitad de bueno que tu, me voy de copas....Yo ya me he apuntado a la CG, y ha sido a raíz de tus pruebas, porque si nos hemos de guiar por los review profesioanles, las pruebas del Canono 18-200 daban ganas de llorar.
En los primeros análisis (cuando aún no lo tenías) creo que detectastes cierto efecto barril en focal mínima, pero creo que no se trata de rizar el rizo, si no de valorar el conjunto "práctico-económico-calidad" del objetivo en si, el cual, desde mi opinión, barre de calle a sus homólogos Sigma y Canon.
Te repito Vampyressa, GRACIAS.
R.C.Photo
17/11/08, 20:18:51
Vampyressa cuando tengas un hueco y puedas,por favor,hazme una fotillo a 18mm con una farola o algo recto en alguno de los lados,te lo digo porque en una foto de digitalcamaralens parece que se va a caer de lo curvada que esta por el efecto barril.Graciassss
juanakin
17/11/08, 21:53:29
Hola,
Yo llevo ya tiempo pensando en comprarme un todoterreno y estaba barajando las opciones del 18-200IS de canon, el 18-200 OS de Sigma y el 18-270 VC de Tamron. Las reviews que he visto me dan que pensar que el Canon no es tan bueno, y que el Sigma es igual o superior en bastante puntos. En cuanto al 18-270 de Tamron tiene muy, muy buena pinta, al menos en cuanto a lo que dice el fabricante, reviews no hay casi ninguna, las pruebas de Vampiressa y todas las respuestas son lo mejor que he visto por ahi.
Me preocupa una cosa, he leido que el 18-270 tiene problemas para enfocar, que es muuuuuuy lento enfocando con poca luz, así que me gustaría que Vampiresa nos contara si ha tenido problemas en cuanto a eso, y si ha hecho algunas pruebas de noche que problemas para enfocar ha encontrado. He visto pruebas que ha hecho de noche y creo que no ha mendionado nada.
Ah, otra cosa, yo tengo una 400D, tengo claro que la 40D de Vampiresa es superior, pero ¿que diferencias creeis que tendría con este mismo objetivo?
Muchas gracias a todos por adelantado.
Juan Antonio
Por si te sirve de ayuda NENE00 (ya se que se lo habías pedido a Vampyressa y yo no me parezco a ella ni un poquito :p:p) aquí tienes una a 18 mm. Es la misma que puse en otro hilo. Las lineas de esta caseta son rectas y está tomada a unos 4-5 metros de distancia. El efecto barril a esta distancia y focal es evidente.
http://farm4.static.flickr.com/3280/...eab2aeb4_b.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3280/3002963861_2feab2aeb4_b.jpg)
Saludos
R.C.Photo
17/11/08, 22:20:05
Je,je,gracias Piaroa,esta es la que ya comente cuando la pusiste que tenia un efecto barril bastante acusado. Yo creo que es mayor que en mi antiguo 18-250mm...........
:descompuesto Andaa!!! Pues es verdad, no me había dado cuenta que ya la habías visto y comentado, disculpa mi caraja, que mi animo era ayudar :oops::oops::oops:
R.C.Photo
17/11/08, 22:36:47
Y te lo agradezco mucho Piaroa!!!! en serio.Saludos!
R.C.Photo
17/11/08, 23:14:58
Es bastante fácil Jodelemoa,en filtros tienes la opción de correción de lente,lo malo esque deja la foto algo más desenfocada,te dejo el ejemplo en la foto del amigo piaroa:
http://img207.imageshack.us/img207/1673/13161933nj5.th.jpg (http://img207.imageshack.us/my.php?image=13161933nj5.jpg)http://img207.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Bueno yo creo que la distorsion es normal que la tenga en estas focales este tipo de zoom, la verdad es que no tengo ninguna que yo recuerde hecha a una farola tengo esta donde hay un arbol aunque aqui este efecto no se nota demasiado, por lo que tambien depende un poco de la situacion si os dais cuenta
Esta foto esta hecha a 18mm y con f:8 ISO 200 y velocidad de 1/100 seg
http://img58.imageshack.us/img58/713/img2967tb6.jpg (http://imageshack.us)
Desde luego si le buscais los "fallejos" y os poneis al lado de una farola para sacar la distorsion seguro que se la podreis sacar (yo de momento eso no lo he buscado ni hecho) pero en situaciones normales la distorsion es esta que veis
Luego me han pedido por mail que pusiera otra a 100mm y un recorte en el centro, imagino que quieres ver la nitidez en el centro
bueno pues aqui esta son jpgs y NO RAW tratado ¿vale?
Esta esta hecha a 109mm de focal ISO = 200 f=8 y velocidad 1/640
http://img171.imageshack.us/img171/3594/img2960bk3.jpg (http://imageshack.us)
y el recorte en el centro de la foto
http://img508.imageshack.us/img508/3475/img29601gj2.jpg (http://imageshack.us)
Respecto del enfoque cuando hay poca luz yo la verdad y no quisiera mentirne no he notado nada en absoluto, mas bien veo que es poco rapido en situaciones de velocidad por eejemplo cuando sigues a un coche ahi no se si yo o la camara o el objetivo no somos muy compatibles pues saco de cada 10 5 ó 6 enfocadas y el resto nada
Pero cuando hay poca luz enfoca muy bien por eso no te debes preocupar, por ejemplo mira esta de una puesta de sol con Iso 400, 23 mm de focal velocidad 1/80 y f = 5, si te das cuenta el enfoque es bueno y enfoco a la primera osea pulsador a la mitad "bip" disparo y se acabo
http://img204.imageshack.us/img204/9675/img2719ik2.jpg (http://imageshack.us)
y si no te vale esta mira esta hecha con una bombilla (nada mas) a un calendario con ISO 400 velocidad 1/125 y f=4,5 enfocando al 91 gordo del telefono que aprece en el centro como ves tambien se ve muy bien la profundidad de campo en 50mm que esta hecha
Si en esta nos ponemos en plan experto podriamos decir que la regla de 1/3 y 2/3 por detras no se cumple bien....peroooo son mm que en las fotos comunes no se nota como seguro que si no lo digo no lo notais.....
http://img204.imageshack.us/img204/3797/img2652eq4.jpg (http://imageshack.us)
de todas formas tienes por ahi algunas nocturnas que puse mas atras
Si veis el objetivo esta bien en general y si le buscamos las cosquillas pues se las encuentras (tiene aberraciones cromaticas en los bordes cuando hay mucho contraste, algo de distorsion de barril, etc etc) pero................ ¿que quereis que os diga?????? yo cuando he puesto estas fotos (en general toda esta colección) os queria dar una vision general del tema y no un estudio en detalle del cristal, que podeis ver estupendamente por ahi. Esta visión general de aficionados os muestra el funcionamiento diario del mismo :), espero que lo hayas entendido asi y no de otra forma y me suscribo a lo que dijo juan
".........y no hagais tanto caso a tanta prueba y tanta historia, que parece que os comprais la cámara para afotar test charts y pilas en vez de a la familia, a la naturaleza, a los paisajes o a lo que os guste !!
Saludos
Vampyressa
Theremin
18/11/08, 09:42:11
¿Será mejor el Tamron que mi Canon EF 55-200 USM no IS?
Si la respuesta es SI esta noche dormiré tranquilo... :D
JACKYMATE
18/11/08, 12:47:37
Gracias Vampyressa, no estoy mucho por el foro pero lo poco tuyo que he leido me ha parecido bueniso y totalmente aprovechable. GRACIAS.:aplausos
:Jules:
18/11/08, 15:33:26
Gracias a todos los que en este hilo estáis aportando nuevos datos sobre el objetivo, sobre todo gracias a Piaroa y Vampyressa, gracias a vuestra dedicación al final me he decidido por comprar también este objetivo, y no lo digo en balde que para mí gastarme lo que vale supone un esfuerzo enooooooorme. En fin, que gracias.
Sólo una duda que comentaros, que aunque no tiene que ver directamente con el objetivo, a ver si alguien aquí es tan amable de intentar responder: tengo la 400d con el grip, ¿me entrará con el tamron acoplado en la flipside 200? ¿alguien que tenga esa mochila o la flipside 300 podría responderme?
Un saludo
pablo_v_gamazo
18/11/08, 15:55:30
Gracias a todos los que en este hilo estáis aportando nuevos datos sobre el objetivo, sobre todo gracias a Piaroa y Vampyressa, gracias a vuestra dedicación al final me he decidido por comprar también este objetivo, y no lo digo en balde que para mí gastarme lo que vale supone un esfuerzo enooooooorme. En fin, que gracias.
Sólo una duda que comentaros, que aunque no tiene que ver directamente con el objetivo, a ver si alguien aquí es tan amable de intentar responder: tengo la 400d con el grip, ¿me entrará con el tamron acoplado en la flipside 200? ¿alguien que tenga esa mochila o la flipside 300 podría responderme?
Un saludo
Hola Jules,
Tengo el tamron 18-270, el grip bg-e3, y la bandolera flipside 200 y .................................................. ..... entra y de sobra.
Hago una foto y la pongo para que lo veas.
Un saludo.
pablo_v_gamazo
18/11/08, 16:36:53
Hola Jules,
Tengo el tamron 18-270, el grip bg-e3, y la bandolera flipside 200 y .................................................. ..... entra y de sobra.
Hago una foto y la pongo para que lo veas.
Un saludo.
Perdona!!!!!!!! xDDD
La que tengo es la slingshot 200.
Pero supongo que si entra en la slingshot entra en la flipside porque ahi ahi andaran en capacidad.
Adjunto la foto de la cámara en la slingshot
http://img129.imageshack.us/img129/8354/variasph6.jpg
http://img129.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
pablo_v_gamazo
19/11/08, 00:17:32
Como lo prometido es deuda, os pongo algunas fotos de pruebas que he hecho con mi nuevo 18-270.
Mis conocimientos de fotografía son muy básicos en comparación con nuestra experta Vampyressa. Pero la vida es así de injusta :descompuesto
Os pongo un enlace a las galerías que he creado en Flickr. Todas las galerías y sus respectivas fotos estan hechas con mi 400D y el 18-270.
He puesto en todas las fotos los valores de configuración que utilicé. Por descontado las fotos son todas en modo manual y con los valores de configuracion que creo más apropiados, pero que seguro que a cualquier experto le asustarán.
Cómo es lógico he puesto las que mejor están. Muchas me salen desenfocadas o sin nitidez pero no creo que sea mucha culpa del objetivo, sino más bien mía.
Pablo Valentín-Gamazo Bartolomé's photosets on Flickr (http://www.flickr.com/photos/14533848@N03/sets/)
Se aceptan opiniones sugerencias y peticiones de pruebas.
En un ratillo os pongo otras fotos de pruebas diréctamente en el foro.
Gracias Pablo por tomarte tu tiempo y subir fotos, en lineas generales diria que el 95 por ciento pasarian por buenas, he visto un par de ellas a campo abierto que parece ser o impresion mia que le falta un poco de nitidez en los bordes, pero teniendo esto presente y dominando los pequeños defectos que pueda tener es TT, haciendo buenos enfoques y despues puliendo con cualquier programa, mas de una foto quedara muy bien, por no decir la gran mayoria, esta es mi modesta opinion de novato.
"Mu" chulas esas fotos de la catedral.
pablo_v_gamazo
19/11/08, 00:44:54
El resto de pruebas realizadas. Espero no aburrir.
No se si valen para orientar o no pongo los valores con que han sido tomadas y el que entienda que valore resultados.
Esta primera foto esta tomada ayer en Madrid se puede apreciar un poco de efecto barril. 18mm - F11 - 1/320 - ISO 200
http://img401.imageshack.us/img401/5271/varias215dy7.jpg
Esta otra es un detalle 142mm - F11 - 1/320 - ISO 200
http://img401.imageshack.us/img401/6550/varias214mv3.jpg
A la pantalla del ordenador. Tirada diréctamente a pulso con ayuda del estabilizador. El enfoque a la primera. 119mm - F5.6 - 1/4 - ISO 200. Alucino con el estabilizador.
http://img401.imageshack.us/img401/2789/varias161xu0.jpg
Prueba de enfoque por si os vale de algo. Creo que esta bien hecha, si no ya sabéis. Os tengo que poner la de 50mm que se me ha pasado y creo que es más clave.
130mm - F5.6 - 1/15 - ISO 100.
http://img401.imageshack.us/img401/9436/varias125ql3.jpg
Tirada a pulso. 18mm - F3.5 - 1/4 - ISO 800.
http://img401.imageshack.us/img401/8248/varias091wh4.jpg
50mm - F7.1 - 1/13 - ISO 800.
http://img401.imageshack.us/img401/3156/varias072eo5.jpg
Azafrán. 270mm - F10 - 1/200 - ISO 200.
http://img401.imageshack.us/img401/2980/varias139rv0.jpg
Escudo portada toledana. 35mm - F5 - 1/60 - ISO 200.
http://img401.imageshack.us/img401/9907/varias114nl4.jpg
Macro. 270mm - F8 - 1/160 - ISO 800
http://img401.imageshack.us/img401/499/varias096ag7.jpg
Se ve bien la regla aproximada en la de la prueba de enfoque de 1/3 por delante y 2/3 de profundidad por detras :) a 130mm
Como habras podido comprobar no he mentido con el estabilizador ¿ehhhhhh? a ver quien puede a mano tirar de noche a 1/4 de seg a mano sin que salga un autentico borron, al igual que en la pantalla del PC 1/4 de seg y esta encima a 119 mm
Y la del azafren me gusta :)
Saludos
wavemoon
19/11/08, 01:50:31
viendo tus fotos pablo, me doy por satisfecho. El objetivo parece que tiene algunas cosillas que podrían estar mejor, pero relación calidad precio, creo que merece la pena comprarlo.
Ah, y la comodidad de no tener que estar cambiando cada 2x3 de objetivo, para mi vale mucho.
Saludos y gracias por las fotos pablo_v_gamazo.
Raveshaw
19/11/08, 05:36:38
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Que feliz soy!!!!!!!!
Acabo de encargar mi Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 VC
Ya les estaré contando desde tierras mexicas mis experiencias.
Espero que el viernes llegue mi paquetito :D :D :D
Se que no me arrepentiré de esta compra, despues de leer sus experiencias estoy casi seguro que no.
Janelka
19/11/08, 08:01:05
Vamos a tener todos la misma firma ejjeje, somos legión los que nos hemos animado ejeje
Me da a mi que la semana que viene tendremos un aluvion de fotos versus Tamron al ritmo que vamos, un s2
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com