Objetivo con cierta velocidad de enfoque

[pumuky]

Hola a todos, a ver si me podéis echar una mano. "Necesito" un tele que tenga una velocidad de enfoque aceptable, es para hacer fotos en partidos de fútbol de niños y con bastante luz siempre; y evidentemente no quiero gastar mucho dinero. He estado viendo el Tamron 55-200 y los Canon 55-200 y 55-250, pero de todos dicen que la velocidad de enfoque no es su fuerte, es más dicen que son bastante lentos, en especial el Tamron. ¿Son tan lentos como he leído en algunos mensajes o me servirá cualquiera de ellos?. Si alguien ha tenido la misma necesidad, agradecería que me diera su opinión o alguna alternativa a estos objetivos. Un saludo y gracias.

[mikel14]

Busca USM de Canon o HSM de Sigma. Los demás son motores de enfoque no ultrasónico (más lento).

Un saludo.

[sergidez]

yo he tenido el canon 55 250 pero es muy muy lento enfocando, lo cambie por el sigma 70 200 2.8 hsm ex dg macroII y eso es otro mundo a mi me salio por 610€ en ebay, todo depende de la pasta, un saludo....

[pumuky]

Muchas gracias a todos. En cuanto a lo de USM, el 55-200 lo es, pero segun he leído el motor es USM Micro y es bastante más lento que el USM "normal".
Y en cuanto a lo que me puedo gastar, pues ya sé que no se le pueden pedir peras al olmo, pero no debería gastar más de 250€. He barajado también la posibilidad de algun todoterreno como los Tamron 18-200 ó 18-250 pero supongo que perderé bastante calidad en las fotos, sólo lo supongo y además no sé cómo se comportarán en la rapidez de enfoque para las fotos en movimiento.
Un saludo y gracias.

[petuuuuu]

Yo tengo un 70-300 (que voy a poner a la venta en breve por cierto). Es un objetivo que funciona bien. Como hay luz y suelen ser por la mañana no tienes problemas solares, jej.

[juanmeitor]

Por 250 euros no vas a encontrar nada mucho mejor que lo que has propuesto. Con buena luz en el futbol no creo que tengas excesivo problema con un 55-250. No tiene enfoque Ultrasónico, pero si vas haciendo pre-enfoques para que tener el enfoque cerca del punto correcto, no creo que tengas problemas. Quiero decir que con un poco de maña puedes "ayudar" al tele a ir más rápido.

Los teles con enfoque USM de anillo (los rápidos de verdad) se van ya a los 500 euros o más.

Saludos.

[david_Saugar]

yo te recomendaria un canon usm es muy rapido pero eso si es caro.

[pumuky]

Gracias david_Saugar, el problema es que de Canon USM asequible a mi presupuesto creo que sólo está el EF 75-300 f4-5.6 III USM, y creo haber leído por el foro no muy buenas cosas de él, digo creo porque tengo tal cacao que ya no sé ni lo que he leído. De los primeros que propuse, el tema se va cerrado entre el Canon 55-250 IS y el Tamron 55-200 de los dos dicen que son lentos de enfoque, pero claro a lo mejor a mí me valen, es para hacer fotos de los partidos de los críos. Del Tamron he leído que tiene una relación calidad/precio casi inmejorable y es la mitad de lo que cuesta el Canon. En cualquier caso hasta 250€ podría gastarme como muchísimo. Es para una Canon 1000D, a ver si alguien con experiencia me puede dar algun consejillo más.
Muchas gracias a todos.
Saludos

[felixovich]

mirate el tamron 70 -300 Apo macro, para lo que cuesta tiene muy buenos resultados

[pumuky]

Gracias felixovich, el que me comentas creo que es un Sigma y no un Tamron ¿sabes cómo anda ese en cuanto a lo del enfoque?

Saludos

[Manolo 2008]

Hola pumuky,voy a romper una lanza en favor de los objetivos sin USM.Yo tengo un Canon 75-300 f4-5.6 II,no es USM y la verdad es que yo lo he probado en partidos de futbol.Mi hijo juega al futbol,yo le he hecho fotos bastante buenas con ese objetivo.
Eso si,tienes que usar el truquillo de hacer preenfoques para asegurarte un enfoque rapido a la hora de tirar las fotos,como bien te aconseja juanmeitor.Haciendo eso,a triunfar.
Un saludo.

[Kalo]

de los que as nombrado yo tengo el tamron 18-250 y el canon 55-250 y si puedes sacrificar el 18 a 55 te recomiendo el canon ya que tiene estabilizador de imagen ....

PD: se me olvidava .... mirate el sigma 70-300 .... es barato y tiene 300 ... yo lo utilizo con un duplicaro kenko de 1,5 y con el 1,6 del factor de recorte ... pues eso ..... (ahora la velociadad y calidad mejor no hablar , :( :) )

[felixovich]

Gracias felixovich, el que me comentas creo que es un Sigma y no un Tamron ¿sabes cómo anda ese en cuanto a lo del enfoque?

Saludos

si tuviera la cabeza en su sitio:(:( en que estaria yo pensando para poner tamron :descompuesto efectivamente es el sigma, con luz tiene una velocidad de enfoque bastante aceptable.

por ese precio no creo que encuentres nada mejor, de hecho yo no me he planteado venderlo a pesar de que compre el sigma 150- 500 por lo pequeño y ligero que es

[josuanbn]

Buenas,

Yo he utilizado el 55-250 IS para fotografiar hoquei patines (en pavellones, con luz artificial y ISOs muuuuuy altos) y tengo que decirte que su comportamiento era bueno. Evidentemente NO se puede comparar a los 100 f/2 o 70-200 f/4 IS que utilizo ahora pero se comportaba como un campeón.

Siempre hablando en interiores te diria que tirando en ráfaga los porcentajes de fotos con un foco aceptable serian:

55-250 IS = 50-60%
70-200 f/4 IS = 70-90%
100 f/2 =80-90%

Ten en cuenta que las fotos siempre estan hechas con la mayor apertura de diafragma posible por lo que la profundidad de campo es muy poca a f/2.

Creo que en condiciones de buena luz y con un buen preenfoque como te comentaban no deberias tener ningun problema.

Saludos

Josua