Ver la Versión Completa : AYUDA A UN SUPER-NOVATO DIGITAL
Hola a todos, recientemente adquiri una camara de las nuestras, con el kit, obj. 18-55 mm., en el Corte Ingles, ahora estoy esperando un Sigma DC 3,5-6,3/18-200 C/AF y una SanDisk 1GB CompactFlash Card Extreme III , no se si con estas compras me equivoque, espero que no, como dice el refran "Tanto tienes, tanto vales.", pero despues de la inversion de la camara, esta otra inversion casi vale lo mismo que la camara "casi lo mismo" :D , en esta ultima compra, me fije en los premios anuales referidos al tema, ademas, hasta cierto punto el precio me interesaba, la tarjeta un poco cara :? , pero ya la tengo, supongo que para siempre, ahora mismo no recuerdo los años de garantia que tiene, pero son muchos.
Mi pregunta , que mas me interesa, es la siguiente, en el kit el objetivo es un 18-55 mm., ahora estoy esperando el Sigma DC 3,5-6,3/18-200, el rendimiento de este ultimo, a niveles bajos seria el mismo que el del kit, si le monto el Sigma en la camara, me hace la misma funcion y ademas no tengo que ir cambiando de objetivo, yo pienso que si, pero espero vuestras respuestas (pensad que soy novato), ¿ cuando me llegue el nuevo objetivo, me olvido del del kit ?.
En espera de vuestras respuestas. (Que a partir de ahora seran, muchas preguntas.)
Saludos
Hola Norton. En principio se habla de que el objetivo del kit y el Sigma 18-125 o el 18-200 son bastante parecidos en su rendimiento. Yo diría que está mejor construido el Sigma (montura metálica, y mas robusto en general) que el Canon del Kit, pero por el contrario, el enfoque del Sigma es bastante mas lento y ruidoso que el del Canon. En cuanto a lentes, tienes una comparativa en http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/Sigma18125vsCanon1855.htm hecha por un particular en la que, digamos, salen empatados, salvando las diferencias de rango de focales, evidentemente.
Los Sigma traen además el parasol que se integra perfectamente para guardarlo montado en el propio objetivo.
Yo tengo el Sigma 18-125. No compré el Kit, de modo que no te puedo dar una opinión directa. Pero aprovechando la circunstancia, espero que nos la proporciones tú mismo cuando tengas ambos para hacer tus pruebas, no?
Un saludo.
Hola os mando dos fotos con el Sigma 18-200
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/d734f7e5c97e19971cc12073ecd3b798.jpg
Nombre de archivo
IMG_0153.JPG
Modelo de cámara
Canon EOS 350D DIGITAL
Hora y fecha de disparo
26/09/2005 19:26:33
Modo de disparo
Exposición manual
Tv (Velocidad de obturación)
1/60
Av (Valor de abertura)
5.0
Modo de medición
Medición evaluativa
Velocidad ISO
200
Objetivo
18.0 - 200.0mm
Distancia focal
18.0mm
Tamaño de la imagen
3456x2304
Calidad de la imagen
Fina
Flash
Desactivar
Modo Balance de blancos
Automático
Modo AF
AF simple
Ajustes de parámetros
Contraste Medio alto
Nitidez Medio alto
Saturación de color Medio alto
Tono de color 0
Espacio de color
sRGB
Reducción de ruido
Desactivar
Tamaño de archivo
2290Kb
Función de personalización
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
Modo de transporte de película
Disparo de fotograma único
Propietario de la cámara
unknown
Nº de cuerpo de la cámara
0630536106
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/93bf7f6f94321a7b0eef0021e2873c60.jpg
Nombre de archivo
IMG_0152.JPG
Modelo de cámara
Canon EOS 350D DIGITAL
Hora y fecha de disparo
26/09/2005 19:26:01
Modo de disparo
Exposición manual
Tv (Velocidad de obturación)
1/50
Av (Valor de abertura)
5.0
Modo de medición
Medición evaluativa
Velocidad ISO
200
Objetivo
18.0 - 200.0mm
Distancia focal
40.0mm
Tamaño de la imagen
3456x2304
Calidad de la imagen
Fina
Flash
Desactivar
Modo Balance de blancos
Automático
Modo AF
AF simple
Ajustes de parámetros
Contraste Medio alto
Nitidez Medio alto
Saturación de color Medio alto
Tono de color 0
Espacio de color
sRGB
Reducción de ruido
Desactivar
Tamaño de archivo
2407Kb
Función de personalización
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
Modo de transporte de película
Disparo de fotograma único
Propietario de la cámara
unknown
Nº de cuerpo de la cámara
0630536106
-------------------- --------------------------------
Las fotos, las colgue en el album de fotos, no se si lo hice bien o no, espero que las podais ver.
Las fotos que has subido no las veo muy indicadas para hacernos una idea de la calidad de la lente. El cielo tan quemado, digamos que no contribuye positivamente. La focal tan corta, hace que los detalles queden excesivamente lejos para poder valorar. Tambien un fondo visible pero desenfocado aportaría información y realzaría el objeto fotografiado...
Prueba a realizar unas fotos a temas mas cercanos, buscando contrastarlas contra un fondo mas lejano pero visible, con focales mas largas pero sin llegar a 200. No pases mucho de 125 mm., dado que a partir de aquí la lente disminuirá su rendimiento en cuanto a nitidez y te obligará además a disparar muy rápido o con trípode. Intenta evitar un cielo con tanta luz.
Si además puedes hacer unas pruebas de la misma escena con el sigma y con el canon del kit, naturalemente con las mismas focales en ambos, seguro que muchos te lo agradecerán. Yo también! ;-)
Felicidades por tu adquisición. Seguro que lo vas a disfrutar.
Gracias por tu ayuda, no como a otro que al ver la foto dejo un comentario extra :D .
Como veras soy nuevo en el tema, las fotos estan efectuadas desde el mismo punto, con diferentes distancias, pero aun no estoy preparado para hacer una prueba como la que tu mandaste en otro post.
Este fin de semana, mirare de hacer lo que dices / Si además puedes hacer unas pruebas de la misma escena con el sigma y con el canon del kit, naturalemente con las mismas focales en ambos, seguro que muchos te lo agradecerán. Yo también! /, lo que ya no se es como saldran :) .
En la pagina de Canon, tengo colgadas varias fotos, pero para poder verlas, tengo que saber el mail, para haceros la invitacion, si alguien las quiere ver, que me mande su mail, por el privado y las podra ver, aunque solo me dedique a hacer la misma toma con diferentes focales, no son de calidad, pero posiblemente, vosotros saqueis mejor informacion que yo del Sigma.
Gracias por tu ayuda.
Saludos
Tricolor
30/09/05, 13:04:58
Ya que pides consejo, yo te voy a ser sincero.
Te declaras novato, siendo así creo que tienes muchas ventajas, entre otras, la más importante es que si te informas debidamente alomejor no cometes errores con la adquisición de objetivos.
Entiendo que lo más prudente para empezar es coger práctica con el objetivo del kit, para hacerse con el manejo de la cámara, después, don dos, tres o seis meses de manejo, sabrás lo suficiente como para decidirte por el tipo de objetivo que necesites en función de la fotografía que más practique, que muy probablemente sea adquirir ópticas de calidad, que es lo que se merece la 350D.
Dicho esto, me parece un error lo del objetivo Sigma que mencionas, pues la calidad con el objetivo del kit es semejante, tan solo aumentas el rango focal y lo más probable que pueda ocurrir es que con el paso del tiempo vayas a olvidarlo en un cajón, cuando quieras mejorar las lentes.
Por otro lado, el afan de abarcar un gran rango focal nunca se corresponde con calidad optica, según indican los expertos, lo conveniente es que un objetivo zomm no multiplique su focal mínima más de tres veces en todo su rango.
Espero haberte ayudado. Es mi opinión desinteresada.
Saludos.
Tienes toda la razon, con lo de la compra, corri demasiado, aunque tambien fue por los comentarios negativos que lei del objetivo del kit, hace 31 dias que tengo la camara, por motivos de trabajo, no puedo hacer mas pruebas, lo que si tengo claro, que me equivoque con el Sigma, pero por otro lado :) , como lo comparare poco con el del kit, tendre que amoldarme a este y como tu dices, mas adelante, ya veremos si compro uno de mas calidad, posiblemente si.
Muchas gracias por tu sinceridad.
Saludos
Tricolor, con todos mis respetos, no estoy de acuerdo contigo en que sea un error en sí mismo adquirir este tipo de objetivos todoterreno. Creo que se trata simplemente de una elección. Un error sería pensar que por 300 euros estás comprando un objetivo 18-200 de calidad comparable a un "L" de menor rango focal y que cuesta 2 ó 3 veces mas.
Y aprovechando la oportunidad que me ofrece este hilo, voy a disertar de nuevo (tambien soy aficionado a disertar... ;-) ) un poco acerca de lo que pienso sobre esto.
Este tipo de objetivos opino que tienen su razón de ser y existir. Están ideados para los que no necesitan ni buscan una calidad excelente que como bien sabemos, cuesta un dinero que no todo el mundo tiene o aunque lo tenga, no quiere gastar, pero que buscan una calidad "normal", con una rango focal imbatible que le permite a un novato con ilusión, aprender mas rápido y acceder a las posibilidades que le ofrece un rango foclal tan amplio, sin gastar mucho dinero y sin tener que llevar una bolsa llena de material, por cierto, esta última, otra buena razón para adquirirlo.
Hay aficionados como yo que opinan que si se van de vacaciones con su familia, por ejemplo, no quieren andar por ahí transportando una maleta o mochila llena de trastos para hacer un reportaje del National Geographic, pero si quieren disfrutar de las posibilidades de una buena cámara y de un objetivo "resultón" todoterreno.
Sin ánimo de crear polémica, veo a diario en internet a mucho aficionado que dispara en RAW, que post-procesa con PS, que tiene cámaras tan caras (o baratas !) como las nuestras o mas, que dispone de lentes "L" o similar, y que hace fotos, digamos, de nivel de aficionadillo como lo pueda ser yo mismo. Si tienen dinero para gastarlo, me parece perfecto que lo hagan en lo que les gusta. Si no lo tienen y aún así lo gastan, me parece que se equivocan.
Por otro lado, para un aficionado que empieza, lo que si me parece un verdadero error es comprar "lo mejor", sin ni siquiera tener un mínimo recorrido. Uno puede descubrir que al cabo del tiempo, se queda con lo que tiene por que le es suficiente, o descubrir que necesita mas e invertir mucho dinero en material. En mi caso, por ejemplo, tengo varios hobbies además de la fotografía, que me llevan a no gastarme todo mi dinero en material fotográfico de primera, por un lado, por que creo sinceramente que no se justificaría y por otro, por que quiero gastar algo en los otros hobbies.
Si te gusta tocar la guitarra, tampoco veo justificado "a priori" gastar mucho dinero "en la mejor", cuando solo se es un aficionado que "trata de aprender a tocar" por puro placer personal (y no estoy hablando de sexo, que conste :lol:). Tengo una Fender Stratocaster "Made in Mexico", que vale 2 o tres veces menos de lo que cuesta una igual, pero "pata negra". Y te puedo asegurar que esta última no suena 2 ó 3 veces mejor que la "Made in mexico". Y también te puedo asegurar que un buen guitarrista haría sonar mi guitarra mucho mejor de lo que yo lo hago... tanto como un buen fotógrafo haría buenas fotos con mi cámara y mi objetivo Sigma 18-125 de 240 euros.
Tengo amigos que, aunque económicamente muy sobrados, al ver mi cámara se echan las manos a la cabeza, y me dicen qué es una chorrada gastar ese dinero en una cámara de fotos, si ya tenía otra muy buena...
Partimos de la base de que confieso que soy un auténtico principiante a pesar de los años que tengo cámara de fotos. Mi opinión es que mis fotos no merecen (al menos todavía ;-) ) mayores inversiones. Soy un aficionado y mi economía es finita.
Naturalmente todo cambia si tienes dinero. Cuando sucede esto, entonces es mas fácil caer en la tentación de querer comprar siempre lo mejor, aunque no le vayas a sacar partido, cosa que por otro lado, tampoco critico en absoluto.
Por último decir que en todos estos años de aficionadillo de pacotilla que soy, o por decirlo de otra manera, de dominguero de la fotografía, hay algo que si creo haber descubierto: muchas buenas fotografías lo son sin necesidad de que haya miles de euros detras. Desde luego, ayuda, pero creo que no es precisamente por donde empieza la calidad de una foto. La calidad empieza por el fotografo, por un aprendizaje, por su mente, por su creatividad, por su inquietud, por su talento creativo, incluso si me apuras, por un don, pero no empieza por la cantidad de dinero invertido.
Este tipo de fotógrafos son los que me dan envidia. Los que hacen buena fotografía. También me dan envidia los guitarristas que tocan bien la guitarra, aunque sea una mucho peor que la mía.
Y termino ya mi disertación. Solo una cosa mas: creo que hablamos mucho de técnicas y de material, pero proporcionalmente demasiado poco de grandes fotografías y de grandes fotógrafos y de su arte y sus conceptos. Y yo soy el primero que lo hace mal. Después de muchos años, tengo 3 guitarras, 2 procesadores de efectos... y no sé tocar la guitarra ! Un buen profesor me habría ayudado mucho mas que tener 3 guitarras. Y seguro que hoy estaría mas satisfecho con mi inversión.
Tricolor
02/10/05, 00:59:31
Bandit : Coincido contigo en las siguientes apreciaciones:
- "Están ideados para los que no necesitan ni buscan una calidad excelente que como bien sabemos, cuesta un dinero que no todo el mundo tiene o aunque lo tenga, no quiere gastar, pero que buscan una calidad "normal", con una rango focal imbatible que le permite a un novato con ilusión, aprender mas rápido y acceder a las posibilidades que le ofrece un rango foclal tan amplio".
- Te contradices en lo siguiente: Por un lado expones :"Por otro lado, para un aficionado que empieza, lo que si me parece un verdadero error es comprar "lo mejor", sin ni siquiera tener un mínimo recorrido". y seguidamente indicas: "Naturalmente todo cambia si tienes dinero. Cuando sucede esto, entonces es mas fácil caer en la tentación de querer comprar siempre lo mejor, aunque no le vayas a sacar partido, cosa que por otro lado, tampoco critico en absoluto".
Luego entras en cuestiones de tipo personal, que considero que no debo de entrar a valorar, pues son del ámbito de la libertad de cada uno y merecen por ello todo mi respeto.
También indicas que te parece que se equivocan aquellos que sin tener dinero se lo gastan, y te parece perfecto que se lo gasten aquellos que lo tienen. Entiendo que unos y otros obran también con su propia libertad y por tanto son muy respetables unos y otros, ellos sabrán lo que hacen con su dinero.
En definitiva: Concreto con algo más de precisión la opinión que le manifesté a Norton y con la que tú no coincides: El preguntaba si prescindia del kit, una vez recibiera el Sigma 18-200, y yo le contestaba que me parecía un error haber adquirido ese objetivo, en razón a que él se declaraba novato y a que ya tenía el objetivo del kit, manifestando asimismo que no sabía si se habia equivocado, lo que define una profunda inseguridad en la compra efectuada. Si acaso Norton hubiese tomado su decisión de adquirir el 18-200 una vez premeditada la compra y después de haber probado y manejado la cámara, pues muy bien, adelante, ahí está el mercado,él sabrá, pero es que él no sabe y no se informó previamente y pide consejo, por eso y por las razones que le expuse, yo le dí el mio sin entrar a recomendarle ninguna clase de objetivo, que ese sería otro asunto.
Saludos.
Hola Tricolor.
Sinceramente no pretendía ir de listo y pido disculpas si ha podido parecerlo. Mi intención es solo la de defender que no tiene porqué haberse equivocado Norton en absoluto, siendo como es que se declara novato, y exponiendo que sabe que la calidad de ambos objetivos es similar, pero que también sabe que con el Sigma gana en distancia focal y obtiene un "todo en uno" para no tener que andar quitando y poniendo objetivos. Imagino al leer eso que nos cuenta en su mensaje, que sabe lo que quiere y es el motivo por lo que decide la compra. Su duda creo verla mas bien en si mantiene el del Kit o no en función de si la calidad de éste es mayor al del sigma en su rango. Como según se dice, son similares en todo el rango, a priori no necesita mantener el del kit. Si una vez probado el nuevo Sigma, le convence, puede vender el objetivo del Kit fácilmente entre 60 y 100 euros. Hasta aquí no ha hecho nada que no sea lógico. No creo que se haya equivocado.
Si sus premisas hubieran sido que la calidad era lo mas importante sin darle mucha importancia al apartado económico, entonces yo sería el que se hubiera equivocado de plano. Un todo terreno no es el objetivo mas adecuado. Sin embargo Norton habla de la importancia del coste de su segunda inversión, y de si es acertado un Sigma 18-200 para el uso que pretende dar de "todo en uno". Por esto creo que no se equivoca y también pienso que no me contradigo.
Otra cosa es que dentro de un tiempo, como tu comentas, le pida el cuerpo ir a por mas calidad, perdiendo justificadamente y con todo conocimiento de causa esa comodidad del amplio rango focal del todo en uno que sin embargo, parece ser lo que busca ahora. Pero eso está por llegar.
Norton, volviendo a tí, algo que no te hemos comentado es acerca de la compra de una Compact Flash Extreme III... no sé lo que le han cobrado, pero ahí si creo que podría haber optado por una II, con la que no notaría ninguna diferencia, o incluso por una normalita.
Insisto, mis disculpas si te ha parecido impertinente mi anterior post. Desde luego, no lo pretendia. ;-)
Saludos.
Pues eso, gracias, de vuestra "discusion", el beneficiado voy a ser yo y gente que este como yo. :oops:
Este fin de semana, estoy practicando, dentro de casa, pero algo es algo, he sacado la conclusion que el Sigma 18-200 (a pesar de ir demasiado rapido en su compra), es mas o menos, lo que yo busco, pensad que ademas de novato, tampoco lo quiero en plan profesional, no voy mas alla de las populares fotos de vacaciones, con los amigos, etc., aunque siempre procuro llevarla conmigo (la Olympus), esta ya es un poco mas grande, ademas de nueva, pero tambien me quedo muy a gusto, cuando consigo una buena foto. De momento estoy muy contento con el Sigma, el del kit se va a quedar en el armario, las pruebas que hice, con la misma distacia focal, no se si sera casualidad, pero me quedaron mejor las de Sigma.
En cuanto al tema de la Compact Flash Extreme III, la compre, mas que nada, por que con este tema de la fotografia, todo cambia muy rapido, mire por revistas especializadas (aun no conocia el foro) y a pesar de su precio, me quede con ella, el problema es que cuando puedo, lo que compro, me gusta que sea de "ultima generacion", ahora tengo la de 512Mb, que compre en compañia de la camara (otro fallo :oops: ), hubiese podido comprar directamente la de 1Gb y me hubiese ahorrado un dinero, fallos de principiante, que mas o menos, no sabe lo que busca, de momento de tarjetas, ya tengo para una temporada 512Mb- 1Gb y la que me tiene que llegar de 250Mb.
:oops: Otra pregunta, quiero comprar un filtro polarizador, vi unas fotos en el foro y creo que me ira bien, podeis aconsejarme, donde comprarlo, en eBay, ¿que os parece?, el problema es que mi Ingles, es nulo y por lo que veo estan en paginas en este idioma, continuando con el filtro, en mi vieja Nikkormat, tenia filtros, creo que son de una marca Cokin o algo asi, tenia un soporte donde se acoplaban los diversos artilugios, estos son cuadrados, no se ni por donde los tengo, si compro un filtro polarizador para mi 350D, tambien tengo que comprar el soporte, los que veo por la red, parece que van roscados directamente al objetivo.
Gracias por vuestra ayuda.
Saludos
Paco Alvarez
02/10/05, 16:33:33
Norton, sobre el tema de los filtros, ve al foro de Tecnicas fotograficas > "Retoque y efectos", allí encontrarás las respuestas y si no es así abre un nuevo hilo.
Saludos :wink:
alberbrando
02/10/05, 17:52:54
Hola foreros.He visto interesante este tema y voy a dar mi opinión personal(y cuando digo personal digo eso, sobre mi persona).Estoy de acuerdo con bandit en lo de los objetivos.Yo también comparto varios hobbies entre los que distribuirr mi tiempo y dinero, además de mi novia, je je je :D .Por eso pienso que uno debe gastarse el dinero que pueda dependiendo de sus necesidades.A todos nos gustaría conseguir un serie L a precio de saldo(o del sigma q ha abierto el debate) pero a no ser que seas hijo del director de canon o amiguito suyo lo dudo.Normalmente las distorsiones de los objetivos yo sólo las veo cuando amplio la foto a tamaño original o cuando amplio a más del 100% de su tamaño en el visor de fotos y esto normalmente no lo hago puesto q me gusta ver la foto entera y no dándole a la barrita de desplazamiento.Habitualmente las veo en la tele o en el visor a tamaño un poquito más grande de 10x15 cm(por si os interesa uso el ACD See 8.0).Supongo que la mayoría de los foreros usará las fotos como yo, imprimirás unas cuantas a tamaño "estándar" y el resto al disco duro/cd/DVD.En estos tamaños no se aprecian los "defectillos" de los objetivos a mi parecer.En estos casos a mi me vale con un objetivo "normalito" y si es de los "todoterrenos" mejor, así te evita estar cambiando de objetivos(aunque esta sea la ventaja de las réflex).Ahora, si realmente estás interesado en la calidad de tus fotos, y cuando digo calidad de las fotos me refiero a calidad óptica no artística entonces tirarás a objetivos mejores y más caros(carísimos digo yo) como los serie L(si fuera fotógrafo profesional no me lo pensaría siquiera).
En mi caso, mis fotos o la calidad artísticas de mis fotos por ahora les basta con el del kit(con él he hecho fotos muy bonitas en Cambridge) y con un canon 28-105/f3.5-4.5 USM II q compré en fotoboom por 209€ y que uso como todo terreno.
Por supuesto he mirado objetivos de los L, y posiblemente al final me compraré alguno/s(porque me conozco :oops: ) pero por ahora me van estupendamente estos que tengo.
Un saludo Bandit.
Tricolor
02/10/05, 20:10:14
Bueno, de todo lo que habeis dicho los que habeis opinado, llego a la conclusión de que os parece que Norton ha hecho una compra acertada, habiendo manifestado él mismo estar convencido y satisfecho del 18-200 de Sigma.
Pues lo siento pero discrepo de todos vosotros, me sigue pareciendo un error, desde diferentes puntos de vista, he aquí algunos:
CONCEPTO BASICO : "El reducido tamaño de los píxeles que lo componen hace que tanto la 20D como la 350D sean cámaras tremendamente exigentes en cuanto a la calidad de las ópticas a emplear. Si en el mundo digital es muy recomendable emplear buenas ópticas, en el mundo de la 20D y de la 350D es casi imperativo" Esta es una afirmación hecha por un experto en una prueba de la cámara en el siguiente enlace:www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=64&limit=1&limitstart=1 (http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=64&limit=1&limitstart=1)
Desde este primer planteamiento ya me direis si del pobrecito 18-200 se puede esperar que esté a la altura de la cámara, entiendo que, rotundamente va a estar por debajo de nuestra excelente cámara. Sí, sus pretensiones son muy ambiciosas claro, es angular, es estandar, es tele y es macro y pesa poco más de 300 gramos, y sale por 200 euros, con lo que negocio redondo, pero por favor, que con un objetivo así se está dañando la imagen de la cámara. Si ha supeditado calidad a comodidad y versatilidad, entonces me callo. pero entonces hubiese sido mejor compra una compacta de 300 euros y rango focal de 28-420 (uno de mis hijos tiene una y hace unas fotos estupendas, pero cuando quiere afinar, me pide que le deje la 350 con el 70-200 f/4).
Nada más hay que darse una vuelta por los foros y leer opiniones y pruebas para darse cuenta de que más que en el cuerpo hay que invertir en objetivos, pues si son de calidad, permanecerán en la vida de varios cuerpos. Esta afirmación es ley en el mundo de la fotografía y según he podido apreciar en opiniones leidas, muchos cajones están llenos de objetivos abandonados por mediocres. En este caso, sin embargo, Norton ha actuado al revés, con lo que entra en ese riesgo.
Si no hubiese adquirido el objetivo del kit, pues sí estaría justificado, pues le hubiese servido para iniciarse en el manejo, ahora, tal y como ha indicado este objetivo ya lo ha abandonado en un cajón como no podía ser menos y con el paso del tiempo ese será el destino probable del Sigma, a poco que tire las primeras 1000 fotos.
La gran potencialidad de la SLR, es la del intercambio de objetivos y si se quiere esquivar esta cualidad, por el polvo del sensor, por comodidad o por versatilidad, ello irá en perjuicio de la calidad, queramos o no.
En definitiva, querais o no, el tiempo me dará la razón. Todos sabeis que ese Sigma acabará abandonado y será sustituido por algo más digno y sino al tiempo.
Saludos
Hola, Tricolor, seguramente pasara lo que tu dices, no se si a las 1.000 ò a las 2.000.
y con el paso del tiempo ese será el destino probable del Sigma, a poco que tire las primeras 1000 fotos.
pero de momento (de momento 8) ), estoy contento, con las pruebas de este fin de semana y como dije en otro post, ahora el gasto, para mi bolsillo ha sido un extra, pero supongo que si, a la larga, tendre que comprar uno de la serie L, de todo este post, tambien saque una buena conclusion, gracias a vuestra ayuda, el objetivo por logica, es para toda la vida, el cuerpo, no, por lo tanto este es el punto que ya tengo muy claro en mi proxima compra. Gracias por vuestras opiniones.
Paco Alvarez, tienes razon, estoy mirando con el buscador del foro.
Ahora vuelvo a ver si encuentro algun post mas, sobre el polarizador, llevo toda la tarde, con la herramienta buscar y cada vez estoy mas liado. :oops:
Tricolor, tu último post bien lo podría haber escrito yo mismo. Quiero decir con esto que estoy básicamente de acuerdo contigo. En lo único que pienso de otra forma es precisamente en lo que no tienes en cuenta y que te hace ver esto de los objetivos y calidades de un modo muy estricto. Me refiero a que en cada momento uno tiene unas necesidades y unas prioridades (y una economía...) y no por ello está obligado a prescindir de disfrutar de algo, ¡afortunadamente!. De otro modo estaríamos hablando de una afición para unos pocos, dado el precio del material de calidad.
Haciendo referencia a tu comentario acerca de mis contradiciones ( ;-) ), decirte que si buscas como aficionado la calidad profesional en el material, me parece absolutamente estupendo, respetable y hasta loable, siempre y cuando te lo permita el bolsillo. Sin embargo recomendar a alguien que empieza a gastar mucho dinero en calidad profesional o cuasi-profesional, no lo veo tan indicado. A eso es a lo que me refería en mi comentario.
Y el equívoco en todo esto lo puede inducir el hecho de que hoy día, el que quiere comprar una cámara reflex digital económica, ideal para aprender fotografía e iniciarse en una aficion o incluso desarrollarla ampliamente, tiene por narices que comprar algo similar en precio y calidad a nuestra cámara, una de las cámaras réflex digitales mas econóimicas del mercado, y la mas "sencilla" de Canon, pero no por ello precisamente barata. Y es que resulta que no hay otra alternativa.
Yo mismo probablemente hubiera comprado una réflex digital mas económica, pero no existe. Pero creo que esto no signica que todos los que la compramos tiremos el dinero comprando opticas de tipo básico o medio. En este caso, existe afortunadamente amplia oferta en calidades, modelos y precios para todos los gustos, necesidades y bolsillos.
Lo bueno de esto es que si un día, uno puede y considera oportuno gastarse mas dinero, pues afotunadamente sabemos que esta camarita nuestra recibirá muy agradecida una mejor óptica. Y la vieja no tiene por que quedarse en el cajón, se vende y solucionado.
Tricolor
03/10/05, 12:20:56
Bueno Bandit: veo que después de darle vueltas al asunto tenemos puntos de vista comunes. Claro que el mercado está ahí para que elijamos lo que creamos conveniente y claro que muchas veces nos equivocamos, pero si se está bien informado hay menos posibilidades de error y es eso lo que yo he tratado de hacer de forma sincera aconsejando a Norton.
Gracias por tomarte la molestia de exponer tus argumentos. Hasta otra. Saludos.
fermaker
25/11/05, 01:31:40
Jo, tricolor... estoy alucinando con lo que has dicho por aqui :shock: :shock: :shock:
ni la 350D es tan excelente... (es la mas bajas del catálogo de Réflex digitales), ni es un error adquirir un 18-200... a lo mejor es un "error" apurar al máximo el presupuesto para adquirir un L, descuidando otras cosas...
Te parecerá una similitud burda... pero imagínate cuando ves por la calle un renault clio (nuestra querida 350d en el mundo de las dslr), con unas llantas de 19", un 70-200 f2,8...
Pero escucha Tricolor... lo bueno es que por tus fotos, veo que si sacas partido a tus objetivos L, que dicho sea de paso me alega que puedas permitirte adquirirlos... :wink: :wink: :wink: :wink:
Hay gente que dice que los coches si no se llaman Mercedes no son coches, son una subclase inferior... a veces pienso que nos radicalizamos así con los L...
Sobre todo no quiero que pienses que voy contra ti, o que pretendo calentarte :oops: :oops:, que te tengo mucho respeto, y a tus opiniones también.
Fermaker
Os aseguro que si me chorrease el dinero por las orejas, no me compraría otra óptica que no fuesen los L de Canon. Pero tampoco me hubiese comprado la cámara SLR de gama más baja de Canon. Y por supuesto, tampoco habría tenido la grata oportunidad de descubrir este foro y disfrutar junto a tanta gente con la que "discutir" opiniones e intercambiar ideas.
Si esto fuese el foro de la 1D, sí se podría decir que es un error no comprar "L's". Pero como esto es el foro de la cámara más humilde de Canon, lo lógico es que los poseedores de ésta, no sean personas especialmente pudientes. De lo contrario hubiera sido un error adquirir esta cámara, seguramente debido a falta de información al respecto.
El actuar de una manera a pesar de estar informado de otras, no es errar, es tomar una decisión.
Tricolor
29/11/05, 00:06:12
Jo, tricolor... estoy alucinando con lo que has dicho por aqui :shock: :shock: :shock:
ni la 350D es tan excelente... (es la mas bajas del catálogo de Réflex digitales), ni es un error adquirir un 18-200... a lo mejor es un "error" apurar al máximo el presupuesto para adquirir un L, descuidando otras cosas...
Fermaker: Te respondo: No se qué quieres decir con " descuidando otras cosas". Me gustaría que me lo explicases.
Soy un aficionado que busca disfrutar de buenos ratos con esta afición, cada vez más, aprecio la calidad en una foto y es eso precisamente lo que busco. Conozco profesionales de la fotografía y desde luego, ninguno se gana la vida con una compacta, tratan de hacerse con un buen equipo, para tener más posibilidades así de hacer buenas fotos, es eso lo que he aprendido de ellos y en mi modesta intención, lo que estoy recomendando en el hilo es que los objetivos que se adquieran para la negrita sean de calidad si puede ser, superior a la de ella, ya que después de un tiempo, morirá y quedarán para otra. Sin duda, el mercado está ahí y que cada uno haga con su dinero lo que quiera, según sus deseos y necesidades planteadas, los que prefieran versatilidad, pues a por un 10- 400 y todo solucionado ( alguna compacta se acerca ya a este rango) los que prefieran tirar a todo lo que se ponga por delante, pues con el objetivo de kit les basta, ahora bien aquellos que buscan algo más de creatividad y progreso en su personal investigación de la fotografía y no se limitan a tirar unas fotos un día de fiesta o excursión, necesariamente tienen que llegar a objetivos que respondan, en esta idea, por favor, no me digas que el 70-200 f 2.8 desentona en la 350, como el ejemplo que pones del Clio, desentonará mucho más un 18-200, pues la imagen obtenida será mejor, entiendo yo, que al final de lo que aquí se trata no es de ir presumiendo de opticas, sino de imágenes y para eso hay que currarselo, no hacer presunciones.
En definitiva, me reafirmo en que puestos a adquirir equipo, es importante que las ópticas estén por lo menos a la altura del cuerpo en calidad, como punto de partida, lo demás.........ya depende de lo artista que cada uno sea, y de los conocimientos que posea,ese ha sido mi consejo en todo este hilo y la advertencia que hago a los que empiezan, es que los objetivos malos, terminan olvidados en un cajón.........naturalmente si lo que importa es disparar de forma premeditada, a lo loco, todo vale, pero de esto no estamos hablando verdad?.
Saludos.
fermaker
29/11/05, 09:50:33
La verdad es que si... que creo que ya estamos perdiendo el norte en este hilo... y Ya no sé por donde me ando...
Tomo nota de tu opinión, y la tendré en cuenta... a mi lo que mas me importa es no haberte ofendido en ningún momento :oops: :oops:
Saludos
Fermaker
Tricolor
29/11/05, 10:01:27
La verdad es que si... que creo que ya estamos perdiendo el norte en este hilo... y Ya no sé por donde me ando...
Tomo nota de tu opinión, y la tendré en cuenta... a mi lo que mas me importa es no haberte ofendido en ningún momento :oops: :oops:
Saludos
Fermaker
Yo no me he sentido ofendido en ningún momento hombre, entiendo que puedes tener puntos de vista diferentes, pero eso es siempre enriquecedor y la "sal y la pimienta" en temas que susciten interés. Saludos
fermaker
30/11/05, 02:28:00
Mejor así entonces tricolor... tu una opinión y Yo otra... pero tus fotos son mejores que las mías porque eres mejor fotógrafo, y las harías igual de bien con una caja de ceriilas con un "bujerito" a un lado, y un trozo de película al otro. El mérito es tuyo, y no del material que lleves.
Femaker
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com