Canon eos 50D en DXO Marks

[juanito]

análisis evaluando RAWs solamente:EOS 50D (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-50D#)
Como curiosidad y comparándola con el análisis de la "vieja" 350D , la 350D aventaja a la 50D en ruido y rango tonal , no en el resto de apartados , aunque la 50D hace un poco de "trampita" ya que la ISO marcada es inferior a la real ,ej:cuando marca 800 ISO , el ISO real medido es 618.http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/253|0/(appareil2)/183|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/253%7C0/%28appareil2%29/183%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon)
Saludos

[ioskz]

esto digamos que no mola no ? ... una camara tan nuevita...

no se :evil:

Pos la comparo con la 40D, 400D etc etc y .. la verdad no veo donde esta la mejoria en cuanto a imagen... lo demas si que mola pero imagen..

arggggg :(

[ikertxi]

La 350D aventaja a la nueva 50D en cuanto a ruido y rango tonal? madre mia....

Llevo un tiempo con ganas de jubilar mi vieja 350D y tenia muchas ilusiones puestas en la 50D. Pero viendo los comentarios generales, me quedo un poco descolocado, la verdad.

Ya veremos... pero a este paso o me pillo una 40D o ahorro mas para la M2.

[Juan55]

Diré siempre lo mismo ... pillar una 50D y hacer las pruebas por vosotros mismos, a ver que os parece ... y no hagais tanto caso a tanta prueba y tanta historia, que parece que os comprais la cámara para afotar test charts y pilas en vez de a la familia, a la naturaleza, a los paisajes o a lo que os guste !! :p :p :p


La 350D aventaja a la nueva 50D en cuanto a ruido y rango tonal? madre mia....

Llevo un tiempo con ganas de jubilar mi vieja 350D y tenia muchas ilusiones puestas en la 50D. Pero viendo los comentarios generales, me quedo un poco descolocado, la verdad.

Ya veremos... pero a este paso o me pillo una 40D o ahorro mas para la M2.

Yo pase de la 350D a la 40D y ahora a la 50D ... cada vez a mejor con diferencia, no digo más.

Saludiños

[Wesyitan]

Diré siempre lo mismo ... pillar una 50D y hacer las pruebas por vosotros mismos, a ver que os parece ... y no hagais tanto caso a tanta prueba y tanta historia, que parece que os comprais la cámara para afotar test charts y pilas en vez de a la familia, a la naturaleza, a los paisajes o a lo que os guste !! :p :p :p



Yo pase de la 350D a la 40D y ahora a la 50D ... cada vez a mejor con diferencia, no digo más.

Saludiños

Solo reafirmar las palabras de Juan, yo tambien llevo ese camino (mas o menos, 400D, 40D y ahora la 50D) y he notado gran diferencia de la primera a esta :p. A parte, no hay mejor critica que la que hace uno mismo :foto:

Un saludo.

[fisiojon]

La verdad es que cansa esto de tanto test, que si la 40D es mejor que la 50, que no que en otro he visto que la 50 es mejor, pero no, no, la 350 es mejor, al final mi ixus va ha sacar mejores fotos que la 50D, yo creo que en los test encuentras lo que buscas, si lo que intentas es desprestigiar a la 50d haras lo que sea y los tests que haga falta hasta que uno salga como tu quieras.
Yo os doy mi opìnion personal, yo primero tuve la 400D, encantado de su calidad, pero queria mas y me cambie a la 40d, que en mi caso, como digo en mi caso, no fue lo que esperaba y cambie a la 50D, que me parece un verdadero camaron, no se si la 350 esta al mismo nivel que la 50D, segun el test, pero yo en mi caso escojo con los ojos cerrados la 50d.

[AndyPandyX]

Pienso lo mismo que lo que decis compañeros!
Yo pasé de la Poweshot S2 IS a la 400D... Noté una diferencia abismal!
Y ahora he pasado de la 400D a la 50D y la diferencia sigue siendo que es de otra galaxia! Que no todo es uido y estas cosas... Solo hace falta tenerla entre las manos apagada para saber que juega en otra liga...
Los mejores test, son los que hace uno mismo fotografiando lo que mas le guste!

[juanito]

La verdad es que cansa esto de tanto test, que si la 40D es mejor que la 50, que no que en otro he visto que la 50 es mejor, pero no, no, la 350 es mejor, al final mi ixus va ha sacar mejores fotos que la 50D, yo creo que en los test encuentras lo que buscas, si lo que intentas es desprestigiar a la 50d haras lo que sea y los tests que haga falta hasta que uno salga como tu quieras.
Yo os doy mi opìnion personal, yo primero tuve la 400D, encantado de su calidad, pero queria mas y me cambie a la 40d, que en mi caso, como digo en mi caso, no fue lo que esperaba y cambie a la 50D, que me parece un verdadero camaron, no se si la 350 esta al mismo nivel que la 50D, segun el test, pero yo en mi caso escojo con los ojos cerrados la 50d.

A ver por favor os pido clemencia , no me echeís a la hoguera tan rápido que aún soy joven :descompuesto , yo no he encargado estos tets ni los he hecho yo , me parecen con bastante fundamento ya que se basan exclusivamente en archivos RAW , por otra parte DXO parece una empresa bastante seria:Su software fue TIPA del 2006 y es usado por Popular Photography ,Diwa Labs, Chasseur d'Images y SLRgear.com.
Imaging Resource se hace eco:NEWS! - Image Quality: What's Really Going on in the Sensor? <i>(A solution is at hand)</i> (http://www.imaging-resource.com/NEWS/1226923202.html)
al igual que Valentín Sama:DSLR Magazine - DxO Labs: dxomark.com (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/dxo-labs-dxomark.com-3.html)
Si quereís saber algo más:http://www.electronicstalk.com/news/dxo/dxo103.html y DxO Labs - Home (http://www.dxo.com/intl/photo)
al que no les guste puede obviarlos o declararlos tabú , pero ahí están.
Saludos.
P.D:yo cada día estoy más contento con mi indestructible 350D :aplausos

[Monje]

Cambio 350D por una 50D.

El almuerzo, de mi cuenta.



Cuando dan los oscars, a mí no me pregunta nadie.
slds.

[voicelab]

:p:p:p:p yo me troncho de verdad!!! y lo malo es que haya gente que pique y se crea todo lo lee..
Sigo pensando que "cierta persona" está empeñada en desprestigiar a toda costa a la 50D, y todabia no entiendo por qué, sigue poniendo Post y Post para hundirla.. ?? ya que si en su dia él descubrió que no era de su debocion, pues lo normal es olvidar el tema y santas pascuas.. pero no, se dedica a buscar todo que pueda hacer daño a ese modelo, Nó respetando, ni teniendo en consideracion los Cientos de comentarios de "sus compañeros de foro" que ha esos si, que abría que escucharlos porque son reales y hechos de buena fe.
En fin, solo decir lo de siempre, que quien la conoce por tenerla sabe que la camara "lo vale" y quien nó lo tiene, no debería de ser el mas indicado para tal menester, habiendo comentarios altamente positivos de sus propios compañeros.
En cuando a esa gente de la pagina esa,, todabia me estoy "partiendo" de la risa.. ya que muchas de esas camaras han pasado por mis manos y no coincide lo que les veo a ellos y mi experiencia con ellas..
Salu2

[voicelab]

Sinceramente, mientras se siga pensando que según, que camara u otra, haré mejores fotografias, perdemos el concepto de "fotografo" o afinicinado a la fotografia.. un fotografo que se considere como tál, hará los mismos trabajos y plasmará sus mismas ideas y sentimientos, con una 20D, una 50D , una D700 o la que sea.. si sabes "sabes" y te saldran buenas fotos incluso con una caja de zapatos y un objetivo..
Ahora bien, si la prioridad del afinicionado a la fotografia es, poseer tal modelo u otro, algo va mal, ya que la balanza se mueve mas por el equipo que a la pasion fotografica como tal..
Yo recuerdo cuando empezé, hace unos añitos ya, no habian éstas comeduras de tarro, daba igual la Reflex que fuera, solo investigabamos y decidiamos si cargar "Negativo" o "Diapos" y se disfrutaba de verdad de la fotografia..
Cualquier camara de las de ahora "da mil vueltas" a las que teniamos entonces de "carrete" y en vez de disfrutar de fotografia y las posibilidades de disparar en "Digital" sin hacer los gastos que haciamos en Carretes y Revelados,, no disfrutamos de esas ventajas, ni mucho menos del concepto fotografico como tal..
Antes no nos parabamos a investigar si tal modelo, tenía mas o menos Gama Dinamica, etc,, estabamos solos "la camara y el fotografo" y la mision era clara "transmitir esos senstimientos en imagenes"..
Una mejor camara, no le hace a uno "un mejor fotografo" al igual que una mejor "guitarra" no le hace a uno "un buen guitarrista"..
.... ¿¿HACEMOS FOTOS?? ... o ... CUESTIONAMOS REVIEWS??
Salu2

[Mimuweb]

Siempre se saca todo de madre, y coincido que las mejores reviews debe hacerlas uno mismo. Con la 40D también hubo una marejada considerable, y curiosamente muchos que la denostaban la ponen como "remedio" a las malas reviews de la 50D. Yo tuve una 40D y salvo algunos problemas iniciales de falta de entendimiento y desconocimiento (bueno, y de front focus con un objetivo y demás...), la verdad es que era una herramienta brillante...
Yo ya he comentado que hice la prueba de irme al Saturn con una SD y probar cámaras haciendo fotos.... creo que también es una buena propuesta.
Salu2

[Wesyitan]

La verdad es que es curioso... cuando no estaba la 50 y solo estaba la 40D, esta era una maquina con cientos de problemas, que si el enfoque no va bien, que si el back/front focus, que si tal y que si cual..... Ahora que ha salido la 50D, es esta ultima la que tiene todos los problemas del mundo, y resulta que ahora la 40D es un maquinon (que yo de antes ya lo pensaba, pero bueno...) y es la mar de perfecta.... si es que parece que si no le sacamos fallos a las cosas no somos felices :p

Un saludo.

[fisiojon]

La verdad es que a veces esto se parece mas a salsa rosa que a un foro fotografico, como ha dicho wesytan se nos olvida que lo importante es disfrutar de la fotografia que la camara es un medio para disfrutar de ella, pero nunca un obstaculo, si te preocupas mas de tener la camara perfecta que de sacar la foto perfecta es que no estas entendiendo el fundamento de la fotografia. Esta bien hablar de las camaras y si me gusta o no, si va bien o no... pero no hay que obsesionarse.

[juanito]

:p:p:p:p yo me troncho de verdad!!! y lo malo es que haya gente que pique y se crea todo lo lee..
Sigo pensando que "cierta persona" está empeñada en desprestigiar a toda costa a la 50D, y todabia no entiendo por qué, sigue poniendo Post y Post para hundirla.. ?? ya que si en su dia él descubrió que no era de su debocion, pues lo normal es olvidar el tema y santas pascuas.. pero no, se dedica a buscar todo que pueda hacer daño a ese modelo, Nó respetando, ni teniendo en consideracion los Cientos de comentarios de "sus compañeros de foro" que ha esos si, que abría que escucharlos porque son reales y hechos de buena fe...
Salu2

Me parece que posteando el link de DXO no falto el respeto a ningún compañero del foro , por favor mide tus palabras.
En otro foro otra persona (que no soy yo) también puso la información de DXO , en ojo digital:Nuevo portal sobre calidad Raws - OJODIGITAL (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/233366-nuevo-portal-sobre-calidad-raws.html)
hay opiniones dispares , pero a diferencia de aquí nadie a demonizado a nadie, es más parece que cuenta con el visto bueno de los foreros más expertos en temas de rango dinámico y ruido. :wink:
Por otro lado , si molestan informaciones o reviews que no ponen a la 50D por las nubes o creeís que son sesgadas podeís poner un adherido con la lista negra o mejor recolectar firmas para que corrijan las informaciones erróneas de:quesabesde,Dpreview,Dxo Marks y consecuentemente las que usan software Dxo en sus análisis:Valentín Sama,Popular Photography ,Diwa Labs, Chasseur d'Images y SLRgear.com, de paso la de Rob Galbraith por meterse tanto con la 1D MK III
Saludos

[voicelab]

Me parece que posteando el link de DXO no falto el respeto a ningún compañero del foro , por favor mide tus palabras.
En otro foro otra persona (que no soy yo) también puso la información de DXO , en ojo digital:Nuevo portal sobre calidad Raws - OJODIGITAL (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/233366-nuevo-portal-sobre-calidad-raws.html)
hay opiniones dispares , pero a diferencia de aquí nadie a demonizado a nadie, es más parece que cuenta con el visto bueno de los foreros más expertos en temas de rango dinámico y ruido. :wink:
Por otro lado , si molestan informaciones o reviews que no ponen a la 50D por las nubes o creeís que son sesgadas podeís poner un adherido con la lista negra o mejor recolectar firmas para que corrijan las informaciones erróneas de:quesabesde,Dpreview,Dxo Marks y consecuentemente las que usan software Dxo en sus análisis:Valentín Sama,Popular Photography ,Diwa Labs, Chasseur d'Images y SLRgear.com, de paso la de Rob Galbraith por meterse tanto con la 1D MK III
Saludos
No tengo porqué poner ningun adherido, ni tirar de ninguna "lista negra" ya que la camara me ha demostrado que funciona bastante bien, incluso mejor de lo esperado..
Esas Tablas de DXO sirve de bien poco.. deberias de saber que la mayoria de las cifras que dan en relacion de unos modelos a otros son casi imperceptibles al ojo humano.. a no ser que sea de un valor superior el 33% de cada parametro, entonces si, el ojo humano es capaz de reconocer ese cambio en los datos..
Una de las cosas que he aprendido por el camino, es, que la "vista" ojo humano.. percibe una sensacion determinada de calidad de imagen, que puede o nó, coincidir con las graficas de determinados modelos..
Algo asi, como los Grados reales o la Sensacion Termica (en temperatura) que no tiene porqué ser condicionante una cifra, para unos resultados..
Ejemplo.. 1DS Mark III ,, no se si tu la coneces por haber trabajado con ella, (yo si).. conozco su rendimiento ,, Gama Dinamica,, etc no por los datos escritos,, sinó por por saber como va a responder ante tal o cual situacion.. si yo me guiase de la Tabla DXO que aportarste,, tendría que llegar al curro e intentar convencer a mis jefes para que las cambiasen por unas D60 o D90 o camaras normalitas,, ya que la superan en muchos parametros por esa Tabla.. y sin embargo yo siguo viendo mejor los resultados de ésa camara, aun teniendo valores mas bajos en otros parametros..
Otro ejemplo.. yo tuve durante bastante tiempo un Nikon D2x y logicamente la conocia en todas sus facetas de rendimiento , tenía una Gama dinamica increible, y segun esas tablas queda de lo mas bajo de la lista, superada por camaras que yo mismo descubrí que no la llegaban ni a la altura de los zapatos.. creeme los datos tecnicos son algo orientativo pero en una camara, no son detonantes de un compòrtamiento determinado..
Salu2

[Mimuweb]

Esto de las reviews es como todo... cuando uno tiene una cámara en mente y la review la ensalza, pues es un importante apoyo psicológico en la decisión de compra. Si la denosta o no la pone como uno esperaba, pues ese ánimo de comprarla puede verse afectado. Ninguna review puede decirte cómo es la cámara hasta que la tienes en tus manos y compruebas por ti mismo los resultados, eso está claro.

[fisiojon]

Bueno chicos vamos a calmar los animos, creo que todo el mundo es libre de dar su opinion sin que se le crucifique por ello, creo que las opiniones hay que respetarlas, aunque no las compartas, asi como al que las da.

[sjlopez]

Bueno chicos vamos a calmar los animos, creo que todo el mundo es libre de dar su opinion sin que se le crucifique por ello, creo que las opiniones hay que respetarlas, aunque no las compartas, asi como al que las da.


Sabias palabras

:aplausos:aplausos:aplausos

[totetarreta]

Yo digo lo mismo es una tonteria discutir por esto,cada uno de nosotros hasta que no tenemos la camara en nuestras manos no sabemos lo que nos va a gustar una u otra estoy seguro que la misma camara puede ser distinta para varias personas cada una tiene sus gustos y lo que a unos les gusta a otros no y viceversa venga un saludo y a disfrutar el que tenga el privilegio de tener esa magnifica 50D.

[Jose Garcia]

Yo creo que es licita la preocupacion de algunos por saber como es la camara.
Si te vas a gastar 1000€ o mas en una 50D y si te dicen que es peor que una 450D te quedas petrificado.
Otra cosa seria que una 50D pongamos por ejemplo, cueste 200€, pues te importaria menos los comentarios.
Total dentro de unos meses me compro otra mas moderna, y aqui paz y arriba gloria.
Todos sabemos que lo importante es el fotografo, y la fotografia en si, pero Canon o Nikon o...., no regalan sus camaras.
Luego su importancia aunque sea psicologica si que la tiene.
Saludos.

[Pifke]

Lo importante siempre es saber quién, cuando, como y porqué dice lo que dice. Hay mucho mercenario a sueldo dispuesto a decir "a" o "b" según quién y cuanto le paguen. Nadie está tan limpio como para creerse ciegamente lo que afirma, ni lo bueno ni lo malo. No os olvideis que viven de esto...

Saludos

[annamon]

A ver, esto solo mide la calidad de los RAW... Si solo nos importara esto, pues si, nos comprariamos una 1000D y venga a tirar fotos, pero hay otras cosas tambien a tener en cuenta: funciones, ergonomia, caracteristicas, sellado, etc...

[Juan55]

He estado viendo por curiosidad la página Web, empezar en esta página :

DxOMark Sensor (http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor)

e ir pasando por los diferentes tabs de DxOMark, Color Depth, Dynamic Renage y Low-Light ISO, fijaros en la clasificación de cada rango (hacer scroll down) ... creo que los de Nikon pueden estar orgullosos. :aplausos :aplausos :aplausos

Solo una nota curiosa con respecto a la batalla que tanto se debate entre la 40D y la 50D: LA 50D gana en Dynamic Range y Low-Light ISO a la 40D.

Si tuviese una 1Ds MkIII o MkII y me lo tomase a pecho, me suicidaría ... o no ?? :p :p :p . Y eso que la 5D tampoco es para tanto, visto lo visto...

Saludiños

[Guillermo Luijk]

Claro Juan,, a eso me refiero, que los numeros no tienen que ver nada con la calidad final.. todos sabemos que la 5D es una maravilla, y un referente en calidad, y sin embargo en ese Test, pasa sin pena ni gloria, y en cuanto a las Eos 1, lo mismo, son una maravilla digan lo que digan las tablas.. ojalá ésto sirva para demostrar una cosa son los resultados "Reales" y otras los numeros en las tablas.. ojalá se percaten de ésto los "obsesivos" de los Test Reviews,
como siempre "Tanto para el fotografo" y su vista, frente a "numeros en las tablas"

voicelab, decir que los números no tienen que ver nada con la calidad final es exagerado. Claro que las cifras tienen que ver con la calidad final, o mi 350D es capaz de captar el mismo rango dinámico que una S5 Pro?:


http://img213.imageshack.us/img213/116/rduf1.gif


Tomando tu ejemplo de la 5D sin ir más lejos: cuál de los tests que le han hecho consideras que no arroja el resultado esperado? por qué la calificas de pasar "sin pena ni gloria", solo porque no se codea de tú a tú con las Nikon D3 y D700 o por algún dato concreto en particular? Según estos tests, y si la comparamos con la 40D resulta que la 5D, una cámara de 3 años de antigüedad, gracias a su gran sensor la supera en todo menos en rango dinámico. El rango dinámico de la 5D nunca ha sido su fuerte, sí en cambio su gran resistencia al ruido a ISOs altos. Esto lo demuestran a la perfección las curvas de SNR que aparecen en esta web y denotan lo excelente cámara que es a ISOs altos:


http://img213.imageshack.us/img213/2611/5dsb6.jpg


Leyendo el hilo veo más que comentarios críticos sobre pruebas y resultados concretos, a usuarios que simplemente no están contentos por el puesto que ocupa su cámara en un ranking de pruebas, sin atender a cosas clave como:
cuánto peor ha salido la 50D que la 40D o la D700?
aún habiendo salido peor parada, las cifras absolutas que ha obtenido son malas? o son simplemente peores que las de la otra pero buenas al fin y al cabo?
qué se está midiendo? qué significan los parámetros de las pruebas?
cuál es el criterio de rango dinámico?
a qué llaman riqueza tonal? se ha mirado la explicación que dan sobre ella antes de despotricar porque la de una Canon no ha salido por encima de la de la Nikon?
cuántos de los que opinan que hay que mirar menos tests (tests que obviamente estamos mirando todos sin que nadie nos apunte con una pistola) y hacer más fotos, estarían más contentos que unas pascuas si su cámara estuviera en el primer puesto?

La 50D, por todos los tests que se ven por ahí, no parece haber salido todo lo fina que quizá se esperaba, pero aún así sus cifras absolutas son igual de buenas que las de la 40D, y seguro que es una gran cámara. A qué viene tanto alboroto solo porque no es la pera limonera? pero si según estas pruebas es un calco de la 40D y encima con un 50% de resolución adicional además de otras varias mejoras?:


http://img384.imageshack.us/img384/4307/50dke3.jpg


Sin ánimo de crear disputas, pero creo que a poco se haga un poco de autocrítica a lo mejor se sacan conclusiones. Esta web tiene algo que no tienen otras como DPreview y es que analizan los RAW, arrojando resultados puros y duros del hardware de cada marca sin intervención de ningún procesado que desvirtúe las medidas. Tiene fallitos que irán puliendo, pero es que es una versión beta.

Salu2

[Guillermo Luijk]

joder, debo tener el poder de transportarme en el tiempo, juraría que mi respuesta anterior era para tu post voicelab :):):)

[voicelab]

He estado viendo por curiosidad la página Web, empezar en esta página :

DxOMark Sensor (http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor)

e ir pasando por los diferentes tabs de DxOMark, Color Depth, Dynamic Renage y Low-Light ISO, fijaros en la clasificación de cada rango (hacer scroll down) ... creo que los de Nikon pueden estar orgullosos. :aplausos :aplausos :aplausos

Solo una nota curiosa con respecto a la batalla que tanto se debate entre la 40D y la 50D: LA 50D gana en Dynamic Range y Low-Light ISO a la 40D.

Si tuviese una 1Ds MkIII o MkII y me lo tomase a pecho, me suicidaría ... o no ?? :p :p :p . Y eso que la 5D tampoco es para tanto, visto lo visto...

Saludiños
Claro Juan,, a eso me refiero, que los numeros no tienen que ver nada con la calidad final.. todos sabemos que la 5D es una maravilla, y un referente en calidad, y sin embargo en ese Test, pasa sin pena ni gloria, y en cuanto a las Eos 1, lo mismo, son una maravilla digan lo que digan las tablas.. ojalá ésto sirva para demostrar una cosa son los resultados "Reales" y otras los numeros en las tablas.. ojalá se percaten de ésto los "obsesivos" de los Test Reviews,
como siempre "Tanto para el fotografo" y su vista, frente a "numeros en las tablas"
Salu2

[voicelab]

joder, debo tener el poder de transportarme en el tiempo, juraría que mi respuesta anterior era para tu post voicelab :):):)
:p si, algo raro pasó,, yo quiero esos poderes de "Teleportame Skoty" en el tiempo digo.. :p ke salió antes de incluso escribir yo el originario :p

[Monje]

Yo creía que mis cámaras eran una mierrda y ahora resulta que según esos "estudios", tengo las mejores del mundo.

Huyyyyyy, qué alegría y ilusión me ha entrado.



slds.

[juanito]

Yo creía que mis cámaras eran una mierrda y ahora resulta que según esos "estudios", tengo las mejores del mundo.

Huyyyyyy, qué alegría y ilusión me ha entrado.



slds.
quizás subestimes a tus cámaras..."lo que importa no es la cámara , sino el camarero" el caso es que me suena ,¿donde habré leído esta coletilla? :wink:
Saludos

[Monje]

Glupppppppp, creo que lo he dicho al revés.

Juanito, pide una caja de birritas que ésto lo arreglamos rápido. :cunao





Yo lo que digo es que nos están vendiendo burras, sin apenas "evolución".
Y lo peor es que vamos y las compramos.

slds.

[armenio]

Inconformismos a parte, la página web me parece muy interesante. Los tests que hacen están claros y van al grano.

Gracias juanito por la referencia.

Saludos!

[juanito]

Glupppppppp, creo que lo he dicho al revés.

Juanito, pide una caja de birritas que ésto lo arreglamos rápido. :cunao





Yo lo que digo es que nos están vendiendo burras, sin apenas "evolución".
Y lo peor es que vamos y las compramos.

slds.
¿qué cerveza prefieres que encargo unas cajas :cerveza::Mahou, Ambar, San Miguel? yo no soy marquista ,tan solo exijo (a la cerveza) que tenga un (gran) cuerpo y un gran rango dinámico ...:wink:
saludos

[Monje]

San Miguel, San Miguel, que donde va triunfa.

Además yo llevo a los del "duo dinámico" ese, para animar.


slds.

[voicelab]

¿qué cerveza prefieres que encargo unas cajas :cerveza::Mahou, Ambar, San Miguel? yo no soy marquista ,tan solo exijo (a la cerveza) que tenga un (gran) cuerpo y un gran rango dinámico ...:wink:
saludos
Ma-Punto.. a esass birras,:p y ademas pago yo.. pero Voldam Please,, que por aqui solo toman "El Aguila" :p y esas de Rango Dinamico Poko Poko :XD

[Monje]

Así me gusta, que se apunte gente.

Pero pago yo, tan sólo la condición de que me aviséis cuando vengáis por Valencia.

Y os aseguro que nos vamos a reir de los ruidos, de los raws, y hasta de los enfoques, y terminamos cantando todos juntos eso de "15, megas, tieeenee mi amoooooor"......

:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao




slds.

[juanito]

Ma-Punto.. a esass birras,:p y ademas pago yo.. pero Voldam Please,, que por aqui solo toman "El Aguila" :p y esas de Rango Dinamico Poko Poko :XD
Bueno , si pagas tu me parece bien, pero que conste en acta que he leído en una review muy reputada que la woldam ( la elijo cuando no hay "Export") al ser más turbia necesita una máscara de enfoque más agresiva :cunao
Saludos

[Monje]

No te creas eso que has leido, seguro que los que lo han escrito no se habían tomado la pastilla, y además iban a tope de café. :cunao:cunao

Pediremos "Jeinequen". :OK

slds.

[voicelab]

Así me gusta, que se apunte gente.

Pero pago yo, tan sólo la condición de que me aviséis cuando vengáis por Valencia.

Y os aseguro que nos vamos a reir de los ruidos, de los raws, y hasta de los enfoques, y terminamos cantando todos juntos eso de "15, megas, tieeenee mi amoooooor"......

:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao






slds.
Poss fale.. yo llevo a las :vientre:ke la Charito "libra" éste Finde,, :p y ella si que sabe "medir rendimientos" :p ademas llevo hasta la guitarra..

[voicelab]

Bueno , si pagas tu me parece bien, pero que conste en acta que he leído en una review muy reputada que la woldam ( la elijo cuando no hay "Export") al ser más turbia necesita una máscara de enfoque más agresiva :cunao
Saludos
Eso tá hecho, birras con Mascara de enfoque joee ke morbo :p

[jl_eos]

A mi este hilo me ha traído a la mente un comentario que una vez leí en un foro de coches, cuando el Nissan Micra apareció en la lista del test de EuroNCAP con mas estrellas que el Patrol, alguien dijo algo así como: “Vale, todo esto es muy bonito, pero ahora, si tuvierais que participar en un choque frontal, morro a morro entre un Micra y un Patrol, ¿en cual preferiríais ir?”.
Yo lo tengo bien claro, y no es una apreciación subjetiva, no hay que leer mucho las noticias para saber como acaban normalmente los que se estrellan contra 2000 Kg. de todoterreno… y es que eso es la VIDA REAL y no el test de las estrellitas de EuroNCAP que solo mide unas condiciones específicas de laboratorio pero deja sin medir millones de variantes que intervienen o pueden intervenir en un accidente.

El test este de DXO mide el sensor en laboratorio en unas condiciones DETERMINADAS y nada mas. ¿con qué luz se ha realizado? Porque me imagino que cada sensor reaccionará de forma distinta a distintos tipos de luz (natural/artificial, según su intensidad, temperatura de color,…), las pruebas de ruido ¿a qué nivel de luz se han hecho? Porque hay sensores con poco ruido a 800 ISO en las luces pero mucho en las sombras… ¿a qué aberturas se han realizado?, ¿con qué objetivos?,…

Aun así, y considerándolo como un test relativamente sesgado, yo creo que aparecen muchas cosas que ya sabíamos, que los modelos antiguos de Canon tenían sensores comparativamente buenos, que el sensor de la 50D hay cosas en las que no mejora a la 40D, que Nikon se ha puesto las pilas, que las mejores puntuaciones las obtienen los FullFrame de última generación. (me da, me dá, que viendo la puntuación de la 1Ds, la 5D MkII superará a las Nikon… ¿hacemos porra?)
¿Sorpresas?, pues también alguna, ¿la “baja” puntuación de la 5D? pues probablemente la 5D sea el Nissan Patrol de este test, porque después de ver algunas fotos tiradas por ese maquinón… en fin, que estoy con los que opinan que menos "revieus" y mas afotar.


Puff como me he enrrollado, saludos.

[rapael]

Otra cosa que ya sabiamos y que confirma esta página, es el excelente rango dinámico de las Fuji con valores superiores a las primeras de la lista.
Cada cámara tiene sus puntos fuertes y otros no tanto y es el conjunto lo que hay que valorar.

Saludos

[Guillermo Luijk]

El test este de DXO mide el sensor en laboratorio en unas condiciones DETERMINADAS y nada mas. ¿con qué luz se ha realizado? Porque me imagino que cada sensor reaccionará de forma distinta a distintos tipos de luz (natural/artificial, según su intensidad, temperatura de color,…), las pruebas de ruido ¿a qué nivel de luz se han hecho? Porque hay sensores con poco ruido a 800 ISO en las luces pero mucho en las sombras… ¿a qué aberturas se han realizado?, ¿con qué objetivos?,…

Todo test, como toda fotografía del mundo real, se hace en unas condiciones determinadas o no se podría hacer. Y es precisamente esta página la que ofrece hoy por hoy tests más neutros y que permiten hacer comparaciones más objetivas y extrapolar resultados a más situaciones. Están realizando análisis sobre datos reales del RAW, sin mediar ningún demosaicing ni procesado.

Las pruebas de ruido que mencionas son el mejor ejemplo de objetividad: el ruido que produce un sensor en un píxel dado depende fundamentalmente del ISO ajustado y del nivel RAW obtenido en la captura para ese píxel, y esas son precisamente las dos variables que manejan. El ruido en un canal de un píxel dado, fijadas esas dos variables, es independiente del tipo de luz, del tiempo de exposición (para capturas de corta duración que son las habituales), de la apertura de la lente o de la lente en sí (aún así usan la misma lente con todas las cámaras, cosa que no hace casi ninguna web).

Dices que hay sensores que a ISO800 en las luces dan poco ruido y mucho en las sombras, precisamente por eso en esta web calculan el ruido para cada ISO y para cada nivel de exposición RAW, es decir que puedes ver como se comporta en luces y en sombras, y además calcular tú mismo el rango dinámico de la cámara con un criterio riguroso:

http://img253.imageshack.us/img253/7458/ruidoij6.jpg

Otra cosa es que se sepa interpretar esa gráfica (yo te invito a que aprendas a hacerlo porque es muy clarificadora), pero la validez del análisis es poco criticable ya que el dato está y ningún otro sitio hoy por hoy te lo ofrece (gráficas equivalentes para unas pocas cámaras ha calculado Emil Martinec aquí (ver Fig. 12): Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p2.html)).
Los tests de DPreview que pueden parecer más obvios porque te enseñan una foto, son mucho más sesgados. O tú en tu día a día siempre le haces fotos en JPEG a un sello de la reina de Inglaterra y usando la medición que te da el fotómetro de la cámara?

Salu2

[jl_eos]

Todo test, como toda fotografía del mundo real, se hace en unas condiciones determinadas o no se podría hacer. Salu2

Sin ninguna duda.


Y es precisamente esta página la que ofrece hoy por hoy tests más neutros y que permiten extrapolar resultados a más situaciones. Salu2

Eso ya no lo sé.


El ruido en un canal, fijadas esas dos variables, es independiente del tipo de luz, del tiempo de exposición (para capturas de corta duración que son las habituales), de la apertura de la lente o de la lente en sí (aún así usan la misma lente con todas las cámaras, cosa que no hace casi ninguna web).Salu2

No lo he cuestionado, yo he dicho que un sensor reacciona de forma distinta ante distintos tipos de luz (obvio) y que el ruido para un mismo sensor y nivel de ISO, puede variar en función del NIVEL DE LUZ, ¿OK?


Dices que hay sensores que a ISO800 en las luces dan poco ruido y mucho en las sombras, precisamente por eso en esta web calculan el ruido para cada ISO y para cada nivel de exposición RAW, es decir que puedes ver como se comporta en luces y en sombras, y calcular tú mismo el rango dinámico de la cámara Salu2

Pues mira, esas tablas no las había visto y te agradezco que me lo indiques porque me parece muy interesante.
(por cierto no creo que sean difíciles de interpretar, estan bastante claras).

Gracias por la aclaración.

Por cierto, PARA MI, los test de Dpreview son todavía menos válidos que este, pero permíteme seguir pensando que este es también relativamente sesgado.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Pues mira, esas tablas no las había visto y te agradezco que me lo indiques porque me parece muy interesante.
(por cierto no creo que sean difíciles de interpretar, estan bastante claras).

Salen cuando entras en cada cámara, no en el modo de comparación, en la última opción se llama 'Full SNR'. La lástima es que hayan escogido una escala tan poco afortunada para el eje X (en logaritmo base 10). Es mucho más útil para el fotógrafo la que usa Emil, ques es base 2, o sea por pasos de diafragma de exposición.
Aún tienen que afinar algunos de los resultados en esas gráficas, pero creo que por lo menos han escogido la senda adecuada para analizar el hardware de la cámara. En este hilo de LL se ha establecido un debate interesante sobre esta nueva web: DxO Mark (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29576).

Salu2

[unamuno]

Yo vengo de una 350D muy querida para mí y con la que aprendí a "intentar hacer buenas fotos".
Bien, el cambio de la 350D a mi nueva 50D, sin leer ninguna review ni hacer caso ciego a lo que decía la gente es simplemente ESPECTACULAR.
Coincido con Voicelab en que la mejor review es la que uno mismo hace y la mejor manera de saber si una determinada cámara es buena es probarla, comparar y hacer esto en las mismas condiciones que tenías con la otra cámara, con el mismo objetivo y el mismo tipo de objeto fotografiado.
Vamos a ver, en mi 350D no podía poner más de 400 ISO porque el ruido se aceleraba de una forma brutal y a 800, salvo situaciones contadas, se me iba la vista a los granitos.
En la 50D, a 800 ISO, es que me cuesta ver esos granos y te puedo asegurar que no veo peor que antes, sino que la mejora de ruido con respecto a mi querida 350D es evidente.
Con la 50D puedes poner el ISO automático, que aunque se suba a 1600 ISO (lo que en la 350D es una situación imposible) las fotografías siguen gustando y no se aprecia un ruido acusado.
Esta es mi opinión. No soy fotógrafo profesional ni entiendo de conceptos de DOX, tablas de rango dinámico, etc, etc pero puedo asegurar sin temor a equivocarme que al menos PARA MI, la 50D es un maquinón y me deja del todo satisfecho que es lo que buscaba cuando hice el cambio de máquina.
Saludos

[Guillermo Luijk]

Coincido con Voicelab en que la mejor review es la que uno mismo hace y la mejor manera de saber si una determinada cámara es buena es probarla, comparar y hacer esto en las mismas condiciones que tenías con la otra cámara, con el mismo objetivo y el mismo tipo de objeto fotografiado.

No creo que absolutamente nadie esté en desacuerdo con esto qué dices. El problema es que comprarse, o siquiera conseguir que te presten una Canon 5D MKII, una Nikon D700 y una Sony A900 con sus respectivas lentes para probarlas a fondo y averiguar cuál satisface mejor tus necesidades sale un poco caro. De ahí la utilidad de hacernos idea del resultado que puede esperarse de cada una ellas con reviews bien informadas como la de esta web.

[unamuno]

Y yo también estoy de acuerdo contigo en que una review nos puede sacar de algunas dudas, pero al menos para mi, que como ya he dicho anteriormente, no se del todo interpretar muchos datos, que no pongo en duda que sean ciertos, pero que son datos que no me sirven de gran cosa. Lo que sí considero muy mucho es precisamente a las personas que tienen la cámara y de la que dan sus opiniones, fundadas en el día a día y en fotografías de objetos cotidianos, como retratos, paisajes, etc. Esas son las mejores review que puedo leer, pues son las que realmente me hace decidir por una cámara o por otra.
Yo no se si con el programa chachipiruli sale un % de ruido superior en la 50D que en la 350D pero te puedo asegurar que desde mi experiencia, para nada es así. Es más, la diferencia con respecto a la negrita es Brutal en calidad de ruido. A esto me refiero, no comparándola con un software sino con fotografías reales en las mismas circustancias.
No me hace falta en un momento probar una cámara para decidirme por ella. Todos tenemos más o menos en la cabeza nuestra proxima cámara "favorita" y cuando la gente que la ha probado habla bien de ella, con eso me vale.
Desde mi pequeña experiencia no puedo más que aconsejar la compra de esta cámara a quien esté indeciso pues es un paso importante en calidad (a todos los niveles, ni hablo de robustez, ni velocidad de disparo que ya sí que son grandes) con respecto a las anteriores Canon (sin meter en este punto a la 40D, la cual sé de buena gana que hace muy buenas fotos y que es casi el mismo perro con distinto collar, por mucho que nos hayan vendido las mejoras con respecto a este modelo de la 50D)

[manlore]

Pues yo tengo la 400D y las fotos que tengo a 800ISO y las que veo de la 50D no tienen nada que ver, ¿dónde está el truco de esta prueba? Porque la realidad no se refleja en la prueba, ¿o sí?

[jl_eos]

Yo vengo de una 350D muy querida para mí y con la que aprendí a "intentar hacer buenas fotos".
Bien, el cambio de la 350D a mi nueva 50D, sin leer ninguna review ni hacer caso ciego a lo que decía la gente es simplemente ESPECTACULAR...
En la 50D, a 800 ISO, es que me cuesta ver esos granos y te puedo asegurar que no veo peor que antes, sino que la mejora de ruido con respecto a mi querida 350D es evidente.


Pues yo tengo la 400D y las fotos que tengo a 800ISO y las que veo de la 50D no tienen nada que ver, ¿dónde está el truco de esta prueba? Porque la realidad no se refleja en la prueba, ¿o sí?

Sólo una pregunta, ¿esas comparaciones se refieren a RAW o a JPEG?

[unamuno]

tanto en Raw como en JPG, como dice el amigo manlore, el nivel de ruido en una 350D o 400D es muuuuy superior al de la 40 o 50D, eso, o que mi 50D ha salido demasiado buena, jejejejej :)
No voy a entrar a valorar diferencias mínimas de enfoque pues con una buena óptica funciona realmente bien el sensor de la 50D aunque realmente con mi querida 350D nunca me he quejado de nitidez o enfoque con las mismas ópticas que tengo en la 50D pero el nivel de ruido no es comparable bajo nigún punto de vista entre ambas máquinas. Solo dispara la 400D a 800 a cualquier cosa y si haces la misma prueba con la 50D, tanto en Raw como en JPG, las diferencias son brutales a favor de la 50
OJO, que no digo que la 350D sea mala máquina, todo lo contrario, para mi ha sido y sigue siendo una de las mejores cámaras que ha sacado Canon, pero realmente se nota la evolución lógica de la tecnología cuando las tienes en las manos las dos.

[Guillermo Luijk]

Lo que sí considero muy mucho es precisamente a las personas que tienen la cámara y de la que dan sus opiniones, fundadas en el día a día y en fotografías de objetos cotidianos, como retratos, paisajes, etc. Esas son las mejores review que puedo leer, pues son las que realmente me hace decidir por una cámara o por otra.

Para empezar los que hacen los tests también son poseedores de la cámara, porque obviamente las pruebas no surgen por ciencia infusa. Y también están dando una opinión, en este caso lo más neutral y objetiva posible, del aparato.

Por otro lado un buen consejo de algún dueño de cámara siempre será útil y una buena referencia, como un mal consejo nos puede llevar por el camino equivocado, sobre todo en los foros donde pocos son los que dan verdaderas pruebas de sus experiencias y los testmonios tienden a ser afirmaciones del tipo "es una cámara cojonuda, yo no dudaría en pillármela" (basta leer en este hilo comentarios de nuevos propietarios de 50D). Todas las reflex digitales modernas son cojonudas, por lo que un comentario así no aporta mucho.

Aún recuerdo el revuelo que se montaba con la subexposición de las Canon 350D y 400D; yo tengo una Canon 350D, y no subexpone. Ni la mía, ni seguramente la de nadie. Simplemente es una de las cámaras que más pasos de diafragma deja en el rango de niveles del RAW entre la medición del fotómetro y hasta la saturación (entre 3,5 y 4 pasos (http://www.guillermoluijk.com/article/anavsdig/grismedio350d.gif)), y por lo tanto es más fácil obtener RAWs que habremos de aumentar de exposición en el revelado que en otras. Como en esas otras donde entre la medición del fotómetro y la saturación hay menos pasos de diafragma es más fácil quemar las altas luces, porque lo que se pierde por un lado se gana por el otro. Ni la 350D se puede tachar de que subexpone, ni las otras de que queman muchas altas luces. El punto del rango de niveles RAW del sensor donde cae la medición del fotómetro es una decisión de diseño y no tiene mucha historia corregirlo, pero muchas veces esto no se sabe interpretar así.

Y si yo me fío de un cabreado propietario de 350D, que me dice que su cámara subexpone y que la ha llevado al SAT, y no se da cuenta de que basta compensar la exposición 1 paso hacia arriba para que su cámara pase a ser perfecta, puedo renunciar a comprar esa cámara en base a una experiencia errónea.

La información es un conjunto de fuentes: análisis, experiencias, pruebas propias,... y todas ellas llevan a una conclusión final más completa. Descartar porque sí una posible referencia es autolimitarse. Y nadie nace sabiendo, así que la excusa de que no se entienden los análisis no vale; otra cosa es que se tenga tiempo o ganas de ponerse a ello claro, pero esto lógicamente tampoco invalida estos análisis.

Salu2