PDA

Ver la Versión Completa : Sobre la censura de palabras en el foro



vigape
01/09/06, 08:53:10
Hola
Dado que algunos usuarios han mostrado su preocupación porque estemos censurando ciertas palabras, abrimos este post para debatirlo y sondear la opinión mayoritaria.

El foro tiene la capacidad de ciertas palabras que se le dicen que las sustituya por otras, así pues hemos empleado este sistema para sustituir algunas palabras que consideramos malsonantes como puta, gilipollas, joder, etc.
Las consideramos malsonantes porque se trata de palabras que casi todos empleamos en conversaciones con nuestros amigos en el bar, pero que no creemos apropiadas para un foro público que es leído por gente de diversas culturas, paises, ideológias y sobre todo edades, ya que tenemos varios usuarios menores de edad.

Otro tema aparte es la censura de la palabra emule, programa P2P para intercambio de archivos entre usuarios. Esta palabra está censurada porque la mayoría de veces que se utilizaba era para recomendar que se descarguaran programas con copyright o libros escaneados, con frases del tipo, 'eso lo encuentras facilmente por emule', 'descargate el programa de emule', etc. Nosotros intentamos revisar todos los post, pero algunos se nos pueden pasar, últimamente son varios los usuarios que por mp, nos avisan de incumplimientos de las normas, cosa que agradecemos porque facilita el trabajo (por cierto, si poneis un enlace directo al post mejor :wink: ). Pero aún así se nos puede pasar algún post, y no queremos tener problemas porque algún usuario del que solo conocemos su mail publique enlaces a programas con copyright o aliente la piratería y que esto nos afecte y puedan cerrarnos la web.

Espero que quien quiera pueda dar su opinión sobre este tema y votar por una de las opciones.

Al
01/09/06, 09:28:40
Yo NO estoy de acuerdo con la censura. Sólo como nota al margen, creo que a los niños que nos leen les resulta más perjudicial a nivel educativo la ingente cantidad de faltas de ortografía que hay por aquí, que los tacos que escuchan todos los días.

redmon
01/09/06, 09:49:26
Estoy de acuerdo con la censura, creo que aunque esas palabras se usen diariamente, no son obligadas para dialogar, se pueden sustituir facilmente y ademas de dar mejor imagen a quien nos lee, si estan los asteriscos creo que todos sabemos lo que se quiere decir no?. En cuanto a los enlaces de otras paginas tambien estoy de acuerdo, si tenemos unas normas, es para respetarlas e intentar que se respeten. Mas aun cuando lo hace gente que practicamente acaba de entrar y antes de leerlas ya esta o poniendo anuncios o metiendo enlaces. Es mi opinion y respeto las demas por supuesto. Saludos.

zippo
01/09/06, 10:11:36
Yo creo que como todo en la vida, hay grados, alguien puede usar esporádicamente expresiones malsonantes y no creo que pase nada...otra sería que dos de cada tres palabras lo fuesen...En principio nunca estoy de acuerdo con ningún tipo de censura, aunque puedan haber excepciones...aunque siempre a posteriori, no a priori. Yo no prohibiría ningún tipo de expresión, cualquier expresión que los menores puedan leer por aquí las escuchan a diario en la calle, en televisión ( :twisted: ese sería otro tema...), incluso en casa. Y por otro lado estoy de acuerdo con Al; qué hay que decir de esas faltas de ortografía que vemos continuamente...las cometemos todos, y eso educativamente creo que es un desastre.
Con todo hay que pensar también que muchas de las palabras consideradas "censurables" aparecen en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española...es decir estamos censurando nuestra propia lengua :cry:
Hecha toda esta pequeña, espontanea y quizás por ello poco estructurada reflexión: voto No a la censura. :wink:

Quercus
01/09/06, 10:24:13
Yo voy a votar NO a la censura previa.

Aunque como dice zippo la mayoría de las palabras salen en el diccionario de la RAE (http://www.rae.es), suelen salir con el adjetivo "vulg", de vulgarismo, así que mejor haríamos en no utilizarlas demasiado, pero bueno, son parte de nuestro idioma.

También me opongo a la censura de los P2P, como ya he expuesto antes. Son programas legales mientras no lo diga un juez. Lo que puede ser ilegal son ciertos usos, no los programas en sí.

Y secundo a Al: Por favor, ¡¡pongamos un poco de atención a la ortografía!! Creo recordar que había una extensión, al menos para Firefox, que te permitía pasar un corrector ortográfico antes de mandar un comentario. Las tremendas faltas que se ven muy a menudo hacen más daño a los niños, y a los mayores, que los tacos.

vigape
01/09/06, 10:36:36
Yo voto que sí a la censura de ciertas palabras, ya que creo que para hablar de fotografía no hacen falta en ningún caso y si ciertos usuarios no son capaces de no usarlas en un sitio público donde entra mucha gente que no tenemos porque aguantarlas, pues se les debe censurar las palabras.

Lo del emule, de acuerdo que el programa en sí no es ilegal, pero si alguien dice 'bajate esto del emule' y nos demanda alguien, ¿quien paga los abogados?¿quien se responsabiliza?¿que hacemos? Yo y el resto de moderadores lo tendríamos muy claro, esto lo hacemos de forma voluntaria, dedicando nuestro tiempo, esfuerzo y dinero, a costa de familia, trabajo, estudios, amigos, etc., y no estaríamos dispuestos a cargar con esa responsabilidad, así que implicaría la desaparición de canonistas.com
Creo que la red tiene suficientes recursos como para que aquí se haga uso de los programas p2p o tengamos la necesidad de hablar de programas p2p.
Claro que se puede decir que para el retoque de ojos rojos, el plug-in RED EYE PRO para photoshop es una maravilla, a pesar de que es de pago, pero no puedo incitar a que la gente se lo baje por un programa p2p. Sino simplemente recomendarlo y allá cada cual como lo obtenga.

Desde luego la postura frente a los p2p y la piratería es inamovible, no se permitirán enlaces a recursos que violen los derechos de autor o copyright y no se permitirá el aliento a infringirlos u obtener los recursos de forma ilegal.

Mi voto es SI

painter
01/09/06, 10:43:15
Yo voto sí, y las razones son:
- no son necesarias para que nos entendamos, aunque se utilicen "en la calle"
- pero fundamentalmente, porque aunque hoy por hoy es una circunstancia que no se da (gracias a Dios), es dejarle la puerta abierta a groseros, y desalmados que se creen un nick "especial", sólo para meterse con la gente e insultar
- ¿de verdad que tanto nos molesta no decir una palabrota? ¿o es más sólo por el sentimiento de que "no te dejen hacer/decir algo"?

Raúl
01/09/06, 10:43:43
Yo NO estoy de acuerdo con la forma un tanto arbitraria de censurar ni aplicar las "normas" del foro, las cuales entiendo que no son inamovibles, y que tampoco se puede decir (varias veces) "Si no te gustan, no entres (=te vas)". Estas posturas son peligrosas, pues somos unos cuantos los foreros que no coincidimos en algún punto con lo que se supone que dictan las normas y la "normal" marcha del foro. A dichas normas, si las tomamos como se están tomando, habría que añadir por similitud otras muchas más, como ya han comentado muchos foreros. Esto sería el cuento de nunca acabar, por lo que aquí lo único a lo que se puede apelar es al sentido común de cada uno.

Sería muy triste que gente que llevamos tiempo, algunos desde los comienzos, formando parte de esta comunidad, abandonen el foro (como pasó hace bien poquito) por desacuerdos en éste sentido.

Aunque no llevemos miles y miles de post, también formamos parte de ésto, y creo que está claro que no somos una minoría. Aquí también se ha usado la palabra "mayoría" según no sé qué criterios (esto de las encuestas puede ser una buena solución).

Por cierto, de lo de los miles y miles de post es un tema del que llevo meses queriendo hablar, y algún día lo haré, pero no sé muy bién como enfocarlo sin que se arme la de Dios. Supongo que muchos ya saben por donde van los tiros...

Veo divinamente que la gente comente sus inquietudes en post públicos, ya que si se hiciese por privados, con los moderadores, etc. nadie se enteraría de éstas inquietudes que nos afectan a TODOS, no sólo a unos pocos. Y eso no es ningún motín (los motines germinan a escondidas), es sentarnos a hablar las cosas como es debido.

Y por último. Ante todo, no quiero ni pretendo abrir ninguna discusión con esto, sino expresar libremente mi opinión al respecto de lo que estoy observando últimamente. Es una reflexión mía, nada más. Y por supuesto, que nadie se sienta ofendido, pues valoro en lo que vale la labor que efectúan moderadores, administradores, etc. para que esto se mantenga.

Hala, ya me he quedado a gusto. Saludos.

txasky
01/09/06, 10:44:20
Yo voto que si, se entiende muchas veces que palabra iria debajo de los asteriscos y de paso se evitan palabras malsonantes, joder que no hacemos mas que jurar...

El-Miguel
01/09/06, 11:06:51
Mi voto es que sí, no creo necesario que para comentar una foto se diga que está de p**a madre.

También estoy de acuerdo en que se mire un poco la ortografía, pero eso ya es otro cantar, yo soy muy maniático con las faltas de ortografía, pero en este foro hay quien se lo pasa bomba corrigiéndolos y yo me apunto al carro :)

quique
01/09/06, 11:09:21
Me temo que estamos mezclando dos cosas.....y dos cosas de niveles diferentes.

A lo de censurar tacos o palabras malsonantes: Yo no estoy de acuerdo, pero no le doy mayor importancia. No creo que ningún niño descubra aquí ninguna palabra que no conozca de antemano, pero si está aprendiendo a escribir, hay faltas de ortografía que pueden ser devastadoras para su educación!
Si los moderadores las quieren censurar automáticamente con asteriscos, pues vale, me resulta hasta gracioso.....y ya está.
A lo de censurar los programas p2p, creo que no queda más remedio. Aunque de momento sean "alegales", más vale prevenir, y es perfectamente lógico que los administradores, que, a fin de cuentas, lo son desinteresadamente y por amor al arte, se quieran cubrir las espaldas.

Pero con lo que NO ESTOY en absoluto DE ACUERDO es con lo de censurar posts por mostrar un desacuerdo con la política del foro.
Esto ya sí me parece muuucho más grave.
Vale que esto es un foro de fotografía, y no un órgano de Amnistía Internacional, pero lo de cerrar un post en cuanto muestra un desacuerdo (siempre que sea respetuoso) como ha ocurrido recientemente, me recuerda a actitudes no demasiado democráticas. Y, además, se niega a los demás miembros de foro, incluso a los moderadores, el derecho a rebatir sus argumentos.

(Dicho todo esto con el mayor de los respetos, y simpatía hacia los que hacen que esto funcione)

Un saludo

kha1500
01/09/06, 11:26:22
Mi voto: NO

Motivos: Creo que una cosa es estar en desacuerdo con la utilización las palabras mal sonantes soeces o vulgarmente denominadas "tacos" y otra bien distinta el que se censuren dichas palabras.

Estoy deacuerdo en que nos esmeremos en escribir correctamente, y yo predico con el ejemplo, pero no considero oportuno que se censure a todo aquel que quiera utilizarlas por sistema.

Creo que no se puede hacer que un foro hable de forma correcta a base censurar sus palabras. Rotundamente, NO.

Respecto al P2P creo que el foro deja en sus normas bien claro su filosofía al respecto, nadie va a denunciar a un foro porque un usuario hace referencia a un programa de esas caracteristicas. Una denuncia así no tendría fundamento alguno. Y si por alguna razón la justicia de este país quisiera dar tramite a esa denuncia, el foro está perfectamente cubierto con su punto numero 5 de tan ilustres normas.

Un saludo

calico
01/09/06, 11:58:06
Siempre NO a la censura previa. De hecho no voy a consentir que me la impongan, y desde ya digo que si se implanta dejaré de postear, como ya he hecho antes en otros foros por motivos similares. Cuestión de principios, nada más.

Y no se trata de estar de acuerdo o no con la mayoría. Se trata de que existe una cosa que se llama "libertad de expresión" y otra que se llama "presunción de inocencia". Pues bien, la censura previa atenta contra estos dos derechos. ¿Que tiene que ver el segundo? Yo lo relaciono con que un taco pueda se usado en una frase, si el momento lo permite, sin pasar la línea del mal gusto. Presuponesmos que soltar un taco ya es de mal gusto y el que lo hace puede ofender o perjudicar.

Nada de todo lo anterior se puede conocer hasta que se publique el mensaje.

¿Encarcelamos a un inocente por si acaso es culpable?¿Cobramos un canon sobre soportes y dispositivos capaces de almacenar o reproducir música por si el usuario viola los derechos de reproducción? ¡Uy, perdón! Esto último si se puede hacer, y ha tenido una acogida espectacular en la sociedad.

Mario
01/09/06, 12:57:40
Reconozco no saber cuáles son las normas del foro, imagino que alguna vez las habré leído y al no encontrar ninguna que llamara la atención en exceso, las habré almacenado en lo más profundo de mi memoria. No soy de los que más lleva en el foro, pero tampoco de los que menos.

Este foro es una parte más de nuestra sociedad y que ha quedado demostrado que al margen de administradores y moderadores muchos simples usuarios también sentimos como propio. Cuando ocurrió el cambio de 350D a Canonistas hice una declaración que me salió de lo más profundo del corazón, este foro me ha dado mucho, al margen de lo meramente fotográfico. He encontrado buen ambiente, buena gente, comentarios siempre amables, incluso las críticas, solidaridad y sensibilidad, y además con personas que comparten una afición ¿qué más se puede pedir?

Nunca me han tenido que censurar nada, nunca me han multado por ir a 180 km/h o por aparcar en un paso de cebra, nunca me ha reprochado nadie que tirara un papel al suelo o que no recogiera las cacas de mi perro. Hay unas normas sencillas de civismo y educación que es muy fácil seguir, sólo hay que proponérselo.

En cuanto a los tacos, no me parece mal usarlos en alguna ocasión, para eso están. Yo también tengo tres hijos y alguna vez leen el foro, y ven la televisión y me oyen a mi decir algún taco. Ellos ya saben que no está bien decirlos pero que hay ocasiones en que se dicen.

No hablar de política, religión, fútbol... es una medida “higiénica” bastante correcta a mi modo de entender. El género humano lleva muchos años demostrando que es casi incapaz de hablar de estos temas sin enfrentarse. De hecho casi todas las guerras y conflictos graves han ocurrido siempre por diferencias en temas religiosos y/o políticos, incluso entre vecinos y familiares.

Me gustaría también pedir una vez más que hagamos un esfuerzo por usar el español-castellano con la mayor corrección posible, evitando palabras “SMS” e intentando revisar nuestra ortografía.

No me gustaría ver este foro lleno de indeseables insultándose por todos los lados, de hecho si eso ocurriera yo no estaría aquí, pero tampoco me gustaría ver un foro en el que no se puedan expresar libremente las opiniones.

Después de este rollo, resumo:

NO a la censura previa de tacos, SÍ al aviso a la moderación.
NO a la censura de mensajes que expresen su opinión aunque sea opuesta a las reglas del foro.
SÍ al cierre de mensajes beligerantes y que pongan en peligro nuestro buen ambiente.
SÍ a no hablar de política y religión y temas susceptibles de enfrentamiento directo.

Un saludo para todos,

Invitado
01/09/06, 13:11:59
Despues de leer todas las respuestas y sin poder expresar mejor lo que ya habeis dicho (tanto los del SI como los del NO)

Mi voto es NO

Los razonamientos ya los habeis demostrado todos sobradamente y considero que, por mi parte, exponer los mios, es redundar en algo que ya está bastante justificado.

Un saludo !!! No me mandeis a t*m*r por *^lo :lol:

Nunca he sabido escribir palabrotas con estrellitas

deivid
01/09/06, 13:34:14
Pues yo voto un si no solo a todas las correcciones que se hagan sino a todas las normas del foro.

Motivos :Pues creo que solo uno ,nunca habia estado en ningun foro en el que se trate a la gente con tal cortesia como en este y desde luego que creo que todos hemos visto muchos foros que se han ido al traste por no tener ciertas normas o por tenerlas y no cumplirlas que es lo mismo .

Y desde luego lo que no veo nada pero nada normal es que para hablar de fotografia o de cualquier otra cosa tengamos que decir tacos .
No con estrellitas no.
Esque para que este foro siga como hasta ahora creo que todas esas palabras sobran y las podemos dejar para la taberna .

Yo entiendo perfectamente cualquier otra palabra y no lo digo por los peques que entren en el foro .

Hay una cosa que se llama ETIQUETA Y QUE desde mi punto de vista deberiamos de seguir o conseguuir para que este foro siga llevando por bandera la cortesia y hospitalidad que se ha tenido hasta ahora .

UN cordial saludo . :wink:

Luckas
01/09/06, 13:38:18
NO a la censura previa.

A mi me da lo mismo leer bicicleta que b***cleta, entiendo lo mismo. Como cuando en los programas de la tarde escucho hijo de piiiiiiiiii. La información que mi cerebro recibe es la misma: "le ha insultado gravemente" incluso aunque no haya oido la palabra en cuestión.
Para mi lo de los asteriscos es inutil, simplemente pedir moderación para los tacos innecesarios. Nada más.

Parece que Kha1500 y yo teniamos razón, ha sido positivo abrir un debate publico. Me alegra ver que el consejo escucha a los foreros, dice mucho de ellos. Teneis todos mis respetos.

Un saludo.

Margay
01/09/06, 13:54:02
Estoy totalmente de acuerdo con Mario, bueno menos en algo importante que nos ocupa, yo opino que sí a la censura, aunque como han dicho otros lo llamaría autocontrol.
Constantemente y a diario me autocensuro ,ante los jefes de mi marido y los mios propios, ante la dependienta prepotente que hace alarde de su ignorancia, ante el abuso ocasional de mis amigos, ante el abuso de poder de los profesores de mi hija...son muchos los casos en los que uno se quedaría satisfecho si pudiera decir cuatro tacos, pero es en estos casos y muchos otros, en los que debo controlarme para no perder la educación.

Se han esgrimido aquí muchos argumentos, a mí otro diferente me parece que es el del "estilo", no me da ni buena imagen ni buena impresión ,alguién que para expresar una opinión favorable se apoya CON FRECUENCIA, en los tacos. Creo que yo misma no la ofrecería si los usase cada vez que me saliera del c**o. Por eso procuro evitarlos con y sin asteriscos

Curiosamente mi hija aprende las palabrotas en el colegio, por nuestra parte procuramos predicar con el ejemplo,aunque en ocasiones siempre se escapa alguna. Es verdad que los oye, pero cosa bien distinta es verlos escritos, que quereis que os diga, no es un foro de niños, siempre puede estar acompañada de un adulto, pero no sé cuantos mensajes sin tacos podría leer
Se utilizan las faltas de ortografía para justificar los tacos, en mi opinión son cosas bien distintas.Personalmente cuando dudo, busco en el diccionario,me tomo esa molestia,con la pérdida de tiempo que eso conlleva. Por eso entiendo que otros con menos tiempo y la impronta del momento no se preocupen tanto de evitarlas
Bueno,pues eso que:

SI A LA CENSURA

lara
01/09/06, 14:05:15
Hola a todos
No me gustan las palabrotas :) y voto no a las palabrotas

kha1500
01/09/06, 14:09:13
Respeto todas las opiniones. Pero me gustaría aclarar un concepto que para mí es muy equivocado, y lo voy a hacer con un ejemplo. Me refieiro al famoso "autocontrol" y su diferencia con la "censura". Y es que no solo pienso que no son lo mismo sino que pienso que es practicamente lo contrario

Si a mi, me apetece decir un taco y decido controlarme para ahorrarme sus consecuencias, me estoy autocontrolando.

Si yo, decido publicar un taco porque (por la razón que sea) lo creo conveniente y alguien me cambia esa palabra por asteriscos, me estan censurando.

El autocontrol, como su nombre indica, lo debe llebar a cambio UNO mismo.

Estoy totalmente a favor del autocontrol, y totalmente en contra de la censura.

Euler
01/09/06, 14:11:16
Mi voto es NO a la censura.

Ahora comento:

En este foro posteamos gente de la calle, de todos los estatus sociales y que se dedican laboralmente a oficios que poco tienen que ver con la fotografia, siendo esta un hobby gratificante para nosotros (salvo algun que otro caso de los que la fotografia es vuestro trabajo).

En cierto modo esto es un reflejo de nosotros, de nuestra sociedad y yo personalmente pienso que es navegar contra corriente el intentar enmascararnos y parecer que aqui somos todos universitarios.

Yo estoy a favor del buen uso del vocabulario, a las buenas maneras y al mismo tiempo al sentido comun.

Esta claro que un foro en donde se escribe con socarroneria no es un foro, pero el recurso de un taco bien usado yo creo que no empobrece, y no deberia de molestar a nadie. si no, a ver quien de vosotros no ha dicho un taco nunca.

Me parece de elogio la labor desinteresada de los moderadores, pero observo de un tiempo a esta parte, y en algunos casos un exceso de celo en su trabajo. Celo que revierte sin ninguna duda en incomodidad de algunos usuarios afectados. Yo en este sentido abogo por un poco de sentido comun y el no llevarse al extremo de que las normas hay que cumplirlas a rajatabla, por que en muchos casos estas normas no se han transgredido.

Me parece una practica poco respetable, que en el momento que aparece un post digamos "molesto" para administradores el objetivo sea cerrarlo cuanto antes, tal cual reza el refran: "Muerto el perro se acabo la rabia". En este punto tengo que ser inflexible, ya que esta practica, aparte de no respetar el derecho de expresion, no deja posibilidad de que otros usuarios, o bien el propio afectado se puedan defender.

En los casos en los que ocurre lo del parrafo anterior lo que se deberia de hacer, en lugar de echar mas leña al fuego, es echar agua, vamos, buscar puntos de entendimiento, dialogando y siendo un poco flexibles, por que dicho sea de paso, las normas las creamos nosotros, nadie nos las ha impuesto y si quedan anticuadas, pues se cambian, y si se quedan cortas pues se amplian.

Saludos.

P.D. Ya que me habia calentado al ver el post "censura" van y lo cierran.

msegura
01/09/06, 14:39:02
Reconozco no saber cuáles son las normas del foro, imagino que alguna vez las habré leído y al no encontrar ninguna que llamara la atención en exceso, las habré almacenado en lo más profundo de mi memoria. No soy de los que más lleva en el foro, pero tampoco de los que menos.

Este foro es una parte más de nuestra sociedad y que ha quedado demostrado que al margen de administradores y moderadores muchos simples usuarios también sentimos como propio. Cuando ocurrió el cambio de 350D a Canonistas hice una declaración que me salió de lo más profundo del corazón, este foro me ha dado mucho, al margen de lo meramente fotográfico. He encontrado buen ambiente, buena gente, comentarios siempre amables, incluso las críticas, solidaridad y sensibilidad, y además con personas que comparten una afición ¿qué más se puede pedir?

Nunca me han tenido que censurar nada, nunca me han multado por ir a 180 km/h o por aparcar en un paso de cebra, nunca me ha reprochado nadie que tirara un papel al suelo o que no recogiera las cacas de mi perro. Hay unas normas sencillas de civismo y educación que es muy fácil seguir, sólo hay que proponérselo.

En cuanto a los tacos, no me parece mal usarlos en alguna ocasión, para eso están. Yo también tengo tres hijos y alguna vez leen el foro, y ven la televisión y me oyen a mi decir algún taco. Ellos ya saben que no está bien decirlos pero que hay ocasiones en que se dicen.

No hablar de política, religión, fútbol... es una medida “higiénica” bastante correcta a mi modo de entender. El género humano lleva muchos años demostrando que es casi incapaz de hablar de estos temas sin enfrentarse. De hecho casi todas las guerras y conflictos graves han ocurrido siempre por diferencias en temas religiosos y/o políticos, incluso entre vecinos y familiares.

Me gustaría también pedir una vez más que hagamos un esfuerzo por usar el español-castellano con la mayor corrección posible, evitando palabras “SMS” e intentando revisar nuestra ortografía.

No me gustaría ver este foro lleno de indeseables insultándose por todos los lados, de hecho si eso ocurriera yo no estaría aquí, pero tampoco me gustaría ver un foro en el que no se puedan expresar libremente las opiniones.

Después de este rollo, resumo:

NO a la censura previa de tacos, SÍ al aviso a la moderación.
NO a la censura de mensajes que expresen su opinión aunque sea opuesta a las reglas del foro.
SÍ al cierre de mensajes beligerantes y que pongan en peligro nuestro buen ambiente.
SÍ a no hablar de política y religión y temas susceptibles de enfrentamiento directo.

Un saludo para todos,

Totalmente de acuerdo en todos y cada uno de los puntos que has expuesto Mario y que sinceramente creo que es algo que no haría falta ni decir.

Hace tiempo en algunas quedadas he comentado que esto iba a terminar pasando (lo he vivido en otros foros), a más gente más diversidad de opinión y por lo tanto más posibilidades de discrepancia y enfrentamiento.

Sinceramente no llego a entender que la importancia que le da la gente al tema de no poder hablar de política, fútbol... en un foro de fotografía, al cual entro precisamente por eso LA FOTOGRAFÍA, si quiero hablar de otro temas me voy a otro foro y punto.

Sinceramente, siempre he alabado la función de los administradores de este y otros foros, dedican gran parte de su tiempo a que esto funcione y como personas que son pueden equivocarse en alguna ocasión y no por ello hay que echar los perros, se comenta en privado y punto.

Asi que desde aquí os mando un abrazo y ánimos para pasar estos chaparrones que hay y que como las tormentas vienen, descargan y desaparecen. :D

Portu
01/09/06, 14:39:56
Mi voto es NO a la censura.....
.....Yo estoy a favor del buen uso del vocabulario, a las buenas maneras y al mismo tiempo al sentido comun.

Esta claro que un foro en donde se escribe con socarroneria no es un foro, pero el recurso de un taco bien usado yo creo que no empobrece, y no deberia de molestar a nadie. si no, a ver quien de vosotros no ha dicho un taco nunca.

Totalmente de acuerdo contigo.
Debes de saber que antes de "la censura" había mensajes (más de los que te puedes imaginar) que parecían una auténtica enciclopedia de tacos. Esto provocaba que dedicáramos más tiempo a avisar al usuario correspondiente, editar su mensaje y cambiarlo que a labores más importantes y necesarias dentro del foro. De ahí creo que surgió la necesidad de autocorregir tacos con asteriscos.



Me parece de elogio la labor desinteresada de los moderadores, pero observo de un tiempo a esta parte, y en algunos casos un exceso de celo en su trabajo. Celo que revierte sin ninguna duda en incomodidad de algunos usuarios afectados. Yo en este sentido abogo por un poco de sentido comun y el no llevarse al extremo de que las normas hay que cumplirlas a rajatabla, por que en muchos casos estas normas no se han transgredido.

Me parece una practica poco respetable, que en el momento que aparece un post digamos "molesto" para administradores el objetivo sea cerrarlo cuanto antes, tal cual reza el refran: "Muerto el perro se acabo la rabia". En este punto tengo que ser inflexible, ya que esta practica, aparte de no respetar el derecho de expresion, no deja posibilidad de que otros usuarios, o bien el propio afectado se puedan defender.

En los casos en los que ocurre lo del parrafo anterior lo que se deberia de hacer, en lugar de echar mas leña al fuego, es echar agua, vamos, buscar puntos de entendimiento, dialogando y siendo un poco flexibles, por que dicho sea de paso, las normas las creamos nosotros, nadie nos las ha impuesto y si quedan anticuadas, pues se cambian, y si se quedan cortas pues se amplian.

Saludos.

P.D. Ya que me habia calentado al ver el post "censura" van y lo cierran.

En su momento, el moderador correspondiente reconoció que se había excedido y pidió disculpas. Creo que ha sido una acción aisalda y no es la conducta habitual ni de ese ni de ningún otro moderador.

El post "censura" ha sido cerrado con previo aviso por parte del administrador y se ha creado este nuevo para seguir debatiendo en él todas las opiniciones respecto a "la censura", con respeto hacia las expresadas por el resto de foreros.

Creo que los únicos mensajes a los que se elimina el texto es a aquellos del mercadillo que no cumplen las normas del mismo.

fayol
01/09/06, 14:42:53
Con mucha atencion he leido los mensajes de los compañeros en este post y el previo. Respeto todas las posturas asi no las comparta y con el mismo respeto deseo dar mi opinion.

Mi respuesta ha sido afirmativa. Pero lo ideal seria que no existiera la censura y que todos respetaramos las normas del foro , pero la realidad es distinta. Hace ya algun tiempo se ha pedido a los usuarios el evitar usar ciertas palabras, pero se siguen utilizando sabiendo que luego seran censuradas; personalmente me parece que eso es restarle imporatancia o ignorar el trabajo y el pedido de los moderadores. En este caso me parece que la censura ha sido consecuencia de la falta deliberada de autocontrol, solicitado encarecidamente y numerosas veces por los moderadores.

No creo en la ocasion propicia para utilizarlas y si asi fuese quien marcaria el limite?, la mayoria diria que estaba justificado en su contexto.
No creo que el foro llegue a ser mejor por permitir el uso de palabrotas que facilmente se podrian remplazar.
Si nos esforzamos tanto por mejorar nuestra fotografia, por que no canalizar un poco de esfuerzo en mejorar el modo de expresarnos?.

La solicitud de respeto a una norma no me parece que atente contra nuestras libertades; como el pedido de mantener silencio en una biblioteca o en mi caso el pedido a mis amistades a no fumar en mi casa. Solo son exigencias minimas de conducta.

Para resumir pienso que la censura no deberia existir pero demostramos que en nuestro foro es necesaria al carecer aun de autocontrol, somos una muestra de nuestra sociedad en la que muchos piensan que el semaforo solo se respeta de dia y que los pasos de cebra son decoraciones en la calle.

Un saludo y mi publico reconocimiento a quienes con su trabajo tratan de hacer mejor este foro (claro que eso no los hace infalibles)

lara
01/09/06, 14:49:05
Respeto todas las opiniones. Pero me gustaría aclarar un concepto que para mí es muy equivocado, y lo voy a hacer con un ejemplo. Me refieiro al famoso "autocontrol" y su diferencia con la "censura". Y es que no solo pienso que no son lo mismo sino que pienso que es practicamente lo contrario

Si a mi, me apetece decir un taco y decido controlarme para ahorrarme sus consecuencias, me estoy autocontrolando.

Si yo, decido publicar un taco porque (por la razón que sea) lo creo conveniente y alguien me cambia esa palabra por asteriscos, me estan censurando.

El autocontrol, como su nombre indica, lo debe llebar a cambio UNO mismo.
Estoy totalmente a favor del autocontrol, y totalmente en contra de la censura.

EDITO:Este mensaje no es de lara, como habreis imaginado, tampoco está al corriente de lo que aquí hablamos.
Su opinión en este post responde a una breve explicación del tema por mi parte y pareciéndole bien, ha dicho lo que pensaba.De igual manera podría haber pasado del tema sin darle mayor importancia.
Yo por mi parte ¿qué puedo decir de la metidita de pata de responder con el nik de lara? :cry: :cry: :?

Repito lo que dije antes Kha, me convenciste con tu argumento.Lo que yo quise decir esque procuro autocontrolarme, y no decir tacos.En ese caso nunca me ha molestado que me censurasen, claro.Pero yo también respeto la opinión de los demás y comprendo lo que sentís cuando os quejais al respecto.
Se tome la decisión que se tome ,yo seguiré encantada de estar aquí aunque me gustaría que esto siguiera como hasta ahora :) :)

Margay

Paulino
01/09/06, 17:21:25
He votado SI
Y aunque lo he hecho hace una hora mas o menos, escribo ahora, por si algun@ le da por decir eso de , "" hay truco, hay mas votos que POST ".
Ya está dicho todo y no escribo mas porque serían ***************, y pa qué mas.

Editado 20:51
Estoy reconsiderando el sentido de mi voto.
-- afoto -- no sale con asteriscos. Es discriminatorio.

vigape
01/09/06, 17:39:28
Solo aclarar que se está votando la censura o mejor llamado reemplazo de palabras malsonantes, no la edición de post, cuya práctica queda bajo la supervisión y decisión del grupo de moderadores.

Ha sido un error utilizar la palabra censura, ya que induce a error el utilizar la palabra censura que maliciosamente se lanzó en el otro post.

El número de votos no tiene porque corresponder con el de respuestas, se puede votar y no responder aunque solo se puede votar una vez.

lara, no entiendo tu post :(

Luckas
01/09/06, 17:41:17
lara, no entiendo tu post :(Lara es la hija de Margay, supongo que ha habido censura casera y la madre le ha editado el post. :wink:

Juanma
01/09/06, 18:31:20
Yo he votado que NO.

NO a la autocorrección de tacos (y no tacos: ¿por qué no se puede decir "e m u l e", ni "m i e r d a"?).
NO a la autocorrección ortográfica.
NO a toda forma de manipulación automática de los posts escritos por los usuarios.

Otra cosa sería disponer de herramientas que corrigieran todo eso ANTES de postearlo y darte la oportunidad de hacerlo mal o hacerlo bien (advirtiéndote de los siete males que caerían sobre ti en caso de hacerlo mal, si queréis).

No sé si lo que propongo es técnicamente viable. En caso contrario, todo lo que pase por MANIPULAR los mensajes, mi opinión es en contra.

Saludos.

Juanma.

Editado: corrección gramatical (eso sí es importante, bajo mi punto de vista, pero siempre DECIDIDO POR EL QUE ESCRIBE),

er juanlu
01/09/06, 18:33:41
jode q follon! yo he votao NO

llevo poco tiempo asqui y nuunca vi una palabrota mm¿? ,..de las gordas digo..

yo soi de los q peor escribe por asqui ,..creo y me lo paso pipa jajajaa..

me cago en la puta joder coño tus muertos jajajaja era una prueba jajajajajajaja no lo podia resistir jjejee

kha1500
01/09/06, 22:19:46
Ha sido un error utilizar la palabra censura, ya que induce a error el utilizar la palabra censura que maliciosamente se lanzó en el otro post.

No se cual es el post malicioso al que haces referencia Vigape, pero el caso es que hay un "hecho" que está generando unas consecuencias, cada uno lo denominará como piense oportuno, para mi es censura, para otros autocontrol, para otros reemplazo, y para otros simplemente tonterías, pero la forma de denominarlo, no cambia el propio hecho, y éste, creo que lo tenemos todos claro después de 90 mensajes publicados entre el hilo anterior y éste.

Para mí, la definición actual es correcta y por lo menos a mí, no me induce al error.

Un saludo.

vigape
01/09/06, 22:48:57
kha1500 tu postura está muy clara al igual que la mía y la del resto de usuarios.
La palabra censura me parece muy fuerte para aplicarla a la sustitución de caracteres por asteriscos, como muchos habeis dichos no afecta a la enfatización y todos saben lo que había puesto, por lo que no coharta la libertad de expresión ni se censura el mensaje expuesto. A eso me refería con lo de maliciosamente, que se trataba de dar más enfasis al hecho de la sustitución, no que esté hecho con mala idea, quizá me he equivocado de palabra.

De todas maneras, por eso que estaba generando un debate se ha abierto este hilo y se consulta directamente a los usuarios. Solo espero que una vez pasen los 30 días que dura la encuesta todos aceptemos el resultado y se deje de plantear y replantear el tema.

piscochile
01/09/06, 23:10:35
Si quieren usar asteriscos , que los usen. Yo estoy aqui para hablar de fotografia con o sin asteriscos...

Tesafil
02/09/06, 00:01:03
Creo que el autocontrol y la autocensura es lo que debería predomiar, que de vez en cuando alguien diga un taco creo que nadie se llevaría las manos a la cabeza horrorizado, es de lo más natural y habitual. Así que como eso sería en un muno casi perfecto no ocurrirá nunca. Lo que más probablemente ocurra es que la cosa degenere y se acabe utilizando un tono chavacano y de indudable mal gusto.

Por lo tando mi voto siempre será que NO a cualquier tipo de censura pero SI a la corrección automática de palabrotas, tacos, insultos o como lo queráis llamar. Yo no soy perfecto, es más, seguro que soy el mayor de los imperfectos pero no tengo ganas de estár leyendo palabrotas post si, post no

Por cierto, a la corrección ortigráfica, pues que le vamos a hacer, ¡¡¡ si soy de ciencias !!!. Me hesfuerso por escrivir vien pero a beces se me hescapan halgunas. :wink:

kha1500
02/09/06, 13:54:17
Antes he citado a la RAE, y ahora os invito a leer su definicion en Wikipedia.
Merece la pena leerlo porque habla explicitamente del caso que nos ocupa.

Censura según la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Censura)

Un saludo

Euler
02/09/06, 14:02:51
Antes he citado a la RAE, y ahora os invito a leer su definicion en Wikipedia.
Merece la pena leerlo porque habla explicitamente del caso que nos ocupa.

Censura según la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Censura)

Un saludo

¡¡¡ BINGO !!!

vigape
02/09/06, 14:39:00
Censura según la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Censura)

también de wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Mayor%C3%ADa_simple).

No veo reflejado en ningún párrafo de la definición de censura en wikipwdia la sustitución de tacos por asteriscos :o

kha1500
02/09/06, 15:46:54
No veo reflejado en ningún párrafo de la definición de censura en wikipwdia la sustitución de tacos por asteriscos :o

Vigape, a eso yo ya no puedo ayudarte...

Por cierto, aunque no estoy seguro del porque de tu enlace a la definición de "mayoría simple" en wikipedia, te diré que pienso que la encuesta es válida y la decisión del consejo por realizarla, admirable... y por si tienes alguna duda, yo respetaré su resultado sin el menor de los repliques y actuaré en consecuencia de lo que me dicte mi sentido común.

Un saludo

vigape
02/09/06, 16:12:41
Mi enlace viene porque parece que debemos dejar opinar al resto de usuarios, y que voten, que al final parece que estemos en campaña electoral o algo similar. :lol:


Por cierto, aunque no estoy seguro del porque de tu enlace a la definición de "mayoría simple" en wikipedia, te diré que pienso que la encuesta es válida y la decisión del consejo por realizarla, admirable...

Por eso venía mi enlace, es hora de dejar hablar a los usuarios y de que voten. Tu postura es ya muy clara, no hace falta insistir.

Carpocrates
03/09/06, 01:13:45
Hola,

Ante todo quiero agradecer que Vigape, los supervisores y moderadores hayan decidido plantear esta encuesta, ya que parece que está causando cierta controversia el tema. Eso demuestra las ganas de hacer del foro un sitio mejor para todos.

Mi voto es para el No. Pienso que censurar tacos no remedia ninguna situación. Como decía Luckas, cuando leemos p**a todos sabemos lo que pone, así que lo único que estamos haciendo es disfrazar inútilmente una palabra evidente para todos. De todos modos no me parece importante, entiendo que haya gente a la que le moleste leer expresiones malsonantes. El hecho de tenerlas que oír en la tele cada dos por tres o en la calle no implica tener que usarlas aquí. Y al fin y al cabo para mí esto no es censura, ya que no se varía el contenido del post, sino el aspecto, y sólo un poco.

Por otra parte, entiendo perfectamente que moderar un foro es una tarea costosa, por la cantidad de mensajes que hay que leer. Y si no me equivoco, aunque vivamos en una democracia, el administrador del foro puede hacer con el mismo lo que le parezca oportuno, nos guste o no. Aun así, mantengo el voto al "no" porque creo que censurar no arregla ningún problema. Vendrá gente (como en todo foro con sus "trolls") a reventar el ambiente sin necesidad de escribir un solo taco, y eso no se puede censurar a priori con herramientas automáticas.

Saludos

xavipat
03/09/06, 01:53:36
He seguido silenciosamente este hilo y tambien el anterior, el que ha originado esta votación.

La gente que se posiciona con el NO, tiene toda la razón. Sus argumentos són racionales y coherentes.

Si me hubiesen expuesto el caso el dia 15 de mayo (por decir una fecha anterior a conocer el foro) me hubiese alineado claramente con el No e incluso me hubiese escandalizado de la existencia de estas normas.

Pero hay algo que me hace cambiar de opinión. Aunque sea con el precio de sufrir cierta esquizofrenia.

Cuando conoci el foro, note que era diferente a los otros foros que habia visitado. El ambiente, la solidaridad entre los foreros y todo lo que ya sabeis me sorprendio.

¿A que se debia estas circunstanias?

Me di de alta en el foro y empeze a postear. Me interese por su historia, sus origenes y empeze a conocer gente, a las personas que hay detras y que se lo trabajan un montón.

Utilize alguna vez los asterístos como 'juego divertido' (ni tan solo sabia que se ponian solos!).

Tambien he dudado en si tenia conocimiento suficiente para opinar...

Pero al final me he decidido. NO QUIERO ROMPER EL HECHIZO.

Quiza sea un posición conservadora. Pero quiero colgar la peor fotografia del mundo en este foro y saber que no voy a ser menospreciado por nadie.
Que se me va a decir con cariño las cosas que he hecho mal y como mejorarla.

¡Yo mismo puedo enumerar los argumentos para tirar por los suelos los mios!

Pero repito, ahora que he encontrado este foro, no quiero romper el hechizo. Quiza no me se expresar mejor, pero tengo la sensación que este foro es un equilibrio químico que se puede modificar con cualquier pequeño cambio en los elementos que lo forman y en las relaciones que hay entre ellos.

Y me pregunto, ¿mejorará el foro si ahora ya podemos decir palabras malsonantes?

Seguroque mi posición esta viciada por mi profesión. 30 horas semanales con adolescentes deseosos de hacer prevaler sus puntos de vista bajo cualquier circumstancia y a cualquier precio te permiten saber que hay que dejar las normas del juego muy claras desde un principio y que se deben cumplir escrupulosamente (perdonad, no quiero comparar este foro con una clase de instituto, pero yo mismo ¡no he acabado de madurar nunca!).

Por eso voto SI.

Carpocrates
03/09/06, 03:10:17
...Por eso voto SI.

Xavipat, me identifico mucho con tus reflexiones. Yo me he sentido igual que tú antes de responder, y de hecho me he planteado si debería participar o no en la encuesta. Me alegra mucho leer los comentarios de los compañeros del foro expresando con tanta precisión sus puntos de vista sobre este tema. Me sigo quitando el sombrero ante vosotros, amigos.

invitado
03/09/06, 17:00:46
Mi enlace viene porque parece que debemos dejar opinar al resto de usuarios, y que voten, que al final parece que estemos en campaña electoral o algo similar. :lol:


Me estaba leyendo el post completo... precisamente iba a comentar eso...

Aqui parece que estemos intentando convencer a los demas de un SI o un No. Creo que la encuesta es para que cada uno ponga su voto, y no para que se deje llevar de uno u otro bando. :o

Bueno yo he votado, y el resultado está en la encuesta. :wink:

kha1500
03/09/06, 17:16:48
Por eso venía mi enlace, es hora de dejar hablar a los usuarios y de que voten. Tu postura es ya muy clara, no hace falta insistir.


Me estaba leyendo el post completo... precisamente iba a comentar eso...

Pero bueno, no habíamos quedado en que trasladabamos aqui la discusión??.. El post "censura" se cerro con condiciones.. Que yo no me invento nada..


censura[/b]]
Si a nadie le parece mal, mañana cerraremos este post para que se traslade allí la discusión sobre el tema. Espero que allí cada uno exponga su opinión sin acusaciones personales ni viejas rencillas.

De todas formas capto la (in)directa, me parece que no os gusta que meta ruido... pues mira por donde os voy a dar un gustazo.

Un saludo

Euler
03/09/06, 17:36:08
Pues yo estoy con kha1500, el posto original que se cerro, entre otras cosas trataba el tema de los asteriscos, no entiendo el por que la fijacion de unica y exclusivamente unos asteriscos que practicamente molestan a nadie.

Creo que el foro original a degenerado de un tema general a un tema en particular en este otro hilo.

Por cierto, Sr. Vigape, creo que su anterior post, de sugerir al señor kha1500 que deje de opinar se puede considerar como un intento de censurar sus opiniones, sobre todo cuando usted dejo bien claro cual iba a ser el sentido de este hilo.

Espero que ese post no termine siendo una opinion desafortunada.

Por mi parte dejo el tema zanjado, voy a dejar de hacer luchas inutiles por que eso parece que molesta a unos y ofende a otros.

Saludos.

vigape
03/09/06, 19:23:53
No he dicho que la gente pueda expresar su opinión, pero una cosa es que cada usuario exprese su opinión como se está haciendo y otra que se haga campaña :lol: .

Desde luego que se está debatiendo el tema, pero creo que la opinión de ciertos usuarios está ya muy clara, entre ellos yo, y que lo mejor es dejar que el resto opinen para tener más puntos de vista. :wink:

Yo como kha1500 dejo de participar en este post a no ser que tenga algo verdaderamente importante que decir o rebatir, al igual que puede hacer kha.
Creo que los resultados no darán o quitarán la razón a nadie, sino que dirán si la norma es aceptada o no por la mayoría del foro.

OscarG
04/09/06, 07:58:06
En principio yo soy contrario a prohibir o censurar nada. Creo que debemos ser lo suficientemente responsables para darnos cuenta de lo que daña al foro y, por lo tanto, nos perjudica a todos.

Sin embargo, he sido moderador de un foro y tuve que acudir al mismo recurso. Mientras hay poca gente todo va bien, pero en cuanto crece parece que estemos esperando que uno rompa el hielo para lanzarnos todos a insultarnos y a dar ciertos enlaces.

Por lo tanto mi voto es para el Sí. Lamentablemente necesitamos que alguien nos vigile.

Por cierto, yo también usaba esa función para cargarme las URL de spammers que mandaban a páginas piramidales y cosas por el estilo. Asi mientras ellos lo posteaban y yo lo borraba no llegaban a funcionar.

KaZiS
04/09/06, 11:28:23
Yo hace días voté que SI.

Intento caer lo menos posible en postear en este tipo de hilos, pero en lo que en este se refiere voy a poner mi humilde opinión.

Primero de todo, me parece algo triste tener que discutir por este tema. Creo que alguien ya lo ha comentado. Deberíamos tener consideración, ya no solo por los niños, sino por nosotros mismos y dejar de decir "tacos". Creo que es algo sencillísimo y que a todos nos beneficiaria mucho. No creo que sea intencion de los admins/moderadores crear este pequeño "mal rollo" que se está creando y lo único que quieren es mejorar la calidad del foro. Llevo conectandome a internet desde hace casi 10 años y he entrado en foros de todo tipo y este es el mejor foro en el que he estado. No solo por la amabilidad de la gente, sino por su buen estar y su educación.

En cuanto al tema de la censura de religión y demás temas de conflicto he de decir que esto es un foro de fotografía. Y si quieres debatir sobre futbol te vas a uno específico, que seguro los hay a cientos (y además, no tienes q irte de este).

Nose, creo que todo esto se nos escapa de las manos y si no ponemos todos un poquito de nuestra parte puede irse al garete. Creo que todos podemos hacer un esfuerzo y que no tengan ni siquiera que censurarnos porque no escribimos palabras malsonantes, porque no nos metemos con nadie y porque, sobretodo, somos personas cívicas y educadas.
Por favor, que a nadie le siente mal mi post. Intento explicar mis razones, no para convencer a nadie, sino porque sentía que tenía que hacerlo.

No se bien de que hilos hablais cuando se ha dicho algo de que la gente se ha ido o nosequé rollo. Me da lo mismo. Pero no mezclemos temas ni saquemos trapos "sucios" porque no nos llevan a ninguna parte. Creo que si estamos en un desacuerdo muy importante con algo, deberiamos hablarlo con los admins/moderadores y dejar de crear mal rollo en el ambiente. Almenos eso haría yo.

Enfin.. creo que ya lo he dicho todo. Un saludo y perdonadme y algo que he dicho os ha podido molestar.

Besos!

Ertete
04/09/06, 12:48:33
Bién pues yo ya voté y mi voto es "Si" así que ahí queda eso :wink: y por supuesto que si al cumplimiento de las normas del foro.



saludos

Deadwords
04/09/06, 21:59:43
Soy nuevo, aunque hace algo de tiempo que venia visitando el foro, me ha gustado y al final me he registrado. Probablemente no sea el post más indicado para debutar, pero ahí va.
A parte de las censuras sobre enlaces tipo P2P y demás, cuyo mayor problema radica en un debate a nivel nacional sobre la legalidad o no, y lo cual puede acarrear problemas importantes a cualquier foro, no se si es conveniente el censurar nada mas, sobre todo si nos referimos a vocabulario o faltas de ortografía.
La censura la debería poner cada uno, hay gente que en su forma de expresarse utilizar muchos de los denominados tacos, cierto que en un lenguaje escrito da tiempo a rectificar y no ponerlos, pero en la mayoria de los casos son palabras de uso diario que no creo asusten a nadie.
Las faltas es otro cantar, conoci a una persona que posteaba en foros tecleando con un lápiz en la boca, no tenía brazos, ¿Le vamos a exigir que que no cometa faltas? ¿Que no abrevie las palabras?.
Yo creo que este debería ser un sitio para disfrutar y compartir, y que ese tipo cosas se pueden pasar hasta cierto punto ya que en muchos casos son entendibles, otra podría ser el abuso que se haga del tema, pero...
Si se censura a ese nivel, tiene que haber algún torquemada, dicho torquemada es humano, y puede llegar a censurar cosas que a la gran mayoría no nos parecerian bien, y ello dar lugar a que la gente censurada, en muchos casos se sienta ofendida por no considerar adecuado lo que han hecho, y empiezan los malos rollos.
Siempre he pensado que una censura a ciertos extremos trae como consecuencia la perdida de libertades.
Seguramente ahora mismo habrá alguno que estará pensando que habría que censurarme parte del texto porque vaya chapa que os he dado. (pues aviso que he borrado parte del texto, XD)
Creo que mi voto queda claro. Gracias por vuestra paciencia.

Margay
05/09/06, 21:19:20
lara, no entiendo tu post :(Lara es la hija de Margay, supongo que ha habido censura casera y la madre le ha editado el post. :wink:

Bueno no es exactamente así, yo respondí a kha,haciendo la gracieta de lanzar un par de tacos y no me dí cuenta que lara terminaba de votar y todavía estaba su login,con lo que respondi en su nombre.Como no era muy apropiada la respuesta para una niña ,decidí editarlo.

Ahora quisiera comentar que llevo dias dándole vueltas al tema y creo que me equivoqué de lleno ,al considerar ,como dije en mi mensaje,que me gustaría conseguir con mi voto afirmativo, que las cosas siguieran igual que hasta ahora.
Desde el momento en que algún forero se plantea la posibilidad de irse del foro en defensa de sus libertades, la cosa cambia totalmente para mí.

También quiero decir que no considero un verdadero motivo el hecho de que lara entre esporádicamente en el foro, para votar "SI".
Nunca permitiría que la valiosa aportación de un adulto al foro se viera limitada por la presencia de una niña, aún siendo en este caso mi propia hija

En fín un tema complicado,que no se resolverá a gusto de todos
Un saludo para todos

Juanma
05/09/06, 21:43:16
... llevo dias dándole vueltas al tema y creo que me equivoqué de lleno (...) la cosa cambia totalmente para mí.

Margay, gracias por reconsiderar y reflexionar sobre el tema de la libertad de expresión, pues es mucho más importante de lo que parece.

Precisamente porque tengo un hijo y espero tener más he votado que NO a ningún tipo de censura o "delegación de responsabilidades propias" en los demás o en las máquinas.

Es responsabilidad de los padres que sus hijos entiendan qué se dice cuando se dicen tacos, qué hay detrás y por qué está mal. No todos los ejemplos son a seguir: algunos son de lo que no hay que hacer, si se exponen con inteligencia. Abogar por el establecimiento de un "velo" (sí, hay retintín en lo del velo) delante de la realidad de un foro, que no es otra que la de la vida, es esconder la cabeza como el avestruz, negando los problemas, y delegando responsabilidades en ajenos "que lo hacen por nuestro bien..." No quisiera que mis hijos se acostumbraran a esos modos de aproximarse a la realidad.

En mi caso, soy adulto, y sé interpretar una censura de este tipo. No me voy a marchar del foro si la mayoría decide que debe seguir la censura. Sin embargo, y sin prohibiciones, trataría de que mis hijos dirigieran sus esfuerzos intelectuales hacia posiciones más abiertas y responsables, evitando foros censurados (que no moderados, que es distinto), al margen de su probada validez técnica.

A todos los que tenéis hijos y habéis votado que sí a la censura, os invito a que reflexionéis sobre lo que supone la misma como excusa para "lavarse las manos" ante un hecho que va más allá que el mero lenguaje. Yo hice el mismo ejercicio a la inversa (me puse en el lugar de los que defienden el SÍ por sus hijos) y acabé, inevitablemente, por pensar en 1984. No debí nunca leerlo :wink:

Saludos.

Juanma.

PS: Lo de que no debí leer 1984 era un sarcasmo. Lo aclaro por si acaso... :P :P :P

quique
06/09/06, 01:16:08
Me descubro el sombrero ante estas dos últimas opiniones, y la manera de exponerlas.
Ambos son padres de niños pequeños.
Creo que eso es un argumento menos a favor de los partidarios de la censura debido a la posible "contaminación" de niños.

Invitado
06/09/06, 07:38:36
Jopelines Juanma ¡¡¡¡

Como dice el dicho: ' Lo puedes decir más alto, pero no más claro '

....para quitarse el sombrero :shock: :shock:

Un saludo.


PDT: ¡¡¡ Forero, únete a la campaña 'Jopelines'....... por un foro más libre !!!

Al
06/09/06, 10:14:04
"delegación de responsabilidades propias"
Exacto.

Euler
06/09/06, 13:47:44
Juanma apuntate un 10.

:)

Pelao2
11/09/06, 14:53:05
Hola.

[SET LADRILLO MODE ON]
Como izquierdista empedernido que soy, simpre estoy en contra de cualquier tipo de censura, y como Juanma, pienso que el individuo debe hacer un ejercicio de inteligencia y saber filtrar/asimilar por sí sólo toda la información que le llega.
Como usuario desde hace mucho de internet, y como activista contra la LSSI-CE, también estoy en contra. Internet debe ser un sitio abierto a TODO, en el que prime el altruismo, que es lo que impreaba en sus comienzos (desde que se popularizó quiero decir, no desde que se inventó) y la libertad de expresión. Los gobiernos hace mucho tiempo que se dieron cuenta de que Internet suponía la mayor amenaza que podían tener, pues es un medio de comunicación extremadamente amplio y rápido, y por ello hace mucho tiempo que intentan controlarlo de cerca (amparandose muchas veces en nuestro beneficio y protección).
Y a esto, unamos la colonización que de Intenet, ha hecho el muno empresarial, al ver un enooorme campo de cultivo para todo tipo de operaciones comerciales.
Para mí, Internet no nación para eso, pero en fin... así es la vida ¿no?

Con todo esto, quiero aclarar mi postura ante la censura y las libertades.
Aun así, como asiduo participante y mayor lector de muchos foros durante mucho tiempo, por fin he encontrado uno en el que me siento cómodo. Es un sitio amigable, donde no hay peleas, que funciona... Y eso, ¿por qué es? ¿porque la gente de este foro es maravillosa? No creo... algunos seremos los mismos de otros foros seguramente. Funciona bien (a mi modo de ver) por que está moderado.
Cualquier otro foro (ya sea de Internet o no) que no esté mínimamente moderado, secillamente no funciona.
En cuando a la censura es cosa a parte, pero debo reconocer que, es un instrumento más del moderdor, y creo (a la vista de los resultados) que bien utilizada, resulta tremendamente útil para evitar roces, malentendidos y demás.

Las palabras malsonantes podrían coexistir perfectamente en el foro, pero la verdad... ¿qué nos cuesta no usarlas? No creo que sea una censura negativa el hecho de impedir que aparezcan... creo que nos obligará a expresarnos con más corrección. Y por un sitio en el que no podamos soltar un taco...

En definitiva, después de pensarlo mucho, y muy a mi pesar, he de reconocer que votaré bien agusto por el Sí. Pero ojo, sólo porque los administradores y moderadores, me han demostrado el buen uso que hacen de sus poderes. En el momento que la censura se pasara de la raya, pues seríamos los usuarios quien tendríamos que censurar a los administradores ;)

[SET LADRILLO MODE OFF]


Vaaaaya ladrillazo... si has llegado hasta aquí, descansa y/o vete a la óptica.

Saludos,
Pelao

invitado
11/09/06, 15:10:39
[SET LADRILLO MODE ON]

[SET LADRILLO MODE OFF]

Vaaaaya ladrillazo... si has llegado hasta aquí, descansa y/o vete a la óptica.


Alaaaaaaaa!!!!!! ya conozco otro MODE nuevo del foro!!!!, este no lo conocia!!!! :P :P :P macho vaya bloque de hormigon que te has marcado. :P :P :P :P

sjlopez
11/09/06, 16:12:08
Como izquierdista empedernido que soy, simpre estoy en contra de cualquier tipo de censura, y como Juanma, pienso que el individuo debe hacer un ejercicio de inteligencia y saber filtrar/asimilar por sí sólo toda la información que le llega.


No me considero empedernido de nada, ni siquiera creo que haya que ser izquierdista, derechista o loquesea-ista para estar contra la censura. En cuanto al ejercicio de inteligencia..., bueno, ojalá fuera así. En todo caso, no creo que en el foro haya censura, en el sentido de que no se censuran las ideas, sino que solamente se suavizan los tacos con asteriscos (y no siempre) y se hacen respetar las normas.

Bueno, espero que nadie se moleste por mi humilde opinión. Ahora me vuelvo a los otros foros, que no tienen tanto ladrillaco y me gustan más, je :wink:

EDITO: ¡Sí, soy CANONISTA empedernido!

EDITO DE NUEVO: Pelao2 tiene razón en el post siguiente, soy CANONISTA.COM empedernido :lol: :lol: :lol: :lol:

Pelao2
11/09/06, 16:50:52
No me considero empedernido de nada, ni siquiera creo que haya que ser izquierdista, derechista o loquesea-ista para estar contra la censura.

Bueno, en realidad me he pasado... no soy empedernido, símplemete tiro a izquierdas. Y tienes razón, el estar en contra de la censura no es propiedad de los izquierdistas.



En todo caso, no creo que en el foro haya censura, en el sentido de que no se censuran las ideas, sino que solamente se suavizan los tacos con asteriscos (y no siempre) y se hacen respetar las normas.


Tienes razón. Por eso estoy a favor de que lo hagan.



EDITO: ¡Sí, soy CANONISTA empedernido!

Ahí no ¿ves? Yo no soy Canonista empedernido... simplemente tendo una cámara de su marca, pero bien podría haber comprado la Nikon. Una de las cosas por las que me alegre de no haberlo hecho, es que de otra forma seguramente no hubiera conocido este foro.

Un saludo,
Pelao

invitado
11/09/06, 19:56:36
simplemente tendo una cámara de su marca, pero bien podría haber comprado la Nikon. Una de las cosas por las que me alegre de no haberlo hecho, es que de otra forma seguramente no hubiera conocido este foro.

Creo que al final, el buén ambiente reinante está atrayendo a más de un Nikonista. y que conste... son muy bienvenidos, siempre hay que contar con todos los puntos de vista. :wink:

Juanma
11/09/06, 21:11:55
No creo que sea una censura negativa el hecho de impedir que aparezcan...
Rotundamente, sí lo es. Toda censura es negativa. Algunas lo son a corto plazo, otras a largo.


creo que nos obligará a expresarnos con más corrección.
¿Necesitas que te "obliguen" para expresarte con corrección?
Me remito a mi post anterior acerca de la "supervisión" por parte de un "Gran Hermano" :(


Y por un sitio en el que no podamos soltar un taco...
No estoy en contra de que me PROHIBAN soltar un taco, prohibición que podría compartir y que respetaría de buen gusto, pues entiendo que en el lenguaje escrito los tacos no cumplen la función enfática propia de su naturaleza. Estoy en contra de que me CORRIJAN lo que escribo. Cuando yo escribo, yo firmo lo que escribo, y si me lo MANIPULAN, mi firma que aparece al lado está invalidada. Y aun así, aparece.

Además, el concepto de que me supervisen lo que escribo y aparezca cambiado sin mi consentimiento o aviso, sencillamente me repugna...

Una forma aceptable de implementación de esa corrección es, por ejemplo, esta:
1.- Escribo un post con palabras censurables y lo envío.
2.- El sistema reconoce las palabras y no publica el post, sino que me avisa y me devuelve a la pantalla de edición, indicándome por qué no es aceptable su publicación.
3.- Yo, y sólo yo, decido si corrijo el post o desisto en su envío.

Eso es moderación. Lo otro es manipulación o censura.


En definitiva, después de pensarlo mucho, y muy a mi pesar, he de reconocer que votaré bien agusto por el Sí.
Pues no lo entiendo, pero la libertad permite que lo hagas.


En el momento que la censura se pasara de la raya, pues seríamos los usuarios quien tendríamos que censurar a los administradores
La persistente historia demuestra, una y otra vez, que las conductas represoras se introducen poco a poco por permisividad y dejadez, y cuando se asientan, las reacciones contra ellas son ineficaces, y cualquier cambio a posteriori es muy costoso.


Vaaaaya ladrillazo... si has llegado hasta aquí, descansa y/o vete a la óptica.

Jejeeee... :)

Saludos.

Juanma.

invitado
11/09/06, 21:17:59
Juanma, si los foros hicieran todo lo que proponemos.... no hacian falta ni los usuarios. :P :P :P

Date cuenta de que eso fué para una comodidad, no para molestar. La gente así puede escribir con más soltura, y no tener que estar tan pendiente a si se le escapa un takillo. De todas formas un foro que te analice antes de enviarlo.... Yo quisiera uno que me diera 50€ por cada mensaje.... seria millonario ya!!! :P :P

Bueno, lo cierto es que el tema de la censura lo que menos se abarcaba era lo de los tacos, pero veo que al final es lo que más. :wink:

Yo aqui considero que.... en todos los foros veo esto mismo... y nadie protesta. El por que?... pues no lo se. Pero prefiero que me ponga el foro unos asteriscos a que me pongan la coletilla roja en mi post el moderador del foro. 8)

Juanma
11/09/06, 21:43:29
Juanma, si los foros hicieran todo lo que proponemos.... no hacian falta ni los usuarios. :P :P :P
:P :P :P


Date cuenta de que eso fué para una comodidad, no para molestar. La gente así puede escribir con más soltura, y no tener que estar tan pendiente a si se le escapa un takillo.
Volvemos al tema de la negación de la propia responsabilidad... :(


Yo aqui considero que.... en todos los foros veo esto mismo... y nadie protesta. El por que?... pues no lo se.
Lo siento, David, pero lo que pase en otros foros no me interesa. Si otros lo hacen de otra manera (mal, a mi juicio) no tenemos por qué imitarles.


Pero prefiero que me ponga el foro unos asteriscos a que me pongan la coletilla roja en mi post el moderador del foro. 8)
Pues mi opinión es justo la contraria. Mi mensaje es mi mensaje, y si el moderador o un sistema de moderación automático tiene que decir algo, que lo añada o me impida poner el mensaje en su totalidad, pero que me deje decidir a mí.

Saludos.

Juanma.

carlosmobel
11/09/06, 22:52:51
Si se pueden decir las cosas con educación porque decirlas con palabras malsonantes. Vivimos rodeados por leyes y normas que "censuran", moderan y restringen nuestras actividades y lo aceptamos como mal menor y porque alguien nos pide no usar tacos nos tiramos de los pelos. Yo acepto la norma del foro, ya que la palabra censura se está usando de manera excesivamente despectiva.

invitado
12/09/06, 07:01:41
Juanma.... tu con Zapatero no te llevarás muy bién no? :P :P :P

No se, la verdad es que en el mundo que vivimos que todo se traduce a... no hagas esto, no hagas aquello.. Cuidado!!!!! que eso no puedes hacerlo. No considero este debate como censura, todo lo que me prohibieran fuera esto. Además, tu escribes el mensaje tal cual quieres, lo unico es que una persona que está para moderar el foro n otitne por que estar para revisar todos los post diarios. Se que tu lo prefieres, pero entiende también que es un curro. La verdad prefiero esto y poder dedicar el tiempo que me ahorra a otras cosas más importantes para el foro. :wink:

Bueno me meto otra vez a la oscuridad, ala a seguir con el tema tranquilos. :P :P :P

Invitado
12/09/06, 07:40:25
No se, la verdad es que en el mundo que vivimos que todo se traduce a... no hagas esto, no hagas aquello.. Cuidado!!!!! que eso no puedes hacerlo.

Para nada, en el mundo actual todo se reduce a:

Haz esto...haz aquello y ..... si no haces esto te van a catalogar de cual, si no consumes esto eres un..... ¡¡¡ Míra a tu alrededor y verás como es totalmente cierto !!! Si fuera como tú dices, no existirían los niños 'pitbull'

Imagínate, hay hasta foros dónde ahora te dicen como tienes que expresarte...... ¡¡¡¡ Increible !!!! (Nótese el tono irónico)


Uy...que se me olvidaba mi ración diaria de tacos:

JOPELINES....JOPELINES y JOPELINES....

Un saludo.

PDT. Nota del traductor: Los niños pitbull son conocidos popularmente como 'canis' y que a la menor 'provocación' arman una bronca que normalmente termina en una agresión a terceros.

PDT. Por tu derecho a expresarte libremente : Unete a la campaña JOPELINES....

El-Miguel
12/09/06, 09:31:22
Me gusta esa expresión...

Jopelines, que bueno que viniste!!!

Ya soy un miembro más de esta campaña... Me darás estrellitas cuando haya dicho cien veces JOPELINES?' (Ya van dos :lol: )

Al
12/09/06, 10:12:20
Una forma aceptable de implementación de esa corrección es, por ejemplo, esta:
1.- Escribo un post con palabras censurables y lo envío.
2.- El sistema reconoce las palabras y no publica el post, sino que me avisa y me devuelve a la pantalla de edición, indicándome por qué no es aceptable su publicación.
3.- Yo, y sólo yo, decido si corrijo el post o desisto en su envío.

Eso es moderación. Lo otro es manipulación o censura.


Me parece un muy buen método.


De todas formas un foro que te analice antes de enviarlo.... Yo quisiera uno que me diera 50€ por cada mensaje.... seria millonario ya!!!

Sinceramente, ese comentario sobra. Estás equiparando un comentario perfectamente válido (tanto moral como técnicamente hablando) con una solemne tontería.


Vivimos rodeados por leyes y normas que "censuran", moderan y restringen nuestras actividades y lo aceptamos como mal menor y porque alguien nos pide no usar tacos nos tiramos de los pelos

Muchas de las leyes de las que hablas no podemos cambiarlas directamente. Las del foro sí, si todos estamos de acuerdo...¿o no?


lo unico es que una persona que está para moderar el foro n otitne por que estar para revisar todos los post diarios. Se que tu lo prefieres, pero entiende también que es un curro

Creía que éso entra dentro de las competencias de los moderadores, pero a lo mejor no estaba bien informado. En cuanto a que el trabajo de moderador es mucho, por favor, no sigas usándolo como disculpa (es la segunda vez que lo haces). Si no puedes con todo el trabajo, o si no te gusta, eres libre de dejar el foro tú también.

Saludos a todos

OscarG
12/09/06, 10:36:54
Creía que éso entra dentro de las competencias de los moderadores, pero a lo mejor no estaba bien informado. En cuanto a que el trabajo de moderador es mucho, por favor, no sigas usándolo como disculpa (es la segunda vez que lo haces). Si no puedes con todo el trabajo, o si no te gusta, eres libre de dejar el foro tú también.



Perdona Al, pero eso es como decir que tiras papeles al suele porque para eso hay barrenderos, y que si no dan a basto que pongan mas.

Creo que David tiene toda la razón en lo que dice, y no me parece ninguna disculpa. Una cosa es hacer una labor de moderación y otra tener que estar persiguiendo a cada usuario. Son muchos los mensajes que se publican en este foro, y los moderadores necesitan tener la tranquilidad de que si no pueden revisarlos en un par de dias, porque se han ido de fin de semana, que tambien tienen derecho, esto no se va a desmandar.

Al fin y al cabo esto no es mas que una comunidad, y como en toda comunidad hay unas reglas de convivencia que tenemos que respetar para llevarnos bien. Tambien coarta nuestras libertades no poder poner la musica a todo volumen a las 4 de la mañana.

Los moderadores consideran que es conveniente ese control, y, si te fijas en el resultado de la encuesta, la mayoria de los usuarios tambien, aunque como muchos hemos dicho, no nos guste por principios la idea, estamos de acuerdo en que es necesaria.

Al
12/09/06, 10:59:05
Al fin y al cabo esto no es mas que una comunidad, y como en toda comunidad hay unas reglas de convivencia que tenemos que respetar para llevarnos bien. Tambien coarta nuestras libertades no poder poner la musica a todo volumen a las 4 de la mañana.


Ciertamente. Las normas de convivencia son muy necesarias. Yo intento siempre no molestar a mis vecinos (aunque ellos sí me molestan a mí muchas veces).



Los moderadores consideran que es conveniente ese control, y, si te fijas en el resultado de la encuesta, la mayoria de los usuarios tambien, aunque como muchos hemos dicho, no nos guste por principios la idea, estamos de acuerdo en que es necesaria.

Por supuesto que voy a aceptar la decisión de la mayoría, que, como parece que indica la encuesta, va a ser a favor de la censura. Simplemente tengo otra opinión.

OscarG
12/09/06, 11:13:33
Simplemente tengo otra opinión.

Que por supuesto yo respeto e incluso entiendo, no vayas a entenderme mal :wink:

fayol
12/09/06, 15:31:07
lo unico es que una persona que está para moderar el foro n otitne por que estar para revisar todos los post diarios. Se que tu lo prefieres, pero entiende también que es un curro

Creía que éso entra dentro de las competencias de los moderadores, pero a lo mejor no estaba bien informado. En cuanto a que el trabajo de moderador es mucho, por favor, no sigas usándolo como disculpa (es la segunda vez que lo haces). Si no puedes con todo el trabajo, o si no te gusta, eres libre de dejar el foro tú también.

Saludos a todos

Al, no lo tomes a mal pero creo que tu comentario es injusto hacia el trabajo que desempeñan los moderadores, es especial en este caso hacia David; yo se que el no necestia que se le diefienda ya que estoy seguro que la gran mayoria sabe de la dedicacion que le brinda al foro, sacrificando muchas veces tiempo que le podria brindar a su familia. Como todos, puede cometer errores pero ese no es motivo para ponernos en plan de jefes y reprocharles de esa manera.
No me parece que un moderador tenga que dejar de lado su vida para leer y corregir todos los mensajes de los usuarios verificando si cumplen una norma conocida (pero no compartida) por todos. Eso ya lo haria maestra de escuela.
Me despido reiterando mi respeto a todas las opiniones.
Un saludo.

invitado
12/09/06, 15:31:35
De todas formas un foro que te analice antes de enviarlo.... Yo quisiera uno que me diera 50€ por cada mensaje.... seria millonario ya!!!

Sinceramente, ese comentario sobra. Estás equiparando un comentario perfectamente válido (tanto moral como técnicamente hablando) con una solemne tontería.




lo unico es que una persona que está para moderar el foro n otitne por que estar para revisar todos los post diarios. Se que tu lo prefieres, pero entiende también que es un curro

Creía que éso entra dentro de las competencias de los moderadores, pero a lo mejor no estaba bien informado. En cuanto a que el trabajo de moderador es mucho, por favor, no sigas usándolo como disculpa (es la segunda vez que lo haces). Si no puedes con todo el trabajo, o si no te gusta, eres libre de dejar el foro tú también.



Perdona Al, creo que te has pasado un montón de pueblos. Pero no voy a entrar en la polemica contigo... si lo mio son tonterias para ti.. lo tuyo son algo más para mi.( puntos de vista no?)

Lo del curro... pues son personas a las que les gusta estar aqui, que se han comprometido con el foro. Creo que si en vez de revisarte tus tacos, se dedican a poner mensajes en su sitio...... quitar o procurar quitar robots de Spam...... Intentar calmar situaciones incomodas....... y otra muchisimas cosas que hacen....... entenderias por que, chorradas que al final van a quedar igual editadas por el que por el foro, te causen estos problemas.

Mira Al, en ningún momento he hecho ninguna alusión a que nadie se vaya del foro, ni he invitado a nadie a tal fin. Lo unico que mantengo, que cuando quiero hablar de motores, coches y demás pues me voy a foros expecificos para ello. Si hablo de Radio control.... no lo hago en un foro de fotografia... lo hago en uno de Radio-control. Es lo unico que hasta hoy he dicho. Desde luego no eres tu el más indicado a invitarme a dejarlo. Creo que nunca te he invitado a tal cosa amigo!!!.

Lo que si digo, y sigo manteniendo, que en todos sitios (foros) hay normas, se cumplen, el moderador si te edita y te molesta... pues te aguantas. Y además nadie protesta.

y ahora aqui no entiendo este tema.... de verdad no lo entiendo. Habeis repasado algunos las normas de la casi totalidad de foros de fotografias???? yo si, y desde luego las nuestras no son, ni muchisimo menos las más duras. :?

Quercus
12/09/06, 16:43:31
Lo que si digo, y sigo manteniendo, que en todos sitios (foros) hay normas, se cumplen, el moderador si te edita y te molesta... pues te aguantas. Y además nadie protesta.

y ahora aqui no entiendo este tema.... de verdad no lo entiendo. Habeis repasado algunos las normas de la casi totalidad de foros de fotografias???? yo si, y desde luego las nuestras no son, ni muchisimo menos las más duras. :?

Ahí le has dado en el clavo David. A raíz de todos estos líos con las normas para acá y para allá me he dado una vuelta por otros ilustres foros y tienes razón. Las de canonistas.com son bastante menos duras que en otros sitios... Y, sinceramente, creo que ese es el problema :D

Está claro, y se ha demostrado, que por mucha comunidad-de-buen-rollito que esto quiera ser al final el que paga la factura es una persona, así que en última instancia es a él a quien le toca decidir, y puede hacer lo que le venga en gana con todas las de la ley y nadie tendría derecho a reprocharle nada. Yo tengo un blog y nadie va a decirme lo que puedo o no hacer en él, como es lógico. El caso es que las normas de este foro son, para mi gusto, demasiado difusas, no dejan claro algunos aspectos y pasa lo que está pasando. Que se empieza a discutir sobre otros temas.

Lo ideal sería que se pudiera hablar de todo y que la cosa no se desmadrara, pero el desmadre está en la naturaleza humana, así que creo que hay que coger el toro por los cuernos y ponerse un poco más duros con las normas. La moderación sería más fácil si las normas estuvieran más claras. Ya que no se permiten ciertos temas por no estar relacionados con la fotografía pero sí se permiten otros (fútbol no, F1 sí, por ejemplo. Se puede decir que Schumi ha sido muy buen piloto, pero ¿se podría decir que ha sido un tramposo muchas veces?) las discursiones sobre censura van a estar ahí siempre.

El afán por mantener la cordialidad a cualquier precio puede ser contraproducente. A veces hay que dar un manotazo y en la mesa y poner orden, se rompe el buen rollito durante un rato, sí, pero la gente sabe a qué atenerse. Yo, hoy por hoy, no lo tengo muy claro. Pero bueno, como he dicho, aquí soy un invitado, así que ya no me quejo. Suerte.

kha1500
12/09/06, 17:11:25
Lo ideal sería que se pudiera hablar de todo y que la cosa no se desmadrara, pero el desmadre está en la naturaleza humana, así que creo que hay que coger el toro por los cuernos y ponerse un poco más duros con las normas. La moderación sería más fácil si las normas estuvieran más claras. Ya que no se permiten ciertos temas por no estar relacionados con la fotografía pero sí se permiten otros (fútbol no, F1 sí, por ejemplo. Se puede decir que Schumi ha sido muy buen piloto, pero ¿se podría decir que ha sido un tramposo muchas veces?) las discursiones sobre censura van a estar ahí siempre.

El afán por mantener la cordialidad a cualquier precio puede ser contraproducente..

Ahí le has dado tú Quercus...

invitado
12/09/06, 17:42:36
La F1 nunca a causado problemas. Por ello se a dejado por que ese concurso, o porra, viene desde 350D. Este es el ultimo año que se celebra, se dejó por no causar problemas.
El de Shumi, pues lo he dejado pasar por que soy cumplidor de promesas. Recuerdo que dijimos que seriamos más tolerantes y menos censuradores.... ( y encima lo usan algunos para más caña ), igual que se dejaron otros temas, simplemente para que vieseis que se estaba dejando como varios usuarios habian pedido.... ahora se hace así y tampoco os gusta.

Sinceramente, esto es un problema sin solución. Las normas de canonistas están basadas en puntos iguales a otras normas. No se, lo que se diferencia este de otro foro... es: Que en otro foro como ya dije, te editan y te quedas con el sello. Y en canonistas, como siempre hemos sido más familiares lo unico que se a intentado es que no haya ese salto.... ese yo moderador y hago lo que me da la gana... Los moderadores de canonistas son gente que si dan explicaciones, cuando se le piden como dios manda. No se censuran ideas o pensamientos, solo takos. No se, solo se pidió que no se hablara de deportes, y despues se está permitiendo por que ustedes mismos lo solicitasteis no?. Por lo menos ese fué uno de mis ultimos post en el hilo cerrado. Pero esto tampoco gusta.... creo que como tengamos que actuar al modo de cada usuario esto será un caos, cada uno tiene un padre y una madre distintos. imaginaos como podria ser si se intentara lo que a cada uno nos gusta. :(

Quercus
12/09/06, 20:47:29
La F1 nunca a causado problemas. Por ello se a dejado por que ese concurso oporra viene desde 350D. Este es el ultimo año que se celebra, se dejó por no causar problemas.
El de Shumi, pues lo he dejado pasar por que soy cumplidor de promesas. Recuerdo que dijimos que seriamos más tolerantes y menos censuradores.... ( y encima lo usan algunos para más caña ), igual que se dejaron otros temas, simplemente para que vieseis que se estaba dejando como varios usuarios habian pedido.... ahora se hace así y tampoco os gusta.

Si no es que no nos guste. Lo que pasa es que luego no se puede esgrimir el argumento de que esto es un foro de fotografía y nada más. Porque está claro que no lo es. No se si eso es bueno o malo, sólo digo que tiene consecuencias y hay que asumirlas, y no siempre van a ser buenas.


Sinceramente, esto es un problema sin solución.

Ah, no, esto se soluciona de un modo u otro... Ya lo verás :D


Las normas de canonistas están basadas en puntos iguales a otras normas. No se, lo que se diferencia este de otro foro... es: Que en otro foro como ya dije, te editan y te quedas con el sello. Y en canonistas, como siempre hemos sido más familiares lo unico que se a intentado es que no haya ese salto.... ese yo moderador y hago lo que me da la gana...

Me consta que en el foro en el que se haga eso al final no quedan ni las piedras. Eso no se hace en canonistas y lo celebro.



Los moderadores de canonistas son gente que si dan explicaciones, cuando se le piden como dios manda. No se censuran ideas o pensamientos, solo takos. No se, solo se pidió que no se hablara de deportes, y despues se está permitiendo por que ustedes mismos lo solicitasteis no?. Por lo menos ese fué uno de mis ultimos post en el hilo cerrado. Pero esto tampoco gusta.... creo que como tengamos que actuar al modo de cada usuario esto será un caos, cada uno tiene un padre y una madre distintos. imaginaos como podria ser si se intentara lo que a cada uno nos gusta. :(

No me malinterpretes (si es que eso es posible ya a estas alturas). Lo que a mi personalmente me apena es que ya no se qué se puede decir o qué se puede enseñar sin que alguien se ofenda y haya que ponerse a dar explicaciones, a pedir disculpas a todo el universo y al final no quede en nada la cosa y todo sea energía perdida. Pero bueno... Está claro que ya no puedo aportar nada a este hilo (si acaso alguna vez lo he hecho), así que dejo de observar mi último off-topic. Y os deseo suerte, de verdad.

invitado
12/09/06, 21:11:44
Las normas de canonistas están basadas en puntos iguales a otras normas. No se, lo que se diferencia este de otro foro... es: Que en otro foro como ya dije, te editan y te quedas con el sello. Y en canonistas, como siempre hemos sido más familiares lo unico que se a intentado es que no haya ese salto.... ese yo moderador y hago lo que me da la gana...

Me consta que en el foro en el que se haga eso al final no quedan ni las piedras. Eso no se hace en canonistas y lo celebro.


Pues en muchos foros se lleva esta practica. En otros foros, colocas un mensaje, llega el moderador o administrador de turno.... y te lo borra o lo cierra sin una explicación. :o eso es lo que a mi juicio es censura a tope. Aqui normalmente no se borran casi ningún mensaje. Cuando se cierra un mensaje por algo grave se manda un MP al usuario para advertirle de por que se hace y donde se a equivocado. Si no es muy grave, o es un pequeño fallo,pues se le dice en el mismo post. :wink:

JDPBILI
12/09/06, 21:37:32
¿¿ Censura ??... Creo que nos esatamos equivocando de término.

Cuando a un niño se le corrige una palabra mal sonante no es censura, es educar.

Cuando se exige en ciertos lugares por cuestión de protocolo, etc un comportamiento no es censura, es saber estar;

Cuando hablamos con una persona y "omitimos comentarios que podamos entender "ofensivos" para el interlocutor : ¿ nos estamos auto.censurando?, creo que no.


A nadie se le está prohibiendo expresarse, o al menos eso parece.

A nadie se le cambia el sentido de un post, o al menos eso parece.

A nadie se le prohíbe escribir en el foro, o al menos eso parece.

Considero que lo único que se establece es un protocolo (automatizado) mínimo: no utilizar vocabulario que pueda ser hiriente para algunas personas. Se trata de un foro público y no creo que intentar que la gente hable sin decir tacos sea "censurar". Creo que se puede - con buenos modales- ser mucho más expresivo, vehemente si fuera necesario, conciso, etc....

Tiene gracia que diga yo todo esto, que precisamente hablando tengo un piquito de oro, jaja...pero lo que son las cosas...si alguien me dice que procure decir menos tacos expresandóme para nada creo que me estén censurando, más bien al contrario, creo que están tratando de corregir un defecto...que esto va a más.... :o

Por eso creo que es positivo el control del uso del vocabiulario, por decirlo de alguna manera fácil de entender del continente pero no del contenido. Actuar sobre el contenido ( omitiendo, modificando sentido, dudando de él, etc....) si que sería censura.

Bueno no pretendo armar polémica con el tema...disculpad si hay alguien que no opina lo mismo, y le ha molestado.

Salu 2

OscarG
12/09/06, 21:54:56
Totalmente de acuerdo JDPBILI

piiiiiiiii(*), vaya nick, he tenido que tener cuidado para no colarme :wink:

(*)Nota del autor: que cada cual cambie el piiiiiiiii por su taco favorito :wink: Bueno, al fin y al cabo de vez en cuando se echan de menos :lol: :lol: :lol: :lol:

Invitado
13/09/06, 07:49:38
Cuando a un niño se le corrige una palabra mal sonante no es censura, es educar.


Sí, de acuerdo, pero aquí casi nadie es un 'niño', somos mayorcitos y sabemos lo que quereremos decir y que palabras queremos usar.



Cuando se exige en ciertos lugares por cuestión de protocolo, etc un comportamiento no es censura, es saber estar;

¿ Como que no ?....cuando no te dejan entrar en un discoteca porque no llevas 'el aspecto' adecuado, ¿ que es?, yo creo que es algo peor que la censura. Muchas veces es racismo de 'clase social'



Cuando hablamos con una persona y "omitimos comentarios que podamos entender "ofensivos" para el interlocutor : ¿ nos estamos auto.censurando?, creo que no.
Pues sí, y ademas no sólo sería autocensura, sino que tambien podríamos llamarlo hipocresía...lo pensamos pero no lo decímos.....ufff malo...malo...malo



A nadie se le está prohibiendo expresarse, o al menos eso parece.

Pues sí, en mi caso concreto lo han hecho.



A nadie se le cambia el sentido de un post, o al menos eso parece.

yo creo que sí, y poco a poco cada vez mas.



A nadie se le prohíbe escribir en el foro, o al menos eso parece.

Yo estoy a favor de la 'libertad total de expresión' no del insulto gratuito que esa es otra cosa. Prefiero llamar a las cosas por su nombre y desde aquí me permito recordar a esos supuestos adalices del buen hablar, que no habla mejor el que mas correctamente lo hace, sino aquel que mejor consigue comunicar al otro su idea.



Considero que lo único que se establece es un protocolo (automatizado) mínimo: no utilizar vocabulario que pueda ser hiriente para algunas personas. Se trata de un foro público y no creo que intentar que la gente hable sin decir tacos sea "censurar". Creo que se puede - con buenos modales- ser mucho más expresivo, vehemente si fuera necesario, conciso, etc....

Para mí, lo mas hiriente es no poder usar palabras catalogadas como tacos en mis expresiones (cuando es algo que uso a diario y en todas las quedadas he oido multitud de veces)...... vale, que pasa que 'estamos en público' y hay que 'hablar de etiqueta'......pues eso a mí no me va....yo soy igual hablando contigo que con una persona que no conozco....no trato de aparentar lo que no soy (o al menos lo intento)



Tiene gracia que diga yo todo esto, que precisamente hablando tengo un piquito de oro, jaja...pero lo que son las cosas...si alguien me dice que procure decir menos tacos expresandóme para nada creo que me estén censurando, más bien al contrario, creo que están tratando de corregir un defecto...que esto va a más.... :o

¿ Defecto ? vaya...ahora se trata de un defecto..... es no la había oido.... ahora resulta que expresarme es un defecto... , si hay ciertas palabras (recogidas dentro el diccionario de la rae) con una serie de connotaciones que yo quiero usar para transmitir algo a alguien lo llamo de cualquier forma: comunicación directa, real, sin tapujos....pero ¿ defecto ?....no, eso creo que no. Un defecto es la tartamudez (con todos mis respetos a las personas que sufren esta anomalía), pero no es un defecto, decir tacos cuando quiero decirlos (diferente es la persona que no puede parar de decirlos, eso tiene otro nombre y es origen patológico )
¿ Considerarías la hipocresía un defecto o una actitud ?

Una cosa JDPBILI, todo lo escrito arriba no esta redactado como contestación a tus argumentos, ni como una contestación personal a tu post, sino como argumento en contestación a todas esas personas que menoscaban nuestra libertad de expresión.

Un saludo y un par de jopelines para todos.

Al
13/09/06, 09:18:26
Lo del curro... pues son personas a las que les gusta estar aqui, que se han comprometido con el foro. Creo que si en vez de revisarte tus tacos, se dedican a poner mensajes en su sitio...... quitar o procurar quitar robots de Spam...... Intentar calmar situaciones incomodas....... y otra muchisimas cosas que hacen....... entenderias por que, chorradas que al final van a quedar igual editadas por el que por el foro, te causen estos problemas.

Mira, ya sé que el trabajo de moderador es muy duro, por éso no me interesa. Si lo aceptas, es con todas las consecuencias, y lo aceptas libremente, ¿no? Personalmente es algo en lo que no quiero gastar mi tiempo libre, prefiero hacer fotos. Si resulta que el trabajo de moderador no te satisface plenamente, chico, es tu tiempo libre, te invito a venirte con los usuarios normales para disfrutar plenamente de la fotografía. De todas formas, aunque el foro tenga activado el control de tacos auntomático, es fácil burlarlo poniendo palabras parecidas, así que los posts deberían revisarse igual (pero éso ya lo sabes). Respecto a los tacos, sé que no te refieres a mis tacos en concreto, pero bueno, por si acaso decirte que no recuerdo haber escrito ninguno en este foro, si lo he hecho alguna vez es que se me ha escapado.



Mira Al, en ningún momento he hecho ninguna alusión a que nadie se vaya del foro, ni he invitado a nadie a tal fin.
Lo unico que mantengo, que cuando quiero hablar de motores, coches y demás pues me voy a foros expecificos para ello. Si hablo de Radio control.... no lo hago en un foro de fotografia... lo hago en uno de Radio-control. Es lo unico que hasta hoy he dicho. Desde luego no eres tu el más indicado a invitarme a dejarlo. Creo que nunca te he invitado a tal cosa amigo!!!.

No has entendido lo que te decía...¡por supuesto que nunca me has invitado a salir del foro! Simplemente hacía referencia a que al igual que los usuarios tienen la opción de abandonar el foro si no les gustan las normas, como ya se ha indicado alguna vez, tú también puedes ejercer ese derecho si el trabajo de moderador es demasiado, nada más. Sin acritud.
En cuanto a los temas divergentes, pues para éso está el off topic y otros foros, sí. ¿Y?.



Lo que si digo, y sigo manteniendo, que en todos sitios (foros) hay normas, se cumplen, el moderador si te edita y te molesta... pues te aguantas. Y además nadie protesta.

y ahora aqui no entiendo este tema.... de verdad no lo entiendo. Habeis repasado algunos las normas de la casi totalidad de foros de fotografias???? yo si, y desde luego las nuestras no son, ni muchisimo menos las más duras. :?
Sinceramente: a mí me dan absolutamente igual las normas de otros foros de fotografía, estamos hablando de Canonistas. Y el hecho de que los moderadores no entren a saco en los hilos a copiar, cortar, pegar y borrar seguramente influye en el hecho de que haya este buen rollo generalizado.

Oye, veo que te has tomado mi post de forma personal, y no era ésa mi intención, siento que te lo hayas tomado tan a pecho... venga, un afectuoso saludo, y seguid con el buen trabajo.

Al
13/09/06, 09:19:07
Ups, me estaba dando errores de conexión y no me había fijado que sí llegaban los mensajes.

Al
13/09/06, 09:27:25
¡Menudo lío me he montado! :D La famosa treta para subir el número de mensajes :P

Invitado
13/09/06, 12:01:32
¡Menudo lío me he montado! :D La famosa treta para subir el número de mensajes :P

Pues yo no voy a ser menos.... :P :P :P

un saludo.

invitado
13/09/06, 12:42:27
Pues yo no voy a ser menos.... :P :P :P

Juanma lo de Al ha sido por mal funcionamiento.... lo tuyo es con predemitación. Que pasa que quieres dar faena no?. :?

Invitado
13/09/06, 13:19:00
Pues yo no voy a ser menos.... :P :P :P

Juanma lo de Al ha sido por mal funcionamiento.... lo tuyo es con predemitación. Que pasa que quieres dar faena no?. :?

eeeeeeaaaaahhhh ¡¡¡¡¡ yo tambien 'querooooooo' :twisted: :twisted:

'Po bueeeeno.....pooooo vaaaaaale '.... :wink:

Un saludo y a escribir posts.......como todo el mundo. :)

El-Miguel
13/09/06, 14:22:39
[MODO Docepollos ON]

Todo esto está pasando por usar un servidor basado en Güindous, tenemos que recomendar a Vigape que se pase al gran Pingüino :lol:

[MODO Docepollos OFF]

Gopan
21/09/06, 18:47:15
Después de intentar leer todos los mensajes de este post -lo siento, no he podido- me decido a expresar mi opinión.

Con respecto a la censura de palabras malsonantes, la respuesta es SI. Ya se han dado argumentos suficientes y mi opinión, al igual que la de otros foreros, es que se puede escribir y expresar perfectamente lo que quieres decir sin tener que utilizarlas. Yo las utilizo en el lenguaje hablado -como casi todos- pero cuando tengo que escribir no la uso, si me apuráis, por cuestión de estética.

Sobre el tema de censurar referencias a "descargas" y programas "P2P" creo que también deben censurarse ya que, aunque son programas "alegales", creo que no deben hacerse referencia a ellos por posibles problemas juridicos. Ya todos sabemos donde encontrar programas sin tener que decirlo explícitamente.

Por último, aunque desconozco el post que se comenta que se ha censurado y no puedo opinar si ha sido correcta o no la censura, creo que la misión de un moderador -como su propio nombre indica- es la de "moderar" una conversación entre varias personas de forma que el tema no se diluya en otros, no se llegue a insultos entre los participantes, etc. Yo he estado en otro foro donde "saben de"(para dar pistas) que en vez de hablar de fotografía, se dedican a insultarse. Gracias a esa, digamos, degeneración de ese foro, conocí éste donde por fin se habla y se aprende de fotografía, que es su razón de existir.

Para terminar, decir que todos somos mayores -unos más que otros :wink: - y sabemos o debemos autocensurarnos en nuestros comportamientos y formas de expresión, pero si alguien no lo hace, pienso que debe haber alguien que nos lo recuerde ¡JOLINES! y ¡RECORCHOLIS! (que a gusto me he quedado) :lol: :lol: :lol:

Saludos a todos y ¡por favor! intentad cuidar también las faltas de ortografía. Ver muchas veces las palabras mal escritas hace dudar de cómo se deben escribir e inducir a errores ortográficos.

lucastozzi
28/09/06, 15:55:50
Foro =Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.

segun el diccionario...