Ver la Versión Completa : Canon 5D Mk II de serie: Pruebas y reviews de la vers. definitiva
Buenas ...
Como la versión definitiva de la MkII por fin ha llegado a vuestras manos ( a las de algunos por lo menos), abro este post para que aquí se posteen las pruebas, reviews, comparativas, impresiones etc, etc. del modelo de producción ... con el ánimo de que sirva de ayuda para todos aquellos estén interesados en ella.
Quiero hacer una declaración de intenciones de esta moderación: No se va a permitir desde el principio que este hilo se convierta en lo que se convirtió el anterior de pre-producción, para ello quiero dejaros bien claro que desde un principio todos aquellos post que no aporten cosas positivas al hilo, que no cumplan las normas, que sean ataques personales y que no se adapten directamente al contenido del hilo, etc, etc serán borrados directamente o movidos al hilo que mejor corresponda ... Si alguien persistiese en reventar este hilo de forma sistemática, se tomarían otras medidas mas drásticas si fuese necesario... pero creo que las opiniones se pueden expresar una o dos veces y no machacar continuamente con lo mismo una y otra vez a lo largo del hilo ni meterse en disputas individuales (eso por privado)... .que todos somos lo suficientemente adultos como para entender las cosas. :wink:
Y no me salteis algunos con aquello de la libertad de expresión, que tener la teneis de sobra y si deseais comentar otras cosas, cosas jocosas, etc, hay sitio y cabida mas que sufiente para ello en este foro, pero en la sección adecuada ...
Saludiños
Rampell
29/11/08, 19:38:53
Extraído del interesante foro (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31737.40.html) de "Chasseur d'images". Pruebas de isos a 800, 1600, 3200 y 6400 en RAW y JPG.
ISO 800 CR2 (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_800.CR2)
ISO 800 JPG (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_800.jpg)
ISO 1600 CR2 (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_1600.CR2)
ISO 1600 JPG (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_1600.jpg)
ISO 3200 CR2 (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_3200.CR2)
ISO 3200 JPG (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_3200.jpg)
ISO 6400 CR2 (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_6400.CR2)
ISO 6400 JPG (http://www.picardimage.com/CI/081129-5D-MarkII-IMG_6400.jpg)
REDDRAGON
29/11/08, 20:30:54
Gracias, Rampell, unas muestras interesantes. Por desgracia, para el tipo de foto que a mi me interesa más saber su calidad (el retrato) estas no me dicen demasiado. No demasiado salvo el hecho de que todas ellas tienen el NR activado. Gracias a las fotos originales .cr2 podemos ver cómo son las fotos originales sin activar el NR. Es ahí donde se puede ver el verdadero nivel de ruido de dichas fotos.
En las fotos de retratos a isos tan altos seguramente a causa del NR y del propio iso perderán bastante detalle y es eso lo que me ha preocupado (y de hecho molestado) desde el principio.
En fin, esperemos que mejoren ese hecho en una futura 3D, 7D o como la quieran llamar, que tenga 15-17 mpx, sea FF y tenga la misma tecnología de eliminación de micro gaps en las microlentes que la 50D logrando con ello una mejor captación de luz, un menor ruido y por extensión una mejor definición que es, digo yo, lo que todos deseamos.
Saludos
voicelab
29/11/08, 21:05:55
una sola tanda ISO es poco para sacar un "veredicto" fiable y sensato, auque nos da una ligera referencia de su comportamiento..
a 6400 es muy simililar a la 50D, aunque pienso que tiene "ruido de color" un poco mas acusado.
Es pronto.. hacen falta mas imagenes para ser "objetivos"
Salu2
Carlos Roman
29/11/08, 21:33:52
He descargado el Raw de 6400 y lo que me da pena es que alguien ponga un RAW para enseñar el ruido, dejandolo mas de un diafragma corto de luz, asi seguro saca mas ruido.
Tiene ruido de color pero con el histograma bien medido en la toma seguro tendria algo menos.
Un Saludo. Carlos
Aquí se puede ver lo que hace el vídeo de la 5D MII, por un simple aficionado, la recibió el jueves, él mismo dice que no es Laforet :)
A mí me parece muy decente la calidad de imagen que da.
MobileMe Gallery (http://gallery.me.com/knyp#100225)
voicelab
29/11/08, 22:11:14
Aquí se puede ver lo que hace el vídeo de la 5D MII, por un simple aficionado, la recibió el jueves, él mismo dice que no es Laforet :)
A mí me parece muy decente la calidad de imagen que da.MobileMe Gallery (http://gallery.me.com/knyp#100225)
no consigo cargar el enlace que pusiste del Video,, pero te comento que he visto bastantes "Clips" de la camara,, y "me gusta" como hace los Videos,, desconozco detalles como el consumo de Compac Flash y tiempo maximo.. para ellos, abría que ir bien provistos de "tarjetas" supongo.
Salu2
Acabo de hacer clic en el enlace que he puesto y a mi sí se me abre.
Prueba más tarde, a ver si hay suerte.
Merece la pena.
Benjamin_Mateos
29/11/08, 22:49:28
Acabo de hacer clic en el enlace que he puesto y a mi sí se me abre.
Prueba más tarde, a ver si hay suerte.
Merece la pena.
Pues si, acabo de ver el video y me ha gustado mucho :).
El enlace a mi me funciona bien.
Saludos.
voicelab
29/11/08, 23:30:56
Por fin,, ya lo pude abrir :p "magnifico" da una calidad "soberbia"
Salu2
Se ve muy bien el video y con el 24/105 q es el q voy a tener, yo pille la cámara aparte de para las fotos pq tb buscaba una videocámara para mis cortometrajes y creo q me va a ir muy bien por lo q estoy viendo.
QUIERO TENERLA YA!!!!
THUNDERBIRD
30/11/08, 03:19:53
está ESTUPENDO el video, me lo descargué al pc y ocupa 30 megatones, la pregunta es.... ¿ocupará tambien unos 30 megas en la compac????
las muestras de mas arriba están ligeramente subespuestas y como bien dijo un compañero incrementan el ruido de la <maquinilla> se necesitan mas para opinar al respecto.
slds..
Se supone q en Full HD con 4gb puedes grabar 12 minutos, yo me pillare 2 de 8 seguramente
PadreAngel
30/11/08, 13:57:44
Aqui podemos bajar mas raw y en la calle.
Canon EOS 5D Mark II Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii_3.php)
Un saludo.
THUNDERBIRD
30/11/08, 16:06:15
Aqui podemos bajar mas raw y en la calle.
Canon EOS 5D Mark II Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii_3.php)
Un saludo.
o es la escafandra que no deja ver con claridad, o no se yo....
esas fotos de PhotographyBLOG las veo muy faltas de nitidez. La pagina es cien por cien fialble yo la leo mucho.
Soy uno de los mayores interesados en que ésta <maquinilla> funcione bien, porque asi no tendria que estar llevando la 1DS para muchos encargos publicitarios.
slds..
PadreAngel
30/11/08, 17:32:20
Para mi gusto con lo poco que tenemos en la red, tiene mejor sensacion cinematografica que fotografica.
Una cosa que si que me parece y tiene que ser por el digic IV es la saturacion que tiene en los rojos y mas en las luces altas.
Yo tambien tengo esa sensacion de que les falta nitidez, sera por la niebla Londinense:p:p
Un saludo.
Rampell
30/11/08, 18:20:33
Aquí una completa y sistemática galería (http://www.smugmug.com/gallery/1141376_UvoMF#426360080_ra94z) de muestras a diferentes isos.
Sacada de este foro (http://www.dgrin.com/showthread.php?t=112581).
juanjfb
30/11/08, 19:28:40
Rampell, Excelente !
ahora empiezo a comprender.
El problema es que hay gente que odia el ruido, y otros preferimos una foto con ruido a una lavada.
Al ver las fotos de tu enlace la ISO 1600 me pareció perfecta ! con nitidez y limpia sin ruido, pero la 3200 me pareció inusable, no por ruido sino por blanda, con nitidez cero: borrosa !
No hemos ganado NADA, ni un solo paso pensé.
Me dio algo, me asusté, ¿quiere esto decir que no vale la pena para ISO > que 1600?
Luego vi que había más fotos, y descubrí las mismas sin reducción de ruido y ahhh... qué respiro.
A ISO 3200 tienen un pelín de ruido, pero nada, y está tan nítida como la ISO 1600 y ISO 100.
En 6400 El ruido es más apreciable, y empieza a notarse la falta de detalle por culpa del ruido, pero se siente nítida ! prefiero mil veces una foto con ruido y falta de detalle, pero con sensación de nitidez que una foto totalmente lavada.
En las comparaciones con la 1D2, le gana en ruido, menos y mucho más fino y homogéneo y con más nitidez y detalle que la 1D2 a ISO 1600 y 3200.
Un lujo ese sensor.
Rampell, las fotos del enlace se ven estupendas y las del foro también.
y aún ninguna de las Españas? :D
Rampell
30/11/08, 20:53:26
Pues no, parece que va a costar. A ver si la estrenamos antes de Navidad:evil:.
_Jordi_
30/11/08, 21:18:53
Pues yo los RAWs con el 24-105L los veo muy faltos de nitidez. Me parece que este objetivo no "rinde" más de 15 mpix en ese sensor, y en las esquinas todavía menos. No me acaba de convencer...
mirtanas
30/11/08, 21:46:53
Estaba muy preocupado por la calidad a isos bajas de la cámara, pero por las primeras imágenes "serias" que están apareciendo, vuelvo a estar emocionado.
Realmente espero que sea una alternativa ligera y más económica a la 1DsIII.
El ruido a isos altos (que por mucho que nos empeñemos, en situaciones adversas, aparece a partir de iso 800) no me importa tanto, y sin embargo, me parece que no lo hace mal. Sobre todo porque parece un ruido fino "efecto película" (me gusta en ByN).
Impaciente por tests de "uno de los nuestros" :-)
fotomarco
01/12/08, 09:45:00
si da una buena respueta hasta 800 asa ,creo yo que para eso me quedo con la 40d que practicamente me da lo mismo ,yo espero algo mas ,para tener que invertir 2000 e .
ping panic
01/12/08, 09:48:40
si da una buena respueta hasta 800 asa ,creo yo que para eso me quedo con la 40d que practicamente me da lo mismo ,yo espero algo mas ,para tener que invertir 2000 e .
oye, acabate el café que creo que todavía no estás despierto del todo jajaja (yo tampoco lo estoy)
saludos
Rampell
01/12/08, 10:17:41
si da una buena respueta hasta 800 asa ,creo yo que para eso me quedo con la 40d que practicamente me da lo mismo ,yo espero algo mas ,para tener que invertir 2000 e .
Pues sí, responde igual que la 40D, mira que bien, no tendrás que cambiar de cámara:p:p:p.
Es la mejor manera de no tener disgustos :p:p:p.
¿Quéda "buena respuesta" hasta ISO 800? umm.. pues a mi me parece que es "usable" hasta ISO 6400... :D
Ya ha aparecido en eBay una tienda que vende la 5D MKII. He encontrado un powerseller de Hong Kong que ya la está ofreciendo por 2.385,78€. Esto quiere decir que va a aparecer en los escaparates de nuestras tiendas dentro de pocos días. Para los interesados esto son buenas noticias!
Os pongo el link del anuncio: Canon 5D Mark II Body Kit+8GB CF+6Gt+2wt 5 D MK 2 04 en venta en eBay.es (finaliza el 09-dic-08 19:59:29 H.Esp) (http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290279089297)
Bueno, pues parece que ya se sabe las caracteristucas de la nueva cámara de nikon.
Para todos aquellos que se esperaban mas de esta cámara por los 2000 euros que vale, ya pueden ir reservando la nikon, eso sí que preparen el triple del dinero de la Canon. Y es que por mucho que le pese a determinadas personas, ni nikon da todo por 2000 euros.
Por el cuerpo sellado, el mejor sistema de enfoque, 3 mp mas, unos cuantos pasos menos en ISO y sin posibilidad de grabar vídeo, la GRAN Nikin os va cobrar el triple. Pero eso si la Canon es una mierda y nos han timao.
Ultimofotograma
01/12/08, 12:05:04
Bueno, pues parece que ya se sabe las caracteristucas de la nueva cámara de nikon.
Para todos aquellos que se esperaban mas de esta cámara por los 2000 euros que vale, ya pueden ir reservando la nikon, eso sí que preparen el triple del dinero de la Canon. Y es que por mucho que le pese a determinadas personas, ni nikon da todo por 2000 euros.
Por el cuerpo sellado, el mejor sistema de enfoque, 3 mp mas, unos cuantos pasos menos en ISO y sin posibilidad de grabar vídeo, la GRAN Nikin os va cobrar el triple. Pero eso si la Canon es una mierda y nos han timao.
Creo que cada uno debe valorar la necesidad que tenga de cada producto.
Y una vez valorado tomar la decision que considere y su bolsillo le permita y si luego lo va a rentabilizar o no.
fotorack
01/12/08, 12:12:17
Pues yo los RAWs con el 24-105L los veo muy faltos de nitidez. Me parece que este objetivo no "rinde" más de 15 mpix en ese sensor, y en las esquinas todavía menos. No me acaba de convencer...
15mgpix! tanto!? ya lo veo hasta demasiado:foto:
ping panic
01/12/08, 12:15:00
Canon EOS 5D Mark II Hands-On Preview | David's Simple Photography (http://reviews.davidleetong.com/?p=592)
Minireview de la version definitiva con imagenes de ejemplo. Por si alguien todavía duda de si la camara es buena o no.
A mi ya me da igual, hace dias que estoy con el ansia y como fotocasion o fotoboom no me llamen pronto me va a dar un tabardillo
Eso si, ando un poco "preocupado" por el espacio en en el disco duro, gestionar esos pedazo de archivos me va a dar algun problema.
Ya sé que los disco duros externos cuestan dos duros como quien dice, pero es que hace poco uno se me autoformateó y desde entonces ando un poco neurotico.
En fins,saludos!
Bueno, pues parece que ya se sabe las caracteristucas de la nueva cámara de nikon.
Para todos aquellos que se esperaban mas de esta cámara por los 2000 euros que vale, ya pueden ir reservando la nikon, eso sí que preparen el triple del dinero de la Canon. Y es que por mucho que le pese a determinadas personas, ni nikon da todo por 2000 euros.
Por el cuerpo sellado, el mejor sistema de enfoque, 3 mp mas, unos cuantos pasos menos en ISO y sin posibilidad de grabar vídeo, la GRAN Nikin os va cobrar el triple. Pero eso si la Canon es una mierda y nos han timao.
Tal y como lo veo yo Nikon te da una buena cámara (D700) por el precio que canon te da una caja de zapatos (5DmkII) con un buen sensor.... ja, ja, ja
Las 1Ds y D3x coincido en que estan enormemente sobrevaloradas.
Saludos
Al_barraz
01/12/08, 13:25:56
Por fin empiezan a verse imágenes de la 5D MKII en la calle !!!!
Me suscribo al tema.
Veamos Gn0m4, estas intentando comparar la 5D2 con la nueva cámara de KIkon, cuando no tiene comparación ni con la 5D ni con D700?.
Yo me hubiese conformado con el relevo de la 5D como se ha pedido por activa y por pasiva:
Misma calidad de imagen, cosa que esta no consigue, mas puntos de enfoque, algo mas de velocidad, la pantalla de 3", limpieza de sensor con mas rendimiento que el que trae y mejor sellado de cuerpo.
Los comentarios ahora mismo son, peor calidad y nitidez que la 5D, mas ruido, mas rápida y mas Mpx y video que te puede valer para decir "Como las fotos no son muy allá le voy a dar a cambio un poquito de video".
Que conste que hasta finales de Septiembre, tenia la 5D, que tengo reservada una 5D2, y que estoy súper cabreado de ver que Canon, no ha conseguido ofrecerme una "maquina de fotos" mejor que la que tenia.
Pero bueno vosotros seguir que si Canon es Mejor o Nikon es mejor...... etc.
Seamos mas serios, yo solo quería una 5D sin las carencias que tenia por su edad.
dsamper
01/12/08, 13:47:00
Veamos Gn0m4, estas intentando comparar la 5D2 con la nueva cámara de KIkon, cuando no tiene comparación ni con la 5D ni con D700?.
Yo me hubiese conformado con el relevo de la 5D como se ha pedido por activa y por pasiva:
Misma calidad de imagen, cosa que esta no consigue, mas puntos de enfoque, algo mas de velocidad, la pantalla de 3", limpieza de sensor con mas rendimiento que el que trae y mejor sellado de cuerpo.
Los comentarios ahora mismo son, peor calidad y nitidez que la 5D, mas ruido, mas rápida y mas Mpx y video que te puede valer para decir "Como las fotos no son muy allá le voy a dar a cambio un poquito de video".
Que conste que hasta finales de Septiembre, tenia la 5D, que tengo reservada una 5D2, y que estoy súper cabreado de ver que Canon, no ha conseguido ofrecerme una "maquina de fotos" mejor que la que tenia.
Pero bueno vosotros seguir que si Canon es Mejor o Nikon es mejor...... etc.
Seamos mas serios, yo solo quería una 5D sin las carencias que tenia por su edad.
¿dónde se dice que la calidad/nitidez de la 5DMII es peor que la de la 5D? ¿La has probado? Hasta que no se pruebe no se podrá decir nada.
De una cosa estoy seguro, que si escalas cualquier imagen de la 5DMII a los 12Mpx de la 5D a igualdad de ISOs tendrás siempre mayor calidad / nitidez.
Y habrá que ver recortes al 100% en comparativas con las 2 cámaras en igualdad de condiciones.
Saludos.
JORGETE
01/12/08, 13:49:40
Me suscribo, a ver las reviews....
Sobre el ultimo enlce que habeis colocado.... al video le veo problemas de velocidad de enfoque y la dificultad de dominar esa PDC. Pero claro, eso dependera del usuario.
Las fotos ni las comento, me parece que no ha acertado mucho con los motivos, prefiero opinar cuando saquen reviews serias.
Seamos mas serios, yo solo quería una 5D sin las carencias que tenia por su edad.
Pues eso...seamos serios, y hasta que no se vean análisis serios y escuchemos o leamos los comentarios directos de gente que la tenga me sigue pareciendo como mínimo demasiado precipitado afirmar que la nueva 5DM2 va a dar menos calidad y nitidez que su predecesora....no se, quizás sí, quizás no....habrá que verlo, pero de momento no he visto ningún análisis en profundidad de la cámara como para poder afirmar una cosa o otra.
alemonic
01/12/08, 13:54:17
Yo sólo espero que la Mark II Sea la mejor cámara que saque canon y que todos os la compreis, ya que me gustaría tener una 5D "clásica" y me la vais a vender a buen precio, ¿verdad? :p:p:p
¿dónde se dice que la calidad/nitidez de la 5DMII es peor que la de la 5D? ¿La has probado? Hasta que no se pruebe no se podrá decir nada.
Lo mismo se podría decir de tu comentario...
De una cosa estoy seguro, que si escalas cualquier imagen de la 5DMII a los 12Mpx de la 5D a igualdad de ISOs tendrás siempre mayor calidad / nitidez.
Y habrá que ver recortes al 100% en comparativas con las 2 cámaras en igualdad de condiciones.
"¿La has probado? Hasta que no se pruebe no se podrá decir nada."
Que conste que no entro a valorar si una es mejor que la otra... simplemente que cuando los comentarios no gustan o encajan se dice que no hay todavía pruebas de verdad (estoy de acuerdo).
Pero cuando se dice que la nueva 5DmkII ha venido andando sobre las aguas a salvarnos de la oscuridad de los 6400 penosos... Entonces sí. Basta con las especificaciones de la cámara y con 4 fotos de internet con el NR bien puesto, etc, etc.
(Y que conste nuevamente que la calidad a alta sensibilidad de esta cámara me parece muy güena... pero no solo de mpix vive el fotógrafo)
Estamos cayendo de nuevo en especulaciones y discusiones personales...y no deberíamos seguir por aquí (Juan lo dejó bien claro al abrir el hilo).
REPITO: valoremos la cámara por los reviews que vayan apareciendo, y dejemos las suposiciones y disputas personales de lado.
mirtanas
01/12/08, 16:06:16
Interesantes imágenes a diferentes ISO comparándola con la 1DsIII:
5DII Vs 1DsIII iso test - Luminous Landscape Forum (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29896)
dsamper
01/12/08, 16:33:56
Lo mismo se podría decir de tu comentario...
"¿La has probado? Hasta que no se pruebe no se podrá decir nada."
Que conste que no entro a valorar si una es mejor que la otra... simplemente que cuando los comentarios no gustan o encajan se dice que no hay todavía pruebas de verdad (estoy de acuerdo).
Pero cuando se dice que la nueva 5DmkII ha venido andando sobre las aguas a salvarnos de la oscuridad de los 6400 penosos... Entonces sí. Basta con las especificaciones de la cámara y con 4 fotos de internet con el NR bien puesto, etc, etc.
(Y que conste nuevamente que la calidad a alta sensibilidad de esta cámara me parece muy güena... pero no solo de mpix vive el fotógrafo)
Se están mezclando cosas. Sólo he dicho que sin probar no se puede decir nada. A mí me pasaron RAWs de una unidad de producción y te puedo asegurar que la calidad y nitidez me parecieron muy buenas. Además, hay cientos de RAWs colgados por Internet con los que trastear y que cada uno saque sus conclusiones. Eso sí, jamás me basaría en Jpeg porque esta máquina por defecto lleva una eliminación de ruido muy agresiva que deja las imágenes sin ruido pero hechas una mierda y yo personalmente nunca he usado el jpeg directo de la cámara. Quien diga que la calidad o nitidez es mala también se habrá basado en algo, y podría poner un RAW a ISO 100 o ISO 200 perfectamente derecheado a ver que nitidez tiene.
Pero aún así no se puede asegurar ni una cosa ni la contraria hasta que no la tengamos en nuestras manos y se hagan pruebas serias.
Saludos
Ken Ishiwata
01/12/08, 16:40:44
Interesantes imágenes a diferentes ISO comparándola con la 1DsIII:
5DII Vs 1DsIII iso test - Luminous Landscape Forum (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29896)
No se aprecian grandes diferencias.
Se están mezclando cosas. Sólo he dicho que sin probar no se puede decir nada. A mí me pasaron RAWs de una unidad de producción y te puedo asegurar que la calidad y nitidez me parecieron muy buenas. Además, hay cientos de RAWs colgados por Internet con los que trastear y que cada uno saque sus conclusiones. Eso sí, jamás me basaría en Jpeg porque esta máquina por defecto lleva una eliminación de ruido muy agresiva que deja las imágenes sin ruido pero hechas una mierda y yo personalmente nunca he usado el jpeg directo de la cámara. Quien diga que la calidad o nitidez es mala también se habrá basado en algo, y podría poner un RAW a ISO 100 o ISO 200 perfectamente derecheado a ver que nitidez tiene.
Pero aún así no se puede asegurar ni una cosa ni la contraria hasta que no la tengamos en nuestras manos y se hagan pruebas serias.
Saludos
Entiendo. Muy bien. Esperemos pues a las pruebas... Ya se empiezan aver comparativas curiosas. En próximos días saldrán muchas más :aplausos:aplausos:aplausos
Personalmente la trasteé en fotoventas (la de madera) y el resultado (puramente como calidad de imagen) me pareció muy bueno (fotos en interiores con ISO alto, con poco ruido, pero con mucho detalle). Ahora, como cámara me pareció un chufla (para el precio que tiene). Está muy descompensada la calidad de imagen de las prestaciones de la cámara.
Valoración personal, subjetiva y con poco rato.
Calidad de imagen: 9 (no le doy 10 porque siempre se puede mejorar)
Prestaciones fotográficas: 3
Prestaciones video: No lo sé. Ni siquiera lo miré... pq no me importa
Precio: 9
Calidad/precio: 5
Personalmente pensaba que la nueva 5D sería mi cámara para 2009 (hasta que salió y vi claremente que no). Quizás el tiempo me haga cambiar de idea... ¡Quien sabe!
Saludos dsamper
dsamper
01/12/08, 17:05:58
Entiendo. Muy bien. Esperemos pues a las pruebas... Ya se empiezan aver comparativas curiosas. En próximos días saldrán muchas más :aplausos:aplausos:aplausos
Personalmente la trasteé en fotoventas (la de madera) y el resultado (puramente como calidad de imagen) me pareció muy bueno (fotos en interiores con ISO alto, con poco ruido, pero con mucho detalle). Ahora, como cámara me pareció un chufla (para el precio que tiene). Está muy descompensada la calidad de imagen de las prestaciones de la cámara.
Valoración personal, subjetiva y con poco rato.
Calidad de imagen: 9 (no le doy 10 porque siempre se puede mejorar)
Prestaciones fotográficas: 3
Prestaciones video: No lo sé. Ni siquiera lo miré... pq no me importa
Precio: 9
Calidad/precio: 5
Personalmente pensaba que la nueva 5D sería mi cámara para 2009 (hasta que salió y vi claremente que no). Quizás el tiempo me haga cambiar de idea... ¡Quien sabe!
Saludos dsamper
En cuanto a las prestaciones fotográficas depende para qué la quiera cada uno. Entiendo que más puntos de enfoque estarían bien (aunque sólo uso el central, y después de ver que incluso los 51 puntos de la Nikon D3 están todos apelotonados en el centro...). Más ráfaga también vendría bien para quien haga deportes, siga animales o tenga bebés ..., yo jamás he usado la ráfaga pero comprendería que alguien echara de menos más velocidad. No sé que más prestaciones se buscan, pero si tuviera 2 o 3 de más de este tipo teniendo posiblemente (digo posiblemente) la misma calidad que la 1DsIII y yo fuera usuario de una 1DsIII me mosquearía con Canon. A mí personalmente me encantaba la 5D y sólo echaba en falta un mejor visor, y la limpieza del sensor. Esta cámara me da lo mismo, lo que quería y alguna cosa más al mismo precio por el que se vendía la 5D hace sólo unos meses.
Un saludo!
ping panic
01/12/08, 17:06:40
wito,
Puedes explicar un poco lo de las prestaciones? Te refieres a rafaga, AF, sellado etc?
un saludo
javimoya
01/12/08, 17:12:58
Interesantes imágenes a diferentes ISO comparándola con la 1DsIII:
5DII Vs 1DsIII iso test - Luminous Landscape Forum (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29896)
por fin empiezan a llegar test de usuarios :)
me he fijado durante un buen rato entre la imagen iso 3200 de la 5d II y la 1dsIII.... y... le veo un pelín mas de detalle a la 5d II... y un nivel de ruido similar.
que tal la veis ustedes?
No entiendo como hay gente que todavía sigue pidiendo más cosas a esta cámara. Hay que ser conscientes que estamos hablando de una cámara de 2000 euros.
Sin ir más lejos (y aclaro que este fue mi punto de vista en el anterior post), Nikon acaba de presentar su nueva Top con todo lo que le pedis a la MKII, pero por 6500 euros !!!!
¿Cómo quereis que aparte de todo lo que ya da la MKII, metan un sistema de enfoque como el de la D3x, sellado y más ráfaga....?, si lo metiesen entones os tendrían que cobrar 3 veces mas !
Para mí, Canon no me ha defraudado con esta cámara, ni mucho menos. A aportado "algo" que parece que mucha gente estaba esperando...
Y sobre los resultados... a los hechos me remito, SOLO en España se han reservado cerca de 2600 MKII. Dudo que la gente corriente se vaya comprando cámaras de 2000 euros el cuerpo solo porque hayan metido video. Parece que muuuuchos fotógrafos lo estabamos esperando.
Por cierto, aprovecho y comento que me parece un abuso que saquen la d3x por ese dineral, cuando por exactamente dos veces menos tienes la A900 de Sony, con la misma sensibilidad, los mismos MP, la misma ráfaga, la misma cobertura del visor (eso lo tiene que demostrar todavía Nikon), y además estabilizador en el cuerpo...
En fin. Que cada uno se sienta defraudado con lo que quiera, pero por favor seamos todos un poco objetivos !
THUNDERBIRD
01/12/08, 17:28:02
Interesantes imágenes a diferentes ISO comparándola con la 1DsIII:
5DII Vs 1DsIII iso test - Luminous Landscape Forum (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29896)
!!! si esa comparativa es cien por cien fideligna y sin amañar !!! Señores... PELOTAZO.
aparcaría la 1DS Mk II y usaría ésta <maquinilla> para los encargos publicitarios .... y me evito tener que pillar la 1DS Mk III
y para el resto como siempre la D3
slds..
por fin empiezan a llegar test de usuarios :)
me he fijado durante un buen rato entre la imagen iso 3200 de la 5d II y la 1dsIII.... y... le veo un pelín mas de detalle a la 5d II... y un nivel de ruido similar.
que tal la veis ustedes?
Suscribo tu post.
mirtanas
01/12/08, 18:31:37
!!! si esa comparativa es cien por cien fideligna y sin amañar !!! Señores... PELOTAZO.
aparcaría la 1DS Mk II y usaría ésta <maquinilla> para los encargos publicitarios .... y me evito tener que pillar la 1DS Mk III
y para el resto como siempre la D3
slds..
Yo todavía estoy asimilándolo... :o
Se me pone cara de tonto sólo de pensar en las posibilidades creativas de tanta definición... :pena:
Sin ir más lejos (y aclaro que este fue mi punto de vista en el anterior post), Nikon acaba de presentar su nueva Top con todo lo que le pedis a la MKII, pero por 6500 euros !!!!
!
Según los datos que figuran en la página de DPreview, en realidad, no son los 6500 euros que dices, sino la friolera de 7.720 eurillos.
Saludos.
wito,
Puedes explicar un poco lo de las prestaciones? Te refieres a rafaga, AF, sellado etc?
un saludo
Prestaciones (a mi juicio) necesarias en esta cámara
Para mí esta cámara se merece un sistema de enfoque, como mínimo igual a la 40D/50D (Puntos de enfoque exteriores en cruz y ocupando más espacio en el visor). Sería la pera con 4 puntitos más en las esquinas.
Sistema de flash efectivo. A mí el sistema de flash de canon no me gusta. Parece ser que el de nikon está muy por encima (esto es común a toda la gama).
Pantallas más fiables que se correspondan mejor con el resultado final de la foto en el ordenador.
Empuñaduras que se adapten mejor a la cámara y no flexen (este punto no se si se ha mejorado)
Prestaciones (a mi juicio) deseables
Control de los falshes externos por el flash integrado y evitar el uso del STE2
Horizonte virtual en live view
Nuevos programas (tipo pentax) para las ocasiones "a saco no tengo tiempo más que para encuadrar". Fijas el ISO máximo y el sistema ajusta el iso, velocidad y diafragma según las luz disponible.
Medición deluz ligada al punto de enfoque
Prestaciones del tipo "por pedir que no quede"
Más ráfaga (6 o 7 fps)
45 puntos de enfoque por todo el visor
Sellado similar a la E3
radio incorporada (y no es coña). Ayuda pasar las esperas
Modo recorte (10 mpx) con mayor ráfaga
Por poner algunos ejemplos...
No entiendo como hay gente que todavía sigue pidiendo más cosas a esta cámara. Hay que ser conscientes que estamos hablando de una cámara de 2000 euros.
Más cosas no. Cosasa pensadas con la cabeza... :wink:
A aportado "algo" que parece que mucha gente estaba esperando...
Y sobre los resultados... a los hechos me remito, SOLO en España se han reservado cerca de 2600 MKII. Dudo que la gente corriente se vaya comprando cámaras de 2000 euros el cuerpo solo porque hayan metido video. Parece que muuuuchos fotógrafos lo estabamos esperando.
De esto no hay duda ninguna...
Baja Voluntaria
01/12/08, 20:34:30
radio incorporada (y no es coña). Ayuda pasar las esperas
Por poner algunos ejemplos...
Le pides radio pero el video es una bobada?
:fiesta
Te has tomado algo?
JangoBout
01/12/08, 20:34:43
Viendo esos isos. Hoy tengo más ganas que ayer de que me envién la puñetera cámara ya. Al menos que llegue para navidad, aunque sea a finales de diciembre.
Baja Voluntaria
01/12/08, 20:36:22
Suscribo tu post.
Yo veo todas las fotos iguales. Para mi si hay diferencia es despreciable, si acaso a favor de la 5d2 en cuanto a ruido en los isos altos
Baja Voluntaria
01/12/08, 20:38:20
Y si la 5d2 y la 1dsmk3 dan la misma calidad de imagen... Como es la 1dsmk3 en relacion con la 5d antigua? lo digo por esas fotos que circulan por ahi (de la preproduction) con falta de nitidez?
_Jordi_
01/12/08, 20:41:49
Otra prueba que he encontrado, comparando JPEGs (con reducción de ruido desactivada) de la nueva con la clásica. He interpolado al alza la muestra a ISO 3.200 de la clásica al tamaño de la nueva, y aplicando máscara de enfoque en PS, ¿cuál me gusta más? Es duro decirlo, y no me lo esperaba, pero... LA CLÁSICA.
Saludos.
"5D:
ISO 100, 200, 400, 800, 1600, H
JPG,Auto WB, sRGB
5Dm2:
ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3249, 6400, H1, H2
JPG, Auto WB, sRGB
High ISO Noise reduction off
All shots tripod, Mirror lock, Timer 2s, 35mm 1.4, Overcast, twilight
Focus: AF on 5D, Manual via LifeView on 5Dm2 "
Public - Windows Live SkyDrive (http://cid-9afbe6f41d681121.skydrive.live.com/browse.aspx/Public)
Gaiduris
01/12/08, 20:50:33
por fin empiezan a llegar test de usuarios :)
me he fijado durante un buen rato entre la imagen iso 3200 de la 5d II y la 1dsIII.... y... le veo un pelín mas de detalle a la 5d II... y un nivel de ruido similar.
que tal la veis ustedes?
Estoy de acuerdo. Si esto que vemos es cierto será una bomba la 5dedos.
Salud
javimoya
01/12/08, 21:39:49
Otra prueba que he encontrado, comparando JPEGs (con reducción de ruido desactivada) de la nueva con la clásica. He interpolado al alza la muestra a ISO 3.200 de la clásica al tamaño de la nueva, y aplicando máscara de enfoque en PS, ¿cuál me gusta más? Es duro decirlo, y no me lo esperaba, pero... LA CLÁSICA.
Saludos.
"5D:
ISO 100, 200, 400, 800, 1600, H
JPG,Auto WB, sRGB
5Dm2:
ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3249, 6400, H1, H2
JPG, Auto WB, sRGB
High ISO Noise reduction off
All shots tripod, Mirror lock, Timer 2s, 35mm 1.4, Overcast, twilight
Focus: AF on 5D, Manual via LifeView on 5Dm2 "
Public - Windows Live SkyDrive (http://cid-9afbe6f41d681121.skydrive.live.com/browse.aspx/Public)
pues yo comparando las dos a iso 800... veo mejor la de la 5dII que la de la 5d
Le pides radio pero el video es una bobada?
:fiesta
Te has tomado algo?
No tienen nada que ver una cosa con la otra... Ya he comentado que es el "pedir por pedir"
Lo dije hace tiempo, la 1DsIII está muerta. Algunos se escandalizaron...
Hay un hilo por ahí (ahora no lo tengo a la mano) en donde se pone el enlace a la actualización del DPP 3.5.1 que puede leerlos perfectamente.
Saludos
Tienes que bajarte el DPP 3.5.1. hace unos días colgaron un enlace en el foro, sino, busca en Google Canon europe software y lo tienes.
Tan "ciegos" estais con la M2 que no bajais ya de los 7 primeros post del sub.foro ??? :p :p :p
Pues está un poquito mas abajo, solo un poquito mas (eso sí, en la primera página, faltaba más):
http://www.canonistas.com/foros/5d/111020-dpp-3-5-1-y-resto-utilidades-canon-en-espanol-para-canon-eos-5d-mkii.html
y eso que he posteado la referencia en todos los sub.foros implicados :p :p :p
Saludiños
Algunos enlaces de foros foráneos de gente que ya la tiene:
Para los que quereis ver el ruido:
Canon Digital Photography Forums - View Single Post - My 5D Mk2 is HERE! :D (http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=6777493&postcount=57)
Canon Digital Photography Forums - View Single Post - My 5D Mk2 is HERE! :D (http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=6779455&postcount=91)
Un par de videos del mismo;
http://www.matthewlaw.ca/canon_5D2_samples/Canon_5D2_Sample_Matthew_Law.MOV
http://www.matthewlaw.ca/canon_5D2_samples/Canon_5D2_Sample_Matthew_Law_02.MOV
Otro video del metro de NYC con micro interno y externo;
http://www.palsomedia.com/canon5d2/nyc_underground_5d2.wmv
(download and save)
The first part part is with the built-in mic.
The rest are with an external Sennheiser MKE 400 mini mic.
Video is encoded in 15Mb/s WMV (170MB file size).
Ahora juegos de ISOS comparativos entre 5D y 5D MkII:
5D vs 5Dm2 - Full size JPG ISO sets : Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30198389)
Colección de RAW, sRAW1, sRAW2 y JPEG´s de Austria:
>Posted by KarlHeinz (aka kaha300d)
>5DII 100 ISO RAW - http://www.kaha300d.at/ISO100_RAW.CR2
>5DII 100 ISO sRAW2 - http://www.kaha300d.at/ISO100_sRAW1.CR2
>5DII 100 ISO sRAW2 - http://www.kaha300d.at/ISO100_sRAW2.CR2
>
>5DII 12800 ISO RAW - http://www.kaha300d.at/ISO12800_RAW.CR2
>5DII 12800 ISO sRAW1 - http://www.kaha300d.at/ISO12800_sRAW1.CR2
>5DII 12800 ISO sRAW2 - http://www.kaha300d.at/ISO12800_sRAW2.CR2
>
>
>Some JPGs:
> 5DII 6400 ISO no NR - http://www.kaha300d.at/6400_aus.JPG
> 5DII 12800 ISO no NR - http://www.kaha300d.at/12800_aus.JPG
> 5DII 25600 ISO no NR - http://www.kaha300d.at/25600_aus.JPG
>
> 5DII 6400 ISO NR normal - http://www.kaha300d.at/6400_standard.JPG
> 5DII 12800 ISO NR normal - http://www.kaha300d.at/12800_standard.JPG
> 5DII 25600 ISO NR normal - http://www.kaha300d.at/25600_standard.JPG
>
> 5DII 6400 ISO NR low - http://www.kaha300d.at/6400_gering.JPG
> 5DII 12800 ISO NR low - http://www.kaha300d.at/12800_gering.JPG
> 5DII 25600 ISO NR low - http://www.kaha300d.at/25600_gering.JPG
>
> 5DII 6400 ISO NR strong - http://www.kaha300d.at/6400_stark.JPG
> 5DII 12800 ISO NR strong - http://www.kaha300d.at/12800_stark.JPG
> 5DII 25600 ISO NR strong - http://www.kaha300d.at/25600_stark.JPG
Bueno me voy hacer la cena .... ya teneis algo más para curiosear ...
Saludiños
Halcon callejero
01/12/08, 22:33:12
Santa Madre del amor hermoso... No wme explico cómo hay quien se queja del ruido... esto promete y a mi me la dan el lunes que viene...!!!!!!!!!!!! ya postearé yo unos retratillos silenciosos a iso 3000
Juanacapo
01/12/08, 22:47:12
Santa Madre del amor hermoso... No wme explico cómo hay quien se queja del ruido... esto promete y a mi me la dan el lunes que viene...!!!!!!!!!!!! ya postearé yo unos retratillos silenciosos a iso 3000
Y si pude saberse ¿donde la has comprado?:o
Gracias anticipadas
Salu2
Halcon callejero
01/12/08, 23:53:45
Y si pude saberse ¿donde la has comprado?:o
Gracias anticipadas
Salu2
Pues en Andorra. En Comercial Chamen para mas señas. Por un precio de fábula además. ;-D Entra en su web. Hay muy poquitas reservadas así que si llamas ahora podrán conseguirtela para prontito. Lo del lunes es una probabilidad no una certeza...
THUNDERBIRD
02/12/08, 02:32:31
Vamos, aunque sea un maquinón, que lo es :cunao. Yo nunca me pasaré al reverso tenebroso :lengua
Saludos.
Como dice el dicho popular : nunca digas de ésta Nikon no comeré :cunao .... hasta YODA tiene por ahí alguna Nikon de marras :cunao
Por fin vamos viendo material sobre el que valorar mas objetivamente.... ¿habeis comparado esas muestras, entre el ACR 5.2 y el DDP 3.5.1?
yo he notado que el nuevo ACR 5.2 se comporta bajo el Photoshop CS4 mejor que el ACR 4.6 sobre el Photoshop CS 3.... aunque siga viendo un poco mejor en el DDP. Pero la verdadera calidad de imagen la consigo al revelar con Nikon Capture NX-2.... provarlo
slds..
................ la verdadera calidad de imagen la consigo al revelar con Nikon Capture NX-2.... provarlo
slds..
:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao,. ..... pillín.
slds.
JORGETE
02/12/08, 10:44:45
Vamos, aunque sea un maquinón, que lo es :cunao. Yo nunca me pasaré al reverso tenebroso :lengua
Saludos.
No acabo de entender esa actitud, Nacho, muy mal.... ahora que te iba a regalar mi D700.:cunao:cunao:cunao:cunao
Jorgete, que yo si hace falta, me paso...:p:p:p
pero vamos, que por ahora, falta, lo que se dice falta, no me hace.
saludos.
Algunas imágenes más de prueba en otros foros, estas de FM
5Dedos en la niebla ... (y de noche) :p
Foggy 5D Mark II (http://patricksurace.com/photos/5DMkIIFog/)
una de las imágenes al 50%:
http://patricksurace.com/photos/5DMkIIFog/IMG_0282.jpg
Y mas comparativa en Luminous .... 5DII, 1DsII and P25 comparison (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29821)
Hasselblad 555 ELD body with 150mm CFi lens + Phase P25 DB
Canon 1Ds III with 90mm T/S Lens
Canon 5D II with 90mm T/S Lens
Saludiños
Pues yo los RAWs con el 24-105L los veo muy faltos de nitidez. Me parece que este objetivo no "rinde" más de 15 mpix en ese sensor, y en las esquinas todavía menos. No me acaba de convencer...
Cuidadin con los Raw's en el nuevo DPP, que te carga los paramentros de eliminación de ruido de Crominancia y luminancia que hay puestos en la camara y sobretodo la eliminacion de la luminancia en el DPP no me gusta nada se como mucho la nitidez.
Teneis que entrar en preferencias del DPP y desactivar cargar los parametros de luminacia y crominacia de la camara.
Saludos
juanjfb
03/12/08, 00:04:31
¿cuál me gusta más? Es duro decirlo, y no me lo esperaba, pero... LA CLÁSICA.
...
Public - Windows Live SkyDrive (http://cid-9afbe6f41d681121.skydrive.live.com/browse.aspx/Public)
:o
pues sí, totalmente deacuerdo.
Hay que fastidiarse.
He reescalado la de la clásica al tamaño de la 5D2 y se ve mejor !!
Bueno para empezar es más cálida, y la de la nueva más azulada. Pero es que son fotos de atardecer y en 15 minutos que termine de hacer pruebas con una e instale la otra la luz puede muy fácilmente haber cambiado.
El ruido está MUY igualado (no se ha ganado ni un paso). Y el detalle parece igual (a veces parece una ligéramente mejor, pero en otros detalles la otra).
La única mejora que puedo apreciar es que en la clásica se puede apreciar un muy ligero moiré (franjas de color) en las persinanas, mientras que en la nueva no.
Por centrarnos un poco en el tema de este hilo para no acabar por los cerros de Ubeda hablando de todo un poco y muy poco de lo que la hace la 5DII, se me ocurren preguntas a los que YA LA TIENEN:
1 ¿Habeis tenido el "error 70"? Parece que algunas unidades por ahí lo tienen.
2. ¿Que tipo de tarjeta usais para el video HD? la 8GB Sandisk Extrem III no es suficientemente rápida y no admite HD. Resoluciones más bajas funcionan.
3. El autofocus parece mejor y mas exacto que el de la 5D ¿Podeis confirmar eso?
4.¿Os funcionan los flashes de otra marca "no" Canon? Parece que algunos no lo hacen correctamente. P. ejemplo el Sigma EF-500 DG no rula en la 5DII.
5.¿Que tal la duración de la batería? Algun comentario al respecto.
6. ¿Que tal los isos 1600 y 3200 en comparacaión con la "vieja 5D? Más resolución con menos o igual ruido es una pica en Flandes.
Un ruego: ¿podemos pasar en este hilo un poquito de Nikon? a mi me raya el tema.
Saludos
Por centrarnos un poco en el tema de este hilo para no acabar por los cerros de Ubeda hablando de todo un poco y muy poco de lo que la hace la 5DII, se me ocurren preguntas a los que YA LA TIENEN:
......
Un ruego: ¿podemos pasar en este hilo un poquito de Nikon? a mi me raya el tema.
Saludos
Pido disculpas por haber introducido una variante ... y de paso he ordenado un poco el hilo, llevando a hilos nuevos los temas que se salen de éste. Así que:
Las opiniones y comparativas se harán en este hilo:
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/112293-aqui-comparativas-nikon-vs-canon-eos-5d-mkii.html
El tema referente a la medición del ruido en las imágenes, lo he trasvasado a:
http://www.canonistas.com/foros/retoques-y-programas/112295-programas-para-medir-el-ruido-en-las-imagenes.html
Los referentes al DPP 3.5.1 movidos a
http://www.canonistas.com/foros/5d/111020-dpp-3-5-1-y-resto-utilidades-canon-en-espanol-para-canon-eos-5d-mkii-2.html
He movido los posts anteriores para tratar de mantener en éste estrictamente lo relativo a las pruebas de la nueva 5D MkII.
Espero vuestra colaboración para seguir manteniéndolo así en bien del interés general despertado por está cámara y de los foreros interesados ... :wink:
Saludiños
POr los foros foráneos están informando que la versión de firmware que están recibiendo en sus cámaras va por la 1.0.6 ... :o
http://i31.photobucket.com/albums/c358/vectorcafe/webIMG2_01825.jpg
Saludiños
Otra prueba que he encontrado, comparando JPEGs (con reducción de ruido desactivada) de la nueva con la clásica. He interpolado al alza la muestra a ISO 3.200 de la clásica al tamaño de la nueva, y aplicando máscara de enfoque en PS, ¿cuál me gusta más? Es duro decirlo, y no me lo esperaba, pero... LA CLÁSICA.
Public - Windows Live SkyDrive (http://cid-9afbe6f41d681121.skydrive.live.com/browse.aspx/Public)
Puf, Puf, Puf
He hecho lo mismo y, la verdad, no parecio una diferencia notable que digamos... ¡¡¡???. Me lo expliquen....
:o
pues sí, totalmente deacuerdo.
Hay que fastidiarse.
He reescalado la de la clásica al tamaño de la 5D2 y se ve mejor !!
Bueno para empezar es más cálida, y la de la nueva más azulada. Pero es que son fotos de atardecer y en 15 minutos que termine de hacer pruebas con una e instale la otra la luz puede muy fácilmente haber cambiado.
El ruido está MUY igualado (no se ha ganado ni un paso). Y el detalle parece igual (a veces parece una ligéramente mejor, pero en otros detalles la otra).
La única mejora que puedo apreciar es que en la clásica se puede apreciar un muy ligero moiré (franjas de color) en las persinanas, mientras que en la nueva no.
Lo mismito he visto yo... Comparando las de 3200 no veo diefetrencias significativas. Algo mejor la nueva....
La óptica es el 35 mm 1.4 que malo no es ....
No - lo - en-tien-do
en este enlace se recopilan muchas reviews y samples de la 5dm2.
Main Page - Planet5d (http://planet5d.dyndns.org/~wikiuser/planet5d/index.php/Main_Page)
un saludo
juanjfb
03/12/08, 13:38:03
en este enlace se recopilan muchas reviews y samples de la 5dm2.
Main Page - Planet5d (http://planet5d.dyndns.org/%7Ewikiuser/planet5d/index.php/Main_Page)
un saludo
waw esa wiki es una mina !
gracias !
brigadoon
03/12/08, 15:23:17
Uno al final se cansa de ver tantas reviews. Por mi parte estoy esperando que a un amigo le llegue la 5dMkII y tocar el dedo en la llaga por uno mismo, ver para creer. ;)
JORGETE
03/12/08, 15:51:33
Uno al final se cansa de ver tantas reviews. Por mi parte estoy esperando que a un amigo le llegue la 5dMkII y tocar el dedo en la llaga por uno mismo, ver para creer. ;)
Totalmente de acuerdo.... lo mejor seria que algún forero subiese unas pruebas suyas.... me pierdo con tantas webs.
mirtanas
03/12/08, 17:05:15
Más pruebas del ruido a diferentes ISO...(con NR apagado)
½Ó½üÍêÃÀ ¼ÑÄÜ5D Mark IIÆÀ²âÈ«¹úÊ×·¢-¼ÑÄÜ5D Mark IIÆÀ²âÊ×·¢:Ôëµã²âÊÔ-̫ƽÑóµçÄÔÍøPconline-[ÊýÂëµ¥·´ÆÀ²âÓëÊÔÓÃ] (http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952_6.html)
Tengo ganas de ver fotos de 21 mpx con ese iso 200 tan limpio...
Más pruebas del ruido a diferentes ISO...(con NR apagado)
½Ó½üÍêÃÀ ¼ÑÄÜ5D Mark IIÆÀ²âÈ«¹úÊ×·¢-¼ÑÄÜ5D Mark IIÆÀ²âÊ×·¢:Ôëµã²âÊÔ-̫ƽÑóµçÄÔÍøPconline-[ÊýÂëµ¥·´ÆÀ²âÓëÊÔÓÃ] (http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952_6.html)
Tengo ganas de ver fotos de 21 mpx con ese iso 200 tan limpio...
Mejor con el traductor, aunque deja mucho que desear ... :p
Versión traducida de http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952_6.html (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.pconline.com.cn%2Fping ce%2Fsmdfpcysr%2F0812%2F1498952_6.html&sl=zh-CN&tl=es&hl=es&ie=UTF-8)
Por cierto el artículo es PC On-Line China y es una review que comienza aquí
Versión traducida de http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952_6.html (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.pconline.com.cn%2Fping ce%2Fsmdfpcysr%2F0812%2F1498952_6.html&sl=zh-CN&tl=es&hl=es&ie=UTF-8)
Saludiños
en este enlace se recopilan muchas reviews y samples de la 5dm2.
Main Page - Planet5d (http://planet5d.dyndns.org/%7Ewikiuser/planet5d/index.php/Main_Page)
un saludo
Gracias por el enlace :wink:
Elías Seguí
03/12/08, 20:30:32
Hola, con el poco tiempo que dispongo he tirado ya unas fotos con la 5D MKII y en general todo perfecto, a reseñar una tendencia en ciertas zonas de sombras al color verde sobre todo si este color esta en la toma, tal como arboles y vegetacion, si a alguien le da esta sensacion que me lo comente ..... (antes azul) ...... ya veremos esto como sigue... a 1600 y 3000 con el filtro de ruido en standart soberbia... ya os cuelgo alguna cosilla...
Elías
gokusan
03/12/08, 20:35:21
Estamos impacientes por ver esas fotos. :o:o:o:o
Chemamar
03/12/08, 20:37:53
Sí señor Elías, enhorabuena por la cámara, vete diciéndonos qué tal tus impresiones por favor, me interesa especialmente tu opinión respecto a las cámaras que venias manejando...
Y gracias por contarnos....
Halcon callejero
03/12/08, 20:38:13
Hola, con el poco tiempo que dispongo he tirado ya unas fotos con la 5D MKII y en general todo perfecto, a reseñar una tendencia en ciertas zonas de sombras al color verde sobre todo si este color esta en la toma, tal como arboles y vegetacion, si a alguien le da esta sensacion que me lo comente ..... (antes azul) ...... ya veremos esto como sigue... a 1600 y 3000 con el filtro de ruido en standart soberbia... ya os cuelgo alguna cosilla...
Elías
Elías sería posible un retrato de primer plano??? Concretamente a ISO 1600... gracias
mirtanas
03/12/08, 20:39:56
Por fin podremos ver información de alguien del foro...:aplausos:aplausos:aplausos
¡Enhorabuena por la compra!
Estamos asistiendo a las primeras impresiones, y esas ya me las voy a creer, por venir de gente de éste foro, y cómo no de la mano del artista Elias.
Hala, sal del foro un par de semanas y disfrútala.
slds.
pues eso, enhorabuena, y si, cuelga fotos, please, a ver como se comporta ese ISO del que tanto han hablado...
un saludo!!
Elias..... nos tienes en áscuas.. jajajaja
Baja Voluntaria
03/12/08, 20:58:50
Hola, con el poco tiempo que dispongo he tirado ya unas fotos con la 5D MKII y en general todo perfecto, a reseñar una tendencia en ciertas zonas de sombras al color verde sobre todo si este color esta en la toma, tal como arboles y vegetacion, si a alguien le da esta sensacion que me lo comente ..... (antes azul) ...... ya veremos esto como sigue... a 1600 y 3000 con el filtro de ruido en standart soberbia... ya os cuelgo alguna cosilla...
Elías
Que camara tenias? porque a mi mas que ver que tal va a iso 1600 (que tambien es interesante) me vale más saber que tal se porta a iso 200 o 400 y como se porta en comparación con la 5d o la 1ds3
JORGETE
03/12/08, 23:38:05
No le deis demasiada faena, dejarle disfrutar un poco de la camara, jajajaja, habra que hacer un post de peticiones.
Baja Voluntaria
03/12/08, 23:57:35
dejarle disfrutar un poco de la camara, jajajaja,
Bueno, pero poco eh...
Bueno, pues esta tarde he estado haciendo un estudio con la Mark II, y la verdad es que las pruebas han sido muy gratificantes.
He configurado la cámara como tenía la 5D, y lo primero que me ha impresionado es como se ve la pantalla... espectacular, absolutamente nada que ver con la 1D Mark III
El visor es un poco más grande que la 5D, y la verdad es que el enfoque si que ha mejorado algo respecto a la 5D... ojito, sigue flojeando en ocasiones, pero en condiciones de baja luminosidad, con los puntos de enfoque que no son el central se nota algo de mejora a la hora de encontrar el foco.
Los JPGs que salen de la cámara la verdad es que están bastante bien conseguidos, pero le sigue pasando como a la 40D y la 1D Mark III, y los rojos son bastante chillones. Ah, la nitidez (que era lo que más miedo me daba) sigue siendo tan bueno como en la 5D.
Tengo que sacar un ratillo mañana para echar un vistazo a los RAW, pero la impresión de los JPGs ha sido muy buena. Por cierto, ocupan un huevo, unos 7 Mb cada uno (calidad L) y unos 26 Mb los RAW.
Respecto al ruido (ya que estaba de estreno he estado haciendo unos experimentos con poquita luz), a 5000 ISO es una paellera, vamos, que solo es aprovechable hasta más o menos 3200 (y con cuidadito).
A ver si mañana saco un rato para ver los RAW y os digo que tal han salido.
Baja Voluntaria
04/12/08, 00:34:44
El visor es un poco más grande que la 5D, y la verdad es que el enfoque si que ha mejorado algo respecto a la 5D... ojito, sigue flojeando en ocasiones, pero en condiciones de baja luminosidad, con los puntos de enfoque que no son el central se nota algo de mejora a la hora de encontrar el foco.
Entiendo que los puntos de enfoque NO CENTRALES son mejores respecto a la 5d antigua, no que sean mejores que los CENTRALES, no?
Entiendo que los puntos de enfoque NO CENTRALES son mejores respecto a la 5d antigua, no que sean mejores que los CENTRALES, no?
Efectivamente, los no centrales en la 5D Mk II son mejores que los no centrales en la 5D, pero no mejores que el central de la 5D
mirtanas
04/12/08, 01:13:15
Gracias por compartir tus primeras impresiones...
Me alegra oír lo que cuentas, porque lo de la nitidez también es una de mis preocupaciones...
Enhorabuena por tu nueva cámara y que la disfrutes
Jorge Martin
04/12/08, 02:20:59
Que bien que por ahora las impresiones estén siendo buenas. Tal vez me anime después de todo..... Gracias por compartir tu experiencia con todos Turb.
miguelmh
04/12/08, 03:52:07
Yo las fotos que he visto, de la 5DM2 tienen una nitidez excelente si no se abusa del reductor del ruido.
Saludos.
mirtanas
04/12/08, 16:11:36
Otra prueba de la cámara:
AnandTech: First Look: Canon 5D Mark II (http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470&p=1)
Juanacapo
04/12/08, 17:37:48
Otra prueba de la cámara:
AnandTech: First Look: Canon 5D Mark II (http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470&p=1)
Muy buen link:aplausos
Os lo recomiendo a todos, tiene varias comparativas.
Cada vez estoy más convencido.
¡¡¡Por qué no me llaman ya de nivell10!!!
Salu2
javimoya
04/12/08, 17:45:21
Otra prueba de la cámara:
AnandTech: First Look: Canon 5D Mark II (http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470&p=1)
mmm
MUY interesante el enlace...
5d II vs 5d..
a iso 3200 la 5dII gana a la 5d
pero a iso6400 la 5dII.. la 5d la supera a iso3200... por lo que la 5dII no es ni un paso mejor que la 5d (NOTA: con esto no estoy diciendo nada malo.. la 5d es una maravilla... y si la 5dII incluso la mejora un poco.. pues genial... ¿o es que alguien se creía de verdad que la iba a mejorar 2 pasos? estamos hablando que con el doble de mpx tiene incluso un poco mejor nivel de ruido.. que no es moco de pavo)
a la d700 tambien la gana en ruido. (pero producen un ruido muy diferente.. por lo que es dificil de comparar)
en detalle tambien gana a todas.
LA PEGA: la prueba está hecha lanzando con jpgs.... por lo que no vale para nada las comparaciones... :( menuda cagada
que dia la reservaste??? estoy todo el dia pensando en la cámara macho a ver si nos las dan ya!!
Otra review:
Compara ISOS con 5D, sample JPEGs & RAWs disponibles para bajar
Canon EOS 5D Mark II Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii.php)
Por cierto, la primera JPEG de las samples, la del edificio, tomada con el 24-105 , pedazo "fringing" tiene, no sé como se han atrevido a ponerla !!
Saludiños
JORGETE
04/12/08, 18:04:34
LA PEGA: la prueba está hecha lanzando con jpgs.... por lo que no vale para nada las comparaciones... :( menuda cagada
Habra que esperar a los exámenes serios de las web de referencia, si no, de ver tanta comparativa nos vamos a volver locos.
angelrm
04/12/08, 18:14:23
Pues yo no necesito más pruebas para saber que...
ni kon d 700 ... ni kon d3 ... :p :p :p
me hacen cambiar de opinión.
Me quedo con la 5D Mark II que me ofrece lo que quiero (por las pruebas que veo publicadas, que aún no la tengo) :aplausos
Y encima me ahorro el disgusto de tener que malvender unos cuantos cristales.
Saludos cordiales.
Otra review:
Compara ISOS con 5D, sample JPEGs & RAWs disponibles para bajar
Canon EOS 5D Mark II Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii.php)
Por cierto, la primera JPEG de las samples, la del edificio, tomada con el 24-105 , pedazo "fringing" tiene, no sé como se han atrevido a ponerla !!
Saludiños
¿Qué es eso del "fringing"; juerrrrrr; esxiste un catálogo de "nombrajos" para los fallos que ya me pierdo ;D
Saludos :D
Fringing.......... pedazo de aberración cromática.
Algo que con ésta cámara va a verse en muuuuchiiiiiiiiisimos eLes, y USM.
El único que se salva es el 18/55IS, el cual, con ésta cámara iría perfecto. :cunao
slds.
Fringing.......... pedazo de aberración cromática.
Algo que con ésta cámara va a verse en muuuuchiiiiiiiiisimos eLes.
slds.
ok, gracias Monje, pero no sé ver eso ¿como se distingue, en qué se nota ???, me refiero a esa foto, claro. Es por aprender.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aberraci%C3%B3n_crom%C3%A1tica
si lo buscas ela wiki en inglés, está mucho más ampliado
salut
¿Qué es eso del "fringing"; juerrrrrr; esxiste un catálogo de "nombrajos" para los fallos que ya me pierdo ;D
Saludos :D
ok, gracias Monje, pero no sé ver eso ¿como se distingue, en qué se nota ???, me refiero a esa foto, claro. Es por aprender.
Miralo tú misma, notas algo ?? No ??? Amplia, ...
Pista: Fíjate en los bordes del edificio con el cielo ... y en los bordes del edificio ...
Si hasta se nota en las líenas blancas del pavimento !!
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5d_mark_ii/sample_images/canon_eos_5d_mark_ii_01.jpg
Ya dijimos, que para alimentar a este sensor van a valer pocos objetivos.
Miralo tú misma, notas algo ?? No ??? Amplia, ...
Pista: Fíjate en los bordes del edificio con el cielo ... y en los bordes del edificio ...
Si hasta se nota en las líenas blancas del pavimento !!
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5d_mark_ii/sample_images/canon_eos_5d_mark_ii_01.jpg
Muchas gracias Juan por explicarme; nunca ampliaré fotografías tanto como para apreciar algo así, quizás no tenga el ojo "educado" en ese sentido pero en esa fotografía a tamaño normal, para mí es algo inapreciable.
Muchas gracias Juan :D
Joer, pues he estado mirando con detenimiento la de la iglesia vertical con esa especie de concha en primer plano, y la calidad me parece lamentable. Observar la parte de arriba de la foto. Me parece que el 24-105 no va a tener la calidad suficiente para 21 mgpx.
Joer, pues he estado mirando con detenimiento la de la iglesia vertical con esa especie de concha en primer plano, y la calidad me parece lamentable. Observar la parte de arriba de la foto. Me parece que el 24-105 no va a tener la calidad suficiente para 21 mgpx.
Y en muchas mas fotos .... ese 24-105 de la prueba no es nada "fino", me imagino que los habrá mejores ... ya se comentó también que había bastantes "irregularidades" en cuanto a calidad general de esta lente sobre FF, y más sobre este pedazo "pepino" de sensor. Efectivamente le va a sacar los colores a muchas ópticas, especialmente en los bordes ... :p
Y no sólo eso ...
Se va a necesitar invertir en nuevas ópticas de mas resolución y mas caras ...
Se va a necesitar mas memorias y de mas capacidad y más rápidas ...
Se va a necesitar un ordenador mas potente, con mas memoria y discos duros ...
Se van a necesitar sistemas de almacenamiento y archivo mas Terabytes ...
........
Directamente.
Queridos Reyes Magos:
Como este año he sido muy bueno .....
RELLENAR A VOLUNTAD
:p :p :p :p
Saludiños
JangoBout
04/12/08, 21:37:10
Voy a vender el Tokina antes de lo que pensaba :P
A ópticas fijas nos vamos a tener que ir todos.
_Jordi_
04/12/08, 22:07:14
Pues si ahora vamos a tener que pasar a ópticas fijas vamos "apañaos". Yo creo (por lo que he visto) que el 24-70 sí que rinde bien en la mkII. Menos mal...
¿Donde hay pruebas con el 24-70?
Perdona Juan, buscando y buscando solo encuentro este 18-55 IS.
Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=16634&comienzo=0), no te habras confundido?
_Jordi_
04/12/08, 23:54:55
¿Donde hay pruebas con el 24-70?
Elías Seguí, en un post que ha abierto, ha dejado muestras con este objetivo. También vi algunas en dpreview y se nota la diferencia con el 24-105.
Saludos.
Perdona Juan, buscando y buscando solo encuentro este 18-55 IS.
Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=16634&comienzo=0), no te habras confundido?
No sé si va por mí ... pero la referencia del objetivo la ha puesto Monje ... no sé si un poco en plan de guasa .... :)
Saludiños
No sé si va por mí ... pero la referencia del objetivo la ha puesto Monje ... no sé si un poco en plan de guasa .... :)
Saludiños
Qué va, qué va, para nada, ni a qué santo. :wink:
Juan, añade una PCera con procesador potente, para edición de vídeo y que en el time line no haya saltos y vaya todo fluido.
Y una escoba para barrer el sensor, que el pepino acumula que da gusto, eso para los de los fijos.
Eso para Navidad.
Que no es lo mismo de navidad a reyes, que de reyes a navidad. :cunao:cunao
slds.
Perdonar, es que me he confundido con lo de 2º y 3º Dan.
Pero si va con un poco o un mucho de guasa, osea que con el precio que tiene voy a pedir un par de ellos.
Claro, pvena.
Un poco de humor, pISapapelero.
El caso, es que canon nos tiene loquitos con las lentes, y hay una que vale dos chupachups que no falla jamás.
Por supuesto que el 18/55IS no vale para las full frame, que nadie vaya a comprarlo y meterlo en una 5dedos.
Sin embargo, solemos tener los problemas directamente proporcional al precio pagado.
A más precio, más meticulosos nos hacemos, lógico, y más problemas.
Modo guasa ON: Voy a reclamar a Canon el que no pueda meterle un objetivo cualquiera de su marca, con la seguridad de que va a ir bién.
Es más, me atrevo a decir, que mismo modelo de cámara, una lente puede ir bién, y en otra unidad ir mal.
slds.
JORGETE
05/12/08, 11:03:06
Leches.... ahora que volvia a Canon con la 10D de Brunoat, va y me encuentro una Fuji S5 Pro (nuevecita) en el Ebay..... es que no me dejan volver a Canon, jajjaja
¿Alguien a visto alguna review con la 5Dedos y un 85 1.2 o 135 1.2, no encuentro nada?
Un SET tirado a 6400 ISO NR OFF y sin postprocesado en unas condiciones de luz que creo que son no muy favorables y donde se aprecia el alto rendimiento del sensor de la 5D Mark II:
EOS 5D Mark II ISO 6400 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/cocoip/sets/72157610432051772/)
SL2.
ping panic
05/12/08, 11:39:26
¿Alguien a visto alguna review con la 5Dedos y un 85 1.2 o 135 1.2, no encuentro nada?
Hace un par de dias había en dpreview un video usando justamente esos dos objetivos a plena luz del dia.
No es review pero menos da una piedra.
Busca por daylight video o algo así.
Un saludo
dsamper
05/12/08, 11:40:55
Un SET tirado a 6400 ISO NR OFF y sin postprocesado en unas condiciones de luz que creo que son no muy favorables y donde se aprecia el alto rendimiento del sensor de la 5D Mark II:
EOS 5D Mark II ISO 6400 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/cocoip/sets/72157610432051772/)
SL2.
Hay que tener en cuenta que no son imágenes al 100%, están escaladas, y siempre al reducir se pierde ruido por el camino. De todas formas tiene buena pinta aunque no creo que yo pase mucho de 800ISO. Pero que una cámara se comporte bien a ISOs altos suele dar pistas de que tendrá un buen rango dinámico. Del rango dinámico se está hablando poco y creo que es más importante que el comportamiento a ISOs altos.
Un saludo.
Desde ISO 50 a 25600. Son JPG con todo el tamaño, sin recortar y según el autor, con ningún sistema antiruido activo.
5D Mark II ISO Test - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/seinberg/sets/72157610752667266/)
Saludos.
Convendría también que echaráis un vistazo a las fotos de este álbum, porque tiene nocturnas con todos los ISOS y multitud de otras fotos:
Flickr: ttstam's Photostream (http://www.flickr.com/photos/ttstam/page4/)
Saludos.
Una preguntita, tenía pensado cogerme el 50mm f/1.4 USM y el 85mm f/1.8 USM al principio, con la cámara.
¿Sabeis qué tal iran con la MKII? ¿Suficiente calidad?
Por otro lado, ¿estas dos focales fijas se comportan mejor en nitidez que los zoom serie L?, tambien me interesa saber que focal fija os cogeriais como angular (entre 15 y 20mm).
Yo también estoy mirando esas opticas fijas aparte del 24/105 q me viene con la cámara, a ver esas opiniones jeje
Bueno, puestos a preguntar...
Estoy esperándola, tengo el 24-70mm f/2.8, y he leído que el 50mm 1.4 es una maravilla, eso si con los APS-C que se quedaría en un 80mm, pero para una FF, que aconsejáis teniendo en cuenta que esta cámara será muy exigente con los objetivos???, tal vez un 85mm???.
Tal vez este post y los dos anteriores deberían estar en otro hilo, si eso es así que algún moderador los mueva.
Por si sirve de algo:
Canon 50mm f/1.2L versus the EF 50mm f/1.4 — jim arnold (http://www.jimarnold.org/blog/2008/02/canon-50mm-f12l-versus-the-ef-50mm-f14/)
juanjfb
06/12/08, 15:36:14
Una preguntita, tenía pensado cogerme el 50mm f/1.4 USM y el 85mm f/1.8 USM al principio, con la cámara.
¿Sabeis qué tal iran con la MKII? ¿Suficiente calidad?
Por otro lado, ¿estas dos focales fijas se comportan mejor en nitidez que los zoom serie L?, tambien me interesa saber que focal fija os cogeriais como angular (entre 15 y 20mm).
Si esta cámara exige a un objetivo será por otras cosas distintas de la nitidez, como el viñeteo, etc. Pues si tiene muchos pixeles es porque tiene más espacio (sensor más grande). La resolución de esta cámara será como una APS de 8 mpx (una 20D).
Cualquier fijo da calidad sobrada para esta cámara si solo hablamos de nitidez.
Y sí, esos dos objetivos que dices tienen una nitidez excelente y mejor que cualquier zoom. sin duda.
Gracias por el link Marc, muy instructivo.
A 1.4 si que se nota una mejoría de nitidez del L con respecto al EF, pero creo que por mi parte no la suficiente como para pagar 4 veces más.
EDITO: Gracias por la respuesta juanjfb. Es una pena que en Canon no haya un gran angular en condiciones leches... Por otro lado, he estado mirando en diversas páginas que saliendo de esas dos focales fijas que puse, el resto ya pierden calidad. El 135 que no es L es bastante bastante peor que el 50 y 85 EF. La pregunta es, ¿daría mejor calidad un copito por ejemplo, que la focal fijas NO L de 135mm?
Ken Ishiwata
06/12/08, 16:46:34
Gracias por el link Marc, muy instructivo.
A 1.4 si que se nota una mejoría de nitidez del L con respecto al EF, pero creo que por mi parte no la suficiente como para pagar 4 veces más.
EDITO: Gracias por la respuesta juanjfb. Es una pena que en Canon no haya un gran angular en condiciones leches... Por otro lado, he estado mirando en diversas páginas que saliendo de esas dos focales fijas que puse, el resto ya pierden calidad. El 135 que no es L es bastante bastante peor que el 50 y 85 EF. La pregunta es, ¿daría mejor calidad un copito por ejemplo, que la focal fijas NO L de 135mm?
Gn0m4, no pierden calidad, el sensor saca el máximo de su calidad, que es lo ideal, un sensor que este a la altura de las lentes.
Pues yo diría, que hasta ahora, los ejemplos y las fotos que se están colgando, no hacen más que reafirmar lo que yo ya intuia, que al menos para mi, que no soy un pofesional de la muelte, la cámara la puedo definir como UNA BESTIA INDOMABLE.
Y yo diría que el 50 1.4 debe ser coxonudo o mejor con la manita.
Mae mía que ganas tengo de que me llamen para decirme que ya tienen la mía. mae mia mae mia.
Yo alucino....
Mientras grabas video fullHD es verdad que hace fotos simultáneamente.
He probado con RAW+JPG.
ping panic
07/12/08, 21:06:19
amores,
se para mucho el video al hacer la foto?
la verdad es que debe ser una pasada tenerla colocada en un tripode con disparador remoto, que ganas copon!
un saludete
fotorack
07/12/08, 21:10:46
...El único que se salva es el 18/55IS, el cual, con ésta cámara iría perfecto. :cunao
slds.
..eso hasta es posible, pero solo para macro:) se monta el pISa con un tubo de extension y ale, a ser el primero que realiza un test de la 5dedos con pISapapeles :OK :p
...a ver si alguien se anima algun propietario de 5dmkII
amores,
se para mucho el video al hacer la foto?
la verdad es que debe ser una pasada tenerla colocada en un tripode con disparador remoto, que ganas copon!
un saludete
Si la CF es rápida, no afecta para nada al video. Acabo de comprobarlo.
ping panic
07/12/08, 21:46:13
Si la CF es rápida, no afecta para nada al video. Acabo de comprobarlo.
vaya tela....
vaya tela....
Hace un par de años, esto era impensable.
Además, hoy estoy haciendo pruebas con el Sigma 50mm.f/1,4 con unos resultado comparables al 50L.
Pero lo que llama la atención cuando ves el video en una tele FullHD, es la calidad del video sacado a través de un cristal de este tipo. Yo le veo bastante más nitidez que lo que grabo con la Xh A1.
javimoya
07/12/08, 21:54:47
Si la CF es rápida, no afecta para nada al video. Acabo de comprobarlo.
pues según la propia canon se perdía 1 segundo en el video
:-S
ping panic
07/12/08, 21:56:28
Amores,
Me alegro de ver que estás contento con tu compra. Yo que ando siempre con el 50 1.8 en el bolsillo me da un poco de "cosilla" ponerselo a la mk2 cuando me llegue.
Creo que me va a tocar cambiar al 1.4 o al sigma 50 1.4
Y pensar que hace poco algunas personas eran "lapidadas" por pedir video en un dslr. Recuerdo hace un añito o algo asi estuve investigando a ver si habia alguna camara con montura canon para montarle mis objetivos.
En fin, la leche
A afotar, compañero
Un saludo
edit:como ves de calidad el sigma 50 1.4?
Amores,
Creo que me va a tocar cambiar al 1.4 o al sigma 50 1.4....
edit:como ves de calidad el sigma 50 1.4?
Por lo que he comprobado en la 5D y 5Dmk2 es comparable al mismísimo 50L, y muy superior al EF50mm.f/1,4 de Canon. Es mucho más luminoso que este último; quiero decir con esto, que con las mismas condiciones de luz, a mismo valor de f/, puedes dispar a mayor velocidad. La lente de salida del Sigma tiene casi el doble de diametro que la del Canon y entra bastante más luz.
fashion
07/12/08, 22:11:26
Por lo que he comprobado en la 5D y 5Dmk2 es comparable al mismísimo 50L, y muy superior al EF50mm.f/1,4 de Canon. Es mucho más luminoso que este último; quiero decir con esto, que con las mismas condiciones de luz, a mismo valor de f/, puedes dispar a mayor velocidad. La lente de salida del Sigma tiene casi el doble de diametro que la del Canon y entra bastante más luz.
Amores:
A lo mejor es que no te he entendido bien, pero me da la sensación de que acabas de decir algo que puede confundir a la gente.
El nº f es un valor universal, y cuando una óptica cualquiera, de cualquier marca la pones en un f determinado, deja pasar una cantidad de luz que es EXACTAMENTE IGUAL a la que deja pasar cualquier otro objetivo puesto al mismo nº f. da igula si la lente anterior tiene 5 cm. de diámetro o 50.
Si no no servirían de nada los fotómetros, por ejemplo.
Si no entiendo mal dices que el 50 1.4 de Sigma es mucho más luminoso que el 50 1.4 de Sigma, y eso no es así. Son EXACTAMENTE IGUAL de luminosos.
Amores:
A lo mejor es que no te he entendido bien, pero me da la sensación de que acabas de decir algo que puede confundir a la gente.
El nº f es un valor universal, y cuando una óptica cualquiera, de cualquier marca la pones en un f determinado, deja pasar una cantidad de luz que es EXACTAMENTE IGUAL a la que deja pasar cualquier otro objetivo puesto al mismo nº f. da igula si la lente anterior tiene 5 cm. de diámetro o 50.
Si no no servirían de nada los fotómetros, por ejemplo.
Si no entiendo mal dices que el 50 1.4 de Sigma es mucho más luminoso que el 50 1.4 de Sigma, y eso no es así. Son EXACTAMENTE IGUAL de luminosos.
Puede que me equivoque, peroooo...
El diafragma de máxima apertura de un objetivo, es un número que va relacionado con la luminosidad, a menor número más luminosidad.
Se obtiene matemáticamente al dividir la distancia focal en mm. entre el diámetro en mm. de la lente de salida.
juanjfb
07/12/08, 22:28:28
Puede que me equiboque, peroooo...
El diafragma de máxima apertura de un objetivo, es un número que va relacionado con la luminosidad, a menor número más luminosidad.
No te equivocas. Pero por eso mismo te ha contestado fashion, porque has dicho que el sigma es más luminoso que el canon cuando ambos tienen la misma apertura máxima: 1:1.4 por tanto deberían ser igual de luminosos.
EDITO: La relación no es distancia focal/diametro lente de salida como dices sino /diametro del diafragma. Creo.
fotorack
07/12/08, 22:40:14
Amores:
A lo mejor es que no te he entendido bien, pero me da la sensación de que acabas de decir algo que puede confundir a la gente.
El nº f es un valor universal, y cuando una óptica cualquiera, de cualquier marca la pones en un f determinado, deja pasar una cantidad de luz que es EXACTAMENTE IGUAL a la que deja pasar cualquier otro objetivo puesto al mismo nº f. da igula si la lente anterior tiene 5 cm. de diámetro o 50.
Si no no servirían de nada los fotómetros, por ejemplo.
Si no entiendo mal dices que el 50 1.4 de Sigma es mucho más luminoso que el 50 1.4 de Sigma, y eso no es así. Son EXACTAMENTE IGUAL de luminosos.
Eso es la teoria, pero en la practica no es tan perfecto e ideal, las tolerancias y margenes de fabricacion (y otras cosas), hacen que pase mas de una vez que objetivos a una misma F den velocidades diferentes e incluso que el mismo objetivo en diferentes camaras varie la velocidad segun el calibrado del fotometro y demas historias soft.
fashion
07/12/08, 23:08:21
Eso es la teoria, pero en la practica no es tan perfecto e ideal, las tolerancias y margenes de fabricacion (y otras cosas), hacen que pase mas de una vez que objetivos a una misma F den velocidades diferentes e incluso que el mismo objetivo en diferentes camaras varie la velocidad segun el calibrado del fotometro y demas historias soft.
No fotorack. Es la teoría y la práctica. Si no me llevo al juzgado a cualquiera que me venda un 1.4 y deje pasar distinta cantidad de luz que otro 1.4.
El nº f es el poder de admisión de luz de una óptica e insisto en que es un valor universal. Es universal y lo es para foto, vídeo, cine y óptica en general, y además directamente relacionado con los valores fotométricos, de forma que NUNCA puede darse el caso de valores diferentes entre dos ópticas a no ser que alguien esté comentiendo una estafa.
La única pequeñísima diferencia que puede haber (que no representa ni 1/3 de diafragma y que por lo tanto en ningún caso haría variar la velocidad de obturación de ninguna cámara ni de foto, ni de vídeo ni de cine), se referiría al nº T, que es como una especie de corrección del nº f teniendo en cuenta la transmitancia de las lentes de una óptica determinada.
Y con respecto a la duda del post anterior, el nº f es igual a la distancia focal de una lente dividido por el diámetro de la abertura efectiva, o sea, lo que mide el diámetro del diafragma. La abertura relativa es la relación de la abertura efectiva con la distancia focal y se expresa en forma de nºf.
JORGETE
07/12/08, 23:47:36
Creo que la gente se lia cuando mira el objetivo a traves.... mi 135L era literalmente un "tubo", pero seguia siendo un f2.
Si no fuese asi, la camara se volveria loca, vamos que la F va a misa, jajajaja
Gaiduris
08/12/08, 00:25:16
Fashion tienes todo la razón. Pinchar este enlace que lo define muy bien:
El Misterioso Significado del Número F (http://www.dzoom.org.es/noticia-1480.html)
Salud
Leches.... ahora que volvia a Canon con la 10D de Brunoat, va y me encuentro una Fuji S5 Pro (nuevecita) en el Ebay..... es que no me dejan volver a Canon, jajjaja
¿Alguien a visto alguna review con la 5Dedos y un 85 1.2 o 135 1.2, no encuentro nada?
Alguien buscaba algun "tiro" hecho con la 5D Mark II y el 85 f/1.2L?? :wink:
:o http://www.flickr.com/photos/rayhatfield/3087190957/sizes/l/ (1600 ISO)
:o http://www.flickr.com/photos/rayhatfield/3087096183/sizes/l/ (3200 ISO)
Yo estoy deseando que me llegue para montar el MP-65.... pena que no haya muchos bichos por aquí
Jorge Martin
08/12/08, 01:15:13
¡¡¡1600 y 3200 ISO !!!!!!. Acabo de tener un orgasmoooooooooooooooooooo Mae mia, mae mia, mae mia.................
Clarence Cambion
08/12/08, 02:04:07
Hola. Este es mi primer post en este foro.
No sé si alguien lo ha puesto ya, pero acabo de ver una comparativa de ruido bastante decente entre la 5DmkII y la 5D Canon EOS 5D Mark II preview Cameralabs High ISO Noise results: Canon EOS 5D Mark II vs EOS 5D (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/noise.shtml)
Baja Voluntaria
08/12/08, 02:10:15
Si la CF es rápida, no afecta para nada al video. Acabo de comprobarlo.
Que tarjeta has usado? como de rapida es?
Por lo que he comprobado en la 5D y 5Dmk2 es comparable al mismísimo 50L, y muy superior al EF50mm.f/1,4 de Canon.
Puedes colgar alguna comparativa entre el sigma 50mm 1. y el canon 50mm 1.4? hasta ahora tenia entendido que el canon era superior.
Baja Voluntaria
08/12/08, 02:12:21
Alguien buscaba algun "tiro" hecho con la 5D Mark II y el 85 f/1.2L?? :wink:
:o http://www.flickr.com/photos/rayhatfield/3087190957/sizes/l/ (1600 ISO)
:o http://www.flickr.com/photos/rayhatfield/3087096183/sizes/l/ (3200 ISO)
Buenisimo. Serán directas de la camara o le habra pasado algun filtro?
Ahí ya no llego... pero a priori tienen poco aspecto de postprocesadas... Además tengo la sensación de que a esos niveles de ISO no les hace mucha falta... :wink:
Yo estoy deseando que me llegue para montar el MP-65.... pena que no haya muchos bichos por aquí
No quiero ni pensar los macros que pueden salir de semejante lente con semejante resolución de sensor...
SL2
fotorack
08/12/08, 02:28:00
No fotorack. Es la teoría y la práctica. Si no me llevo al juzgado a cualquiera que me venda un 1.4 y deje pasar distinta cantidad de luz que otro 1.4.
El nº f es el poder de admisión de luz de una óptica e insisto en que es un valor universal. Es universal y lo es para foto, vídeo, cine y óptica en general, y además directamente relacionado con los valores fotométricos, de forma que NUNCA puede darse el caso de valores diferentes entre dos ópticas a no ser que alguien esté comentiendo una estafa.
La única pequeñísima diferencia que puede haber (que no representa ni 1/3 de diafragma y que por lo tanto en ningún caso haría variar la velocidad de obturación de ninguna cámara ni de foto, ni de vídeo ni de cine), se referiría al nº T, que es como una especie de corrección del nº f teniendo en cuenta la transmitancia de las lentes de una óptica determinada.
Y con respecto a la duda del post anterior, el nº f es igual a la distancia focal de una lente dividido por el diámetro de la abertura efectiva, o sea, lo que mide el diámetro del diafragma. La abertura relativa es la relación de la abertura efectiva con la distancia focal y se expresa en forma de nºf.
que si, que si, si yo estoy de acuerdo en lo que dices, si pasar la luz pasa igual ,,,,,teoricamente, pero te decia en la practica real cada camara es un mundo y cada fabricante de objetivos otro (a ver si ahora somos todos alemanes, :wink:). Te puedo asegurar (y no hace falta que vayas a ver a Garzon, no hay que dramatizar tanto ;) ) que por las mas de 16 canon que ha pasado en mis mano entre analogicas-digitales y objetivos varios, una misma f de diferentes objetivos no siempre da la misma velocidad en la misma camara, y aunque solo sea un tercio de f, ya se nota, poco pero se nota, las nuevas camaras si permiten el ajuste a 1/3, por lo que si se ve reflejado en la obturacion. Si lo digo es porque lo he visto con mis propios eyes varias veces y me creo al forero que dice que hay difente velocidad.
La F, ademas de la consabida relacion teorica comentada entre lo que mide el diafragma y la distancia focal influyen muchas cosas mas, y una de esas cosas es el tratamiento multicapas antireflejos de las lentes que puede ser casi inapreciable o muy agresivo. Y por supuesto los factores de control de calidad de lentes, mecanica, electronica y ese mismo tratamiento hace cada objetivo unico y a veces incomprensiblemente diferente, a veces muy bueno y otras una caca. La camara y mas en concreto su exposimeto y soft que lo controla es otro elemento particular a tener en cuenta en la practica, ojala teoricamente fuese todo tan perfecto. ))
Pero en fin que no quiero convencer aqui a nadie y si a ti te va bien y eres feliz con la teorica que mejor que seguir asi.
Saludos
No quiero ni pensar los macros que pueden salir de semejante lente con semejante resolución de sensor...
SL2
yo lo que no me quiero imaginar es poder usarlo en modo vídeo, que tiemble NAtional!
yo en cuanto la reciba tengo un cortometraje!!
JangoBout
08/12/08, 02:54:42
Hola. Este es mi primer post en este foro.
No sé si alguien lo ha puesto ya, pero acabo de ver una comparativa de ruido bastante decente entre la 5DmkII y la 5D Canon EOS 5D Mark II preview Cameralabs High ISO Noise results: Canon EOS 5D Mark II vs EOS 5D (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/noise.shtml)
Según esa comparativa, la Dedos barre a la 5D.
juanjfb
08/12/08, 11:41:50
Hola. Este es mi primer post en este foro.
No sé si alguien lo ha puesto ya, pero acabo de ver una comparativa de ruido bastante decente entre la 5DmkII y la 5D Canon EOS 5D Mark II preview Cameralabs High ISO Noise results: Canon EOS 5D Mark II vs EOS 5D (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/noise.shtml)
Esa comparativa no la veo muy justa.
Dejan la reducción de ruido en standard, lo que significa sin reducción de ruido en la 5D contra una agresiva reducción de ruido en la 5DII.
Me parece juego sucio. O las dos sin reducción de ruido o las dos con reducción de ruido. Pero una sí y otra no...
Totalemente de acuerdo, ese tipo de comparaciones hay que hacerlas siempre con el Noise Reduction OFF.
fashion
08/12/08, 12:23:01
que si, que si, si yo estoy de acuerdo en lo que dices, si pasar la luz pasa igual ,,,,,teoricamente, pero te decia en la practica real cada camara es un mundo y cada fabricante de objetivos otro (a ver si ahora somos todos alemanes, :wink:). Te puedo asegurar (y no hace falta que vayas a ver a Garzon, no hay que dramatizar tanto ;) ) que por las mas de 16 canon que ha pasado en mis mano entre analogicas-digitales y objetivos varios, una misma f de diferentes objetivos no siempre da la misma velocidad en la misma camara, y aunque solo sea un tercio de f, ya se nota, poco pero se nota, las nuevas camaras si permiten el ajuste a 1/3, por lo que si se ve reflejado en la obturacion. Si lo digo es porque lo he visto con mis propios eyes varias veces y me creo al forero que dice que hay difente velocidad.
La F, ademas de la consabida relacion teorica comentada entre lo que mide el diafragma y la distancia focal influyen muchas cosas mas, y una de esas cosas es el tratamiento multicapas antireflejos de las lentes que puede ser casi inapreciable o muy agresivo. Y por supuesto los factores de control de calidad de lentes, mecanica, electronica y ese mismo tratamiento hace cada objetivo unico y a veces incomprensiblemente diferente, a veces muy bueno y otras una caca. La camara y mas en concreto su exposimeto y soft que lo controla es otro elemento particular a tener en cuenta en la practica, ojala teoricamente fuese todo tan perfecto. ))
Pero en fin que no quiero convencer aqui a nadie y si a ti te va bien y eres feliz con la teorica que mejor que seguir asi.
Saludos
Amigo fotorack:
He estado tentado a no reponderte porque tu frase de "... y si a ti te va bien y eres feliz con la teórica..." sobraba claramente de tu post, ya que yo he intervenido a raiz de un correo de Amores y una respuesta tuya con todo el respeto del mundo. Guárdate las ironías para quien te las aguante.
También pensé que no era bueno seguir con el tema ya que este post no va de este tema y al final lo único que haremos será molestar al personal que entra para ver cosas de la 5 dedos.
Pero al final no me resistí por aquello de que no confundas a la gente.
Dices que "... La F, ademas de la consabida relacion teorica comentada entre lo que mide el diafragma y la distancia focal influyen muchas cosas mas..." y eso es una burrada como la copa de un pino. El nº f es presisamente esa relación que ya te he explicado en otro post, y es precisamente una relación teórica que no tiene discusión. Es como si me dices que la longitud de una circunferencia es el diámetro multiplicado por el número pi, pero que influyen muchas más cosas.
La cantidad de luz que llega al sensor, que es otra cosa bien distinta, puede estar influída como ya te dije por la transmitancia de las lentes, pero nunca en los valores que tú insinúas.
Los controles de calidad, la mecánica, la electrónica y la teología no tienen nada que ver con el nº f, y si no se sabe del tema es mejor no confundir al personal y mucho menos decirlo con altivez.
Dices que te crees al forero que dice que le da distinta velocidad; si te gusta creer a un forero que dice que un f: 1.4 es MUCHO MÁS LUMINOSO QUE OTRO con el argumento de que la lente de salida del Sigma tiene casi el doble de diametro que la del Canon y entra bastante más luz, y que luego dice que la luminosidad se obtiene matemáticamente al dividir la distancia focal en mm. entre el diámetro en mm. de la lente de salida, pues no hay más que decir.
Para apoyar tu fastuosa teoría el argumento es que lo has visto con tus propios eyes... el problema es que los eyes deben funcionar en combinación con el brain, si no de poco sirve.
Piensa en que la diferente medición que dices que has observado puede deberse a mil factores más (factores que no tienen nada que ver con el nº f) como que hayas ajustado el objetivo a una focal ligeramente diferente y por tanto no midas en el mismo sitio, o que en uno midas en matricial y en otra en promediado o puntual, o que la luz entre una foto y otra haya cambiado ligeramente, o que el sistema matricial de una cámara sea diferente al de otra u otros factores que sí se pueden dar, pero el único que no se puede dar es que una óptica con un nº f determinado sea mucho más luminosa que otra.
Con el ejemplo que Amores (el forero que tenía el error inicial) puso, un canon 50 mm f:1.4 cuesta 300 euros, y el 1:1,2 (ni siquiera un diafragma de diferencia) 1.300 euros, lo cual debería darte una pista sobre lo que estamos hablando. Y si esa supuesta gran diferencia existiese, la diferencia de precio en vez de 1.000 euritos sería aún mayor, y si te la metiesen doblada con unos miles de euros seguro que sí ibas a Garzón como tú dices.
No puedes decir "... La F, ademas de la consabida relacion teorica comentada entre lo que mide el diafragma y la distancia focal influyen muchas cosas mas". Bueno: sí puedes, pero no debes a menos que no quieras confundir al personal por mucho que tus eyes hayan visto lo que hayan visto.
Eso sí: si tú eres feliz con tus eyes, qué mejor que seguir así.
Clarence Cambion
08/12/08, 12:27:23
¿La eos5D lleva noise reduction? Es verdad que en la prueba dice que ha puesto en Standard el noise reduction de la mkII (trampa, trampa!!) pero no dice nada de la eos5 classic. Yo, como tengo una eos 350, pues ni idea.
javimoya
08/12/08, 12:28:27
cualquier prueba que hayan tirado de jpg no sirve para nada... tenga nr activado o no..
pq entonces no sabes si lo que ha mejorado es la camara o el algoritmo de procesado de las imagenes.
a ver si alguna puñetera web hace pruebas en condiciones... pq ahora las pruebas mas exhaustivas han sido tirando de jpg y no de raw
(en las pruebas jpg q he visto.. la 5d II gana a la 5d en ruido... pero no llega a un paso la mejora)
cualquier prueba que hayan tirado de jpg no sirve para nada... tenga nr activado o no..
pq entonces no sabes si lo que ha mejorado es la camara o el algoritmo de procesado de las imagenes.
a ver si alguna puñetera web hace pruebas en condiciones... pq ahora las pruebas mas exhaustivas han sido tirando de jpg y no de raw
(en las pruebas jpg q he visto.. la 5d II gana a la 5d en ruido... pero no llega a un paso la mejora)
De acuerdo también con lo del RAW. Pero que lo de la mejora del ruído sea de sólo un paso entre la 5D Mark II y la 5D no sifnifica que sean pocas las diferencias entre uno y otro modelo o no esté justificado el cambio... No hay que quitarle mérito (hay otros factores como el sensor DIGIC IV vs DIGIC II, la resolución, la posilidad del video, la mejora de la estanqueidad, la mejora en el software de la cámara, el sistema de limpieza, la pantalla LCD, el LIVEVIEW, la mayor cobertura del visor 98% vs 96%, la posibilidad de disparador remoto inhalámbrico, la duración de la batería). :-)
fotorack
08/12/08, 15:39:09
Amigo fotorack:
He estado tentado a no reponderte porque tu frase de "... y si a ti te va bien y eres feliz con la teórica..." sobraba claramente de tu post, .................................................. .................................................. .................................. Bueno: sí puedes, pero no debes a menos que no quieras confundir al personal por mucho que tus eyes hayan visto lo que hayan visto.
Eso sí: si tú eres feliz con tus eyes, qué mejor que seguir así.
Gracias por lo de amigo (algo me da que va con retitin:wink: ya que no nos conocemos y solo somos compañéros de foro) jejeje pero no me lo tomo a mal, si me conocieras verias que soy mas cachondo de lo que se entiende por las teclas, total, que ya estoy acostumbrado a ver como se mal interpretan unos sentidos de las palabras escritas en los foros (por desgracia con el teclado no es facil por lo menos para mi darle la intencion exacta) y ademas depende del estado de animo del que las lee.
En ningun momento voy en el sentido que me estas acusando en este ultimo post y menos todavia de altivez. (jo, con lo bajito que soy:)) y no me lo voy a tomar personalmente, ni espero que tu te lo tomes igual.
Por supuesto la acusacion de "confundir al personal" tengo que rebatirla, que no, que no intento confudir a nadie, y es mas, no hago mas que darte la razon todo el tiempo en tus indicaciones "de la teoria" pero si te empeñas en auto-rebatirtela tu mismo en este el ultimo post ;) ya que lo que puse fue casi un copia-pega de tu ultimo post, pero, por ahorrar tiempo me salio eso (sorry por la parte que me toca) No hace falta vuelvas a discutirlo lo explicado.
.
No estas entendido mi idea del concepto de "teoria perfecta y practica real"
Repito, estando de acuerdo en lo que tu dices, basicamente era por decir que la teorica es asi todo de perfecto, pero el resultado final y en la pracica influye todo y mas, incluido electronica-soft.
Nadie quiera cambiar la teoria de calculo de la F, era en referencia a otra cosa diferente que decia habia observado el otro forero:
Decia que el sigma 1.4 le daba mas velocidad en el obturador que el canon 1.4, tu dices que es tajamente IMPOSIBLE porque la teoria dice lo que dice y aqui nadia la va a contrariar, que toda f es igual sea en la tierra o en la luna. peeero es que lo creo y se que pasa, simplemente porque me ha pasado lo mismo que el compañero, vamos al juzgado que sea no problem:cunao.
No quiero convencer a ti ni a nadie de ninguna verdad suprema de la que sea poseedor absoluto, solo contaba casos reales y comprobados por mi y otros foreros.
Digo lo que digo y no veas mas allá, que si, que son casos excepcionales, si, pero existen y era lo que queria apuntillar, no se trata de vender 1.2 a precio de 1.8 :wink:
Cuando quieras quedamos y te pongo dos objetivos marcados en el exterior por ejemplo con f2.8 y veras como el exposimetro de la camara da diferente velocidad, no hay mas vuelta de hoja, todo lo siguente es tomarselo por la extrema o seria caso de reclamar a los fabricantes, pero es que te saldran con lo de las "tolerancia de fabricacion"; la teorica como dices no es "tolerante".
Saludos y felices fiestas a todos :foto:
fashion
08/12/08, 17:42:27
Amigo fotorack:
El "Amigo fotorack" del anterior post, supongo que tenía el mismo retintín que tu frase de " ...si a ti te va bien y eres feliz con la teorica que mejor que seguir asi...."
Creo que está todo dicho ya. De la afirmación de tu último post en la que dices que (cito literalmente) " ...la teoria dice lo que dice y aqui nadia la va a contrariar, que toda f es igual sea en la tierra o en la luna..." a la que hacías en tu penúltimo post que decía (cito literalmente) " ... La F, ademas de la consabida relacion teorica comentada entre lo que mide el diafragma y la distancia focal influyen muchas cosas mas... " va una distancia equivalente al día y la noche.
Pero una vez las cartas encima de la mesa, los foreros sabrán qué pensar sobre el tema o dónde buscar para saber la verdad.
Encantado quedaría contigo a pesar de los kilómetros que separan Sabadell de La Coruña, pero desde luego sería para tomar unas cañas, no para hacer la prueba que propones ya que adolecería de fallos por todas partes y no podría demostrar que tú tuvieras la razón ni que la tuviera yo.
Diferentes mediciones hechas por diferentes objetivos con el mismo nº f según tú demuestran que unos dejan pasar más luz que otros, pero no te paras a pensar en el resto de razones que hacen que las mediciones sean diferentes, y esa es la razón por la que deberíamos tomarnos unas cañas y no dedicarnos a hacer pruebas.
Un saludo y felices fiestas también para ti:
fashion
Halcon callejero
08/12/08, 17:45:04
Un poco de paz hombre que se trata de hablar de la cámara y de aportar lo que cada uno conozca de ella, nada mas.
fotorack
08/12/08, 18:12:25
La razon la tenemos los dos :OK, (aunque no quieras reconocer que precisamente yo si soy el que esta mirando el resto de razones para ver porque aparecen diferente mediciones con misma F y no quedarme cerrado a la teorica, sin acritud eh)
... te tomo la palabra, encantado de tomar la cañas si coincidimos:OK
...y si es con una 5DmkII de por medio mejor que mejor ;)
Que tarjeta has usado? como de rapida es?
Puedes colgar alguna comparativa entre el sigma 50mm 1. y el canon 50mm 1.4? hasta ahora tenia entendido que el canon era superior.
Con una Transcend 16Gb. 133X se atranca al final de la grabación del RAW+JPG, si le pongo sólo RAW no se atranca.
Con una Transcend 8Gb. 200x no se satura la tarjeta. Todo depende de la velocidad de escritura de la tarjeta.
En DPreview hay un análisis del Sigma y del Canon:
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/)
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/
No quiero ni pensar los macros que pueden salir de semejante lente con semejante resolución de sensor...
SL2
Con la 50D salen macros aún más ampliados, ya que tiene los fotodiodos mas pequeños y densos.
yo lo que no me quiero imaginar es poder usarlo en modo vídeo, que tiemble NAtional!
Ni se me había pasado por la cabeza.
Es lo próximo que pienso hacer cuando tenga algo de tiempo.
javimoya
08/12/08, 20:06:57
De acuerdo también con lo del RAW. Pero que lo de la mejora del ruído sea de sólo un paso entre la 5D Mark II y la 5D no sifnifica que sean pocas las diferencias entre uno y otro modelo o no esté justificado el cambio... No hay que quitarle mérito (hay otros factores como el sensor DIGIC IV vs DIGIC II, la resolución, la posilidad del video, la mejora de la estanqueidad, la mejora en el software de la cámara, el sistema de limpieza, la pantalla LCD, el LIVEVIEW, la mayor cobertura del visor 98% vs 96%, la posibilidad de disparador remoto inhalámbrico, la duración de la batería). :-)
de hecho que la 5d II , si realmente se confirma que mejora en casi un paso a la 5d... ya es motivo mas que suficiente para comprarla!!
la 5d es una camara fabulosisima... si la 5d II , con muchos mas megapixels -y muchas otras mejoras-, no solo la iguala.. sino que la supera un poco... entonces no hay debate... la 5d II seria un super camaron digno de ser comprado.
Pero eso.. a ver si alguna review me saca de dudas !! pq que en jpg la supere en un paso.. a mi eso no me sirve... quiero las mismas reviews con raws !!
:aplausos
de hecho que la 5d II , si realmente se confirma que mejora en casi un paso a la 5d... ya es motivo mas que suficiente para comprarla!!
la 5d es una camara fabulosisima... si la 5d II , con muchos mas megapixels -y muchas otras mejoras-, no solo la iguala.. sino que la supera un poco... entonces no hay debate... la 5d II seria un super camaron digno de ser comprado.
Pero eso.. a ver si alguna review me saca de dudas !! pq que en jpg la supere en un paso.. a mi eso no me sirve... quiero las mismas reviews con raws !!
:aplausos
En cuestión de ruido digital, y siempre hablando de JPG, mejora más de 1 paso, ya que aplica reducción de ruido y la 5D no.
Si hablamos de RAW, creo que mejora un paso cómo mínimo, será cuestión de hacer las comprobaciones cuando saquen la versión de LR compatible con la nueva y hacer la prueba con el mismo software de postproceso.
javimoya
09/12/08, 14:05:37
NO SE PIERDAN esta review... la mas seria hasta el momento:
Canon 5D Mark II Review - Phil Holland - phfx.com (http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html)
Compara a la 1DSiii con la 5Dii... con raw... y lentes pata negra...
En nivel de Detalle están absolutamente igualadas....
Y en comportamiento en isos altos también ! quizá un poco mejor la 5dII... pero no llega a 1 paso.
En cualquier caso.. Esto pinta muy bien !!
:aplausos:aplausos:aplausos
Baja Voluntaria
09/12/08, 14:18:37
Con una Transcend 16Gb. 133X se atranca al final de la grabación del RAW+JPG, si le pongo sólo RAW no se atranca.
Con una Transcend 8Gb. 200x no se satura la tarjeta. Todo depende de la velocidad de escritura de la tarjeta.
Hasta ahora no me habia preocupado por la velocidad de las tarjetas...
Como se compara la velocidad de las tarjetas? unas veo que las describen como 133x, 200x, 300x... y otras por 40mb/seg, 45mb/seg...
NO SE PIERDAN esta review... la mas seria hasta el momento:
Canon 5D Mark II Review - Phil Holland - phfx.com (http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html)
Compara a la 1DSiii con la 5Dii... con raw... y lentes pata negra...
En nivel de Detalle están absolutamente igualadas....
Y en comportamiento en isos altos también ! quizá un poco mejor la 5dII... pero no llega a 1 paso.
En cualquier caso.. Esto pinta muy bien !!
:aplausos:aplausos:aplausos
Muchas gracias por el enlace, es una de las reviews que más me han gustado, se ve sincera y honesta.
La 5D promete :afoto :afoto hasta que te aburras
JORGETE
09/12/08, 18:49:49
Hasta ahora no me habia preocupado por la velocidad de las tarjetas...
Como se compara la velocidad de las tarjetas? unas veo que las describen como 133x, 200x, 300x... y otras por 40mb/seg, 45mb/seg...
UDMA 300x, vas sobrao
THUNDERBIRD
09/12/08, 19:51:11
UDMA 300x, vas sobrao
si si.... UnaDeMasAlmacenamiento (300x) una en cada bolsillo :cunao que ese chisme y en video se bebe lo que no está escrito
slds..
si si.... UnaDeMasAlmacenamiento (300x) una en cada bolsillo :cunao que ese chisme y en video se bebe lo que no está escrito
slds..
... uno a éstas alturas ya le da todo igual, pero que gusto leerte. :cunao:cunao:cunao
ésta tarde vi llover, vi gente correr.....
slds.
JORGETE
09/12/08, 20:34:15
si si.... UnaDeMasAlmacenamiento (300x) una en cada bolsillo :cunao que ese chisme y en video se bebe lo que no está escrito
slds..
Lo dices por que bajo esa capa llevas MUCHOS bolsillos, no?:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
THUNDERBIRD
09/12/08, 20:58:28
Lo dices por que bajo esa capa llevas MUCHOS bolsillos, no?:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
ya te digo.... llevo <compac´s> hasta debajo de la escafandra, a la altura de la armonica.... hasta carretes me caben :cunao
slds..
NO SE PIERDAN esta review... la mas seria hasta el momento:
Canon 5D Mark II Review - Phil Holland - phfx.com (http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html)
Compara a la 1DSiii con la 5Dii... con raw... y lentes pata negra...
En nivel de Detalle están absolutamente igualadas....
Y en comportamiento en isos altos también ! quizá un poco mejor la 5dII... pero no llega a 1 paso.
En cualquier caso.. Esto pinta muy bien !!
:aplausos:aplausos:aplausos
Impresionante aportación... la mejor review hasta ahora.
Otro ejemplito más a 6400 ISO y con el 85mm pata negra...:
phfx.com (http://www.artbyphil.com/cgi-bin/phfxview.cgi?image=photography/2008_5DII_Review/bigs/Devon.jpg)
SL2
NO SE PIERDAN esta review... la mas seria hasta el momento:
Canon 5D Mark II Review - Phil Holland - phfx.com (http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html)
Compara a la 1DSiii con la 5Dii... con raw... y lentes pata negra...
En nivel de Detalle están absolutamente igualadas....
Y en comportamiento en isos altos también ! quizá un poco mejor la 5dII... pero no llega a 1 paso.
En cualquier caso.. Esto pinta muy bien !!
:aplausos:aplausos:aplausos
Muy buena review, y el video todo un "punto".
Muy buena review. He visto el video hecho en Santa Monica Beach y se me ponen los pelos de punta!
maqroll
10/12/08, 10:16:38
No se si ya se ha posteado en otro sitio pero esta review también la pone muy alto.
Brian Chapman Photography Blog Archive CANON 5D MARK II - LONG EXPOSURE NOISE TESTS (PART 1) (http://www.brianchapmanphotography.com/blog/2008/12/05/canon-5d-mark-ii-long-exposure-noise-tests-part-1/)
Aca tambien hay un review no se si ya lo pusieron: Canon 5D Mark II (http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm)
Rampell
11/12/08, 16:56:18
Otro análisis (http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii.php) con muchos "samples".
maqroll
13/12/08, 00:48:43
Aquí os dejo el esperado análisis de Ken. No se que pensaréis vosotros pero para mi el tío no se aclara.
Canon 5D Mark II (http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm)
Las comparativas 5D MkII vs D700 aquí, por favor (movidos los post):
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/112293-aqui-comparativas-nikon-vs-canon-eos-5d-mkii.html
Saludiños
favagon
13/12/08, 12:59:55
No entiendo como hay gente que todavía sigue pidiendo más cosas a esta cámara. Hay que ser conscientes que estamos hablando de una cámara de 2000 euros.
Sin ir más lejos (y aclaro que este fue mi punto de vista en el anterior post), Nikon acaba de presentar su nueva Top con todo lo que le pedis a la MKII, pero por 6500 euros !!!!
¿Cómo quereis que aparte de todo lo que ya da la MKII, metan un sistema de enfoque como el de la D3x, sellado y más ráfaga....?, si lo metiesen entones os tendrían que cobrar 3 veces mas !
Para mí, Canon no me ha defraudado con esta cámara, ni mucho menos. A aportado "algo" que parece que mucha gente estaba esperando...
Y sobre los resultados... a los hechos me remito, SOLO en España se han reservado cerca de 2600 MKII. Dudo que la gente corriente se vaya comprando cámaras de 2000 euros el cuerpo solo porque hayan metido video. Parece que muuuuchos fotógrafos lo estabamos esperando.
Por cierto, aprovecho y comento que me parece un abuso que saquen la d3x por ese dineral, cuando por exactamente dos veces menos tienes la A900 de Sony, con la misma sensibilidad, los mismos MP, la misma ráfaga, la misma cobertura del visor (eso lo tiene que demostrar todavía Nikon), y además estabilizador en el cuerpo...
En fin. Que cada uno se sienta defraudado con lo que quiera, pero por favor seamos todos un poco objetivos !
Para tener mas cosas de las que tiene esta cámara, no hace falta el gastarse como dices 6.500 euros, con poco mas de 2.000 ya la tienes, me refiero a la D700, que tiene todo esto que piden y más, y creo que Canon bien podría haberlo puesto igual que lo hizo Nikon.
Conste que yo toda la vida trabajé con Canon, y de momento sigo con Canon, pero lo uno no quita lo otro.
Esa es mi opinión.
Al Cesar, lo que es del Cesar.
juanjfb
14/12/08, 10:16:00
Aquí os dejo el esperado análisis de Ken. No se que pensaréis vosotros pero para mi el tío no se aclara.
Canon 5D Mark II (http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm)
totalmente deacuerdo.
Primero dice que hay que ser realmente idiota para no disparar en la máxima resolución "You'd have to be a real idiot to care about smaller pixel size raw files. These give you lower resolution with larger file sizes than JPG!·
Y luego no solo dice dice que previere el jpg normal al fine, sino que además: "No one needs 21MP. All it does is slow everything and clog your hard drive.
Try shooting your 5D Mark II at it's M (11MP) or S (5MP) settings. If you look at your images at 100%, you'll see that the lower resolution shots are sharper!"
Traduciendo rápido, que Nadie necesita 21 mpx, y que pruebes los modos sRaw que te saldrán más nitidas, pq en realidad con lo del sensor bayer e interpolación las camaras mienten con los mpx y bla bla bla...
Creo que empezó a escribir el artículo con la beta y luego lo ha ido ampliando agregando cosas. Igual que dice que en su cámara no consigue ver los puntos negros y en otro artículo te los muestra.
Si cambia de opinión debería revisar lo que había escrito antes. Y ser menos idiota juzgando a los demás.
Si alguien se gasta 2000 eur en una cámara para disparar a 5 mpx, sus razones tendrá. Pero al precio que están los discos duros... a menos de 100 Eur el terabyte, me voy a pillar uno de 1,5 y cuando lo llene me comparé uno de 6, y luego 12 ... Como siempre ha sido.
Clarence Cambion
14/12/08, 14:20:42
No sé si alguien lo ha puesto ya.
Canon EOS 5D Mark II Digital SLR Camera Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx)
Esta es una de mis webs favoritas de Canon y han puesto un anticipo del review definitivo con muchos RAWs a varias sensibilidades. La página tarda en cargarse del todo, porque son 8 megas.
No sé si alguien lo ha puesto ya.
Canon EOS 5D Mark II Digital SLR Camera Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx)
Esta es una de mis webs favoritas de Canon y han puesto un anticipo del review definitivo con muchos RAWs a varias sensibilidades. La página tarda en cargarse del todo, porque son 8 megas.
Interesante, el DLA de la M2 es f/10,3 frente a los f/13,2 de la 5D clásica ...
Tal como era de esprar a mas Mpx el efecto de la difracción sobre la nitidez empieza antes.
Saludiños
Interesante, el DLA de la M2 es f/10,3 frente a los f/13,2 de la 5D clásica ...
Tal como era de esprar a mas Mpx el efecto de la difracción sobre la nitidez empieza antes.
Saludiños
Si, viendo las fotos al 100%. ;)
mirtanas
14/12/08, 17:42:00
totalmente deacuerdo.
Primero dice que hay que ser realmente idiota para no disparar en la máxima resolución "You'd have to be a real idiot to care about smaller pixel size raw files. These give you lower resolution with larger file sizes than JPG!·
Y luego no solo dice dice que previere el jpg normal al fine, sino que además: "No one needs 21MP. All it does is slow everything and clog your hard drive.
Try shooting your 5D Mark II at it's M (11MP) or S (5MP) settings. If you look at your images at 100%, you'll see that the lower resolution shots are sharper!"
Llevo mucho tiempo leyendo los artículos de Ken Rokwell en su web, y es un personaje muy peculiar...
Sin embargo, creo que no se contradice... Ken no usa RAW, en todos sus artículos menciona que el saca la foto que quiere como la ve en la cámara... y que por lo tanto no necesita el RAW normalmente.
Lo que dice en este análisis es que, para él, usar un sRAW 1 o 2, que ocupan más que un jpg de 21 mpx, es absurdo... (no estoy de acuerdo)
Luego cuando habla de tirar a 10 o 5 mpx para ganar nitidez, se refiere a tirar en jpg...
El artículo sobre la 5DII es raro, porque, por ahora, está mezclado el preview de cuando se anunció la cámara con las conclusiones que va sacando desde que la recibió.
A Ken Rockwell te lo tienes que tomar medio en broma, en todos sus análisis usa el sarcasmo... y, en su opinión, para la mayoría de aficionados una Nikon D40 sobra para hacer las mejores fotos... (mirad la sección de recomendación de cámaras, porque no tiene desperdicio :p:p:p )
Sin embrago, es un tío que usa Nikon y Canon, cada marca para un tipo de trabajos, y que también conoce bien la fotografía analógica de medio formato...
Es interesante, pero hay que filtrar todo lo que dice...
Es un placer leerte,Mirtanas.
Postea más a menudo (si quieres, claro)
Lo bueno, si breve, dos veces bueno. Gracián. (Me parece recordar)
Hay mucha gente que usa Nikon y Canon y ha usado fotografía analógica de medio y gran formato y no dice las chorradas del Ken éste. Saludos.
mirtanas
15/12/08, 04:52:24
Gracias sergi2...
Otro análisis de la cámara:
Canon EOS 5D Mark II review Cameralabs introduction (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/)
Speedster
15/12/08, 19:03:01
Aqui va otro analisis mas de la camara:
Canon EOS 5D Mark II: Test - - PopPhotoDecember 2008 (http://www.popphoto.com/cameras/5677/canon-eos-5d-mark-ii-test.html)
la verdad es que la pone bastante bien
CarlosMauro
16/12/08, 15:10:46
...
... un saludo "APAÑEROS" fotógrafos... podríais decirme si ¿alguien de las "Españas" ya tiene esta cámara y ha publicado fotos?... gracias...
....
...
... un saludo "APAÑEROS" fotógrafos... podríais decirme si ¿alguien de las "Españas" ya tiene esta cámara y ha publicado fotos?... gracias...
....
Pues sin ir mas lejos...http://www.canonistas.com/foros/5d/112463-fotos-de-mi-5-dedos-pruebas.html :wink:
fotosampler
17/12/08, 19:18:16
Hola, os dejo un enlace a unas fotos que acabo de hacer con la 5dMark2 y el sigma 12-24. Son a 12 milimetros y la sensación es curiosa. De todos modos el rendimiento del sigma en la cámara me ha defraudado un poco.
Si alguien qujiere que le amplie más información sobre este conjunto que me lo diga.
Aquí podéis ver las fotos:
FOTOSAMPLER: 12mm (http://fotosampler.blogspot.com/2008/12/12mm.html)
pues esta misma tarde probaré yo
tengo tb este objetivo y me daba ya en la nariz que no iba a rendir muy bien, pero vamos, que en la 1D si no lo subes a f8 es algo blandito en las esquina
Tu imágenes no las veo tan mal no?
anda, cuentame mas :)
fotosampler
17/12/08, 20:15:34
pues esta misma tarde probaré yo
tengo tb este objetivo y me daba ya en la nariz que no iba a rendir muy bien, pero vamos, que en la 1D si no lo subes a f8 es algo blandito en las esquina
Tu imágenes no las veo tan mal no?
anda, cuentame mas :)
A ver, estan echas a Iso 1600, en interior, sin flash y en jpg, jaja asi que no es la mejor circunstancia. Pero la pega que le veo es que si amplias un poco sale poco enfocada. Esa es mi impresión. También es cierto que están echas a pulso y no soy un portento en esa tecnica.
El efecto en full frame, que yo casi desconocia con 12mm es muy curioso, y hay que jugar mucho con la inclinación y posición para que no salga una distorsión bestial.
Eso es una prueba de un sitio donde voy a hacer una publicidad, así que en cuanto las haga con trípode te cuento jeje.
Ah también he probado el 24-105 y una auténtica ametralladora, me he quedado encantado.
Respecto al video, catástrofe total, en la cámara se ve muy bien de calidad, pero al reproducirlo en cuaalquier pc da dsaltos y la calidad se ve peor. Y con una tarjeta de 40 mg/SE
Un saludo
Willspirit
18/12/08, 09:28:48
A ver, estan echas a Iso 1600, en interior, sin flash y en jpg, jaja asi que no es la mejor circunstancia. Pero la pega que le veo es que si amplias un poco sale poco enfocada. Esa es mi impresión. También es cierto que están echas a pulso y no soy un portento en esa tecnica.
El efecto en full frame, que yo casi desconocia con 12mm es muy curioso, y hay que jugar mucho con la inclinación y posición para que no salga una distorsión bestial.
Eso es una prueba de un sitio donde voy a hacer una publicidad, así que en cuanto las haga con trípode te cuento jeje.
Ah también he probado el 24-105 y una auténtica ametralladora, me he quedado encantado.
Respecto al video, catástrofe total, en la cámara se ve muy bien de calidad, pero al reproducirlo en cuaalquier pc da dsaltos y la calidad se ve peor. Y con una tarjeta de 40 mg/SE
Un saludo
¿Has formateado la tarjeta en la misma cámara? parece ser que es necesario para que funcionen correctamente
fotosampler
18/12/08, 10:46:29
¿Has formateado la tarjeta en la misma cámara? parece ser que es necesario para que funcionen correctamente
No me digas!! La verdad es que leyendo el manual ponía algo así. De todos modos me parece una putadilla, nunca había tenido un problema al introducir una tarjeta usada previamente en una cámara nueva. Yo que suelo cambiar tarjetas entre cámaras como tenga que formatear la tarjeta cada vez que la meta a la cámara me prepara un follón bueno. No obstante lo voy a probar. Gracias
Ah también he probado el 24-105 y una auténtica ametralladora, me he quedado encantado.
Un saludo
Pues no sabes qué alegría me das :). Sigo esperando mi kit :hechocaldo
fotosampler
18/12/08, 12:01:20
Pues no sabes qué alegría me das :). Sigo esperando mi kit :hechocaldo
Yo hago una interpretación muy sui generis del asunto, y te digo porqué. En la nueva 5dmark2 puedes con bastante algegría subir el iso a 800 sin ningún problema, y no parace que genere excesivo ruido, por tanto relativizo mucho la necesidad de bajar hasta 2,8F.. por ejemplo para hacer un retrato. Para mi el nivel de detalle que da es importante en F4 a 100mm y a Iso 800.
Por tanto y según mi planteamiento preferiria el 24-105 por su versatilidad, y sobre todo por estar estabilizado, ya que yo tengo un pulso como para robar panderetas..
Todo esto pendiente de realizar una prueba más intensa con ambos objetivos.
Yo hago una interpretación muy sui generis del asunto, y te digo porqué. En la nueva 5dmark2 puedes con bastante algegría subir el iso a 800 sin ningún problema, y no parace que genere excesivo ruido, por tanto relativizo mucho la necesidad de bajar hasta 2,8F.. por ejemplo para hacer un retrato. Para mi el nivel de detalle que da es importante en F4 a 100mm y a Iso 800.
Por tanto y según mi planteamiento preferiria el 24-105 por su versatilidad, y sobre todo por estar estabilizado, ya que yo tengo un pulso como para robar panderetas..
Todo esto pendiente de realizar una prueba más intensa con ambos objetivos.
Eso es lo qu me gusta de los isos altos, que te puedes permitir "prescindir" del 2.8 y ganar versatilidad.
De todos modos con estabilizador se ganan un par de puntos :D :aplausos y yo tampoco ando de pulso... y en plan reportaje y sin trípode...
Muchas gracias por tus valoraciones. Me quedo aquí esperando más :cunao:cunao
¿Has formateado la tarjeta en la misma cámara? parece ser que es necesario para que funcionen correctamente
pues yo no lo hice, de hecho tenía fotos de la MKIII dentro y no tuve problemas para gragar RAW + JPG, sRAW1, vídeo...
Baja Voluntaria
18/12/08, 12:55:41
Y sobre esa diferencia de profundidad de campo entre el raw y el sraw que se ha comentado en otro hilo?
fotosampler
18/12/08, 13:00:45
Mauro dos cositas si serías tan amable de poder contestar:
1- de que velocidad es la tarjeta que has usado y se te da saltitos el video al reproducirlo
2- ¿Que es el bokeh?:o
Un saludo y gracias por adelantado.
Jorge Martin
18/12/08, 13:03:53
La segunda me la se.... El bokeh es el desenfoque que se genera por ejemplo al enfocar a 2.8 en un rostro, el desenfoque que se genera alrededor.
Y sobre esa diferencia de profundidad de campo entre el raw y el sraw que se ha comentado en otro hilo?
por qué iba a haber diferencia de profundidad si el espacios de sensor y óptica usada es la misma?
Mauro dos cositas si serías tan amable de poder contestar:
1- de que velocidad es la tarjeta que has usado y se te da saltitos el video al reproducirlo
2- ¿Que es el bokeh?:o
Un saludo y gracias por adelantado.
el bokeh es el "desenfoque bonito" :)
tarjeta? una CF Extreme 3 X133 de 8 gigas y sin problemas :D
Por cierto fotosampler, tú que la has probado con el 24-105, supongo que será necesario un filtro slim (creo que el pro 1 de Hoya lo es). Tu ¿cual tienes puesto? ¿Has comprobado lo del viñeteo si le tienes puesto un no slim?
Baja Voluntaria
18/12/08, 13:14:53
por qué iba a haber diferencia de profundidad si el espacios de sensor y óptica usada es la misma?
Ni idea pero de eso se habla aqui:
http://www.canonistas.com/foros/5d/104503-quien-se-queda-con-la-5-d-y-quien-pasa-la-canon-eos-5d-mkii-14.html
fotosampler
18/12/08, 13:16:01
Por cierto fotosampler, tú que la has probado con el 24-105, supongo que será necesario un filtro slim (creo que el pro 1 de Hoya lo es). Tu ¿cual tienes puesto? ¿Has comprobado lo del viñeteo si le tienes puesto un no slim?
A ver, yo filtro ninguno, en principio estoy tirando en jpg de 21 megapixeles para hacer las pruebas, y la cámara tiene activado la ayuda a la iluminacion periferica (viñeteo) Yo no he notado problema.
Cuando haga Raw ya os diré. Lo que pasa es que a parte de probar la mk2 también debo atender mi negocio correctamente y hasta mañana no le podré dedicar tiempo de verdad.
Un saludo
edyStouch
23/12/08, 12:07:47
Otra review muy interesante y bastante completa, creo que aqui no se ha publicado.
Canon EOS 5D Mark II Review The World According to Roland (http://rolandlim.wordpress.com/2008/12/23/canon-eos-5d-mark-ii-review/)
Que pensais sobre la comparación de la 5D2 con la D3 ?
A ver, yo filtro ninguno, en principio estoy tirando en jpg de 21 megapixeles para hacer las pruebas, y la cámara tiene activado la ayuda a la iluminacion periferica (viñeteo) Yo no he notado problema.
Cuando haga Raw ya os diré. Lo que pasa es que a parte de probar la mk2 también debo atender mi negocio correctamente y hasta mañana no le podré dedicar tiempo de verdad.
Un saludo
ok, gracias :wink:
Hoy o mañana me llega el kit :aplausos
Probaré y os cuento.
Feliz Navidad :)
fotosampler
23/12/08, 13:25:27
ok, gracias :wink:
Hoy o mañana me llega el kit :aplausos
Probaré y os cuento.
Feliz Navidad :)
En realidad tengo pedido un BW Uv pero no me llega.
Quizá hasta despues de navidad, por lo que estoy viendo.
Por cierto probando en SRaw1 tampoco viñetea y la calidad es acojonante
Otra review muy interesante y bastante completa, creo que aqui no se ha publicado.
Canon EOS 5D Mark II Review The World According to Roland (http://rolandlim.wordpress.com/2008/12/23/canon-eos-5d-mark-ii-review/)
Que pensais sobre la comparación de la 5D2 con la D3 ?
Pensamos que cualquiera hace una prueba y el resultado es el que le de la gana. No se pueden comparar cámaras con objetivos tan distintos, con máscaras de enfoque tan distintas...
javimoya
23/12/08, 20:00:04
Pensamos que cualquiera hace una prueba y el resultado es el que le de la gana. No se pueden comparar cámaras con objetivos tan distintos, con máscaras de enfoque tan distintas...
¿que mascara de enfoque?
son raws.. tanto en canon como en nikon. Sin ningun procesado.
Mi veredicto (y lo he hecho antes de saber cual de los dos lados era el de la 5d II y cual era la nikon -os recomiendo que lo hagan así para no dejarse influir-):
En definición gana la 5d por bastante. (pero claro.. son objetivos diferentes... el canon lleva un pata negra... y el nikon... no se a que nivel de calidad se puede comparar)
En ruido.. me duele decirlo.. pero la nikon gana de calle (y el que ha hecho el articulo dice que están igualadas... pero eso es autoengañarse claramente).
Espero mas opiniones. Muy buena la review.
Cuando visualizas un raw lo que estas visualizando en realidad es un jpg reducido.
Si esa fuera la nitidez de la D3 ¿habrían vendido alguna?
Saludos.
javimoya
23/12/08, 23:01:04
Cuando visualizas un raw lo que estas visualizando en realidad es un jpg reducido.
Si esa fuera la nitidez de la D3 ¿habrían vendido alguna?
Saludos.
la perdida de calidad de guardar el raw a jpg es la misma para las dos muestras.
La falta de definición de la nikon en la prueba.. probablemente indica q debe haber algo que no ha hecho bien... o que el objetivo usado en la nikon no es bueno.
edyStouch
25/12/08, 22:14:05
Imaging Resource han publicado su review, aqui esta: Canon EOS 5D Mark II Digital Camera - Initial Test - The Imaging Resource! (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A.HTM)
Felices fiestas!
REDDRAGON
27/12/08, 18:31:11
Interesante lectura y sus conclusiones en esta web también: Wyofoto (http://wyofoto.com/EOS_IQ_shootout_2008/EOS_shootout_2008.html)
Saludos
Chasseur d'Images, número de enero, trae una extensa review sobre la 5D Mark II.
También hay otro largo artículo comparando las tres reflex que andan sobre 2.200 euros:
la Canon 5D Mark II, la Nikon D700 y la Sony Alpha 900.
salut
Unas cuantas fotos comparadas:
Canon 5D Mark II and Nikon D700 High ISO - Quick Comparison Photography Bay | Digital Camera Reviews, News and Resources (http://www.photographybay.com/2008/12/18/canon-5d-mark-ii-and-nikon-d700-high-iso-quick-comparison/#more-3773)
SL2
Aquí otra interesante y detallada review con comparativa incluída de RAW files entre la 5DMkII y la D3. Segun Roland la 5DMkII supera no solo en resolución y nitidez a la D3 sino tambien en comportamiento a ISO's altos (y viendo los recortes... me lo creo):
Canon EOS 5D Mark II Review The World According to Roland (http://rolandlim.wordpress.com/2008/12/23/canon-eos-5d-mark-ii-review/)
SL2.
Nachodila
03/01/09, 15:29:43
Aquí otra interesante y detallada review con comparativa incluída de RAW files entre la 5DMkII y la D3. Segun Roland la 5DMkII supera no solo en resolución y nitidez a la D3 sino tambien en comportamiento a ISO's altos (y viendo los recortes... me lo creo):
Canon EOS 5D Mark II Review The World According to Roland (http://rolandlim.wordpress.com/2008/12/23/canon-eos-5d-mark-ii-review/)
SL2.
Una review muy interesante. Especialmente en lo que se refiere a los samples al 100% y diferentes ISO entre Nikon y la M2. Por lo que se ve gana la M2 por goleada.
Ya estaba convencido de las bondades de la M2, y viendo esta review consolido mi idea.
Sólo hay algo que no acabo de entender, dice que el AF de la 5D y la 40D es mejor que el de la M2, pero que el AF de la M2 es más polivalente en situaciones difíciles y/o con poca luz... me lo expliquen.
Hubiera sido interesante si los objetivos usados hubieran sido similares, en cuanto a calidad como en cuanto a fecha de fabricación, como en cuanto a precio.
Por cierto, para quienes lleven algo de tiempo con la cámara, ¿que tal va el sistema de limpieza?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com