Tamron 17-50 f/2.8 vs Canon 17-40 f/4 L

[piterpunk]

siempre había leído que aunque el tamron es mas luminoso al final el canon era mejor, pero después de ver esto no se que pensar.

Tamron 17-50 f/2.8 vs Canon 17-40 f/4 L (http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html)

[comandante]

creo, sin duda, que gana el tamron

[fotorack]

El tamron ya tiene ganada de hace tiempo la fama de ser mas que bueno, pero es que por desgracia no son tan "comparables" como parece, porque aunque tengan focales similares, el tamron no es Full Frame, por lo que no se puede usar en las camaras pro, quedando relegado a las "peques"
Asi que si en una 5D no puedes montar el 17-50 compararlo solo tiene sentido si es para las APS, lo que es un handicap importante si se pretende pasar a ff, ademas entran mas factores que la calidad optica.

[fotorack]

El tamron ya tiene ganada de hace tiempo la fama de ser mas que bueno, pero es que por desgracia no son tan "comparables" como parece, porque aunque tengan focales similares, el tamron no es Full Frame, por lo que no se puede usar en las camaras pro, quedando relegado a las "peques"
Asi que si en una 5D no puedes montar el 17-50 compararlo solo tiene sentido si es para las APS, lo que es un handicap importante si se pretende pasar a ff, ademas entran mas factores que la calidad optica.

Rival para ff del 17-40 f4 ya tiene tamron unos cuantos y buenos :)

http://www.canonistas.com/foros/objetivos-c-v/112626-angular-luminoso-tamron-sp-20-40-f2-7-3-5-ff-por-objetivo-macro.html

[INFOSAEZ]

Sin duda no se pueden comparar por el tema de FF pero en APS-c tiene mas focal, mas apertura, mas nitidez y mucho menos precio. Yo estoy encantado con el mio.
Saludos

[fotorack]

Sin duda no se pueden comparar por el tema de FF pero en APS-c tiene mas focal, mas apertura, mas nitidez y mucho menos precio. Yo estoy encantado con el mio.
Saludos

Asi es, el tamron para APS es un todoterreno redondo :OK

[pars]

Yo tengo una 450d y estoy dándole vueltas, a ver que objetivos me compro, en estas fechas alguno caerá, y me gustan muchos las críticas del tamron 17-50, pero pienso que igual pasa como con el 18-270 y sale un módelo similar pero con IS... en fin, ya veré.

[javiveras]

Los dos tienen sus lados buenos y malos...

Ya que solo salis "Tamronistas" voy a ejercer yo de abogado Canonista :-D

Me quedo con la construccion, el color y el enfoque del Canon, que superan con creces al Tamron. El color es mas subjetivo (pero que sepais que es mejor:p) pero la construccion es sellada a prueba de bombas y el enfoque un USM de anillo completo...

Las ventajas del Tamron ya las sabeis, que las habeis puesto varios antes :p

Aun asi creo que no hay una respuesta clara a "cual es mejor". Los dos son unos peazo de lentes, y casi todos sus usuarios estan encantados con ellas. Yo con el 17-40 soy un hombre feliz...

[javiveras]

Yo tengo una 450d y estoy dándole vueltas, a ver que objetivos me compro, en estas fechas alguno caerá, y me gustan muchos las críticas del tamron 17-50, pero pienso que igual pasa como con el 18-270 y sale un módelo similar pero con IS... en fin, ya veré.

Del 17-40 lleva habiendo esos rumores desde enero 2006 y mira... na de na

La formula del Tamron funciona, asi que puede que tarde un tiempo en salir estabilizado. Ademas, los angulares siempre son los ultimos en recibirlo, ya que es donde menos suele "hacer falta"

[INFOSAEZ]

Yo a mi 17-50 no le echo en falta el estabilizador.
Saludos

[igalvar]

Yo estoy encantado con mi 17-40. En su momento probé los dos, y la posibilidad del paso a FF pesó bastante aunque al final me quedé en APS-C.
Respecto a estabilizar un objetivo con la focal larga en 40, creo que tiene muy poco sentido con los nieveles de ISO utilizables en las nuevas reflex.

[ali babá]

siempre había leído que aunque el tamron es mas luminoso al final el canon era mejor, pero después de ver esto no se que pensar.

Tamron 17-50 f/2.8 vs Canon 17-40 f/4 L (http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html)

Hola.-

Tengo el Tamron de la referencia, que compré nada más salir... para una D70 que me regalaron.- Como se trata de otra cámara y otra cámara (6 Mpx), lo que te diga, debes dejarlo en puntos suspensivos.-

1º.- Nitidez.- A la vista está, muy buena.- El canon parece que tiene su punto álgido en f 8, y lo más aprovechable se mueve entre f 5.6 y f 8.

2º.- Rango focal.- Idem eadem idem.- Creo que en las focales extremas queda bastante bien y mejor, en las intermedias.

3º.- Colores.- Ahí no tiene nada que hacer con el 17-40.- Satura el rojo y el azul (al menos en el mío).

4º.- Luminosidad.- Excelente (f 2.8).

5º.- Aberraciones cromáticas.- Las tiene ¡vaya que sí! y bastante importantes, en mi opinión.- Canon resuelve mucho mejor el problema.

6º.- Solidez/Calidad de construcción.- Aceptable.- Otro punto en el que el viejo 17-40 barre.

7º.- Enfoque.- Aceptable, pero nada que ver con el canon, ni en velocidad ni en ruido.

8º.- Polivalencia (formatos).- El canon puedes usarlo en ff o EF-S (APS-C), pero no a la inversa.

9º.- Bokeh.- Canon.

10º.- Relación precio/calidad.- Tamron cuesta la mitad, pero si el precio no es problema, tendría una duda seria.

Por segunda vez en poco tiempo me ha salido otro decálogo.- En fin, si vas a photozone reviews, puedes establecer tu propia comparativa con sus datos de laboratorio, de los que sale mejor parado el tamron.- Pero no todo es laboratorio.- Por otra parte, Tamron tiene, a veces, cierta tendencia a descuidar los controles de ajuste, y aparecen unidades extra y otras así que así, aunque esto sucede también con canon y los demás.- En este caso hay que recurrir a la garantía de inmediato.-

[josejuan]

El Canon solo tiene tres ventajas (bueno, quizas cuatro) respecto al Tamron. Es valido para FF, tiene mejor construccion y su enfoque es mejor (mas rapido, silencioso y las clava todas) para todo lo demas, el Tamron por relacion calidad/precio es mejor sin lugar a dudas... bueno la cuarta ventaja del Canon es que se devalua menos a la hora de venderlo. Ojo que no estoy diciendo que el Canon sea malo, sencillamente el Tamron es muy, pero que muy bueno.

Salu2!!!

[interiorista]

Pues yo ya tenia dudas en sustituir el tamron 17-50 por el Canon 17-40 o el Canon 17-55 is, ahora tengo más.

[javiveras]

El Canon solo tiene tres ventajas (bueno, quizas cuatro) respecto al Tamron. Es valido para FF, tiene mejor construccion y su enfoque es mejor (mas rapido, silencioso y las clava todas) para todo lo demas, el Tamron por relacion calidad/precio es mejor sin lugar a dudas... bueno la cuarta ventaja del Canon es que se devalua menos a la hora de venderlo. Ojo que no estoy diciendo que el Canon sea malo, sencillamente el Tamron es muy, pero que muy bueno.

Salu2!!!

Te dejas una de las que mas me peso a mi en la decision. El color que da el Canon es impresionante, el del Tamron es bueno pero... "ni color" jeje...

Creo que la "guerra" entre estos dos no es tal. Las diferencias entre uno y otro estan clarisimas, y solo queda que cada uno valore sus prioridades o gustos. Desde luego no creo que a nadie se le pueda decir que hace una mala compra con ninguno de ellos.

Con el Canon encantadisimo, y me parece que quienes eligen el Tamron toman una decision igual de acertada si es lo que ellos quieren. En mi caso los valores que pesaron a favor del Canon fueron:
1.- Color (Esos JPG recien salidos de la camara que gozada)
2.- Enfoque (Mi primer Ring USM y de ahora en adelante todos)
3.- Construccion (Como un tanque y con el filtrico de B+W queda sellado contra inclemencias)
[4.- Hacerme millonario un dia de estos y comprarme una 5D :p]

La nitidez que da es mas que de sobra para mi (es buena, no es extraordinaria), y bajar a 2,8 me resulta interesante principalmente en la zona mas larga, y para eso uso el 50mm que da nitidez y luminosidad a raudales. Soy muy de paisajes y de exteriores creo que es el punto mas fuerte del Canon. Con el Manfrotto que me acabo de agenciar hace un combo exagerado :aplausos

Espero que si alguien esta en dudas y lee esto le ayude a decidir cual es "el suyo".

[javiveras]

Pues yo ya tenia dudas en sustituir el tamron 17-50 por el Canon 17-40 o el Canon 17-55 is, ahora tengo más.

Entre los Canon,
Te ves con un cuerpo FF?? Es la principal pregunta. Si eres de los que se agarran a las ventajas del APSc no hay duda, el 17-55 es una joya. Si te ves en FF a medio plazo el 17-40 se convertira en tu ultrangular inseparable en ella.

Cambiar el Tamron por uno de ellos?
Nos tendrias que explicar que foto haces y que es lo que no te convence del Tamron para cambiarlo. En el post anterior he puesto mis motivos para elegir el 17-40, si te ves reflejado... haces bien en cambiar ya que el Tamron se vende rapido en el mercadillo...

[interiorista]

Entre los Canon,
Te ves con un cuerpo FF?? Es la principal pregunta. Si eres de los que se agarran a las ventajas del APSc no hay duda, el 17-55 es una joya. Si te ves en FF a medio plazo el 17-40 se convertira en tu ultrangular inseparable en ella.

Cambiar el Tamron por uno de ellos?
Nos tendrias que explicar que foto haces y que es lo que no te convence del Tamron para cambiarlo. En el post anterior he puesto mis motivos para elegir el 17-40, si te ves reflejado... haces bien en cambiar ya que el Tamron se vende rapido en el mercadillo...

Hola Javiveras, las fotos mas usuales que hago son viajes (paisajes urbanos y no urbanos) y familiares.A corto plazo no me veo pasandome a FF, entre otras cosas por que solo hace 6 meses que pasé de la 350D a la 40D, por lo que el ideal seria el 17-55 Is, pero me tira mucho la construcción del 17-40 y en su contra está el pasar de f:2,8 a f:4 de apertura.
El motivo del cambio es mejorar en calidad de foto, si no lo ves así, dímelo.

Saludos.

[ali babá]

Hola Javiveras, las fotos mas usuales que hago son viajes (paisajes urbanos y no urbanos) y familiares.A corto plazo no me veo pasandome a FF, entre otras cosas por que solo hace 6 meses que pasé de la 350D a la 40D, por lo que el ideal seria el 17-55 Is, pero me tira mucho la construcción del 17-40 y en su contra está el pasar de f:2,8 a f:4 de apertura.
El motivo del cambio es mejorar en calidad de foto, si no lo ves así, dímelo.

Saludos.

... es el precio del 17-55 (alrededor de 300€ más).- Tengo este último, la verdad, no veo las 50.000 antiguas pts. por ningún lado.- Saludos.

[nanomacos]

seria interesante que alguien que tenga los dos pueda hacer una pequeña comparativa!! me incluyo en el club de los dudosos en estos rangos..