Tus mejores fotos con el Tamron 17-50 f2.8

[Sangrego]

El Tamron 17-50 probablemente sea el mejor objetivo zoom Todoterreno (Gran angular - Tele corto) relación calidad-precio.

Luminoso, nitido pero sobre todo divertido y por eso son pocos los momentos en los que no está montado en la camara de todo aficionado a la fotografía.

Desde que lo tengo me he enamorado de él y os animo a mostrar lo que es capaz de hacer.

Saludos!

[Sangrego]

Inaguro el post con algunas fotos variadas que muestran la versatilidad de nuestro querido Tamron

http://farm4.static.flickr.com/3052/2937911556_62c2f52c43.jpg?v=0

Aqui se puede apreciar la profundidad de campo tan pequeña que puedes conseguir con este objetivo.

[Sangrego]

Por no hablar de su nitidez...

http://farm4.static.flickr.com/3273/3034894741_18690b2686.jpg?v=0

[fotorack]

de acuerdo en todo, menos en una tonteria, pero por puntualizar que no quede ejeje:
No es un zoom angular (de super-angular a angular) es un zoom todoterreno (de gran angular a tele-corto) ;)

...de paso: felicidades por las fotos :OK

[flyCots]

Joddeee... no me pongas los dientes largos que ayer me lo pedí en Asha y ya se me está haciendo larga la espera... :cunao:cunao:cunao

Sangrego, muy buenas fotos, sobretodo la de la sidra (¿?). :aplausos

Salud!!!

[enricvision]

Todas mis panos están hechas con el 17-50mm. En este caso con la 400D (3 tomas, a pulso)

Mejor en miniatura clicable

http://img530.imageshack.us/img530/5885/panovelero0011dfbc168ao4.th.jpg (http://img530.imageshack.us/img530/5885/panovelero0011dfbc168ao4.jpg)


Salu2

[vidal.joan]

Si que es nítido si..
http://ca2.static.netlog.com/p/clan/oo/000/001/1012.jpg

[nuss]

Yo como el 99% de las fotos las tiro con él, pues como que puedo decir que estoy plenamente satisfecho. De lo mejor que he probado.

Dejo 4 fotos, saludos

http://farm4.static.flickr.com/3269/3047442599_941b5d473c.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3269/3047442599_941b5d473c_b.jpg)

http://farm4.static.flickr.com/3202/3089881062_8327152483.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3202/3089881062_8327152483_b.jpg)

http://farm4.static.flickr.com/3197/3071111890_337bb2ff23.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3197/3071111890_337bb2ff23_b.jpg)

http://farm4.static.flickr.com/3052/3063474839_fea130b4a8.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3052/3063474839_fea130b4a8_b.jpg)

[Borrero]

nuss, muy chulas tus fotos. He visitado tu web y me ha encantado, muy chula y orginial. Enhorabuena.

[Varo_9]

Inaguro el post con algunas fotos variadas que muestran la versatilidad de nuestro querido Tamron

http://farm4.static.flickr.com/3052/2937911556_62c2f52c43.jpg?v=0

Aqui se puede apreciar la profundidad de campo tan pequeña que puedes conseguir con este objetivo.
Bonita foto y espectacular lugar ;) yo he estado ahí!

[Vario]

Nuss, geniales. Qué sepas que has provocado que me plantee seriamente un autorregalo de navidades. Y eso que sería lógico, viviendo como vivo con el pisapapeles cagón.

[enricvision]

Yo no me atrevo ver la Galería de http://###################/ricv/smiles/bow.gif nuss. Aunque Vampy se empeñe, a mi no me salen esas fotos con la misma cam 40D, y con la misma óptica el 17-50mm, ni con las estupendas técnicas que escribió de "Como enfocar con la 40D y no morir en el intento!!"

Salu2

[Klarth]

A mi también me ha gustado bastante, y la mayoría del tiempo está en mi cámara, a veces sólo lo cambio por el Canon 50mm F/1.4.

Sólo puedo decir que es un objetivo excelente.

http://farm4.static.flickr.com/3005/3039138961_f706652179_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3223/2896225259_dfcc4a98c4_b.jpg

[bommattyko]

aquí otra aportación

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/hastio.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108191)

[Onthenay]

Aquí va mi aportación. Recomiendo encarecidamente este objetivo, con un precio muy asequible y con una nítidez abrumadora. Sin duda alguna de lo mejor que tengo.

http://img356.imageshack.us/img356/9417/mg8927640x480ki1.jpg

[Sangrego]

de acuerdo en todo, menos en una tonteria, pero por puntualizar que no quede ejeje:
No es un zoom angular (de super-angular a angular) es un zoom todoterreno (de gran angular a tele-corto) ;)

...de paso: felicidades por las fotos :OK

Muchas gracias por la corrección :wink: (lo edito)

A los demás muchas gracias por la acogida del post y los comentarios. :-)

Finalmente enhorabuena por las fotos que veo que es capaz de hacer este objetivo... :aplausos

[dabram]

Se me están poniendo los dientes muy largos :pena:
Al final vendo el 17-85 y me compro este! Al tiempo!

[Sangrego]

Una de las cosas que más me gusta de este objetivo es lo comodo que es pasear sin tripode y poder sacar estas fotos:

http://farm4.static.flickr.com/3230/3094227412_418e3b348e.jpg?v=0

[flyCots]

Se me están poniendo los dientes muy largos :pena:
Al final vendo el 17-85 y me compro este! Al tiempo!

Jejeje... pues lo que yo acabo de hacer, me vendí el 17-85 y el viernes lo encargué en Asha. :cunao

[enricvision]

Paidera. Sierra de Albarracín

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Paidera_5601.jpg

Salu2

[bommattyko]

Muy buenas compañeros, esta lente verdaderamente es superior.
Dejo un par más de Bruselas.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/drogueria.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108939)

http://www.canonistas.com/galerias/data/504/mural_bruselas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=108046)

[Luipy]

http://img218.imageshack.us/img218/4707/smmx3.jpg (http://imageshack.us)

[pars]

Impresionantes las fotos!!!, precisamente necesito un objetivo luminioso, que me deje hacer ese tipo de fotos sin trípode. Ahora estoy dudando entre comprarme el 50mm 1.4 y el 17 - 50 f 2.8... puff, que lástima ser pobre!!!

[flyCots]

Aissshhhh... me acava de llegar el Tamron... a ver si lo puedo sacar a pasear pronto...

Salud!!!

[jose111]

Yo no me atrevo ver la Galería de http://###################/ricv/smiles/bow.gif nuss. Aunque Vampy se empeñe, a mi no me salen esas fotos con la misma cam 40D, y con la misma óptica el 17-50mm, ni con las estupendas técnicas que escribió de "Como enfocar con la 40D y no morir en el intento!!"


Pues he estado buscado el post que dices para ver las tecnicas pero no lo encuentro por ningun lado, alguien puede poner el enlace.
Gracias!

Salu2!

[Galeano]

una de las que al menos a mi mas me gustan, aunque con este objetivo he hecho muchas que el resultado final me parece bueno


http://farm3.static.flickr.com/2375/1924927253_0da501d6ba_o.jpg

[enricvision]

Pues he estado buscado el post que dices para ver las tecnicas pero no lo encuentro por ningun lado, alguien puede poner el enlace.
Gracias!

Salu2!

Medición de luz (http://www.canonistas.com/foros/40d/105800-medicion-de-luz-en-nuestra-eos-canon-eos-40d.html)
Sepamos manejar la 40D (http://www.canonistas.com/foros/40d/98327-sepamos-manejar-la-canon-eos-40d-y-no-la-echemos-la-culpa-de-todo.html)
Trabajando con nuestro kit 40D DPP (http://www.canonistas.com/foros/40d/107032-trabajando-con-nuestro-kit-canon-eos-40d-y-ddp.html)
Nuestra EOS 40D (http://www.canonistas.com/foros/40d/100270-nuestra-eos-canon-eos-40d-y-los-objetivos-calculo-nitidez.html)
Eso como apretitivo, ya que los trabajos de Vampy es inacabable.

Salu2

[flyCots]

Bueeeno, por fin puedo aportar algo al tema con una foto de prueba que he hecho esta mañana y que no ha quedado del todo mal.

http://farm4.static.flickr.com/3275/3105020968_7e9b518787.jpg

HDR desde la ventana de mi habitación.

Salud!!!

[jfdm]

Vaya cielo que te ha quedado tan chulo.

[jose111]

Medición de luz (http://www.canonistas.com/foros/40d/105800-medicion-de-luz-en-nuestra-eos-canon-eos-40d.html)
Sepamos manejar la 40D (http://www.canonistas.com/foros/40d/98327-sepamos-manejar-la-canon-eos-40d-y-no-la-echemos-la-culpa-de-todo.html)
Trabajando con nuestro kit 40D DPP (http://www.canonistas.com/foros/40d/107032-trabajando-con-nuestro-kit-canon-eos-40d-y-ddp.html)
Nuestra EOS 40D (http://www.canonistas.com/foros/40d/100270-nuestra-eos-canon-eos-40d-y-los-objetivos-calculo-nitidez.html)
Eso como apretitivo, ya que los trabajos de Vampy es inacabable.

Salu2

muxas gracias compañero!!

[Juanfer]

Yo como el 99% de las fotos las tiro con él, pues como que puedo decir que estoy plenamente satisfecho. De lo mejor que he probado.


Nuss, sos un capo.
Siempre me ha gustado la cuarta foto.

Yo también pienso que es lo mejor que tengo... lastima que mis resultados no lo puedan confirmar.:cunao:cunao:cunao:cunao
Un abrazo. Juan.

[bommattyko]

venga señores, con la fama tan merecida que tiene esta lente en el foro y no le estamos dando vidilla a este hilo.:(

Tamroneros, pongamos este hilo a la altura de otros recopilatorios "Tus mejores fotos con...":foto:

(En realidad Esta foto tiene un encuadre bastante regulero, pero esta tirada hace cosa de un mes, a las 7 y pico de la tarde, cayendo el sol en la plaza de la catedral de cadiz, para haceros una idea de la luminosidad de la lente, no de fotografo)

http://farm4.static.flickr.com/3010/3068678901_eb9a10cca4.jpg

[bommattyko]

Esta tambien es de ese mismo dia

http://farm4.static.flickr.com/3226/3044912623_fb03458166.jpg

[kilgore]

100% Recomendable, ahi van un paisaje, este objetivo con el 70-300 IS no paran de darme satisfacciones:

http://img514.imageshack.us/img514/355/img6223acrbk6.jpg
(http://img514.imageshack.us/my.php?image=img6223acrbk6.jpg)

[kilgore]

Y sobre todo en interiores permite maravillas, aqui un ejemplo dentro de la catedral de burgos (iluminación muy escasa) a 17mm@f2.8 y 1/25 con ISO 800 y aún así mantiene la nitidez !!

http://img296.imageshack.us/img296/1186/img5877pw5.jpg

[Carlos_A]

La verdad es que este objetivo casi que me tiene mal acostumbrado por su nitidez. Yo no lo llamaría todoterreno en el sentido más estricto (aunque sé que hay tendencia a hacerlo) porque -para mí- todoterrenos son ópticas con un poco más de rango focal... no sé, un angular razonable y un rango equivalente como mínimo a 4 veces el angular o más. Pero bueno eso es lo de menos, la cuestión es que si fuera por ejemplo un 17-85 como el canon, seguramente no tendría tanta calidad y quizá empezaría a echarse más en falta un estabilizador a partir de 50mm.

Pero por lo demás, es un rango muy útil con una nitidez excepcional que es igualmente muy buena a 2.8, lo cual vale la pena destacar. Hay quien se queja de su enfoque ruidoso y no tan rápido como querrían, pero yo personalmente no tengo ninguna queja al respecto, quizá quien haga fotografía deportiva necesite lo mejor de lo mejor, pero yo personalmente no he perdido ninguna foto por una cuestión achacable al enfoque con este objetivo.

Y bueno, menos rollo y vamos al tema: aunque tengo fotos que me gustan más, he elegido ésta porque está hecha a ISO 800, f/2.8 y 1/10 a 41mm (a pulso), y ha quedado sorprendentemente bien para estar hecha con esos datos:

http://farm3.static.flickr.com/2171/2126981812_8bda4f2290.jpg?v=0 (http://flickr.com/photos/soul_driver/2126981812/sizes/o/)

Está un poco procesada, claro, pero la nitidez y todo lo dicho anteriormente se aprecia incluso pese a una leve trepidación. Bueno, en teoría si tenéis cuenta en flickr se puede ver ampliada hasta 2024x1376, porque viéndola en pequeño realmente no se pueden sacar conclusiones fiables sobre la nitidez a menos que sea un recorte.

[yorsa]

Venga esos tamroneros,seguir dandonos envidia a los que no lo tenemos.
Un saludo

[Sangrego]

Bueno, ahí van un par más de fotos de este objetivo.

Una vez más queda en evidencia la luminosidad del mismo y sus consecuencias: Fantasticos enfoques selectivos y perfectas fotografías nocturnas sin tripode.

Enfoque selectivo:
http://farm4.static.flickr.com/3285/2948502953_99d92efb75.jpg?v=0
La profundidad de campo es tan pequeña que solo está enfocado el centro de la copa, si os dais cuenta los bordes de delante y de detras están desenfocados!!



Nocturna sin tripode:
http://farm4.static.flickr.com/3260/3093383291_b55542db42.jpg?v=0

Un objetivo divertidisimo, versatil, comodo, con calidad y buena relación calidad precio.

1. Divertido: por que puedes jugar con la profundidad de campo de manera que no puedes con otros muchos.

2. Versatil: por que tienes focal para paisajes y retratos de tal forma que puedes cubrir gran parte de las situaciones que te surjan.

3. Comodo: Al ser tan versatil puedes salir a fotografíar sin necesidad de llevar más objetivos y al ser tan luminoso podrás resolver muchas situaciones sin tripode.

4. Calidad: solo hay que ver las fotos

5. Precio: Compite con el Canon y el Sigma. El Sigma según los reviews que he leido es peor. El Canon según los reviews le supera (sobre todo en velocidad de enfoque y por el estabilizador ya que hay temas como la nitidez en los que sigue ganando el Tamron)
Precio Sigma: 346 €
Precio Canon: 838 €
Precio Tamron: 368 €




Saludos

[Carlos_A]

Otra ventaja del 2.8, usar tiempos de obturación altos incluso con la máxima focal y sin pasarse de iso:

http://farm4.static.flickr.com/3060/2700112482_1e3956c59a.jpg?v=0 (http://flickr.com/photos/soul_driver/2700112482/sizes/l/)

Y otra vez la tremenda nitidez incluso a 2.8:

http://farm3.static.flickr.com/2166/2164681126_2aeda7f7e9.jpg (http://flickr.com/photos/soul_driver/2164681126/sizes/l/)

[Vario]

Joder, que ganas de tener este objetivo ya. En que mala época lo he conocido coñe.

[Pedrofan]

Ojalá lo sacasen estabilizado

[nuss]

Aquí os pongo la última

24mm 1/160 F10
http://farm4.static.flickr.com/3130/3122804462_e8a63c07a4.jpg

PD: Sí, me ha llegado ayer el papá copisto y no me resistí
PD2: Pues yo no le sacaría uso al estabilizador.. Muy pocas veces bajo de F5.6

[enricvision]

Empezaba a acercarme a los sujetos y vista la fecha, directo de jpg ya que no se había puesto "de moda" el RAW.

http://img231.imageshack.us/img231/26/cernidora1eu9.jpg

---------------------------------------

1er Premio en el Concurso del 10-08 del Foro del Libro de Mellado
Con la comprometida Focal de 17mm. Tiene "algo" de edición en PS.


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/reflejosalalbabd4.jpg



Salu2

[CEP]

Joder tios parad ya. Que envidia mas jodida la que me dais. Habra que pedir uno a los reyes esos no??? A disfrutarlo y un saludo a todos

[jango]

Poned mas fotos por favor! es posible que sea mi siguiente objetivo y me encanta ver lo que se puede hacer con el
creeis que iguala en nitidez al 50mm f/1.8?

[enricvision]

Poned mas fotos por favor! es posible que sea mi siguiente objetivo y me encanta ver lo que se puede hacer con el
creeis que iguala en nitidez al 50mm f/1.8?

A riesgo de que nos den la vara :mmmmm por charlar en lugar de poner fotos...:
Según este comparador (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3) y salvando las distancias de diferentes tamaños de sensores en las 2 pruebas, poca diferencia se puede apreciar a f/5.6

Personalmente nunca compararía una óptica fija con un Zoom. Suele ganar el objetivo fijo, pero en este caso y si nadie dice lo contrario, empate (+ó-).

Bueno, el Canon es un paso más luminoso y mucho más barato, pero ese 17mm....no tiene precio callejeando.

Salu2

[Xenophorm]

Una de las primeras.

http://farm4.static.flickr.com/3196/3124560160_b36073b139_b.jpg

Perdonar pero no se usar el flickr para que salga la imagen previamente en lugar del enlace.

Con la rana va mejor.

(http://imageshack.us)

[IMG]http://img301.imageshack.us/img301/2144/auditoriofa7.jpg (http://imageshack.us)

[davidvanad]

Empezaba a acercarme a los sujetos y vista la fecha, directo de jpg ya que no se había puesto "de moda" el RAW.

http://img231.imageshack.us/img231/26/cernidora1eu9.jpg

---------------------------------------

1er Premio en el Concurso del 10-08 del Foro del Libro de Mellado
Con la comprometida Focal de 17mm. Tiene "algo" de edición en PS.


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/reflejosalalbabd4.jpg



Salu2

Me encanta ese barco. Muy buena.

Saludos

[Maikelele]

Aqui os dejo una de las primeras...lleva conmigo solo 12 horas...y me encanta...el tacto, el peso...la velocidad de enfoque...uff..el F2.8...

La foto no es la mejor pero tenia que subir algo hoy!!! :cunao:cunao

Feliz navidad a todos!!

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Navidad_2008_0015.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111274)

A pulso 50mm - 1/25 - F2.8 - ISO 100

[nuss]

Una de nochebuena

http://farm4.static.flickr.com/3103/3133579451_c3d4b4678c.jpg (http://www.flickr.com/photos/nussprofessor/3133579451/)

[dgcampillo]

Aquí os dejo de las últimas fotos que he realizado con este objetivo...

http://farm4.static.flickr.com/3010/3113625049_03cb3a4c9f.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3219/3110413857_af6e855f00.jpg

Un saludo a todos los Tamroneros ;)

[flyCots]

A ver si se va animando un poco más el tema, que parece que solo somos unos pocos los que tenemos este objetivo... :p

Un par de fotos para contribuir con la causa:

http://farm4.static.flickr.com/3212/3145724124_340ea3edbd.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3252/3144876631_373babc2af.jpg

Salud y Feliz Navidad!!! :wink:

[pepet]

Yo también soy de los que hace el 90% de las fotos con él. Lo que más me sorprendió al principio es lo que ya se ha dicho hasta la saciedad: su nitidez. Desde que lo tengo casi he olvidado dónde esta la pestaña de la máscara de enfoque :p
Un saludo :)

http://www.canonistas.com/galerias/data/1704/medium/port_de_catarroja_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=68792)

[Klarth]

Aquí dejo otras tomadas en el viaje más aburrido de la historia.


http://farm4.static.flickr.com/3133/3139260803_13e218e34a_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3076/3139922252_1761a885e3_b.jpg

[trango]

Aqui van unas mías. No sabría decir si son las mejores, pero son las últimas y estoy contento con el resultado.

Son en un pueblo de la Zaragoza que se llama Luna. Estuve dando un paseo viendo la helada y jugando un poco a ver qué se podía sacar.

Saludos y que sigan posteandose fotos!

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_06801.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111751)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_06821.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111752)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_06772.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111750)

[Bernardo]

http://farm4.static.flickr.com/3233/2694960447_e4409c1885_o.jpgUna mas con este bicho....

[juanmeitor]

Joer Trango, ¡vaya contraste después de las fotos de Pepet y Klarth! :)

Saludos.

[trabancos]

Cada vez lo tengo más claro: éste va a ser mi próximo objetivo!!...

[oblongo1000]

y digo yo...........puede ser comparable en calidad optica, colores, enfoque,etc......este tamron al 17-50 al tambien Tamron 17-35 f:2'8-4? (evidentemente, es mas corto de focal, eso ya lo se, jejej)

[H.G.]

Aqui van unas mías. No sabría decir si son las mejores, pero son las últimas y estoy contento con el resultado.

Son en un pueblo de la Zaragoza que se llama Luna. Estuve dando un paseo viendo la helada y jugando un poco a ver qué se podía sacar.

Saludos y que sigan posteandose fotos!

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_06801.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111751)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_06821.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111752)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_06772.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111750)

Que bonitas....Me gustan los colores y tonos...Enhorabuena..

Slds

[oblongo1000]

y digo yo...........puede ser comparable en calidad optica, colores, enfoque,etc......este tamron al 17-50 al tambien Tamron 17-35 f:2'8-4? (evidentemente, es mas corto de focal, eso ya lo se, jejej)


Alguna opinion? please!!!:wink:

[dj_sound]

Bueno bueno.... no sabia la existencia de este post. La verdad que desde que lo compre. Algo mas de un año... Tiro el 80% de mis fotos con el, nítido y luminoso. En fin que no se que foto aportar... :foto:
http://farm4.static.flickr.com/3282/2638204373_006a3e7014.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3282/2638204373_377113553a_o.jpg)

http://farm3.static.flickr.com/2314/2436386072_1d55301de9.jpg?v=0 (http://farm3.static.flickr.com/2314/2436386072_c27709bd36_o.jpg)

http://farm4.static.flickr.com/3216/2999166272_e702668614.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3216/2999166272_e7b7812aac_o.jpg)

por no aburrir con mas... :p

P.D. oblongo1000 lo siento, no conozco ese objetivo...:(

Saludos

[enricvision]

y digo yo...........puede ser comparable en calidad optica, colores, enfoque,etc......este tamron al 17-50 al tambien Tamron 17-35 f:2'8-4? (evidentemente, es mas corto de focal, eso ya lo se, jejej)

Según digitalcamaralens.com (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm) parece que está por debajo del Tamron 17-50mm. Pero no lo he leído detenidamente, tu mismo.

Salu2

P.D. Vaya fotones estáis poniendo últimamente. A ver que encuentro por aquí.

[Onthenay]

Os dejo una más de esta magnífica lente.

http://img216.imageshack.us/img216/6646/mg09521280x768ry4.jpg

[Klarth]

Que foto tan buena esta última, me gustó bastante.


Saludos!

[Insei]

Me tienen casi convencido. He estado considerando la compra del 17-55 2.8 IS para realizar fotografia artistica y retratos tipo modelaje, pero ahora como pintan este lente puedo comprarlo y re-invertir los 450 dolares sobrantes en flash extra =)

Viene con parasol? Alguien con 400D podria subir algun retrato realizado? asi como para ver color y todo eso, que se ha visto casi puro paisajismo, o no se lleva bien con objetos animados?

Gracias =)

[dj_sound]

Me tienen casi convencido. He estado considerando la compra del 17-55 2.8 IS para realizar fotografia artistica y retratos tipo modelaje, pero ahora como pintan este lente puedo comprarlo y re-invertir los 450 dolares sobrantes en flash extra =)

Viene con parasol? Alguien con 400D podría subir algun retrato realizado? asi como para ver color y todo eso, que se ha visto casi puro paisajismo, o no se lleva bien con objetos animados?

Gracias =)

Decirte que no es mi objetivo favoritos para retratos... Bueno no soy mucho de ellos aunque estoy empezando. pero pienso que con la utilización de flashes. hay otros objetivos con una distancia mas adecuada. este objetivo saca luz que muchos quisieran y su desenfoque a 2.8 es genial. Creo que tengo algún retrato de dias que me pilla con la mochila sin el 50mm.

Como este?...

http://farm4.static.flickr.com/3189/2965328128_43b2743568.jpg?v=0

Pero con el 17-85 de canon y buena iluminación también lo haces... Y tienes algo mas de mm arriba que hacen falta para no presionar a la modelo (en mi modesta opinión...)

Por cierto si viene con parasol.

Saludos

[ENBOR]

Mañana voy a buscar yo el mio. A ver si soy capaz de sacarle la mitad de rendimiento que vosotros!

[jaime13]

Se me esta haciendo eterna la esperadel tamron..
Me gustan mucho los colores de ese pueblo empedrado!

[Sangrego]

Viene con parasol?

Si, viene con parasol

:wink:

[nuss]

Aquí otro ejemplo, para que se vea la nitidez:

1/160 F9 17mm

http://farm2.static.flickr.com/1221/3167979864_f5da1fc0a7_b.jpg

[ENBOR]

Pues ahí van algunas de las fotos que he hecho desde el sábado en que le compré el Tamron al forero Zippo. La verdad es que estava acostumbrado al 18-200 y se me hace corto pero es cuestión de acostumbrarse. La nitidez como se comenta es muy buena y ese 2.8 te salva muchas situaciones comprometidas.

Os pongo enlace a Flickr ya que desde el curro no tengo los originales.

http://www.flickr.com/photos/enbor/3176851002/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/enbor/3176385629/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/enbor/3176366685/sizes/o/

[dj_sound]

Buenas tomas, Enbor, me encanta la primera. La verdad es que para paisajes es una gozada. Y para otro de mis procesados favoritos. Los HDRs, para muestra un botón:

http://farm4.static.flickr.com/3191/2887681847_6c255ebe2e.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3191/2887681847_6c255ebe2e_b.jpg)

http://farm3.static.flickr.com/2201/2344063834_63e5efe3a2.jpg?v=0 (http://farm3.static.flickr.com/2201/2344063834_fd10c564bb_o.jpg)

http://farm4.static.flickr.com/3287/2616358185_fe0cedfb4f.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3287/2616358185_aa8f000868_o.jpg)

Saludos :OK

[Defender4x4]

a mi se me cae la baba

[ea7hj]

Creo que algunos le están haciendo un flaco favor al posible comprador de este objetivo colgando fotos supertratadas, HDR's y otras maravillas. El futuro comprador supongo que deseará ver las fotos tal cual salen de la cámara para valorar las cualidades del objetivo. Lo demás son añadiduras y para eso tenemos la pulidora.
No quiero crear polémica. Como dicen los anglosajones IMHO.

Saludos

[Enrique aqt]

A ver si podeis poner alguna con algo rojo, para ver si lo satura en exceso, sobretodo si se hace con luz de día o flash. Yo hice unas fotos con él estas navidades y me saturaba el rojo de los chalecos. ¿Se podrá compensar eso de alguna manera?. Un saludo a todos y enhorabuena por las foto colgadas.

[vili]

si, a mi me pasa lo mismo, hay fotos muy bonitas por aqui, pero con tanto tratamiento podrian ser hechas con otros objetivos. estoy a punto de comprarme uno porque el presupuesto me parece que no se va a estirar lo suficiente para el 24-105. Despues de todo lo que estoy leyendo creo que este es el candidato mas firme a quedarse "soldado" en los paseos con mi mujer e hijo, por eso me gustaria ver como quedan esos retratos y sus tonos de piel sin tratar en exceso. gracias a todos por adelantado.

[enricvision]

Una con el Tamron 17-50mm y otra con el conocido Canon 100mm Macro. Canon 40D. Directas de RAW (LR-PS para reducir y firma) sin ningún tipo de edición ni recorte. Le faltan Niveles, Contraste, Enfoque, Control de Color, etc. Tienen los Exif dentro.

http://img355.imageshack.us/img355/5039/img2568bk7.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/57/img2584uj3.jpg


A ver quien es el guapo que las diferencia.

Salu2

[Vario]

Impresionante, no hay foto que no merezca la pena.

Este objetivo es un lujo.

[hunfry30]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/hunfry30_05_g10.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=105691)

[Sangrego]

Una de las primeras que saque con este objetivo
http://farm4.static.flickr.com/3044/2926770323_a7601ecd25.jpg?v=0

[goyoarellano]

Sangregor, estos son dos hermanos mu heavys que estaban rallados por el cierre del Madrid rock, o que habian llegado al madrid a Madrid Rock y se habian encontrado con un zara, o breska o Mango y habian flipado... creo que en esta foto estaba yo al lado jejejejejee

[ENBOR]

Ahi van tres fotos mas con el Tamron todas hechas a aberturas abiertas.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/3194506734_da9d506ae1_o.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=114381)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/3183587224_715af81ed0_o.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=114380)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/3182750763_941605a212_o.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=114379)

[tonatiuh]

El lente me va muy bien, pero el fotógrafo me falla muy seguido, cuando tenga algo que valga un poquito la pena lo subo.

Enhorabuena por todas las fotos.

[Nano]

Menudas fotazas! Seguid poniendo más, cracks!

A mi me ha llegado el otro día pero aún no he podido probarlo como es debido. No me aguanto de la emoción :aplausos

[vidal.joan]

Pues os dejo la primera foto que hice con el Tamron, después de sacarlo de la funda, y montarlo en la 1000D, jaja, es que no me podía esperar a salir a la calle para probarlo, estaba impaciente, por cierto, la foto está tomada a pulso sin trípode..http://farm4.static.flickr.com/3045/3100566174_234af8fa54.jpg?v=0

[kchaos]

Aquí van un par de mis fotos preferidas con este objetivo. La verdad es que no salgo de casa sin el ;-).

http://farm4.static.flickr.com/3142/3090204074_ea43a1db45.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3209/2846308854_e98a9bd885.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3001/2908338502_7e46fb4608.jpg

En flickr las podeis ver en grande.

Un saludo y a seguir disfrutando de esta pequeña maravilla.

[j_angel]

una prueba que hice de nitidez:

http://farm4.static.flickr.com/3295/3056150555_ec11c3a2f5.jpg

datos: 50mm, f/5,6, 1/8, ISO 800

Un saludo.

[dj_sound]

Bueno una de las ultimas con el tamron y el polarizador puesto... le da unos azules geniales. Esta apenas sin tocar, subir algo tonos y así quedo.

"Simetría artificial" / Torres Isozaki, Bilbao.-

Saludos :foto:

http://farm4.static.flickr.com/3383/3204806056_49089578ed.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3383/3204806056_db8c1bc1a5_o.jpg)

[And1]

Pues os dejo la primera foto que hice con el Tamron, después de sacarlo de la funda, y montarlo en la 1000D, jaja, es que no me podía esperar a salir a la calle para probarlo, estaba impaciente, por cierto, la foto está tomada a pulso sin trípode..http://farm4.static.flickr.com/3045/3100566174_234af8fa54.jpg?v=0

Buena foto. Puedes ponerla a mayor tamaño? Y si no es mucho pedir, los datos EXIF. Gracias!!!

[Tower]

Gracias por poner fotos de este maravillosa lente, pues yo estoy a ver si lo consigo en el Mercadillo, ya le tenia ganas pero con estas fotos aun más. Estoy impaciente por tenerlo entre mis manos.

[vidal.joan]

Buena foto. Puedes ponerla a mayor tamaño? Y si no es mucho pedir, los datos EXIF. Gracias!!!
Ahí va:
http://farm4.static.flickr.com/3045/3100566174_58137bd583_o.jpg

Nombre de modelo de la cámara
Canon EOS 1000D
Firmware
Firmware Version 1.0.3
Fecha y hora de toma
23/11/2008 13:15:28
Tv(Velocidad del obturador)
1/20Seg.
Av(Valor de apertura)
F4.5
Modo de medición
Medición evaluativa
Compensación de exposición
0
Velocidad ISO
400
Objetivo
17-50mm
Longitud focal
50,0 mm
Tamaño de imagen
3888 x 2592
Calidad de la imagen
RAW
Flash
Desactivada
Equilibrio del blanco
Tungsteno
Modo AF
AF foto a foto
Estilo de imagen
Estándar
Parámetros
Curva tonos : Estándar
Nivel de nitidez : -
Nitidez de trama : -
Contraste : 0
Nitidez : 5
Saturación de color : 0
Tono de color : 0
Reducción de ruido de larga exposición : Desactivada
Reducción de ruido de alta velocidad ISO : Desactivada
Prioridad tonos altas luces : -
Matriz de color
-
Espacio de color
sRGB
Tamaño de archivo
9350 KB
Datos eliminación del polvo
No
Modo de avance
Toma foto a foto
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es un fragmento de la foto original en la que el móvil, aparecía entero...

[Polol]

Hola.

Yo lo tengo recientito y estoy encantado. Este fin de semana hice esta foto:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_6389_bosque-nieve_PS_900px.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=114842)

Por cierto. ¿Alguien sabe decirme si es normal ese reflejo verde? Y si es así, ¿hay alguna técnica para quitarlo con software?

Gracias y saludos.

[Ferchip72]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Alhambra_desde_el_mirador_de_San_Nicolas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=107222)

Esta está tomada tb con el Tamron 17-50

[enricvision]

Hola.

Por cierto. ¿Alguien sabe decirme si es normal ese reflejo verde? Y si es así, ¿hay alguna técnica para quitarlo con software?

Gracias y saludos.

Como bien dices es un reflejo. Casi seguro que aparecía en el visor. Dificil de evitar afotando al Sol.
Por soft, pues pa eso tenemos Photoshop. Y en ese sitio es facil simularlo con varios métodos
Un buen Zoom. Lo seleccionas y aplicas Tono/Saturación a gusto. Si lo haces con una Capa de Ajuste será más versatil afinarlo.

Salu2

[Polol]

Gracias, enricvision.

Ya he hecho algunos intentos pero no me queda muy fino que digamos... será cosa de ir cogiendo un poco de maña.

Saludos.

[j_angel]

Otra mía:

http://farm4.static.flickr.com/3383/3209980445_46b5b4d354.jpg

Saludos.

[tatekieto]

todas las fotos tienen algo a mi paracer y es calidad de imagen o nitidez o como se quiera llamar, asi que enhorabuena alos poseedores de esta maravilla de objetivo.

[alvaro40d]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Alhambra_desde_el_mirador_de_San_Nicolas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=107222)

Esta está tomada tb con el Tamron 17-50
ferchip, con tu permiso me he puesto la foto de la Alhambra como fondo de escritorio. Es impresionante!

[dberna]

Una mia:

http://i43.tinypic.com/2guwpd3.jpg (http://i42.tinypic.com/b64ky1.jpg)

[Maikelele]

Una mia:

http://i43.tinypic.com/2guwpd3.jpg (http://i42.tinypic.com/b64ky1.jpg)

Me encanta!!
El tema de la simetria me atormenta...tu foto me tranquiliza...jejeje

:aplausos:aplausos:aplausos

[luisiño]

OTRA DESDE ESTAMBUL


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_35881.jpg

[hunfry30]

aqui os dejo una de mi peque

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/columpiando.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=114670)

[jesushuelva]

Bueno bueno.... no sabia la existencia de este post. La verdad que desde que lo compre. Algo mas de un año... Tiro el 80% de mis fotos con el, nítido y luminoso. En fin que no se que foto aportar... :foto:
http://farm4.static.flickr.com/3282/2638204373_006a3e7014.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3282/2638204373_377113553a_o.jpg)

http://farm3.static.flickr.com/2314/2436386072_1d55301de9.jpg?v=0 (http://farm3.static.flickr.com/2314/2436386072_c27709bd36_o.jpg)

http://farm4.static.flickr.com/3216/2999166272_e702668614.jpg?v=0 (http://farm4.static.flickr.com/3216/2999166272_e7b7812aac_o.jpg)

por no aburrir con mas... :p

P.D. oblongo1000 lo siento, no conozco ese objetivo...:(

Saludos
Vaya fotos mas impresionantes, espero algun dia poder hacer fotos y tratarlas como tu las haces, porque el equipo ya lo tengo pero .... me falta el fotografo.
:aplausosun saludo y felicidades

[dj_sound]

Vaya fotos mas impresionantes, espero algun dia poder hacer fotos y tratarlas como tu las haces, porque el equipo ya lo tengo pero .... me falta el fotografo.
:aplausosun saludo y felicidades

Gracias por lo que me toca, la verdad es que apenas llevo un par de años en esto. Algo mas de uno por aquí. Y pienso que tener ganas de aprender, y encontrar gente con la que compartir esta afición. Es lo mejor para no cansarse y dejarlo.

Os dejo otras tomas HDRs de este finde por Bilbao...

Una un poco mas natural... amaneciendo...

http://farm4.static.flickr.com/3312/3214351495_a9c214d290.jpg?v=0


Y para los que les guste extremo...

http://farm4.static.flickr.com/3447/3213769472_a47ac3c329.jpg

Saludos :grupo:

[dabram]

Y para los que les guste extremo...

http://farm4.static.flickr.com/3447/3213769472_a47ac3c329.jpg

Saludos :grupo:

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos Tremenda!!!!!!! Me encanta el procesado (y no lo veo tan extremo)
P.D. Donde esta esto???

[dj_sound]

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos Tremenda!!!!!!! Me encanta el procesado (y no lo veo tan extremo)
P.D. Donde esta esto???

Gracias... es el puente de la Salve, al lado del museo Guggenheim Bilbao.

Tienes mas tomas de ese amanecer en mi flickr.

Saludos :foto:

[flyCots]

Venga, otra fotillo para ilustrar el tema :wink:

http://farm4.static.flickr.com/3117/3224325773_d3587b4490.jpg


Salud!!!

[Enrique aqt]

Llevo muy poco tiempo con este maravilloso objetivo, y aquí se puede ver lo que se puede hacer con él con poca luz (sin tripode).

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_1707f.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=113994)

[pribas]

Pues yo noe stoy muy contento que se diga, mirar que os parecen estas fotos de hoy, yo no le veo mucha nitidez... :(

http://img516.imageshack.us/img516/9101/img55899hh1.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/3169/img55901ld9.jpg

Juzgar vosotrs mismos a ver que os parece...

Un saludo!

[Maikelele]

Yo lo tengo desde hace poco y la diferencia con el pisa es brutal...
respecto a tus fotos yo creo que la primera esta en "foco" en la parte de abajo, a lo mejor te jugo una mala pasada el alguno de los X puntos de enfoque de tu camara. y en la segunda el carro esta bien no?
Que F usaste en la primera?

Un saludo!

[Olitr]

Hola, los datos de las fotos estan en las mismas.

Imagino que utilizas el punto central de enfoque, no? a que apuntabas?

[hunfry30]

creo que deberias estudiar ambas tomas, las dos estan tiradas con una v elevada para la focal. La 1ª a 17 mm y con v1/320 y f4 es normal que te salga la casa desenfocada. Yo habria cerrado mas el diafragma sobre 7.1 o 8.Y en la segunda a 50 mm y v 1/160 y f 4 esta algo mejor pero tb creo que tendrias que haber cerrado algo, ganarias en nitidez. A no ser que la iluminacion te lo pida o que desees esa pdc intenta trabajar entre f5.6 y f8, creo que es donde este objetivo da su maxima nitidez

[j_angel]

En las reviews dicen que la mejor nitidez la da a 2 pasos de la apertura máxima, más o menos. Pero para que salga todo más o menos enfocado, hay que cerrar más el diafragma, como dicen los compañeros. Y utiliza el punto de enfoque central, porque en la primera foto no parece que el foco esté donde querías.

Un saludo.

[pribas]

Hola a todos, primero de todo gracias por las prontas respuestas.
En las dos fotos el punto de enfoque es el central, lo que en la primera bloquee y reencuadre, pero ves, en la primera foto no me convence el final, los arboles de la derecha, no salen nitidos :(
Haré pruebas cone sos diafragmas que me comentáis.
Pero una cosa, si sales las fotos mas nítidas en esos diafragmas, para que sirve que tenga 2.8? si no será tan nítido? :(

Gracias y perdonad por mi torpeza :)

[hecnaca]

yo no se si es a f8 donde da su mayor nitidez pero a mi me paso lo mismo al pricipio de tenerlo. me fui de fin de semana y volvi con fotos poco nitidas por no subir de 4 el diafragma y tirar de tiempos muy bajos para la exposicion.
total que no eran fotos poco nitidas por culpa del objetivo sino por la profundidad de campo.
echate unas fotos desde tu balcon a f4 f8 y f16 del mismo objeto(tejado de un vecino, antena etc) respetando las diferentes velocidades para cada toma.
pon el punto de enfoque igual en las tres y luego en el odrenador haz un recorte igual en las tres fotos de la zona con foco(que debe de ser justo ese tejado...) y veras la diferencia.
sino la hay...el objetivo esta mal...PERO no te preocupes que seguro que lo que te sucede es lo primero.
EDITO por tu pregunta sobre para que sirve el 2.8...
y mi respuesta es...sino sabes para qeu sirve es que no lo has usado adecuadamente jejejej
dos ejemplos de su utilidad
- minima porfundidad de campo, lo en algunas fotos te puede dar un resultado magnifico MIRA la primera foto de este mismo post.
- para hacer fotos en interiores y sacfricar algo de nitidez por algo mas de luz. amen de poder tirar de ese 2.8 y no tener que subir el iso a mas de 800.

[vidal.joan]

Pues igual es mi monitor, pero yo no veo nada a foco ni en la primera ni en la segunda, y lo que parece estar a foco, no da ni de buen trozo la calidad que tiene el Tamron.
¿Has probado de tomar algunas con filtro y otras sin filtro?, ¿a ver si será el filtro el que está defectuoso?

[jesushuelva]

Hola, yo tambien creo que te ha pasado lo que comentan los compañeros, una abertura demasiado grande para paisajes con tanta profundidad de campo, prueba con unas aberturas menores f8 f11 o menor y comprueba la diferencia, que el objetivo da una nitidez asombrosa. Un saludo y ya nos contaras

[toxicboy]

Pues realmente me estoy quedando flipado, me están dando unas ganas locas de pillarme este objetivo... es más, lo pongo en mi lista de objetivos prioritarios :P
Y el pisapapeles se quedará para eso, para pisar papelajos xD

[vidal.joan]

Pues realmente me estoy quedando flipado, me están dando unas ganas locas de pillarme este objetivo... es más, lo pongo en mi lista de objetivos prioritarios :P
Y el pisapapeles se quedará para eso, para pisar papelajos xD
Pues mira, yo me compré el Tamron y pensaba también vender el pisa IS, de la MILDE, pero va a ser que no, pues diafragmando un poco también da muy buena calidad.
Me lo quedo de segundo objetivo económico, para cuando vaya a la playa sitios poco seguros, y la verdad es que las fotos que he sacado con el, no desmerecen nada..

[dj_sound]

Pues mira, yo me compré el Tamron y pensaba también vender el pisa IS, de la MILDE, pero va a ser que no, pues diafragmando un poco también da muy buena calidad.
Me lo quedo de segundo objetivo económico, para cuando vaya a la playa sitios poco seguros, y la verdad es que las fotos que he sacado con el, no desmerecen nada..

No comparemos el pisa con el pISa... son de otra división...

[VtecPower]

Hola chic@s,

viendo este post me habeis hecho dudar

Para resumir hoy he adquirido una Canon 40D, y ahora me propongo decidir el objetivo.

En un principio había pensado en un todo terreno Tamron 18-270, pero ahora me asalta la duda si optar por un nítido y luminoso Tamron 17-50/2.8, sacrificando el Tele y versatilidad.

Tengo que deciros dos cosas para que me podáis ayudar:

1. soy novato (con esto quiero decir que no se si notaré diferencia entre uno y otro en esa focal.)
2. Lo quiero principalmente para un viaje a Japón que haré en Junio de este año.

Quiero que me aconsejáis, lo que pensáis que en mi caso sería mejor. esta claro que uno tiene más calidad que otro.

Por anticipado,
Muchas gracias.

[dj_sound]

Hola chic@s,

viendo este post me habeis hecho dudar

Para resumir hoy he adquirido una Canon 40D, y ahora me propongo decidir el objetivo.

En un principio había pensado en un todo terreno Tamron 18-270, pero ahora me asalta la duda si optar por un nítido y luminoso Tamron 17-50/2.8, sacrificando el Tele y versatilidad.

Tengo que deciros dos cosas para que me podáis ayudar:

1. soy novato (con esto quiero decir que no se si notaré diferencia entre uno y otro en esa focal.)
2. Lo quiero principalmente para un viaje a Japón que haré en Junio de este año.

Quiero que me aconsejáis, lo que pensáis que en mi caso sería mejor. esta claro que uno tiene más calidad que otro.

Por anticipado,
Muchas gracias.

Pues dependera de las fotos que tu realizes... por mucho que te diga que lo mejor es un (por ejemplo) 50mm f1.2, para los retratos, si a ti no te van los retratos, para que lo quieres?

Yo compré hace poco mas de 1 año un 75-300 y esta semana lo pondre en el mercadillo.

Piensalo bien si te gustan los paisajes, algún detalle algo de retrato... y tener luminosidad y nitidez, (por no muchos €) este es tu objetivo. Si no... Hay mas opciones.

Y recuerda, "El pobre siempre compra 2 veces".

saludos

[VtecPower]

Piensalo bien si te gustan los paisajes, algún detalle algo de retrato... y tener luminosidad y nitidez, (por no muchos €) este es tu objetivo. Si no... Hay mas opciones.

Y recuerda, "El pobre siempre compra 2 veces".

saludos

Muchas gracias por responder.

Lo que no entiendo es lo de "El pobre siempre compra 2 veces".

Gracias.

[dj_sound]

Muchas gracias por responder.

Lo que no entiendo es lo de "El pobre siempre compra 2 veces".

Gracias.

Yo llevo poco mas de 2 años en esto... Y como no soy un "Bill gates"... he comprado un trípode para empezar... Y luego, después de ver que no soportaba un soplido, uno bueno. Compre una bolsa para la camara... cuando vi que no me entraba mas, me compre una mochila...

En esto como en mucho en la vida si no tienes para comprar lo que necesitas, te apañas con lo que puedes hasta que puedes... :aplausos

Saludos

[andres23]

despues de casi un año con el ahora estoy empezando a cogerle el rollo a este gran objetivo.aqui os dejo algunas muestras de lo que es capaz de hacer.




http://img520.imageshack.us/img520/4347/cordobanj3.jpg


http://img520.imageshack.us/img520/5246/frutaszy4.jpg


http://img520.imageshack.us/img520/6222/marismasul0.jpg

[Miniscal]

despues de casi un año con el ahora estoy empezando a cogerle el rollo a este gran objetivo.aqui os dejo algunas muestras de lo que es capaz de hacer.


andres23, Pues ha valido la pena.

Muy buenas

Saludos

[astrakike]

Pues aquí dejo mi pequeña aportación (aunque ya no tengo este objetivo por paso a FF). Es un muy buen objetivo zomm-gran angular para quien lo esté buscando. Totalmente recomendado.

Saludos :)

http://www.canonistas.com/galerias/data/1117/medium/MG_7165_copia.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=116445)

[Sopelaita]

Hola chic@s,

viendo este post me habeis hecho dudar

Para resumir hoy he adquirido una Canon 40D, y ahora me propongo decidir el objetivo.

En un principio había pensado en un todo terreno Tamron 18-270, pero ahora me asalta la duda si optar por un nítido y luminoso Tamron 17-50/2.8, sacrificando el Tele y versatilidad.

Tengo que deciros dos cosas para que me podáis ayudar:

1. soy novato (con esto quiero decir que no se si notaré diferencia entre uno y otro en esa focal.)
2. Lo quiero principalmente para un viaje a Japón que haré en Junio de este año.

Quiero que me aconsejáis, lo que pensáis que en mi caso sería mejor. esta claro que uno tiene más calidad que otro.

Por anticipado,
Muchas gracias.

Comprate el Tamron sin dudarlo. Una vez que lo tienes y lo usas no lo quitas de la cámara. Y si quieres tener un tele por si las moscas, por muy poco dinero puedes comprar uno en el mercadillo. Para cuando sale un Tamron 17-50 a la venta salen 20 todoterrenos y otros veinte teles. Por algo será.

Y a los que no saben que hacer con el pisa les recuerdo que, con un anillo inversor, se convierte en un macro de categoría. No tiene ni comparación con los macros de los objetivos estandar y la inversión es minima.

Saludos.

[MAIKEL BIKE]

acabo de flipar con este post ya le tenia ganas yo al tamron y ahora mas..

[Tharasia]

Hay fotos magníficas aquí, qué contenta estoy de tener este objetivo. Veo que salen buenísimos retratos, los de Nuss me encantan!!!

Aquí mi aportación:
http://i39.tinypic.com/2cwwhee.jpg

Era completamente de noche, con la 40D a ISO 1600... creo que el objetivo se portó muy muy bien.

[CEP]

Hace 60 escasas horas que se lo he comprado a un buen forero, y ya tengo ganas de exprimirlo. A ver si este finde lo pruebo en serio y subo algo. Saludos

[Richi10]

Uff, que buenas fotos. Yo estoy deseando que me llegue el mio, a ver si me salen como a vosotros (El objetivo viene de camino, a ver si viene con un capazo de inspiración para mí...)

Prometo poner alguna de mis primeras fotos con el en este post :aplausos

[elcegado]

hola , estoy viendo si lo compro lo recomendas sin problemas=?

[j_angel]

Es altamente recomendable. No hay nada mejor por ese precio ni por algo parecido. Para superarlo tienes que gastarte más de 1000 laureles !!!

Un saludo.

[dave01]

Hay fotos magníficas aquí, qué contenta estoy de tener este objetivo. Veo que salen buenísimos retratos, los de Nuss me encantan!!!

Aquí mi aportación:
http://i39.tinypic.com/2cwwhee.jpg

Era completamente de noche, con la 40D a ISO 1600... creo que el objetivo se portó muy muy bien.

Hey, ¿por casualidad no tomaste la foto en Astorga?

[sinnicknick]

Aprovecho para meter una dudilla... ¿Alguien ha podido comparar "in situ" las diferencias de resultado final entre este 17-50 2.8 y el 28-75 2.8 los dos de Tamron?

Estaba casi decidido por el 28-75, pero ahora... j***r, ¡me habéis metido la duda después de ver todos estos fotones!

Un saludo!

[pepefe]

Acabo de estrenar una EOS 50D con este objetivo, y me parece que tiene una nitidez y definición impresionantes. Cuelgo una de las que he hecho.
Saludos

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0122_foro.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=117673)

[Joaquin el necio]

Inaguro el post con algunas fotos variadas que muestran la versatilidad de nuestro querido Tamron

http://farm4.static.flickr.com/3052/2937911556_62c2f52c43.jpg?v=0

Aqui se puede apreciar la profundidad de campo tan pequeña que puedes conseguir con este objetivo.




sangrego (o alguien k sepa la respuesta) como has hecho para enfocar el primero plano y desenfocar lo demas? en k focal has tirado la foto? entenderia k lo hubieras hecho en tele corto pero sin embargo me da la impresion de k es bastante angular.. ¿?

sea como sea enhorabuena de todas formas

[j_angel]

Joaquín, a f2.8 de apertura ya consigues ese desenfoque debido a la poca profundidad de campo.

Un saludo.

[yorsa]

Si la apetura es grande numero f mas bajo, menos profundidad de campo.
Un saludo.

[marianolop22]

Aca pongo mi humilde contribución, la primera es un Vertorama, y las otras dos comunes.
http://farm4.static.flickr.com/3104/3174981531_8792830f04_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3263/3172205618_d778109b94_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1135/3171366197_daa3e08373_b.jpg

Muy lindas todas las que vi!!

[Sangrego]

sangrego (o alguien k sepa la respuesta) como has hecho para enfocar el primero plano y desenfocar lo demas? en k focal has tirado la foto? entenderia k lo hubieras hecho en tele corto pero sin embargo me da la impresion de k es bastante angular.. ¿?

sea como sea enhorabuena de todas formas

Muchas gracias Joaquín,

Para conseguir realizar un buen enfoque selectivo tienes tres armas:

1. Como te han dicho los compañeros, una buena apertura de diafragma. Este objetivo la tiene, 2.8 y por tanto puedes conseguir este tipo de fotografías.

2. La longitud focal, a mayor longitud focal mayor enfoque selectivo, o menor profundidad de campo. Por ello es facil conseguirlo con teles aunque no sean especialmente luminosos.

3. La relación entre las siguientes dos distancias:
a. La camara y el motivo fotografiado
b. El motivo y el fondo
Cuanto menor sea A en relación a B mayor será el enfoque selectivo.

Es decir que si fotografiamos algo de cerca y tenemos el fondo lejos conseguiremos un mejor enfoque selectivo.

Lo ideal es combinar los diferentes metodos para conseguir el grado de desenfoque deseado.

[hunfry30]

aqui os dejo una para que veais el desenfoque de este objetivo, y no esta tirada a 2.8

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/thomas_y_sus_amigos.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=118449)

[ksys]

Buenas a todos!! :)

Recientemente me hice con una 50D i este cristal (pues me robaron una 450D y todos los cristales).

La verdad es que estoy "algo" preocupado, pues los resultados que estoy obteniendo no son los que yo esperaba, es más, obtenía mejores resultados hasta con el pISa de la 450D...

Podría alguien colgar un retrato nítido con datos EXIF y su correspondiente recorte al 100% empleando este objetivo? Las "pocas" tiradas que he hecho con este cristal parecen tener front focus, pero dado que tanto el cristal como el cuerpo son nuevos, no se si es producto de mi inexperiencia o de una tara en el cristal :descompuesto

Gracias de antemano!! :)

[JorgeUre]

Santo Dios Hunfry!!!!! Esos dichosos trenes!!!!
Tu hijo también es aficionado a ellos ¿no?
Joer ha sido verlos y se me han erizado todos los pelos del cuerpo. ¿Soy yo o es la serie más desagradable de la historia de las cosas para niños?
En cualquier caso la foto mola. Los trenes con ojos no. Nunca. Pesadillas y todo he llegado a tener.

[Richi10]

Lo prometido es deuda. Ya me llegó el 2.8, este sábado lo estrené en un concierto y esta es una de las más decentes que quedó:

http://farm4.static.flickr.com/3517/3272533065_28cf6bc26d.jpg

Estoy muuuuuuuy contento con el tamron, ahora solo queda practicar y practicar...

[DAVIDCA]

Comprate el Tamron sin dudarlo. Una vez que lo tienes y lo usas no lo quitas de la cámara. Y si quieres tener un tele por si las moscas, por muy poco dinero puedes comprar uno en el mercadillo. Para cuando sale un Tamron 17-50 a la venta salen 20 todoterrenos y otros veinte teles. Por algo será.

Y a los que no saben que hacer con el pisa les recuerdo que, con un anillo inversor, se convierte en un macro de categoría. No tiene ni comparación con los macros de los objetivos estandar y la inversión es minima.

Saludos.
Perdón por el off-topic ¿dónde podría encontrar ese anillo?. Me parece más que interesante para hacer algo con el pisa de las narices.
Gracias.

[j_angel]

Una prueba de nitidez...

http://farm4.static.flickr.com/3493/3281818016_b7cca42369.jpg

Para verla más grande, podéis entrar en mi Flickr (http://www.flickr.com/photos/jateijeiro/3281818016/)

... y un saludo.

[kustom]

Pues si que tiene nitidez, es increible, que ganas tengo de que me llegue, sobre todo para paisajes y retrato. Gracias compañeros.

[Trevenque]

Acabo de terminarme las 13 páginas del hilo y he quedado impresionado de los trabajos, ensayos y resultados obtenidos. A cual mejor. :aplausos

Cierto que la cámara que se emplea, también tiene su parte, lo mismo que el que la maneja y el que hace el revelado posterior; pero de todas formas, el denominador común del lente, en definitiva, es el que proporciona la imagen al sensor.

Cada vez estoy mas convencido de haber acertado en la elección, sobre todo, gracias a vosotros; por vuestros trabajos y comentarios.

El mío llegará para la semana que viene, le quedan pocos días y se me está haciendo larga la espera (como a todos).

Saludos.

[montse26]

Uf, se me están poniendo los dientes largos, que fotos más buenas. Y yo que he gastado ya mi regalo de santo en Abril y día de la madre en mayo, y ahora veo éste peazo objetivo para sustituir al pisa. Y no hace ni una semana que me autoregalé el Tamron 70-300 y el Canon 50 mm f1.8. Habrá que esperar a Junio para el cumple. Que larga espera. Seguro que ésto os pasa a muchos con vuestras mujeres. Como os entiendo, jejeje.
Si mi marido me entendiera....

[Petit_Drac]

Hola:

Acabo de ver este post y me lo he "comio" enterito... la verdad que yo también lo tengo y mis fotos no son como las vuestras!
Debe tener algún fallo... que supongo que será el dueño :).
Yo también estoy muy contento con él, la verdad que es el que llevo pegado siempre. En según que ocasiones se queda corto, pero viendo la calidad en general que da para el precio que tiene, comparado con otros, me parece que es mi mejor compra en mucho tiempo.

Un saludo,

[ea7hj]

Hola:

Acabo de ver este post y me lo he "comio" enterito... la verdad que yo también lo tengo y mis fotos no son como las vuestras!
Debe tener algún fallo... que supongo que será el dueño :).
Yo también estoy muy contento con él, la verdad que es el que llevo pegado siempre. En según que ocasiones se queda corto, pero viendo la calidad en general que da para el precio que tiene, comparado con otros, me parece que es mi mejor compra en mucho tiempo.

Un saludo,

Ten muy presente que en este post hay muchas fotos en las que "cualquier parecido con la original es pura coincidencia".

Yo titularía el post como [/URL][URL="http://www.canonistas.com/foros/angulares/112876-tus-mejores-fotos-con-el-tamron-17-50-f2-8-a-13.html#post1274812"] (http://www.canonistas.com/foros/angulares/112876-tus-mejores-fotos-con-el-tamron-17-50-f2-8-a-13.html#post1274812)"Tus mejores tratamientos a las fotos con el Tamron 17-50 F/2.8". Para el que quiera comprarse uno le estamos proporcionando más desinformación que otra cosa porque no informamos sobre el tratamiento que esas fotos han recibido.

Saludos

[Kriss]

Hola! A ver si me podéis aclarar algo sobre este objetivo. Estoy pensando en comprarlo sobre todo para fotografía de conciertos, ahora estoy usando el 18-200 3.5-6.3, y me gustaría saber si merece la pena el cambio. Me podéis aconsejar? Gracias!:)

[dj_sound]

Que puedo decirte... en cuanto a calidad y luminosidad... es otro mundo, Eso si es un 50mm necesitaras estar muy cerca para poder hacer tomas que no sean en plano general.

Saludos

[Kriss]

Gracias djsound, realmente no sabía hasta qué punto se podría notar luego en las fotos la diferencia. Lo de que sea un 50 no importa ya que sería para tirar desde el foso.
Gracias de nuevo

[dj_sound]

Gracias djsound, realmente no sabía hasta qué punto se podría notar luego en las fotos la diferencia. Lo de que sea un 50 no importa ya que sería para tirar desde el foso.
Gracias de nuevo

Pues para tirar a media distancia... en cuanto a calidad/precio un f2.8 mejor no vas a encontrar.

Suerte :foto:

[alfredoprensa]

Hola que tal estoy a punto de comprar ese lente y me encantaron las fotos de noche me podes decir mas datos sobre las mismas la velocidad el iso si usaste flash
gracias
alfredo




El Tamron 17-50 probablemente sea el mejor objetivo zoom Todoterreno (Gran angular - Tele corto) relación calidad-precio.

Luminoso, nitido pero sobre todo divertido y por eso son pocos los momentos en los que no está montado en la camara de todo aficionado a la fotografía.

Desde que lo tengo me he enamorado de él y os animo a mostrar lo que es capaz de hacer.

Saludos!

[Sangrego]

Bueno, ahí van un par más de fotos de este objetivo.

Nocturna sin tripode:
http://farm4.static.flickr.com/3260/3093383291_b55542db42.jpg?v=0

Un objetivo divertidisimo, versatil, comodo, con calidad y buena relación calidad precio.

1. Divertido: por que puedes jugar con la profundidad de campo de manera que no puedes con otros muchos.

2. Versatil: por que tienes focal para paisajes y retratos de tal forma que puedes cubrir gran parte de las situaciones que te surjan.

3. Comodo: Al ser tan versatil puedes salir a fotografíar sin necesidad de llevar más objetivos y al ser tan luminoso podrás resolver muchas situaciones sin tripode.

4. Calidad: solo hay que ver las fotos

5. Precio: Compite con el Canon y el Sigma. El Sigma según los reviews que he leido es peor. El Canon según los reviews le supera (sobre todo en velocidad de enfoque y por el estabilizador ya que hay temas como la nitidez en los que sigue ganando el Tamron)
Precio Sigma: 346 €
Precio Canon: 838 €
Precio Tamron: 368 €



Cámara:Canon EOS 1000D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xs/)Exposición:0,013 sec (1/80)Aperture:f/2,8Lente:17 mmVelocidad ISO:200Tendencia de exposición:0 EVFlash:Flash did not fire
Orientation:Horizontal (normal)X-Resolution:350 dpiY-Resolution:350 dpiSoftware:Digital Photo ProfessionalDate and Time:2008:12:07 21:44:09YCbCr Positioning:CenteredExposure Program:Aperture priorityDate and Time (Original):2008:12:07 21:44:09Date and Time (Digitized):2008:12:07 21:44:09Shutter Speed:417792/65536Sub-Second Time:34Sub-Second Time (Original):34Sub-Second Time (Digitized):34Color Space:sRGBFocal Plane X-Resolution:4438,356 dpiFocal Plane Y-Resolution:4445,969 dpiWhite Balance:Manual

Te dejo los datos de esta nocturna, como puedes observar no es necesario un pulso excepcional para conseguir estos resultados.

Saludos

[Richi10]

Hola! A ver si me podéis aclarar algo sobre este objetivo. Estoy pensando en comprarlo sobre todo para fotografía de conciertos, ahora estoy usando el 18-200 3.5-6.3, y me gustaría saber si merece la pena el cambio. Me podéis aconsejar? Gracias!:)

Este es el objetivo que estás buscando, y más si dices que vas a tirar desde el foso. Yo estoy encantado con mi tamron, a 50 puedes hacer buenos planos de cintura para arriba y con el 17 casi puedes coger el escenario entero (esto depende de como sea de grande el escenario y el foso) por lo quer es 'EL OBJETIVO PARA CONCIERTOS'. Solo lo cambiaría por el 17-55, pero el precio ya no es el mismo...

Comprátelo, no te defraudará :wink:

[neverstop]

Creo que este objetivo va a ser el primero que adquiera aparte del pISa
Es impresionante y se adapta perfectamente a mis necesidades

[Calero413]

Muy chulas las fotos... no se, yo estuve mucho tiempo pensando en comprarlo... pero eso era antes de que saliese el 18-55 IS de canon... que vale la mitad... y aunque no es la misma calidad tiene IS...

[Trevenque]

Ten muy presente que en este post hay muchas fotos en las que "cualquier parecido con la original es pura coincidencia".

Yo titularía el post como "Tus mejores tratamientos a las fotos con el Tamron 17-50 F/2.8". Para el que quiera comprarse uno le estamos proporcionando más desinformación que otra cosa porque no informamos sobre el tratamiento que esas fotos han recibido.

Saludos

Hola Ea7, me ha hecho mucha ilusión encontrarme, en internet, un eco alfa (imagino que seremos tropecientosmil).

Coincido plenamente con tu opinión sobre el título de este hilo. Soy de la opinión que,... el mejor procesado es aquel que no se nota. Así de simple. Lo que pasa, es que esto,... no es deporte de masas. :pena:

Ya he recibido mi Tamron 17-50, y aunque no he podido sacarlo a la calle, si he realizado bastantes pruebas en casa. Haré una selección y las cuelgo, para que podáis ver mis experimentos domésticos.

:wink:

[Sangrego]

Ten muy presente que en este post hay muchas fotos en las que "cualquier parecido con la original es pura coincidencia".

Yo titularía el post como "Tus mejores tratamientos a las fotos con el Tamron 17-50 F/2.8". Para el que quiera comprarse uno le estamos proporcionando más desinformación que otra cosa porque no informamos sobre el tratamiento que esas fotos han recibido.

Saludos

Creo que el nombre del post es el correcto, las fotos que aqui se cuelgan estan hechas con el objetivo en cuestión independientemente de que se hayan utilizado filtros, flashes, tripodes o programas de postprocesado. Pero las fotos han sido realizadas con el Tamron.

Es verdad que sería interesante que cada uno indicase brevemente como ha realizado cada foto. Si ha utilizado un filtro determinado o que postproceso ha realizado.

No es el caso de mis fotografías ya que solo procuro realizar pequeños ajustes que no desvirtuen el resultado original.

Saludos

[anagolden]

Hola a todos,
después de leeros me he decido a comprarme el 17-50. La compra fue ayer y estoy deseando salir a la calle a probarlo. Cuando tenga alguna foto interesante y aprenda a subirla al foro ya os la mostraré.

Un saludo y gracias por orientar a quien no sabe.

[Sangrego]

Os dejo un recorte procesado en blanco y negro.

Por cierto, esta también está hecha sin tripode.

http://farm4.static.flickr.com/3163/3095148051_450684d7ea.jpg?v=0

[Alesandervg]

Os dejo un recorte procesado en blanco y negro.

Por cierto, esta también está hecha sin tripode.

http://farm4.static.flickr.com/3163/3095148051_450684d7ea.jpg?v=0
Muy guapa esta, parece sacada de una pelicula.

[flyCots]

Más fotos...

http://farm4.static.flickr.com/3661/3393068913_35cbb8583a.jpg

Salud!

[Trevenque]

Hola flyCots , al ver tu foto, me he acordado que tengo una parecida. Este tipo de fotos me encanta hacerlas, siempre quedan preciosas.

La serie que mas me gusta de las que he realizado últimamente, corresponde a una prueba de profundidad de campo con el diafragma mas abierto,... y uno mas cerrado (tipo medio)

[/URL]http://img10.imageshack.us/img10/893/img2403w.th.jpg (http://img10.imageshack.us/my.php?image=img2403w.jpg)

http://img217.imageshack.us/img217/9689/img2404h.th.jpg (http://img217.imageshack.us/img217/9689/img2404h.jpg)

http://img257.imageshack.us/img257/9092/img2405.th.jpg (http://img257.imageshack.us/img257/9092/img2405.jpg)

No se como lo veréis vosotros, pero a mi me gusta mas el 2.8, tanto si enfocas al principio como si lo haces sobre el final (enfoco en manual).

Otra foto sacada al atardecer y que se presta a algunos "adornos"...

[URL="http://img27.imageshack.us/my.php?image=caserios3587001.jpg"]http://img27.imageshack.us/img27/4741/caserios3587001.th.jpg (http://img27.imageshack.us/img27/4741/caserios3587001.jpg)

... y por último una a la que hacía referencia al principio; un estilo de foto que siempre resulta agradable de ver.

http://img25.imageshack.us/img25/28/arroyo2864649.jpg

[Franpuc]

Pues ahí va la mía, algo diferente con el 17-50. Aunque no sea Macro!!

http://farm4.static.flickr.com/3436/3392407071_269769fab5_o.jpg
(http://www.canonistas.com/foros/%3Ca%20href=)

[abasedebien]

Yo lo tengo hace unos 2 meses y que os voy a contar que no sepais, estoy muy contento, por fin no me falta objetivo.

[juanmeitor]

Por favor, respetad los tamaños máximos de imagen.

Saludos.

[Sangrego]

Otra en B/N, en esta y gracias a los escalones se puede observar la deformación que da esta lente.

http://farm4.static.flickr.com/3546/3378843605_1eac3aacee.jpg?v=0

Saludos,

[Klarth]

Agrego una:

http://img13.imageshack.us/img13/5567/3358041457a7e2612255b.jpg (http://img13.imageshack.us/my.php?image=3358041457a7e2612255b.jpg)

[davidrgz]

aqui os dejo el estreno de este pedazo de objetivo,la foto esta tirada a 2,8 para probar que tal iba y yo personalmente me he quedado encantado y ya lo he dejado puesto en la camara donde creo va a pasar mucho tiempo:)

http://farm4.static.flickr.com/3412/3421639676_8841b451b9_b.jpg

[Franpuc]

Ahí va otra. Cada vez me gusta más este objetivo!!

http://farm4.static.flickr.com/3317/3414143933_60576d47a1_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/35619979@N07/3414143933/)

Saludos,

[dj_sound]

Un byn mas de este pequeño... Una de las entradas de metro en Bilbao... Aquí los llaman "Fosteritos" en honor a su diseñador ... Que esta muy parado el hilo.

http://farm4.static.flickr.com/3553/3423543441_9805f2eee7.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3553/3423543441_66eb45d785_o.jpg)

Saludos

[mallorca3]

chicos las fotos estan todas mas que buenas!!!!

pero por favor pongan tambien los datos de la toma asi aprendemos mucho mas!!!!!


saludos!!!

y me compre el lente gracias a este post.

[sobrarbe]

Buenas,

Es la primera vez que escribo (realmente la primera en un foro) ...
Al final me decidí por este objetivo. Los comentarios leidos en canonistas me ayudaron a decidirme en mi compra. No soy muy experto en fotografía pero bueno quería un buen objetivo para mi (de momento suficiente) 1000D.
Deseaba cooperar ya que os he leido mucho así que simplemente quería enviar una de las primeras fotos que he realizado (tampoco me he detenido a investigar sobre su composición, colores, etc) la mando por si alguién lee este tema y le puede servir de ayuda. Es un poco clasicona pero a mí me gusta por el reflejo en el Ebro

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/pilar3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130730)
http://www.canonistas.com/foros/%5Burl=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130730%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/pilar3.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D
http://www.canonistas.com/foros/%5Burl=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=130730%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/pilar3.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D

[txitxi]

hola hace tiemp que le sigo la pista ha este objetivo, por las fotos que veo y por precio, pero me ha dicho un fotograf que no me lo compre porque da muchas aberraciones cromaticas (supongo que a 17mm), alguien podria decirme algo???? sinedo sinceros claro. Claro me dicen de ir a lo seguro... por unacanon 17-40 L pero el precio aunque es un L me da duele en la cartera, ja ja un saludo

[dgcampillo]

Una fotillo de mi galería Flickr, de este bien apreciado objetivo...

">http://farm4.static.flickr.com/3649/3304112863_4abc906073.jpg (http://www.flickr.com/photos/cristal_oscuro/3304112863/)

Salu2

[pivotdj]

mi pregunta es,,, se nota mucho el cambio del pISa al tamron,,,, por que si las fotos las retocais y las poneis aqui no es lo mismo,, por que con el pISa en la camara he sacado alguna foto de pena y con photoshop la he puesto que parece de un profesional o incluso con una compacta pentax s3 que tiene ya unos pocos de años,,,,:py yo soy novato del todo,, merece la pena??? o aguantar con el pISa y pasar al 24-105 l is usm???? se pierde mucho angular con una 1000d,,,
muchas dudas tengo,,,,es que es una pastita,,,jaja gracias de antemano

[dj_sound]

Bueno, vamos por partes como dijo "Jack el destripador" :o Por lo de las aberraciones. la verdad yo apenas las he notado en mas de 2 años disparando con el. Aparte que es algo bastante fácil de corregir con el camera raw. Compararlo con un canon 17-40 f4 L, pues miramos calidad precio... y a mi me parece que si puedes, seguro que compras algo mas "pro". Pero yo he comprado para mi 50D un Canon 24-70 f2.8 L y no soy capaz de quitar mi Tamron, uno- porque pierdo mucho angular 7mm pero se notan.

Y dos- lo mas parecido es un canon 16-35 f.2.8 L y cuesta unos 4 tamron 17-50.

No digo que el canon 17-40 no sea un gran objetivo. pero es f4 para paisajes no lo notas apenas... Pero para imagenes con poca luz o tiradas a menos apertura... (en mi humilde opinión)

Saludos:OK:foto:

[nuss]

mi pregunta es,,, se nota mucho el cambio del pISa al tamron,,,, por que si las fotos las retocais y las poneis aqui no es lo mismo,, por que con el pISa en la camara he sacado alguna foto de pena y con photoshop la he puesto que parece de un profesional o incluso con una compacta pentax s3 que tiene ya unos pocos de años,,,,:py yo soy novato del todo,, merece la pena??? o aguantar con el pISa y pasar al 24-105 l is usm???? se pierde mucho angular con una 1000d,,,
muchas dudas tengo,,,,es que es una pastita,,,jaja gracias de antemano

Y acaso una foto no necesita revelado? No estoy de acuerdo con lo de que puedes sacar una foto profesional con cualquier cámara/objetivo.
Acaso tu las fotos las usas tal cual sacadas de la cámara?

Lo siento, estoy un poco harto de que la gente pida fotos sin "retoque", como si ellos las usaran así.

[dj_sound]

Y acaso una foto no necesita revelado? No estoy de acuerdo con lo de que puedes sacar una foto profesional con cualquier cámara/objetivo.
Acaso tu las fotos las usas tal cual sacadas de la cámara?

Lo siento, estoy un poco harto de que la gente pida fotos sin "retoque", como si ellos las usaran así.

Totalmente de acuerdo... es como pedir en fotografía analógica la foto en negativo...

Otra cosa es que seas mas o menos experimentado, o mas o menos radical en los "ajustes". Si no quieres tocar la foto y subirla directamente de la cámara... hay unas compactas geniales que disparan en jpg solo. :foto:

[ea7hj]

Totalmente de acuerdo... es como pedir en fotografía analógica la foto en negativo...

Otra cosa es que seas mas o menos experimentado, o mas o menos radical en los "ajustes". Si no quieres tocar la foto y subirla directamente de la cámara... hay unas compactas geniales que disparan en jpg solo. :foto:

Yo personalmente para comparar dos objetivos prefiero ver las dos fotos tal cual salen de la cámara (RAW) ya que si hay retoque no puedes ver qué es del objetivo y qué es del procesado. (No todos los guapos/as lo son tanto recién levantadas de la cama. Tras el maquilado podemos parecer lo que no somos).

Saludos

[dj_sound]

Si pero bueno aquí en este hilo estamos subiendo fotos de el Tamron... Para hacer esa comparativa que dices tendríamos que subir los raw de 2 objetivos. Y este no es el hilo... creo :oops:

Uno no es alto... si no se puede comparar con otro.... Digo yo :)

[Sangrego]

Creo que el nombre del hilo es claro "Tus mejores fotos con el Tamron 17-50 f2.8".

Aunque, en ocasiones, es verdad que para valorar un objetivo es mejor evitar todo tipo de retoque este hilo se abrió (o lo abrí) con el objetivo de recrearnos la vista y ver lo que es capaz de hacer este objetivo y no de valorarlo tecnicamente.

Por otro lado, toda foto sufre un revelado, ya sea automatico (realizado directamente por nuestra camara) o por nosotros. Para mí es una parte de la fotografía y es un error dejarlo en manos de una máquina.

No obstante, y a pesar de que todas las fotos que he ido posteando estan reveladas, intento hacer alguna referencia a las ventajas que me ha aportado el Tamron a la hora de realizar la foto en cuestión (Profundidad de campo, nitidez, deformaciones, luminosidad...). Por lo que creo que son bastante ilustrativos acerca de las posibilidades de este objetivo.

Personalmente no soy un gran amante de los procesados agresivos, o de esos HDR's tan en boga hoy en día. Pero eso es algo subjetivo, lo que a unos nos gusta a otros no.

Si para una persona un HDR es su mejor fotografía, lo seguirá siendo aunque a mi no me guste por lo que creo que tiene su sitio en este hilo independientemente de lo que yo opine.

[pivotdj]

ya en lo que decis del revelado y el retoque me parece genial por que yo tambien lo suelo hacer, pero no en todas las fotos te vas a poner a retocar el color, o cualquier otra cosa,,, si mi intencion es ver que calidad puede tener sin tocar nada a lo mejor me equivoco pero no puedo comparar un tamron de una persona que retoca genial,, a una persona que tiene un canon mas o menos con las mismas caracteristicas por otra persona distinta,,, a lo mejor me equivoco pero es que estoy buscando objetivo y ya estoy mareao del to:p

[dj_sound]

ya en lo que decis del revelado y el retoque me parece genial por que yo tambien lo suelo hacer, pero no en todas las fotos te vas a poner a retocar el color, o cualquier otra cosa,,, si mi intencion es ver que calidad puede tener sin tocar nada a lo mejor me equivoco pero no puedo comparar un tamron de una persona que retoca genial,, a una persona que tiene un canon mas o menos con las mismas caracteristicas por otra persona distinta,,, a lo mejor me equivoco pero es que estoy buscando objetivo y ya estoy mareao del to:p


Esto de la fotografía es como mucho en esta vida... dinero y dinero. Si tienes para compararte un canon 16-35 f2.8 L... pues adelante. pero si eres uno mas que teme a la crisis este es tu objetivo, calidad-precio inigualable. en mi opinión y la de muchos... creo que si el rango focal es el que buscas y el dinero no te sobra...

Como se suele decir por aquí:

"En la casa del pobr,e el dinero va a la tienda 2 veces, una para lo que puede comprar y la segunda para lo que realmente quería :p"

En la fotografía es así... Y como siempre, en mi humilde opinión y sin acritud:p

[Sangrego]

Hablando del rey de Roma!

Acabo de descubrir que han mejorado los metadatos de Flickr. A partir de ahora además de ver los datos EXIF más basicos puedes ver los retoques a los que se ha sometido la foto.

Un gran avance para seguir mejorando!!

Os dejo el enlace a la última fotografía que subi en este hilo de tal forma que podais comprobar los retoques que se hicierón y como los muestra Flickr.

Flickr: More detail about Escalinata (http://www.flickr.com/photos/sangrego/3378843605/meta/)

Saludos

[Atlantis30]

Me ha encantado todo el hilo, me he zampado las 17 páginas que hay por ahora!

Las fotos una maravilla, pero como han dicho otros compañeros, a mí me iría bien ver las fotos cuanto menos retocadas mejor, para ver de lo que es capaz el objetivo.

También estaría bien poner los datos del diafragma, velocidad e iso.

Y por último, decir que creo que sí, voy a vender el pISa y voy a pillarme éste como objetivo prioritario.

Un saludo!.

[pivotdj]

bueno ya he salido un poco de dudas,,,jaja gracias a los compañeros ya tengo encargado este objetivo que soy capaz de sacar,,,jaja

[Sangrego]

Aquí os dejo una que me encanta...

http://farm4.static.flickr.com/3568/3379655028_7fa269b761.jpg?v=0

Metadatos (http://www.flickr.com/photos/sangrego/3379655028/meta/)

[Trevenque]

Aquí os dejo una que me encanta...
...
Metadatos (http://www.flickr.com/photos/sangrego/3379655028/meta/)

Bonito contraluz, me gusta. :OK :aplausos

[emimayoral]

Da este objetivo más calidad que el Canon 50mm f1.8?? Es que me lo quiero comprar y claro, si no da más calidad que el 50mm pues como que me arrepentiría.
Ya se que el rango focal es distinto.
Un abrazo

[Richi10]

Da este objetivo más calidad que el Canon 50mm f1.8?? Es que me lo quiero comprar y claro, si no da más calidad que el 50mm pues como que me arrepentiría.
Ya se que el rango focal es distinto.
Un abrazo

Yo creo que anda un poquito por debajo del 50 1.8, pero claro, no podemos comparar una optica fija con un zoom...

De todas formas, si lo compras seguro que no te arrepientes.

Saludos.

[dj_sound]

Da este objetivo más calidad que el Canon 50mm f1.8?? Es que me lo quiero comprar y claro, si no da más calidad que el 50mm pues como que me arrepentiría.
Ya se que el rango focal es distinto.
Un abrazo

No es un objetivo para usar solo a 50mm, si es para lo que lo quieres... No merece la pena. Pero a 17, 24,... no encontraras nada parecido con f.28 por ese precio

Saludos :foto:

[Trevenque]

Da este objetivo más calidad que el Canon 50mm f1.8?? Es que me lo quiero comprar y claro, si no da más calidad que el 50mm pues como que me arrepentiría.
Ya se que el rango focal es distinto.
Un abrazo

En principio, suscribo los comentarios realizados por los compañeros Richi10 y dj_sound. Además, de mi cosecha propia, te dejo un par de pruebas que he realizado para ver hasta donde se puede obtener resultados aceptables, para mi suficientes, con un lente que no es excesivamente caro.

http://www.mi-galeria.es/d/52774-1/IMG_0445.jpg


En esta ocasión, quería compribar la PDC que me daría a máxima longitud focal (50mm) empleando el diafragma mas abierto en todo el rango (f/1:2.8) y he podido comprobar que me da un resultado de foco bueno en unos cincuenta metros; la distancia de la matrícula de la primera furgo a las señales del semaforo. La foto fue tomada desde un quinto piso. En linea recta, desde cámara a semáforo, hay mas distancia.

Otra prueba, la de distancias cortas en primeros planos (todo lo contrario), pero también a base de parecidos parámetros: 40mm y 2.8


http://www.mi-galeria.es/d/52270-1/IMG_2404.jpg


Espero haber podido ayudarte. Lo que si te digo, es que me tiene muy, pero que muy contento.:wink:

Saludos.

[emimayoral]

Gracias, voy a tener que comprarlo jejeje

[montse26]

Pues yo por fin tengo el esperado objetivo. Creía que tardaría más en conseguirlo ya que hace 2 meses me compré el canon 50 1.8 y el tamron 70-300 entonces buscaba un tele y algo de luminosidad para interior y por poco dinero me pude comprar los 2 objetivos, pero descontenta por el pisa antiguo sin IS encontré éste fantástico objetivo. Que sin esperarlo de ayer a hoy, ya lo tengo en mi canon 400D. No lo he probado casi. He hecho éste mediodía alguna foto, pero no las he visto bien. De momento creo que estará más que contenta y con mi cámara, y todos los objetivos creo que tengo para años.... Por cierto, yo no vendería mi pisa, por mu decepcionada que estoy, total que me ban a dar 70 euros por él. Y si se me rompe o estropea mi nueva joya, que hago de mientras? No poder sacar fotos, por 4 euros que me darán por él.... Ahora si me ba de ahí para poder comprarme el otro pues ya es otra cosa pero si la cosa no ba de 70-100 euros no tengo ni idea por cuanto se vende pero creo que ba por ahí la cosa.
Ah, cuando haga alguna foto decente sin tratar ya la subiré una vez haya averiguado como.
Saludos.

[Sangrego]

La última que he procesado:

http://farm4.static.flickr.com/3629/3466181917_25e02dee76.jpg?v=0

Y aqui (http://www.flickr.com/photos/sangrego/3466181917/meta/)os dejo los exif y el procesado

Saludos.

[dj_sound]

La última que he procesado:

http://farm4.static.flickr.com/3629/3466181917_25e02dee76.jpg?v=0

Y aqui (http://www.flickr.com/photos/sangrego/3466181917/meta/)os dejo los exif y el procesado

Saludos.

Muy buen procesado, y bien buscada la toma enmarcando con el semáforo.

Saludos

[Trevenque]

Original y atractivo punto de vista; el procesado ayuda a resaltar la fuerza de la composición. Me gusta. :aplausos

[Sangrego]

Una barandilla enrevesada

http://farm4.static.flickr.com/3664/3381623995_2798d205ff.jpg?v=0

EXIF (http://www.flickr.com/photos/sangrego/3381623995/meta/)

[Vario]

Pufffff. Que ganas tengo de comprar este objetivo. menudas fotazas. Que envidia.

[Vahugn]

Muy buenas.

Tengo una Canon 1000d con el objetivo de serie 18-55mm IS. Estoy mirando en comprarme un objetivo para paisajes que no sea muy caro (max 500€) ¿Creéis que con el Tamron 17-50 tendria suficiente?
Soy principiante y tampoco quiero tener el mejor objetivo ni el más caro. Busco algo relación/calidad/precio.
Saludos!

[dj_sound]

Muy buenas.

Tengo una Canon 1000d con el objetivo de serie 18-55mm IS. Estoy mirando en comprarme un objetivo para paisajes que no sea muy caro (max 500€) ¿Creéis que con el Tamron 17-50 tendria suficiente?
Soy principiante y tampoco quiero tener el mejor objetivo ni el más caro. Busco algo relación/calidad/precio.
Saludos!

Creo que con ver este post y las fotos que hay no hace falta comentar mucho... Si encuentras un objetivo por menos de 350€ con mejor calidad. Lo comentas por aquí... Pero no creo :o

Saludos

[Trevenque]

Muy buenas.

Tengo una Canon 1000d con el objetivo de serie 18-55mm IS. Estoy mirando en comprarme un objetivo para paisajes que no sea muy caro (max 500€) ¿Creéis que con el Tamron 17-50 tendria suficiente?
Soy principiante y tampoco quiero tener el mejor objetivo ni el más caro. Busco algo relación/calidad/precio.
Saludos!

Hola compañero, teniendo el lente que tienes, estabilizado y con resultados aceptables, yo ampliaría el rango focal por abajo y buscaría en la gama de 10 a 18. Ten en cuenta que cuando se empieza, tampoco se tiene mucha idea de lo que te va a gustar hacer mas adelante.

Salvo que vendas el que tienes ahora (con la pérdida correspondiente), no veo justificado tener dos lentes del mismo rango, aunque de calidad diferente (el mas básico se quedaría obsoleto). Esta opción (venta) la puedes ejercer siempre; por ejemplo, dentro de unos meses cuando ya hayas decidido lo que te interesa.

Lo que si está claro, es que si te compras un buen angular ahora,... eso va a ser para siempre; independientemente de que dentro de un año vendas el "kitero" y lo cambies por el Tamron 17-50.

Como siempre, es una opinión mas.

Saludos.

[jfdm]

Ese que tienes, Vahugn, no está mal, seguro que algo ganas en calidad y luminosidad con el Tamron, pero ya que tienes ese yo miraría otro para completar tu equipo. Tengo a un compañero de prensa que utiliza ese objetivo. No hace fotos para exponer pero valen. Lo dicho si quieres un plus de calidad a lo mejor te va bien el Tamron en relación calidad-precio.

[aske]

Umm creo que el mes que viene va a caer este objetivo...

[Trevenque]

Para que no decaiga, y la gente se anime a ver lo que se puede hacer,... os dejo esta toma realizada con los parámetros que he anotado sobre la foto.

http://www.mi-galeria.es/d/56246-1/IMG_3482.jpg

Probablemente extrañe el valor de exposición. Obedece a un experimento para ver si podía conseguir muchas cosas juntas...:mmmmm

[pacojiro]

Probablemente extrañe el valor de exposición. Obedece a un experimento para ver si podía conseguir muchas cosas juntas...:mmmmmA mi me han extrañado mas los Exif, nunca había visto eso de: Focal Length in 35mm Film = 81, hasta que me he dado cuenta de que usas Picasa. :wink:
Buena foto y una estupenda nitidez.

Saludos.

[PhotonVK]

Enhorabuena a todos por las maravillosas fotos que presentais, me parece a mi que el mes que viene cae para hacer compañia a mi otro tamron.

Por cierto que filtro me recomendais para proteger la lente y cuanto debo de pagar por el. El objetivo seguramente lo pedire a asha que es la que tiene mejor precio.

Un saludo y gracias :)

[Trevenque]

A mi me han extrañado mas los Exif, nunca había visto eso de: Focal Length in 35mm Film = 81, hasta que me he dado cuenta de que usas Picasa. :wink:
Buena foto y una estupenda nitidez.

Saludos.

Gracias, celebro que te haya gustado. Lo del tipo de lente, es por hallarte la equivalencia con el sistema clásico. Una focal de 50mm con el factor de multiplcación 1.5 se convierte en los 81 que apuntan los exif.

El Picasa me viene muy bien para visionar y manipular las fotos. Con la última versión se puede poner títulos y eso me sirve para publicar. Es interesante y sencillo.



PhotonVK:

Te dejo un enlace al sitio donde compré los que uso:
[/URL][url]http://cgi.ebay.es/Kit-de-2-Filtros-UV-y-CPL-de-55mm-ENVIO-GRATIS_W0QQitemZ290318799041QQcategoryZ30066QQcmdZ ViewItemQQ_trksidZp3286.m221QQ_trkparmsZalgo%3DDLS KWL%26its%3DK%252BD%252BC%26itu%3DMBMS%252BUCK%26o tn%3D12%26ps%3D61 (http://clk.tradedoubler.com/click?p%281697%29a%281241702%29g%2816340718%29url% 28http://cgi.ebay.es/Kit-de-2-Filtros-UV-y-CPL-de-55mm-ENVIO-GRATIS_W0QQitemZ290318799041QQcategoryZ30066QQcmdZ ViewItemQQ_trksidZp3286.m221QQ_trkparmsZalgo%3DDLS KWL%26its%3DK%252BD%252BC%26itu%3DMBMS%252BUCK%26o tn%3D12%26ps%3D61%29)

De día, en exteriores, siempre tengo puesto el Polarizado Cricular (Pol-Cir). Me da igual si esta nublado o con sol. También lo guardo puesto para proteger el objetivo.

El UV, en condiciones de poca luz como interiores o atardeceres, lo pongo como protección. En fotos nocturnas, a veces no lo uso, para evitar reflejos y luces parásitas en las lentes.

Lo conveniente es que siempre haya uno puesto, según mi opinión. Ya se sabe,... "mejor prevenir... que tirar un objetivo" :p

Saludos.

[PhotonVK]

PhotonVK:

Te dejo un enlace al sitio donde compré los que uso:
http://cgi.ebay.es/Kit-de-2-Filtros-UV-y-CPL-de-55mm-ENVIO-GRATIS_W0QQitemZ290318799041QQcategoryZ30066QQcmdZ ViewItemQQ_trksidZp3286.m221QQ_trkparmsZalgo%3DDLS KWL%26its%3DK%252BD%252BC%26itu%3DMBMS%252BUCK%26o tn%3D12%26ps%3D61 (http://clk.tradedoubler.com/click?p%281697%29a%281241702%29g%2816340718%29url% 28http://cgi.ebay.es/Kit-de-2-Filtros-UV-y-CPL-de-55mm-ENVIO-GRATIS_W0QQitemZ290318799041QQcategoryZ30066QQcmdZ ViewItemQQ_trksidZp3286.m221QQ_trkparmsZalgo%3DDLS KWL%26its%3DK%252BD%252BC%26itu%3DMBMS%252BUCK%26o tn%3D12%26ps%3D61%29)

De día, en exteriores, siempre tengo puesto el Polarizado Cricular (Pol-Cir). Me da igual si esta nublado o con sol. También lo guardo puesto para proteger el objetivo.

El UV, en condiciones de poca luz como interiores o atardeceres, lo pongo como protección. En fotos nocturnas, a veces no lo uso, para evitar reflejos y luces parásitas en las lentes.

Lo conveniente es que siempre haya uno puesto, según mi opinión. Ya se sabe,... "mejor prevenir... que tirar un objetivo" :p

Saludos.

Muchas gracias me apunto la pagina y tus consejos a la espera de decidirme a comprar el 17-50 para hacer compañia al 18-270.

Un saludo

[ENBOR]

Hola Tamroneros! ¿Alguno de vosotros ha notado que la pieza de plástico donde se enrroscan los filtros y el parasol tiene bastante juego? El mio tiene el sufciente hasta el punto en que si lo sacudes hace ruido y todo y me suena que cuando lo compré no lo hacia.

[Sangrego]

Hola Tamroneros! ¿Alguno de vosotros ha notado que la pieza de plástico donde se enrroscan los filtros y el parasol tiene bastante juego? El mio tiene el sufciente hasta el punto en que si lo sacudes hace ruido y todo y me suena que cuando lo compré no lo hacia.

Echale un vistazo a esto: http://www.canonistas.com/foros/angulares/70540-holgura-en-tamron-17-50-f2-8-a.html

Saludos

[Trevenque]

Otra aportación de reciente factura, con valores de exposición mas normales...

http://www.mi-galeria.es/d/56303-1/monasterio.jpg

17mm ISO 100 f/7.1 1/100s a las 20:42 h.

[ENBOR]

Echale un vistazo a esto: http://www.canonistas.com/foros/angulares/70540-holgura-en-tamron-17-50-f2-8-a.html

Saludos

Muchas grácias!! Esta noche le meto mano....al tamron. jeje

[vidal.joan]

Lo he probado en estudio, a ver que tal respondía..
http://farm4.static.flickr.com/3593/3581293968_b1fa5997d2_o.jpg

[Trevenque]

Bueb trabajo Joan, me gusta como has resuelto la iluminación y el tono de la piel. Muy acertado.:OK

[Estrasne]

Bueno pues aqui os dejo una.http://www.flickr.com/photos/35481378@N02/3578818593/

[enricvision]

Bueno pues aqui os dejo una.http://www.flickr.com/photos/35481378@N02/3578818593/

No se ve, pero estar está.
Es mejor que enlaces con la URL de la imagen. Botón derecho en la imagen> Propiedades> copias la dire y> la pones aquí (a través del iconito 'insertar imagen')

Salu2

P.D. PC, una estupendo ejemplo de lo que hace el 17-50mm

[Trevenque]

... no consigo ver nada

[enricvision]

Tiene su dificultad:
http://farm4.static.flickr.com/3393/3578818593_3d16a289f5_o.jpg

[ea7hj]

Tiene su dificultad:


Magnífico tratamiento. Sugerencia: Prueba a girarla 0,7º CCW y compara.
Enhorabuena.

Saludos

[enricvision]

Ojo que no es una foto mía es la foto que no se veía aquí:



Bueno pues aqui os dejo una.http://www.flickr.com/photos/35481378@N02/3578818593/

Si fuera mía aún estaría más torcía, jeje.

Salu2

[angelotti]

Hola.

No había visto este hilo, yo lo tengo desde hace tres años ya y sigo enamorado como el primer día :). He visto fotos buenísimas por aquí. Os pongo alguna de las mías:

http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Ciudades%20y%20Pueblos/Madrid/AHP_20071206_12795.jpg

http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Paisajes/SanJuanGaztelugatxe/AHP_20061204_4959.jpg

http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Retratos/gente/AHP_20080909_17121.jpg

Saludos,
Angel.

[Trevenque]

Ojo que no es una foto mía es la foto que no se veía aquí:




Si fuera mía aún estaría más torcía, jeje.

Salu2



:aplausos:aplausos:aplausos :p :OK

Muy bueno Enric, gracias por subirla. Cuando aparezca su autor... ya le daremos opinión.

[Trevenque]

Hola.

No había visto este hilo, yo lo tengo desde hace tres años ya y sigo enamorado como el primer día :). He visto fotos buenísimas por aquí. Os pongo alguna de las mías:

...

Saludos,
Angel.


Buenos ejemplos has puesto, angelotti; a cual mejor, cada uno en su estilo. Vamos, lo que se llama rizar el rizo (para aquellos que tengan alguna duda).


Aquí os dejo dos que apenas llevan procesado.

....

">


Felicidades Carlos, tu también aportas buenos trabajos.

[dj_sound]

Otra foto mas con mi "sello". Este Tamron que alegrías me da...

http://farm4.static.flickr.com/3445/3701712389_b4bffe9e64_b.jpg

Un saludo :foto:

[alfre32]

Pedazo de fotos he visto por aqui, aunque muchas de ellas procesadas con Photoshop, con lo cual eso no vale, es trampa! Gracias por enseñarnos lo que este cristal es capaz de hacer, soy uno de los que está esperando tener unos ahorrillos para comprarlo en cuanto uno pueda.

[dj_sound]

Pedazo de fotos he visto por aqui, aunque muchas de ellas procesadas con Photoshop, con lo cual eso no vale, es trampa!

Que te crees, que antes no se procesaban las fotos?... Una cosa es que te guste mas o menos... Aun no he visto un fotógrafo profesional que no procese nada una foto. Es mas, de la cámara salen muy lejos de lo que el sensor capta. Otra cosa que el conjunto cámara-cristal-persona-procesado sea mejor o peor...

En este hilo cabe todo... (creo yo)... Desde los procesados mas Light a los mas radicales... Ni trampa ni cartón.

Saludos :wink: (Sin acritud eh!):mmmmm

[alfre32]

Que te crees, que antes no se procesaban las fotos?... Una cosa es que te guste mas o menos... Aun no he visto un fotógrafo profesional que no procese nada una foto. Es mas, de la cámara salen muy lejos de lo que el sensor capta. Otra cosa que el conjunto cámara-cristal-persona-procesado sea mejor o peor...

En este hilo cabe todo... (creo yo)... Desde los procesados mas Light a los mas radicales... Ni trampa ni cartón.

Saludos :wink: (Sin acritud eh!):mmmmm
No problem!! La mayoria de las fotos son una pasada insisto y no solo por el objetivo sino por el lugar y el ojo de la persona que estuvo detrás.

Imagino que siempre han existido esos pequeños "trucos" que hacían las fotos diferentes, aunque algo mas manuales y trabajosas, o bien con filtros, etc.

Sobre el retoque con PS, con el poco tiempo que llevo por este mundillo me he dado cuenta que las fotos con mas "popularidad" suelen ser aquellas que llevan algun tipo de procesaminto y no digo solamente revelado RAW a JPG, sino aquellas con efectos del PS y aquellas que no llevan "algo" se ven demasiado "planas" y simples por decirlo de alguna manera.

Lo de trampa era un poco en plan broma, asi que por mi parte... no problem! :wink:

[Klarth]

Dejo una:



http://img16.imageshack.us/img16/9189/img7323copia.jpg (http://img16.imageshack.us/i/img7323copia.jpg/)

[Western]

No creía posible que salieran fotos como las vistas con un objetivo de 300 euros. Voy a empezar a ahorrar para complementar mi otro Tamron, necesito un objetivo muy luminoso para condiciones de poca luz, soy un obseso de la noche.

[Trevenque]

http://www.canonistas.com/foros/%5Burl=http://mi-galeria.es/d/58126-2/Panorama_mediaconcha1.jpg%5D%5Bimg%5Dhttp://mi-galeria.es/d/58130-2/Panorama_mediaconcha1.jpg%5B/img%5D%5B/url%5Dhttp://mi-galeria.es/d/58130-2/Panorama_mediaconcha1.jpg (http://mi-galeria.es/d/58126-2/Panorama_mediaconcha1.jpg)


La foto esta compuesta por las tomas 5314 a 5329. Todas las tomas sueltas tiene los exif incrustados, se ven pinchando sobre cada una en el icono de la cámara. Pinchando sobre el enlace, se entra en la página del álbum.

San Sebasdtián (http://mi-galeria.es/Andoni/Reportajes/sanse/?g2_page=4)


:wink:

[flyCots]

Un par de fotos más.

Son unos HDR hechos a partir de un único RAW, y en ambos el cielo es un "fake", por que en pleno Junio al mediodía digamos que muchas nubes no hay...

http://farm4.static.flickr.com/3366/3667732915_6ffdc3843b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3325/3667723235_1cdba6f0bf.jpg

A ver si se anima el tema...

[enricvision]

Una ayudita para levantar la cosa

De tal palo...
http://farm3.static.flickr.com/2584/3745052854_a82c260ccd_o.jpg
Torre de les Aigües en bcn

Salu2

[mikyfoto]

Yo estoy pensando en pillar un kit de la 40d con el 17-85 de Canon. Pero me esta surgiendo la duda de sustituirlo por este 17-50 de tamron, ¿que opinais, que hariais vosotros?

[Doblezero]

300 euros?

Yo pedí precio en una tienda física y lo tienen por 415 euros...


Mira a ver cuanto cuesta en Asha.

Saludos.

[Xenophorm]

Yo estoy pensando en pillar un kit de la 40d con el 17-85 de Canon. Pero me esta surgiendo la duda de sustituirlo por este 17-50 de tamron, ¿que opinais, que hariais vosotros?

Yo lo hice. Compré primero el 17-85 IS (que es un magnífico objetivo y, en mi opinión, está un poco infravalorado) pero lo vendí para pasarme al Tamron 17-50 en busca de una mayor nitidez, el precio y las alabanzas que le han hecho. Estoy contento pero echo de menos del 17-85 su calidad de construcción, el estabilizador y su mayor rango focal. Ahora tengo un "desfase" entre los 50 mm. en que termina el Tamron y los 70 mm. en los que empieza el tele así que no descarto (en un futuro medio y cuando la economía lo permita) vender el Tamron e irme directamente a por el 24-70 2.8 L (que es el que mas me mola), pero, en nitidez no creas que tiene mucha diferencia con el Tamron. En definitiva, yo te recomendaría el Tamron si lo que buscas es nitidez pero, si puedes, vete a por el 24-70 o el 24-105 is (para mí es mas importante cada vez el tema del estabilizador).

[jango]

Estrenando el mio recien llegado de chinaarts :-)

17mm

http://farm3.static.flickr.com/2626/3735980639_27236b0f28_b.jpg

[sonia12]

¡¡Bueno al final¡¡
Pues eso que me cambiaban el 28-200 de canon, en el corte ingles, para mí 40 d por un 17-85 porque soy muy novata, en esto de las reflex, y después de leeros, he llegado allí y le he dicho que no quería el 17-85 que quería el Tamron 17-50 y bueno que me lo he traido.
Yo suelo hacer fotos de paisajes, en viajes y con el niño en alguna salida, porque para que pose entre comillas, tengo que pagarles jajajjajaj, así que decidme si he hecho un buen cambio, espero vuestras opiniones.
Muchas gracias.:aplausos:aplausos:aplausos

[sonia12]

:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo
¡¡No me contesta nadie, porque no lo he hecho bien?
Por favor, qiero saber si me he equivocado, grciasssssssssss

[andres23]

:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo
¡¡No me contesta nadie, porque no lo he hecho bien?
Por favor, qiero saber si me he equivocado, grciasssssssssss

no he probado el 17-85 pero si que tengo el tamron y es una maravilla ademas esos 2,8 te pueden sacar de muchos apuros,creo que has echo un buen cambio,ya lo veras.

[sonia12]

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
¡¡muchas graciassssss¡¡

[enricvision]

Es que aquí no comentamos mucho que no sea poner fotos y sobre las fotos, que no pasa nada eh?, pero ya te digo. Y además de que no todos hemos probado todos esos modelos.
Pues una excelente elección, a ver si nos pones alguna foto con esa óptica, ya_sabes_donde.
Como dices lo del niño, para retratos se aconseja ponerlo entre 35-50mm, pero que cada uno.... Y solo decirte que lo llevo puesto desde la 400D y ahora con la 40D.

Salu2