Con qué UltraAngular te quedas??

[joancla]

Yo tengo el 10-22 de canon y no puedo decir nada de el, pero la semana que viene tiene la prueba de fuego, lo compre expresamente para ese lugar

[ecorleone]

Yo tengo el 10-22 de canon y no puedo decir nada de el, pero la semana que viene tiene la prueba de fuego, lo compre expresamente para ese lugar

Qué lugar es? Me has dejado intrigado :wink:

[joancla]

Qué lugar es? Me has dejado intrigado :wink:


Lo compre para mi viaje a Nueva york, me habían recomendado un 17-40 como angular, pero como mi cámara no es ff necesitaba mas angular y me compre el 10-22 de canon, no lo he probado mucho pero en NY quiero hacer montones de fotos

[Reimi]

**************************************

[Alpos]

Yo en su día ya hice mi elección, y el ganador fué el sigma 10-20 mm 4-5.6.

Los motivos: rango focal y sobre todo, relación calidad-precio.

[RAFFEL]

Estoy pensando en hacerme con uno de estos objetivos, pero la verdad, me extraña que entre las opciones no aparezca el SIGMA 8-16. Más ultraangular, imposible. Un saludo.

[SCDP]

El tokina 11-16, sin duda para mi es uno de los mejores, ese 2.8 le da mucho juego. Saludos!

[IratxeEowyn]

Yo en su día ya hice mi elección, y el ganador fué el sigma 10-20 mm 4-5.6.

Los motivos: rango focal y sobre todo, relación calidad-precio.

Idem, a mi me paso igual y estoy muy contenta con el, como angular es estupendo sobre todo cuando tienes poco espacio de maniobra, a mi en un viaje a Venecia me vino de perlas en calles estrechas y poco margen de actuacion.

[Enguiya]

He leido muchísimos comentarios de tod@s vosotr@s y creo que tengo más dudas ahora de cual comprar jeje. La cosa creo que está entre el canon y el tokina.
Gracias a tod@s y un saludo.

[loganx]

Mi voto ha sido para el tokina que es el que tengo y estoy muy contento con el,saludos

[Quijote010]

Esto de las marcas es como siempre, cada uno vota el que tiene, seguro que todos son buenos objetivos, yo solo puedo hablar del sigma 10-20 y para mi funciona a la perfección, poca distorsión, buena definición y una construcción bastante aceptable. En fin, suerte con la elección de cada uno.

[laura.carbajo]

Yo hice un NYC el año pasado y la verdad, que aunque si que usé el Tokina 116 (la ciudad te lo pide a veces), con el Tamron 17-50 hice la mayoria de ellas. No es indispensable un angular tan amplio, aunque ya te digo que cuando andas entre los mastodonticos edificios y miras hacia arriba no hay otra que desenfundar el Toki y disparar...
De hecho estoy pensando en venderlo porque apenas lo uso, está nuevo nuevo y por mi tendencia fotografica quiero pillarme un CZ Distagon 28mm....

Uff pues yo fui a NY en abril de este año sólo con el tokina 11-16... es verdad que no puedes hacer todas las fotos que quisieras pero me sirvió para la inmensa mayoría. Me suele acompañar en casi todos mis viajes y en NY mucho más, jajaja. Voto por tokina 11-16.

[Javillo]

Yo con el Tamron 17 35....
pero para FF... ;)

[ARISTO]

Claro que cada uno votamos el que tenemos, de eso se trata ¿no? .
Yo acabo de adquirir el Toki 11-16 y también he votado por este. Como hace menos de 15 días que lo tengo aún no puedo decir mucho sobre el. Lo he probado un solo día y de momento con las pruebas que tengo me parece que es lo que buscaba.

[morer]

Tokina 12-24... el mejor para mi.

1 saludo;)

[cunilam]

Pues la verdad, como han comentado por aquí, me quedo con el mío, el 10-22 de Canon, pero es que no he probado ningún otro.

Saludos!

[kalabras]

Sin duda alguna el Tokina 11-16, el 2.8 se agradece, siempre!!!

[renderman]

Yo me quedo con el Canon 10-22 que acabo de comprar, esos 10 mm tiran mucho. Hasta ahora tenía el Tokina 12-24 y se le rompió el cable famoso que a muchos les ha pasado, así que cuando me propuse renovarlo descarté totalmente el Tokina 11-16 por si acaso, aunque igual la construcción no tiene nada que ver, pero en este momento me fio mas de Canon.

[jordanpucela]

Pues yo pongo el Tamron 10-24 porque es el que tengo y sinceramente, para mi es el mejor en relacion calidad/precio, que de 2ª mano cuesta la mitad que el tokina y casi que el Sigma, y hay que valorar exactamente para que le queremos y que uso le vamos a dar, pero si no se es profesional, yo creo que el Tamron cumple mas que de sobra.

[Culfreda]

En estos instantes me estreno en el foro,... que emoción.
Hace tiempo que voy detrás del Tokina 11-16 pero decidi esperar a que estuviera disponible el nuevo (DX II), por eso del presunto mejor aguante a las luces directas o cruzadas de la nueva versión.
Acabo de comprarlo, apenas lo he estrenado (tiene 5 dias y llueve), llevo pocas fotos y necesito experimentar más, pero lo que he visto hasta ahora me gusta y de momento no desmerece en nada las expectatives que tengo y lo que espero de esta lente.
Como algunos han dicho muchas veces en muchos foros, es muy subjetivo votar si solo has probado uno (el tuyo).
Por lo tanto aclaro que voto por el Toki 11-16 basandome en sus características de catálogo y las opiniones y análisis que he visto (coinciden mucho), y no en la experiencia de haberlos probado todos.
Pero también es cierto, pienso yo, que el hecho de acabar optando por gastarme la pasta y adquirir esta lente ya justifica, al menos en parte, mi voto por ella, aunque no pueda demostrar experimentalmente nada.

[agonza]

Quizás sea cosa mía,pero tras haber probado prestados de unos compañeros esta misma tarde el Sigma 10-20 y el Tamron 10-24,me quedo con el Tamron(además de que ando detrás de él,jeje).Me dió la impresión de que el Tamron tiene algo más de nitidez que el Sigma.............

[zirado]

Hace tiempo que voy detrás del Tokina 11-16 pero decidi esperar a que estuviera disponible el nuevo (DX II), por eso del presunto mejor aguante a las luces directas o cruzadas de la nueva versión.
Acabo de comprarlo, apenas lo he estrenado (tiene 5 dias y llueve), llevo pocas fotos y necesito experimentar más, pero lo que he visto hasta ahora me gusta y de momento no desmerece en nada las expectatives que tengo y lo que espero de esta lente.

Has probado ya el comportamiento con luces directas? Cómo lo ves? Ha mejorado la respuesta del Tokina en el DX II?

[id_48590]

A mi el Sigma 10-20 me fue genial y me encanto. Calidad precio está muy bien..

[linkdeb]

Yo también me he hecho con el Sigma y promete

[Culfreda]

Has probado ya el comportamiento con luces directas? Cómo lo ves? Ha mejorado la respuesta del Tokina en el DX II?

Perdona zirado, no habia visto tu comentario antes.

La verdad es que lo ha probado muy poco, y no puedo comparar con la versión I, ya que es el primer Tokina que tengo.
Luces directas ninguna, hasta ahora.
Lateral alguna. Cuelgo una prueba.

Tokina 11-16 II a 11mm F.8 1/250 ISO100 a les 12 del mediodia con un sol lateral izdo. molestoso.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0609_Copiar_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=322975&title=la-seu&cat=500)

[Culfreda]

Otra con el Tokina 11-16 II

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0630_Copiar_1.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=318141&title=totem&cat=500)

[tony_bcn]

El Tokina 11-16 lo tengo, sin duda para mi es uno de los mejores, ese 2.8 le da mucho juego.

Saludos!

[gabryel_korg]

Jo estoy fijado en canon 15mm.

[jagircer]

Yo tengo el tokina 11 -16 DXII desde hace una semana y por lo poco que lo he probado, es cierto que tiene más distorsión a 11 mm que el canon 10-22 (que también tuve la oportunidad de probar en su día). Aunque yo procuro usar esos 11 mm y esa distorsión como elemento compositivo (Desde luego para hacer un retrato a 11 mm no es).
En cuanto a las aberraciones, con un postprocesado con LR4 (que es el que uso) la verdad que quedan muy atenuadas y apenas se aprecian, pero no voy a decir que desaparecen por completo. Si se ve la imágen a 1:1 si que se aprecian levemente y algo de pérdida de nitidez en los bordes. Y en cuanto a nitidez, sobre todo en la parte central, (sin entrar a comparar con otros objetivos) me parece que es una maravilla....
Siguen originándose flares debidos a la luz directa, como en la primera versión. Ya depende de cada uno si usarlo como elemento compositivo o directamente tratar de evitar esa luz directa.

Esta semana quiero probar el objetivo en fotografía nocturna, para ver si le puedo sacar partido a ese F2.8.
En líneas generales, estoy muy contento con este objetivo, la verdad que las pocas fotos que he hecho nada tienen que ver con las que obtuve con mi 18-135 del kit de canon.
Aunque creo que no he aportado nada nuevo, estas han sido mis valoraciones hasta el momento y quería compartirlas con vosotros.

Un saludo a todos.

[dhj86]

Que tipo de enfoque tiene el tokina?

[Acequia]

si no usas full frame el tokina es fabuloso, no e probado el resto de angulares pero se que este no le encuentro pega.
saludos

[fueradelequilibrio]

Yo pude probar tanto el Toki como el Canon y la verdad es que los dos son una pasada. Al final me compré el 10-22 de Canon, ese punto adicional y el que me dé un poco más de focal me tiró. De momento fantástico, fotos de ultra y, cuando necesitas más detalle, subo al rango 18-22 sin cambiar de objetivo.

[Lakelui]

Yo tengo el Canon 10-22, comprado por ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) por unos 400€. Y la verdad es que me encanta, sobre todo esos 10mm!! Lo peor que creo que tenía era el precio, y no fue mi caso. Por otro lado, el rango es lo suficientemente amplio como para que para uso general puedas ir únicamente con él y con el 50mm 1.8, aunque claro, dependiendo de qué vayas a fotografiar. Yo sí lo llevo así cuando principalmente voy a paisajes/arquitectura, y el 50mm es por si acaso que nunca se sabe...

[Josep M.]

Despues de darle muchas vueltas me quedo con el Tokina.
Me ha hecho dedicir su luminosidad y su precio.
Pero vamos...... que con culaquiera de ellos mis fotos diferirian poco.
Saludos.

[Juanma285]

Sólo he probado el Tokina 11-16, pero me atrae mucho el sigma 10-20 el f/3.5, alguien lo tiene, puede hablar de él, otro que también me interesa y que es relativamente nuevo es el Tokina 12-28 f/4.

[Micaya]

Ninguno de esos. Samyang 14mm 2.8

:)

[Drona]

El toki 11-16 al ser luminoso va muy bien en interiores y te coge todo

[Milanesio]

Respecto al Tokina, me ha encantado, se ve robusto y he hecho unas cuantoas fotos y me encantan, se ven muuuy nitidas.

[davidji]

Enconces, si tienes una Canon 7D y estás pensando en FF (6D o 5D) pero te encanta el gran angular, con cual te quedarías en APS-C? y en FF?...pregunto en ambos casos porque aún no se si pasaré a FF

[juc21]

Enconces, si tienes una Canon 7D y estás pensando en FF (6D o 5D) pero te encanta el gran angular, con cual te quedarías en APS-C? y en FF?...pregunto en ambos casos porque aún no se si pasaré a FF
En ese caso puedes considerar el Sigma 12-24 II, que ta vale para los dos sistemas, y ha mejorado mucho en nitidez respecto a la versión anterior, en el rango 17-24 es mas nítido que el Canon 17-40.
El inconveniente que es un poco pesado y no se le pueden poner filtros fácilmente.

[ugeyalex]

EL nuevo tokina y lo mismo con el sigma superan en precio al canon. Tambien han mejorado en prestaciones como en el precio lo sabe alguien y si a hora el mejor es el canon por ser el mas barato

[jesusmarcollamas]

EL nuevo tokina y lo mismo con el sigma superan en precio al canon. Tambien han mejorado en prestaciones como en el precio lo sabe alguien y si a hora el mejor es el canon por ser el mas barato

¿Más barato el Canon? ¿Seguro?

[Ciolo]

lo dudo. Aunque estos días vi el Canon de oferta, por 549,49.
Aún asi, hay diferencia y es más caro que Tokina y Sigma.

[emiliomarin]

Algún voto o experiencia para el Sigma 8-16?

[Ferrari66]

Aquí tenéis fotos con el Tamron:




http://i293.photobucket.com/albums/mm77/jmmarcet/2017/IMG_4342_zpsuvbpjbpi.jpg






http://i293.photobucket.com/albums/mm77/jmmarcet/2017/IMG_4406_zpsg1khefe2.jpg

[agustin alvarez]

Yo me quedo con el Canon 14mm 2.8II

[agustin alvarez]

También me puedo quedar con el 15mm diagonal

[agustin alvarez]

Perdón estos objetivos son para, full frame ok