Quien tiene 50D+tamron 17-50mm f2.8 + sigma 70-200 f2.8 ?

[wil00]

quisiera saber quien tiene esa combinacion y si han hecho algunas pruebas ? quisiera saber que tal se comporta la camara 50D con el tamron y el sigma..

pueden subir algunas fotos ? se le agradece... gracias...

[alemonic]

Yo tenía el sigma 2.8 y lo he descambiado, pues a 200mm me daba backfocus en las dos unidades que me dieron y a 2.8 era extremadamente suave, demasiado para retrato que era para lo que la quería.

Reitero en el asunto de las lentes con respecto a la 50D. Las exprime al máximo. Ahora mismo termino de probar mi 50D con el 70-200 f4 L IS USM y me he dado cuanta de cuanto exprime esta cámara a las lentes. La definición me deja con la boca abierta.

[Habalasaba]

Pues yo tengo el Tamron y bastante contento con la combinación. No es lo más pero no defrauda.
Estoy de acuerdo con Alemonic. Creo que es indiscutible que con la resolución de ese sensor o le pones lentes muy nítidas o tienes una 50D a medias.
Saludos

[unamuno]

Amen. Pienso lo mismo. Con la 50D, mi mejor lente pero con una diferencia abismal sobre las otras y sin ningún atisbo de duda es el Copisto. El tamron también va bien pero no hay comparación posible al enfrentarlo al 70-200 IS L f4
Creo que esta cámara pone un poco en evidencia hasta un pedazo de lente en otras cámaras como es el tamron 17-50 f2.8.

[mgsmanager]

Alguien podria poner alguna foto con el tamron y la 50d ? tiene que ir de miedo

[canonico]

pues no te creas. Yo hice una prueba y no me convenció mucho, la voy a buscar y la pongo.
Saludos

[bitking]

Podes ver aqui (http://www.canonistas.com/foros/paisajes/127700-magical-forest-original-lr-oferta-preset.html) a combinação Canon 50D + Tamron 17-50mm f/2.8

;)

[mgsmanager]

Pues si el tamron en la 50d no va bien , tampoco iran otros como el 24/105, haber si poneis mas fotos

[unamuno]

Sí que va bien, vamos va de lujo comparado con otras lentes. Te lo aseguro pues lo tengo y va muy bien.
Lo que pasa es que al compararlo con el Copisto pierde la batalla claramente, pero vamos que nítido lo sigue siendo sin duda. Muy buen objetivo.
La duda que planteas con el 105 sí me tiene en ascuas, porque sé de buena tinta que la nitidez del tamron con respecto al 105 es superior y si en la 50D ya queda casi justito me gustaría ver fotos del 105L para ver si me lio la manta a la cabeza ya que quiero cambiarlo por el Sigma 18-200 OS

[mgsmanager]

Sí que va bien, vamos va de lujo comparado con otras lentes. Te lo aseguro pues lo tengo y va muy bien.
Lo que pasa es que al compararlo con el Copisto pierde la batalla claramente, pero vamos que nítido lo sigue siendo sin duda. Muy buen objetivo.
La duda que planteas con el 105 sí me tiene en ascuas, porque sé de buena tinta que la nitidez del tamron con respecto al 105 es superior y si en la 50D ya queda casi justito me gustaría ver fotos del 105L para ver si me lio la manta a la cabeza ya que quiero cambiarlo por el Sigma 18-200 OS
Haber si puedes subir alguna foto para poder comparar, Yo no se que mania de poner tantos megas a los sensores

[abasedebien]

Bufff, en tamron creo que va fenomenal, pero para saberlo exactamente habria que hacer pruebas de "laboratorio", luego tengo el 70-300 IS USM que tambien es una maquina.

[mgsmanager]

ains , alguna foto del tamron y el canon con la 50d ?

[tigerhawk]

.... la nitidez del tamron con respecto al 105 es superior ....


¿Has probado estas dos lentes en la misma camara, sacado la misma
foto y comparado los resultados?

Mientras que no lo hagas no me lo creo.

Yo tengo los dos y me gustan los dos.
Los he probado tanto en la 40D como la 50D, los dos son muy nitidos
pero el 24-105L es muy superior encuanto a nitidez al Tamron.

Esto no quiere decir que el Tamron sea una mierda. El Tamron es muy
pero que muy bueno, pero el 24-105L lo supera y de bastante.
(No hace falta comparar el motor de enfoque, IS y demases)

Si no he vendido el Tamron es porque su 2.8 es muy util y el rango
17-50 hace que sea util para un tipo de fotos y el 24-105L para otras.


Con decir que el 24-105L no sé despega de mi 50D creo está todo
bien resumido.

Encuanto a que el 24-105L no es bueno para la 50D, escuchad a los
que lo tienen. Os digo que va perfecto.

Un saludo

[mgsmanager]

Yo tambien tengo los dos y no veo que el canon se mas nitido que el tamron ,eso si en la 30d , y he de ahi las preguntas, ya quisiera yo que los dos me dieran con la 50D lo que me dan en la 30D que supongo que incluso el 24/105is deveria de rendir mejor ya que es un objetivo L .

[tigerhawk]

Pues a mi el 24-105L me daba mucha mas nitidez que el Tamron en la 40D,
y lo mismo pasa en la 50D.

En una foto normal se nota aunque no demasiado pero en un recorte
al 100% no hay punto de comparacion.

Un saludo

[tigerhawk]

Lo que tambien se nota es que los dos rinden mas en la 50D que en la 40D.

Nunca he probado una 30D, por lo que no puedo decirte si ganarias
mas pasando de 30D a 40D que de 40D a 50D o si te vale la pena
el salto de 30D a 50D, pero si que las 50D las aprovecha.

En todos los caso creo que el 24-105L va perfecto en la 50D
aunque tambien iba bien en la 40D.

Desde my punto de vista si que la calidad L del 24-105 se nota.

Un saludo

[mgsmanager]

Bueno lo tendre que probar, gracias y ha disfrutar de la 50d

[rsantisteve]

El 24-105L va de cine con la 50D, pero me gustaría saber si el 70-300 IS tambien va bien. No lo tengo tan claro.
Yo tuve el 17-50 de tamron y quedé muy contento con la 50D, pero me cambié al 24-105L.

[abasedebien]

yo tengo el tamron y la 50D, a mi me va muy bien, claro, seguro que los L iran mejor.

No me quejo :-)

[abasedebien]

Fotos en:

Maceta en el pueblo - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=125695&ppuser=22212)
La Rosario - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=125698&ppuser=22212)
Alergia - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=125694&ppuser=22212)
Dices tu de mili - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=125692&ppuser=22212)

[Turb]

El tamron es un excelente objetivo, con una nitidez estupenda desde grandes aperturas. A mi la verdad es que para una APS-C me parece una excelente opción, y combinado con un 70-200 o el 70-300 IS ya tienes para tirar fotos un montón de años.

Respecto a si es más o menos exigente la 50D con ella... me parece que estais demasiado obsesionados con aumentar la imagen a un 300% en Photoshop. Sacad un par de fotos, una con el 17-50 y otra con el 24-105L, pero no las mireis en el ordenador, sacadlas a papel (si, esas cosas todavía existen) en un tamaño 30x40 sin tocarlas y observadlas... aparte de los colores que la propia lente da a cada foto, dudo que veais diferencias entre una y otra.

[mgsmanager]

El tamron es un excelente objetivo, con una nitidez estupenda desde grandes aperturas. A mi la verdad es que para una APS-C me parece una excelente opción, y combinado con un 70-200 o el 70-300 IS ya tienes para tirar fotos un montón de años.

Respecto a si es más o menos exigente la 50D con ella... me parece que estais demasiado obsesionados con aumentar la imagen a un 300% en Photoshop. Sacad un par de fotos, una con el 17-50 y otra con el 24-105L, pero no las mireis en el ordenador, sacadlas a papel (si, esas cosas todavía existen) en un tamaño 30x40 sin tocarlas y observadlas... aparte de los colores que la propia lente da a cada foto, dudo que veais diferencias entre una y otra.Eso ya lo tenia claro, pero a veces se suelen revelar fotos a tamaños mas grandes, tambien las fotos no todas se revelan y gustan luego de ver en el pc o otros medios