Máscara de enfoque dependiendo del tamaño de la imagen

[fotoadicto]

Hola amigos-as.
Independientemente de los valores que Canon recomienda para las máscaras de enfoque necesarias para aplicar a sus fotos, os habreis fijado que segun sea el tamaño de la imagen así sera más o menos efectiva dicha máscara.
Se puede ver que a menor tamaño de imagen mayor efecto causa una misma máscara de enfoque. Esto el lógico ya que la mácara se aplica sobre un número concreto de pixels de imagen. Si una imagen tiene muchos pixel es menos efectivo, claro está, a no ser que la amplies en la pantalla. AHÍ SI SE VE LA DIFERENCIA.
¿Os habiais dado cuenta de eso? Nunca lo hemos hablado aquí...

Saludos.

[Juanma]

Hace tiempo que se comentó que ciertos 'plugins' de enfoque tenían diferentes parámetros dependiendo de si el destino de la foto era la pantalla o la impresora. Es de suponer que el principio sea el mismo.

En mi caso, yo ya había observado que los parámetros sí dependen de la resolución. Teóricamente, sólo debería cambiar el radio del píxel, que se debería escalar desde el 0,3 píxeles recomendado por Canon para ancho 3456 píxeles al radio que convenga para la resolución resultante... Siempre que se trate de un reescalado interpolado, y no un recorte, pues el recorte no aumenta las relaciones entre píxeles. :wink:

Saludos.

Juanma.

[biketrialero]

Pues si, eso es logico... sien 8 Mp se usa una cantidad de 300 en 4 Mp yo suelo poner la mitad, y me funiona bien.

[Juanma]

... se usa una cantidad de 300 ...

Rafa,

Yo creo que aquí el parámetro que hay que escalar es el radio y, como mucho, el "threshold", que no sé cómo lo pone en el PS en castellano. Creo que son los dos únicos parámetros que tienen que ver con la escala de la imagen, pero no la cantidad de enfoque.
Ahora bien: no tengo mayor fundamento para decir esto que el hecho de pensar que son los únicos parámetros que tienen que ver con la escala.

Asimismo, el escalado debe ser lineal en la imagen, no cuadrático. Si basas el escalado en los Mpx, estás basándote en una dimensión cuadrática (superficie), mientras que el radio es una dimensión lineal. El escalado debe hacerse en función de una de las dimensiones lineales.
Ejemplo: De 8Mpx a 4Mpx los lados de la imagen se reducen a un 70% (aprox.), no a la mitad, por lo que el radio de la máscara debería reducirse a un 70% (0.7 * 0.3 = 0.21).

¡¡¡¡PedroReinaaaaaa!!!!!!! ¡¡¡¡Echame una manoooooooo!!!!! :P :P :P

Saludos.

Juanma.

[sue]

De todas formas yo veo poco el enfoque recomendado por canon para 8MB. Siempre le suelo poner algo más en el radio (0,6 en vez de 0,3).

[Juanma]

De todas formas yo veo poco el enfoque recomendado por canon para 8MB. Siempre le suelo poner algo más en el radio (0,6 en vez de 0,3).

Quizá sea poco para verlas en pantalla, pues las pantallas tienden a tener "puntos gordos" y hacen que las fotos parezcan poco enfocadas.

Pero cuando las pasas a papel, si les pones mucho enfoque, tienen un aspecto irreal, y parecen enfocadas en exceso. Yo he encontrado que para pasarlas a papel, sólo un pelín de enfoque, el recomendado por Canon.

Saludos.

Juanma.

[PedroReina]

¡¡¡¡PedroReinaaaaaa!!!!!!! ¡¡¡¡Echame una manoooooooo!!!!! :P :P :P
No te hace falta, lo haces muy bien, colega :)

[Spellchecker]

Una duda. De donde sacais eso de «los valores que Canon recomienda para las máscaras de enfoque» de alguna web?, de algún manual?

Y otra cosa. A mi entender, la cantidad de enfoque a aplicar depende de lo que vayas a hacer al final con la foto. Por ejemplo, si la vas a imprimir en un libro necesitas meterle más caña para que se vea más nítida.

[painter]

Desde luego, los valores son subjetivos al final, para tí puede estar perfectamente nítida, y para otro le falta un pelo.

Los valores que te comentan los ha publicado oficialmente canon como los recomendados.

[fotoadicto]

Que dominio tienes de la terminología, Juanma. Da gusto leerte.

En cuanto a la máscara y la impresión a papel, yo creo, por experiencia, que es más permisiva que en la pantalla del ordenador. En esta última, si te pasas en el enfoque enseguida se resiente la imagen y aparece más artificial, como "granulosa" ya sabeis... Sin embargo en papel eso queda más disimulado (sin pasarte, claro).

Como bien dice Painter, los valores de enfoque son muy subjetivos y los factores cualitativos son muy importantes en esto. Conozco gente que tiene la 350 con el objetivo del kit y que dicen no tener nunca la necesidad de aplicar una máscara de enfoque... no las ve con falta de nitidez.

Spellchecker: Investiga en el buscador del foro. Ahí podrás encontrar el enlace a la recomendación de Canon sobre las máscaras de enfoque recomendadas. Ahora mismo no se decirte donde está en enlace, pero lo puedes encontrar

[Juanma]

Que dominio tienes de la terminología, Juanma. Da gusto leerte.
Se agradece :)

No cuesta tanto escribir moderadamente bien... :wink:

Saludos.

Juanma.