Ver la Versión Completa : Novato.Sustituir al pISa. ¿Sigma 18-125 DC OS HSM, Tamron 17-50 Canon 17-85? Gracias!
Agrosales
13/12/08, 22:14:09
Hola buenas,
Es mi primer mensaje en el foro, espero no decir muchas tonterías :-)... Antes de nada, un saludo a todos y muchas gracias de antemano.
El caso es que me gustaría cambiar el pISa que venía con el kit (me lo compré en junio de 2008 con la 450 D, mi primera réflex digital).
La mayoría de las fotos que hago son en viajes, por lo que me gustaría tener un mayor rango focal que el que me da el pISa y ganar, en lo posible,en calidad óptica y nitidez. Sin embargo el retrato me encanta y también pienso en comprarme un Canon 50mm f1:1,8.
De los objetivos que se comentan en el foro (doy fé de que me he leido muchos, pero que muchos posts antes de pedir opinión, jeje) y que se ajustan a mi presupuesto, los que más me llaman la atención son:
-Sigma 18-125 DC OS HSM: El miedo que tengo con éste es perder calidad óptica y nitidez a cambio de focal, en cuyo caso iría a por otro objetivo de menor rango focal. ¿Creís que es mejor o peor que el pISa en cuanto a calidad óptica? Por ser un poquillo más barato que los otros dos, igual aprovecho y me compro el Canon 50mm f1:1,8 a la vez...
-Canon 17-85 f/4-5.6 USM EF-S IS : Se me sale un poco de presupuesto, aunque por lo que he visto da una aceptable calidad óptica con un rango focal que me parece adecuado s lo que busco. También he leido en varias reviews y posts del foro que la relación calidad-precio no es una maravilla y que da problemas en focales bajas.
-Tamron SP AF17-50 F/2.8 XR: Pese a tener menos focal incluso que el pISa, lo ponéis tan bien que es muy tentador como objetivo único a llevar siempre con la cámara. La nitidez de las fotos que habéis posteado es genial... ¿El hecho de no llevar estabilizador os echaría para atrás o se compensa con su mayor luminosidad?
He descartado rangos focales mayores porque no quiero ir cargando con grandes objetivos por la vida y porque la calidad óptica es algo a lo que no quiero renunciar, en la medida de lo posible. De hecho mi intención es dar la vuelta al mundo durante un perido largo de tiempo y llevar algo ligero (quizá el objetivo que me compre + un Canon 50 mm f 1:1,8...). Si creéis que otro objetivo puede irme mejor, será un placer leer vuestras opinione
Muchas gracias de nuevo, todo comentario/sugerencia/lo que sea será bienvenido y agradecido.
Un saludo!!!
Kollote
13/12/08, 22:24:27
Hola Agrosales yo no puedo opinar mucho porque el canon y sigma no los tengo, pero acabo de comprarme el Tamron 17-50 y es una gozada, no lleva estabilizador pero es mas luminoso y la nitidez sorprende, aun no lo he probado mucho pero creo que incluso te puede servir para hacer retratos. Te sorprenderá, yo tenia el pisa y el cambio es muy notable
Hay algunos que están encantados con el pISa. Si quieres calidad el Tamron. Si quieres rango focal el Sigma, si quieres algo internedio el Canon.
Yo como todoterreno me iría por un 18-200 con estabilizador. Luego más adelante pensaría en mejorar la calidad, pero un todoterreno te vale siempre para viajar, no llevar peso y no tienes que cambiar de óptica.
flyCots
14/12/08, 13:30:28
Yo te recomiendo el Tamron 17-50 para uso "diario", he tenido el 17-85 y el pisa sin IS y sin duda el Tamron esta que se sale, es bueno, bonito y barato.
Pero si quieres ir a dar la vuelta al mundo escogeria el Canon 17-85, la calidad óptica es muy similar a la del 18-55 (que no es poca) y además tienes la ventaja del IS y sobretodo del USM, que cuando te mueves por sitios "raros" que la mayoría de fotos son de improvisto, lo importante es apuntar y disparar, y el USM hace maravillas enfocando en este tipo de situaciones.
Otra opción, seria, que yo te acompañara en la vuelta al mundo y me encargo yo de las fotos... y si quieres por 50€ te llevo las maletas :cunao:cunao:cunao
Salud!!!
franafricano
14/12/08, 13:39:34
Hola Amigos!
pues te doy mis consejos: El Tamron 17 50 2.8 es una maravilla, da una nitidez brutal, pero se queda corto por arriba( yo lo he tenido y estoy pensando en volver a comprarmelo).Ahora me he comprado el sigma 18 125 OS, pero todavía no lo he probado.En digitalcameralens lo pone muy bien, mira las pruebas, dice que las fotos son excelentes y todo y hablan muy bien.Podría haberme comprado el 18 200 os pero según dicen a mas rango focal menos calidad.
Si quieres un todoterreno el sigma 18 125 os o 18 200 os, porque cuando viajas es un tostonazo cambiar de objetivos, y ademas con el peligro de que se llene de polvo el sensor, que es lo que me pasó a mí.Si quieres un pedazo de objetivo luminoso el tamron 17 50
Un saludo
atussub
14/12/08, 13:44:48
Estais comparando churras con meninas,siplemente la calidad del pisa (sin IS) y del pISa (con IS) no son comparables,el primero es una mierda y el segundo ha salido en las comparativas muy bién parada incluso frente a algunos "L"
Tengo los 2 y el primero está en su cajita,el segundo casi que no sale de la montura.
LLegados a este punto,cambiar el pISa por el Tamron teniendo practicamente el mismo rango focal me parece una chorrada,aunque sea más luminoso queda compensado por el IS del Canon,que te permitirá disparar a velocidades más bajas.
Por último,como no soy nada partidario de los todoterrenos,te aconsejaria que busques un buen objetivo a partir de 55mm,el mio (el 55-200) es una mierda,en cambio he oido muchas bondades del 70-300.
Lo que te han dicho es verdad. El pISa tiene muy buena nota en los test. Para un principiante parece poco lógico cambiarlo por un Tamron de igual rango, es gastar dinero para no notar apenas diferencia...
Yo te recomiendo el 17-85. Es algo caro, pero busca bien donde compras: en Mediamarkt te clavan 600 € y en cambio en lagunas web está a 460 €. Y en el mercadillo mucho más barato. :foto:
jandrochan
14/12/08, 21:09:14
Si no vas a utilizar mucho el rango 17-20mm yo me quedaría el Canon 17-85
Es donde notarás mayor diferencia entre el Tamron y el Canon, pero sinceramente a partir de 24mm no soy capaz de apreciar diferencias importantes entre una foto y otra.
El color del Canon es mejor bajo mi punto de vista, va con estabilizador, USM y ganas 30mm de rango, por el precio que tiene de segunda mano sería mi elección.
Que conste que el Tamron sólo lo he probado un par de días porque me lo prestó un amigo. Estaba pensando cambiar el 17-85 por el Tamron, pero teniendo en cuenta que el rango que más uso es el 35-85, creo que no lo voy a hacer ya que no soy capaz de discernir grandes diferencias entre los objetivos a parte del color y la comodidad del enfoque.
Claro que te estoy hablando de que lo uso con una 350D, tal vez con tu cámara los resultados no sean similares.
Estoy con atussub, me quedaba con pISa y me compraba algo por arriba para completar.Si no mira el tamron 18-270 que lo ponen bien en el foro.
Un saludo.
Agrosales
16/12/08, 00:01:11
Ummm, la verdad es que me lo estoy pensando... Lo de buscarme algo más por arriba. Había pensado en el Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM, que he visto que anda por el presupuesto que estoy mirando y que de calidad óptica está muy bien, aun a costa de perder angular. Y mantener el pISa por abajo, claro...
¿Qué os parece?
Muchas gracias por todas las respuestas, por cierto.
Alesandervg
16/12/08, 15:26:58
Hola Amigos!
pues te doy mis consejos: El Tamron 17 50 2.8 es una maravilla, da una nitidez brutal, pero se queda corto por arriba( yo lo he tenido y estoy pensando en volver a comprarmelo).Ahora me he comprado el sigma 18 125 OS, pero todavía no lo he probado.En digitalcameralens lo pone muy bien, mira las pruebas, dice que las fotos son excelentes y todo y hablan muy bien.Podría haberme comprado el 18 200 os pero según dicen a mas rango focal menos calidad.
Si quieres un todoterreno el sigma 18 125 os o 18 200 os, porque cuando viajas es un tostonazo cambiar de objetivos, y ademas con el peligro de que se llene de polvo el sensor, que es lo que me pasó a mí.Si quieres un pedazo de objetivo luminoso el tamron 17 50
Un saludo
Yo estoy entre estos dos, podrías decir ahora como va el 18-125 Os?Gracias.
vidal.joan
16/12/08, 16:49:01
Yo también tengo el Tamron, y la verdad es que si que es nítido, y se gana bastante respecto al pisa, pero si sus 50 mm, se te quedan cortos, veo que hay una opción que no has tenido en cuenta es el
(http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-17-70-mm-f2.8-4.5-dc-macro-%28canon%29,1975.html)Sigma 17-70 mm f2.8-4.5 DC Macro (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-17-70-mm-f2.8-4.5-dc-macro-%28canon%29,1975.html)
Que por lo que he leído las opiniones lo ponen bastante bien, aunque no pueda opinar mucho, porque no lo he probado, pero está a un precio similar al Tamron..
estoy entre el sigma 18-125 os o el kit canon is. El kit me sale 50€ mas caro y comparando las imagenes tomadas en digitalcamaralens se aprecia q el sigma tiene mayor nitidez q el pisa IS. Pero no entiendo la baja puntuación en photozone. :descompuesto Estoy indeciso jjeje
dgcampillo
19/12/08, 01:24:38
Buenas, yo tengo el Tamron y es una maravilla de objetivo que trabaja a las mil maravillas dentro de su rango focal, pero esa calidad creo que puede llegar a ser un problema si lo llevas como objetivo único en tu mochila, ya que te limitará en cierta manera tus fotografías y más, si tu intención es viajar, donde cada sitio te planteará una situación y una foto distinta...
Hablan muy bien del 18-55 IS, y quizás lo conservaría en mi equipo y ampliaría con un poco de tele. El 55-250 IS, podría ser un buen objetivo para ti, buen precio (más económico que el Tamron) y relativamente poco peso. Con una calidad más que buena, cubrirías todo el rango y además, estabilizado.
Un saludo
EDU MARTIN
19/12/08, 01:46:42
yo por mi paret de los que propones el que mas conozco es el tamron y el canon , el sigma no lo conozco, de estos dos me quedo con el tamron , te dara una gran lminosidad y una nitided excelente
Yo te aconsejo el Canon 28 - 135 USM - IS , no está mal de precio y da muy buena calidad.
kilgore
19/12/08, 20:44:47
LLegados a este punto,cambiar el pISa por el Tamron teniendo practicamente el mismo rango focal me parece una chorrada,aunque sea más luminoso queda compensado por el IS del Canon,que te permitirá disparar a velocidades más bajas.
Discrepo 100% un f2.8 es incomparable con cualquier objetivo f variable, no solo importa la nitidez sino detalles como viñeteo, flare, aberración cromática.
Las fotos que haces a 50mm f2.8 no se pueden comparar con las de 50mmf5.6, son dos pasos y cuando el objeto se mueve para nada sirve el IS, a 17 mm lo mismo, el IS poco sirve.... además con f2.8 el punto de enfoque central de las EOS tiene un enfoque más preciso.
El 18-55 IS es un objetivo muy bueno y nitido, pero tiene más viñeteo, distorsión a 17mm y es mas "lento".
Yo no veo "una tonteria" cambiar del pISa al Tamron 17-50, aunque bien es cierto que antes me compraría en tu caso el 70-300 IS ;-)
La decisión es personal de cada uno, pero como has dicho "chorrada" pues me veo en la obligacion de matizar. :-)
Itemspsi
27/04/11, 15:24:29
Tenéis todos razón, es cuestión de prioridades. Este último comentario es totalmente cierto, hay que decidir si nos interesa ganar luminosidad y nitidez o ampliar el rango focal. Es cuestión de establecer ciertas prioridades... Y dicho esto: "teta y sopa..."
Un saludo y...joder... que disfrutes muchísimo del viaje y que nos pongas todas todas todas las fotos para ponernos los dientes larrrrrgosss...!!!
Un saludo desde Alhaurín, Málaga.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com