Ray22
14/12/08, 18:46:27
Buenas! Antes que nada me presentaré...vamos allá. Soy un (joven, 19 años) aficionado a la fotografía. Hasta el momento he usado varias cámaras de mi padre (Nikon Coolpix 990, que tiempos...Nikon F5, D100, y D3 en el ámbito profesional) y en especial esta última ha hecho que me decida por comprarme mi propio equipo :aplausos
Hace poco estuve por los foros de Nikonistas (por si acaso hay alguno que también esté en ambos y me haya visto :lengua) porque pensaba comprarme una D90 (ya que mi presupuesto era bajo, y podría haber usado las lentes de mi padre temporalmente). Un pequeño golpe de suerte ha hecho que mi presupuesto aumente ampliamente, pero se me plantean varias dudas.
Lo primero es que en cuanto a Canon, más que verde estoy blanco. No he usado nunca nada de Canon y el otro día tuve la oportunidad de ver a un amigo con su 5D, y me pareció todo "muy diferente aunque parecido". Está claro que habiendo usado solo Nikon me he vuelto vago, necesitaría algo de adaptación :oops:.
Bueno, pasando a mis dudas directas...La cámara esencialmente la utilizaría para fotografía de paisajes, para lo cual pensaba adquirir el 17-40 L USM independientemente de la cámara escogida, y algo de deportes de automovilismo.
Yendo a las cámaras...hay alguna diferencia en la rapidez de enfoque? También me interesa la posibilidad de los videos de la 5D Mark II pues es un terreno inexplorado para mi, pero que me atrae ampliamente :OK
El uso de ISO altos también me parece interesante, pues teniendo mi padre la D3, he visto la enorme ayuda que te proporciona en ciertas ocasiones (aunque nunca pasaría de 1600).
Los Megapixel también me importan para poder realizar algunos recortes y poder imprimir en A3+. Dicho esto, realmente interesa la 5D Mark II a pesar de mi cierta inexperiencia? El full frame es algo que me atrae sobre todo por no tener factor de recorte para fotos con gran angulares.
Por último...los telefoto para automovilismo. Me movía entre el 70-200 2.8 USM (sin IS) en caso de ser para la 50D, o el 100-400 IS USM (especialmente interesante para la 5Ddos). Este último, ¿resultaría util para fotografiar automovilismo en condiciones lumínicas favorables? Es rápido el motor de enfoque? Que hay de la calidad de las lentes? Me importa bastante la nitidez (sé que mucho tienen que ver las manos, pero una buena lente ayuda y sino que alguien consiga lo que consigue la D3 con el 14-24 con una lente tamron o sigma).
También uso el programa DxO Optics Pro para intentar sacar algo más de las fotos y corregir los pocos fallos que puedan tener ciertas lentes en ciertas ocasiones (realmente sé que son mis fallos pero queda mejor dicho así :cunao), que probablemente pronto será compatible con la 5Ddos y viendo la compatibilización con la 50D, parece que será compatible cn el 100-400 (que ya lo es en la 50D) pero el 70-200 2.8 no IS se queda en la estacada en cualquier caso, cosa que también me corta.
¿Que lente sería más recomendable de las 2 para el uso que le daría (principalmente automovilismo, en alguna ocasión algo de naturaleza y alguna foto "tonta")?
Muchas gracias y perdón por el tocho.
Hace poco estuve por los foros de Nikonistas (por si acaso hay alguno que también esté en ambos y me haya visto :lengua) porque pensaba comprarme una D90 (ya que mi presupuesto era bajo, y podría haber usado las lentes de mi padre temporalmente). Un pequeño golpe de suerte ha hecho que mi presupuesto aumente ampliamente, pero se me plantean varias dudas.
Lo primero es que en cuanto a Canon, más que verde estoy blanco. No he usado nunca nada de Canon y el otro día tuve la oportunidad de ver a un amigo con su 5D, y me pareció todo "muy diferente aunque parecido". Está claro que habiendo usado solo Nikon me he vuelto vago, necesitaría algo de adaptación :oops:.
Bueno, pasando a mis dudas directas...La cámara esencialmente la utilizaría para fotografía de paisajes, para lo cual pensaba adquirir el 17-40 L USM independientemente de la cámara escogida, y algo de deportes de automovilismo.
Yendo a las cámaras...hay alguna diferencia en la rapidez de enfoque? También me interesa la posibilidad de los videos de la 5D Mark II pues es un terreno inexplorado para mi, pero que me atrae ampliamente :OK
El uso de ISO altos también me parece interesante, pues teniendo mi padre la D3, he visto la enorme ayuda que te proporciona en ciertas ocasiones (aunque nunca pasaría de 1600).
Los Megapixel también me importan para poder realizar algunos recortes y poder imprimir en A3+. Dicho esto, realmente interesa la 5D Mark II a pesar de mi cierta inexperiencia? El full frame es algo que me atrae sobre todo por no tener factor de recorte para fotos con gran angulares.
Por último...los telefoto para automovilismo. Me movía entre el 70-200 2.8 USM (sin IS) en caso de ser para la 50D, o el 100-400 IS USM (especialmente interesante para la 5Ddos). Este último, ¿resultaría util para fotografiar automovilismo en condiciones lumínicas favorables? Es rápido el motor de enfoque? Que hay de la calidad de las lentes? Me importa bastante la nitidez (sé que mucho tienen que ver las manos, pero una buena lente ayuda y sino que alguien consiga lo que consigue la D3 con el 14-24 con una lente tamron o sigma).
También uso el programa DxO Optics Pro para intentar sacar algo más de las fotos y corregir los pocos fallos que puedan tener ciertas lentes en ciertas ocasiones (realmente sé que son mis fallos pero queda mejor dicho así :cunao), que probablemente pronto será compatible con la 5Ddos y viendo la compatibilización con la 50D, parece que será compatible cn el 100-400 (que ya lo es en la 50D) pero el 70-200 2.8 no IS se queda en la estacada en cualquier caso, cosa que también me corta.
¿Que lente sería más recomendable de las 2 para el uso que le daría (principalmente automovilismo, en alguna ocasión algo de naturaleza y alguna foto "tonta")?
Muchas gracias y perdón por el tocho.