Ver la Versión Completa : Enfoque automático durante grabación de video
fotosampler
16/12/08, 22:09:26
Hoy he tenido en mis manos una Mark2 de un afortunado fotógrafo. El pasa olimpicamente de la función de video, pero yo la he trasteado. Hay una cosa que me ha sorprendido, en ninguno de los modos de enfoque se producía el enfoque automático durante la grabación. Yo tenía entendido que si que enfocaba automático. Además la calidad del video era mediocre, obviamente algo estabamos haciendo mal. Me he puesto a leer el manual y en ningún sitio habla del enfoque automático durante la grabación de video, es más en su página 122 indica que hay que enfocar el motivo antes de pasar al modo video.
¿Alguien sabe algo de esto?
Me he quedado asustadito.
How To Use Video Mode on the Canon 5D MK II on Vimeo (http://vimeo.com/2517472)
A partir del minuto 6:46
fotosampler
16/12/08, 22:42:24
No entiendo del todo el ingles del tio que habla. De todos modos me gustaría que alguien que lo ha probado lo contara. Acabo de leer el manual que he descargado y no explica como hacerlo.
Rapid1977
16/12/08, 23:21:01
cierto fotosampler, es lo primero que me dado cuenta al darle a grabar....
la otra cosa es que he visto que la calidad es PESIMA si abro el MOV con el windows media player (codec para quicktime instalado) ahora estoy probando con el vegas video a ver si sigue igual de mal... Algo hago mal seguro porque he visto videos con esta camara y son fantasticos.
Rampell
16/12/08, 23:27:05
El enfoque en video puede hacerse de cuatro modos distintos, en manual, en modo rápido (se levanta el espejo un segundo y enfoca por cambio de fase, es el más preciso), en modo directo (por contraste, lento, hay que mover un recuadro con el joistick, similar a las compactas) y por contraste con detección de caras.
Ah, en el manual lo pone muy clarito. Por cierto, la calidad del vídeo es soberbia, alguna cosa estarías haciendo mal.
Saludos!
fotosampler
16/12/08, 23:38:32
MMm hombre ahora leyendolo más detenidamente si que interpreto lo que dices tu, pero tras buscarle el sentido, porque si no tienes ni pajolera idea con lo que pone en el manual es dificil (igual soy tontico). Mañana que me dejarán jugar con ella otro rato (salvo que llegue la mia que jugaré sin parar) voy a probar. Respecto a la calidad del video cuando lo hemos visto nos hemos quedado perplejos. Era un ordenador HP y el video abierto con el quicktime player. Se veía de culo y pixelado incluso, cierto que lo hemos grabado en el interior de una cafeteria, pero vamos fatal. La calidad era la máxima que permite, pero habrá que volver a probar.
Un saludo
Rapid1977
16/12/08, 23:44:57
yo lo tengo en modo rapido y mientras grabo no enfoca, tengo que hacerlo a mano, voy a ver que dice el manual!
Rampell
16/12/08, 23:52:06
yo lo tengo en modo rapido y mientras grabo no enfoca, tengo que hacerlo a mano, voy a ver que dice el manual!
Es que en modo rápido sólo enfoca cuando le das a AF-ON, si el objeto enfocado se mueve, pierdes el enfoque.
Teneis que haceros a la idea de que es una "cámara de vídeo" a la que sólo se le puede sacar partido con un manejo muy "cinematográfico". Hay que evitar, ante escenas con movimiento en profundidad, el uso de focales largas, lo suyo son los grandes angulares, de hecho, es una de sus grandes ventajas frente a cámaras pro de vídeo que no llegan a focales tan abiertas como el 17-40 o incluso el 24-105 ni por asomo.
fotosampler
16/12/08, 23:53:45
uff pues con el 12mm habra que verlo, ya estoy desando hacer la prueba mañana
Rampell
16/12/08, 23:55:38
Dentro de un par de días voy a probarla con una Steadicam y el 17-40 a 17mm, creo que va a ser espectacular.
Pjoseba
17/12/08, 02:04:32
Yo también creo hacer algo mal, la calidad del video parece pixelada y mal, la verdad no he grabado en las mejores condiciones, ya que es una escena nocturna desde la ventana de casa pero, esta realmente iluminada por farolas y en comparación con cosas que he visto por hay lo mío es una caca... algo tocaré mal, seguro.... además en un Macbook de dos gigahercios y con un Mega de ram, no tira bien, da saltos y la tarjeta no debe ser pues es una UDMA 300x a 45mbseg...mañana mas despejado hare pruebas,
por cierto las fotos de la leche, impresionante....
Que envidia me dais, yo quiero hacer pruebas ya!!!:hechocaldo
fotosampler
17/12/08, 11:10:30
Yo acabo de repetir la prueba con la cámara de mi afortunado amigo, y no hemos conseguido que salga bien. La calidad es malísima, pero mala mala, y eso que ahora es de dia. Además yo he visto videos en internet de noche que se veía genial. Estoy empezando a mosquearme. Hemos leido el manual de arriba a abajo y haciendo lo que pone la grabación es como la de una videocámara muy chunga. Seleccionada la calidad al máximo y el resto de las funciones como deben estar. La verdad es que es mosqueante, hemos llamado a otro colega que la tiene y ha dicho que pasa del video pero que las pruebas que hizo el fin de semana son para echarse a llorar.
¿Alguien que pueda contar algo? Porque obviamente algo estamos haciendo mal.
Por cierto la prueba con el 24-70 2.8L y con el Sigma 12-24.
Mi cámara me acaban de avisar que llega esta misma mañana, así que lo probaré con la mia también esta misma tarde.
No se, es muy raro, yo no paro de ver videos y he visto muy pocos q no tengan una buena calidad de imagen tanto de noche como de día.
Uno de los últimos que he visto:
snow in new york today on Vimeo (http://www.vimeo.com/2546748)
Baja Voluntaria
17/12/08, 11:21:36
Sera la tarjeta insuficientemente rapida?
Pues por ahi puede estar la cosa, que tarjeta has usado???
fotosampler
17/12/08, 11:27:48
Sera la tarjeta insuficientemente rapida?
La tarjeta es de 30mg/seg y en la cámara se supone que si la tarjeta se está saturando aparece una señal, cosa que en nuestro caso no aparece, sin embargo la calidad es regular tirando a chunga. El tema es que tampoco hay casi nadie que lo haya probado aquí para que nos diga como ha conseguido grabar bien. Pero tampoco puede haber muchos trucos por que los parámetros que deja configurar son mínimos.
A mi lo primero que se me ocurió fue pensar que al haber echo la prueba con poca luz habría afectado, sin embargo me he cansado de ver videos excepcionales grabados de noche, de esos que salen en vimeo que flipas.
Obviamente nuestro video está lejísimos de esa calidad, pero infinitamente más lejos.
Baja Voluntaria
17/12/08, 11:39:23
La tarjeta es de 30mg/seg y en la cámara se supone que si la tarjeta se está saturando aparece una señal, cosa que en nuestro caso no aparece, sin embargo la calidad es regular tirando a chunga. El tema es que tampoco hay casi nadie que lo haya probado aquí para que nos diga como ha conseguido grabar bien. Pero tampoco puede haber muchos trucos por que los parámetros que deja configurar son mínimos.
A mi lo primero que se me ocurió fue pensar que al haber echo la prueba con poca luz habría afectado, sin embargo me he cansado de ver videos excepcionales grabados de noche, de esos que salen en vimeo que flipas.
Obviamente nuestro video está lejísimos de esa calidad, pero infinitamente más lejos.
Otra opcion:
Puede que el ordenador no pueda con en archivo y que lo que todos estamos viendo en la web sean versiones "reducidas" en cuanto a calidad por software?
ping panic
17/12/08, 11:44:38
Os sigo desde la sombra, todavía no he probado a pasar videos al ordenador pero en la pantalla se ven simplemente genial. Esta noche os cuento.
pd.vaya pedazo de maquina eh?
Rampell
17/12/08, 12:12:48
El vídeo se ve con algunos tirones incluso con tarjetas rápidas. En un MacPro de última generación también pega algún tirón y eso es porque el formato tiene un ancho de banda considerable.
El H264 no es un formato pensado para editar, requiere demasiado proceso y puede parecer que es bajo de calidad debido a la dificultad de su reproducción. Lo suyo es convertir los archivos originales de cámara en un intermediate como Apple ProRes o similar con el que no se pierde calidad y se gana en agilidad.
No sé si irán por ahí los tiros de los problemas de calidad que aducís. En todo caso, a mí no me pixela en absoluto. El otro día hice unas pruebas en un día nuboso y daba unas texturas muy cinematográficas con una calidad excelente.
fotosampler
17/12/08, 12:28:41
El vídeo se ve con algunos tirones incluso con tarjetas rápidas. En un MacPro de última generación también pega algún tirón y eso es porque el formato tiene un ancho de banda considerable.
El H264 no es un formato pensado para editar, requiere demasiado proceso y puede parecer que es bajo de calidad debido a la dificultad de su reproducción. Lo suyo es convertir los archivos originales de cámara en un intermediate como Apple ProRes o similar con el que no se pierde calidad y se gana en agilidad.
No sé si irán por ahí los tiros de los problemas de calidad que aducís. En todo caso, a mí no me pixela en absoluto. El otro día hice unas pruebas en un día nuboso y daba unas texturas muy cinematográficas con una calidad excelente.
Entonces por lo que dices quizá pueda ser que en un reporductor convencional como quicktime player no sea adecuado su reproducción, y haya que convertirlos antes a otro formato más sencillo??
Jode que lio, yo la verdad es que incluso viendolo en la pantalla de la cámara ya se veía bastante regular.
Abusando un poco de tu confianza estaría bien que cuendo lo pruebes más en serio nos des unas recomendaciones de uso, porque se ve que controlas del tema.
Un saludo
Pjoseba
17/12/08, 12:33:01
El vídeo se ve con algunos tirones incluso con tarjetas rápidas. En un MacPro de última generación también pega algún tirón y eso es porque el formato tiene un ancho de banda considerable.
El H264 no es un formato pensado para editar, requiere demasiado proceso y puede parecer que es bajo de calidad debido a la dificultad de su reproducción. Lo suyo es convertir los archivos originales de cámara en un intermediate como Apple ProRes o similar con el que no se pierde calidad y se gana en agilidad.
No sé si irán por ahí los tiros de los problemas de calidad que aducís. En todo caso, a mí no me pixela en absoluto. El otro día hice unas pruebas en un día nuboso y daba unas texturas muy cinematográficas con una calidad excelente.
Esta mañana haciendo unas pruebas en el curro con luz de florestente y con un macro las texturas son geniales y no da saltos, no se a que se debe la dicerencia pero ya estoy mas tranquilo....como se pasa a un formato Apple proRes?
fotosampler
17/12/08, 12:34:34
Esta mañana haciendo unas pruebas en el curro con luz de florestente y con un macro las texturas son geniales y no da saltos, no se a que se debe la dicerencia pero ya estoy mas tranquilo....como se pasa a un formato Apple proRes?
¿Con que reproductor lo has visto?
Rapid1977
17/12/08, 12:50:45
Yo he probado un poco, la calidad de los videos que he visto por internet no se parecen de momento nada a los mios. He visto que es importante no pasar de 1000 de iso y que reproducirlos con quicktime no vale la pena. He pasado los videos con vegas video y luego renderizado a divx y mejora bastante la cosa.
Lo de enfoque automatico pues no tiene la verdad, es una lastima. Grabo video y tengo que enfocar con el anillo de la lente si me estoy moviendo, imagino que sera lo normal y que esta hecha para planos fijos.
Seguiré intentando a ver que pasa. Lo otro malo es que no puedes controlar nada...la apertura, la iso, es todo automatico... No me acaba de gustar lo poco que puedes tocar en modo video.
Saludos.
Para algo se creo en cine al "foquista" xD
ping panic
17/12/08, 13:10:35
Hablando del foquista... una pregunta tonta que se me ocurrió hace unos dias:
Con el eos remote tu puedes ir dandole a los botoncitos de enfoque e ir adelante y atras.
Vale, supongo que hasta ahí todos de acuerdo.
Habría alguna manera de programar un cambio de enfoque?
Es decir, imaginando que queremos cambiar de enfoque desde un objeto a 50cm hasta el infinito.
No hay un programa que te haga ese cambio progresivamente?
Del tipo Focus A to B. Time 3 segs. Easing out .6 .Easing in .2
Un saludo
Rampell
17/12/08, 13:11:49
Yo he probado un poco, la calidad de los videos que he visto por internet no se parecen de momento nada a los mios. He visto que es importante no pasar de 1000 de iso y que reproducirlos con quicktime no vale la pena. He pasado los videos con vegas video y luego renderizado a divx y mejora bastante la cosa.
Lo de enfoque automatico pues no tiene la verdad, es una lastima. Grabo video y tengo que enfocar con el anillo de la lente si me estoy moviendo, imagino que sera lo normal y que esta hecha para planos fijos.
Seguiré intentando a ver que pasa. Lo otro malo es que no puedes controlar nada...la apertura, la iso, es todo automatico... No me acaba de gustar lo poco que puedes tocar en modo video.
Saludos.
Es cierto que tiene severas limitaciones para controlar los parámetros fundamentales pero el uso inteligente del bloqueo de exposición (*) combinado con la compensación AE que siempre está disponible, permite trabajar la exposición con bastante control.
fotosampler
17/12/08, 15:15:06
El sistema de video cual es el aconsejado? Pal o NTSC
Rampell
17/12/08, 15:38:08
PAL o NTSC afecta sólo a la salida de video analógica. En HD no hay PAL ni NTSC, lo que hay es frecuencias de cuadro (25fr/sg o 30 fr/sg) distintas que coinciden con las frecuencias usadas en PAL o NTSC.
PAL y NTSC definen la forma en que se codifica la señal de crominancia (color) con la de luminancia en TV estándar. Además, en esos sistemas se usan números de líneas distintos para la exploración (480 para NTSC y 576 para PAL).
Creo recordar, no tengo el manual ni la cámara a mano, que la segunda opción de vídeo de la MKII es de 640X480 a 29,97 fr/sg que ni siquiera se corresponde exactamente a la norma NTSC que es de 720X480.
En el caso del "full HD" de la cámara no es ni siquiera entrelazado, las 1080 líneas se leen progresivamente, mientras en los estándars PAL y NTSC se leen entrelazadas, primero las impares y despues las pares. A priori, esto da mejor calidad que el Full HD convencional, que es entrelazado.
Uno de los problemas, precisamente, del vídeo de la MKII es que el frame ratio es de 30 fr/sg, esto va muy bien para los norteamericanos o los japoneses ya que coincide con la frecuencia de cuadro de su NTSC pero para los europeos es un engorro ya que hay que convertir los 30 fr/sg a 25 fr/sg con la pérdida de tiempo y de algo de calidad que esto supone. Posiblemente, con un simple update del firmware podría solucionarse el problema.
Ah, pon PAL.
fotosampler
17/12/08, 15:40:58
Gracias por la didactica explicacion.
alohaman
12/12/12, 15:39:17
PAL o NTSC afecta sólo a la salida de video analógica. En HD no hay PAL ni NTSC, lo que hay es frecuencias de cuadro (25fr/sg o 30 fr/sg) distintas que coinciden con las frecuencias usadas en PAL o NTSC.
PAL y NTSC definen la forma en que se codifica la señal de crominancia (color) con la de luminancia en TV estándar. Además, en esos sistemas se usan números de líneas distintos para la exploración (480 para NTSC y 576 para PAL).
Creo recordar, no tengo el manual ni la cámara a mano, que la segunda opción de vídeo de la MKII es de 640X480 a 29,97 fr/sg que ni siquiera se corresponde exactamente a la norma NTSC que es de 720X480.
En el caso del "full HD" de la cámara no es ni siquiera entrelazado, las 1080 líneas se leen progresivamente, mientras en los estándars PAL y NTSC se leen entrelazadas, primero las impares y despues las pares. A priori, esto da mejor calidad que el Full HD convencional, que es entrelazado.
Uno de los problemas, precisamente, del vídeo de la MKII es que el frame ratio es de 30 fr/sg, esto va muy bien para los norteamericanos o los japoneses ya que coincide con la frecuencia de cuadro de su NTSC pero para los europeos es un engorro ya que hay que convertir los 30 fr/sg a 25 fr/sg con la pérdida de tiempo y de algo de calidad que esto supone. Posiblemente, con un simple update del firmware podría solucionarse el problema.
Ah, pon PAL.
Hola acabo de adquirir una nueva mark II ;) , ha cambiado todo esto con el último firmware, cual es la mejor manera de enfocar??
gracias
Hola acabo de adquirir una nueva mark II ;) , ha cambiado todo esto con el último firmware, cual es la mejor manera de enfocar??
gracias
Has recuperado un hilo del 2008.
Aunque ha llovido bastante desde entonces, el sistema de enfocar con la mayoría de las DSLR sigue siendo el mismo. Puedes usar el automatismo de enfoque sobre un punto dado antes de empezar a grabar. Luego, si cambiar de encuadre o necesitas que enfoque sobre otro punto, tendrás que hacerlo a mano. El problema es que en la pequeña pantalla de estas cámaras no se tiene mucha precisión para esa tarea por lo que se puede recurrir al uso de visores (lupas) que se colocan sobre la propia pantalla de la cámara. De este modo mejoramos la precisión a simple vista.
Otros sistemas vienen de la mano de software adicional, como el de Magic Lantern, que disponen de recursos de ayuda al enfoque manual conocido como PeakFocus. Son unos puntitos que aparecen en la pantalla y que te indican qué zonas de la misma están dentro de foco. Puede resultar muy útil este sistema.
Por último, se podría utilizar un monitor externo de mayor tamaño, tal y como se hace en el ámbito profesional, pero los precios se disparan.
No perdamos de vista un tema muy importante. Estas cámaras de fotos que graban vídeo con una calidad excepcional, están más valoradas en el mundo profesional del cine/vídeo que en el sector gran consumo. No es una cámara de video convencional y requiere grandes conocimientos sobre la materia.
Un saludo.
alohaman
12/12/12, 18:00:02
Pues mushas gracias...ahora a practicar ;)
O, siempre queda la opcion del magic lantern que tiene follow focus. :wink:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com