Nebulosa California

[caliu]

Hola, esta es otra de las fotos que me he traido de las vacaciones su nombre oficial es NGC 1499 o lo que és lo mismo: objeto nº 1499 del New General Catalog,comunmente se la denomina nebulosa California por su forma, la descubriò un astrofotografo yankee de nombre Barnard, el tio se pegó mas de 140 noches fotografiando la Via Lactea y guiando su enorme telescopio ¡¡a mano!!, entonces se utilizaban placas de vidrio de enromes dimensiones y para que os hagais una idea la sensibilidad por aquel entonces equivaldria a un ISO 15 ò 20 actual :shock:, las exposiciones que hacia eran de 200 minutos de media, se halla en la famosa constelacion de Perseo, el heroe mitologico que decapitó a Medusa, son 6 tomas de 600" ISO 200 con un refractor apocromatico de fluorita de 60mm de diametro y una distancia focal 355mm pero en ésta ocasion he usado un reductor/aplandor de campo que me lo ha dejado en 270mm para tener mas campo ya que el objeto es muy extenso, esta nebulosa está compuesta de Hidrogeno ionizado y es invisible al ojo humano a pesar de tener un tamaño considerable, ¡como unas 5 Lunas llenas! :shock: , este gas brilla gracias a la radiacion de esa estrella brillante que se ve en la parte inferior derecha de la nebulosa pero ¡ojo!, la estrella no ilumina la nebulosa, simplemente excita el hidrogeno y lo ioniza, es decir se calienta por la excitacion que le produce la radiacion de la estrella -que para mas señas se llama Xi Perseus- y brilla, a esto lo llamamos nebulosas de emision, bueno ya no os doy mas la tabarra, ahi va la fotica:

http://astrosurf.com/space_colors/deep_sky/California_stretch_4.jpg

[Tesafil]

¿Esa estrellita chinorris desata ese cacho manchurron...? pos no veas que pedazo de radiación ¿no?.

No es visible al ojo humano, ok. Para que salga en la foto entiendo que apuntas hacia allí porque sabes que está ¿no? pero, ¿como es que se impresiona en la cámara?

Discula mi ingnorancia en este campo que está casi totalmente virgen para mi.

[El-Miguel]

Menudo curro tienen este tipo de fotos.

Estoy con Tesafil, explícanos como haces las fotos si no ves el objeto...

Gracias por las explicaciones que nos das en todas tus fotos :wink:

[caliu]

Bueno, el objeto no se vé a simple vista pero un sensor desprovisto del filtro IR si que lo vé y una pelicula fotografica tambien, el ojo humano llega hasta ciertas longitudes de onda y el sensor de una camara a otras mucho mas elevadas, para que nuestras fotos capten solo lo mismo que nuestros ojos los fabricantes intercalan un filtro de infrarrojos bastante agresivo entre el sensor y la lente, si lo retiras dejas el sensor "a pelo" y sí que es capaz de "ver" esta clase de luz que para nuestro ojo es imposible, tambien tiene la propiedad de acumular fotones cosa que no sucede con nuestra retina, con las peliculas fotograficas ocurre lo mismo, es decir, van acumulando fotones hasta que los objetos aparecen, a mas tiempo de exposicion mas zonas captadas, el ojo esto no puede hacerlo. Como ya comenté en el primer mensaje el descubridor de esta nebulosa fué un pionero de la astrofotografia, el tio no sabia lo que iba a salir, se dedicaba a apuntar a una region del cielo y a meterle caña y así descubrió mogollon de objetos "invisibles", logicamente están catalogados y ubicados perfectamente en la boveda celeste, los aficionados disponemos de cartas y programas que nos indican la posicion exacta de los objetos, muchas monturas actuales disponen de sistemas go-to (ir-a), tecleas el numero del objeto y te lleva hasta donde se encuentra, este en particular es muy conocido y facil de encontrar, para encuadrarlo bien es suficiente con hacer una toma al maximo ISO posible de 30" o incluso menos (depende de que clase de objeto) y en la pantallita LCD ves enseguida como está encuadrado, solo tienes que corregir o variar el encuadre y ya tá, con pelicula quimica esto no es posible, en objetos de este tipo lo que importa es la experiencia del fotografo para realizar un buen trabajo ya que hasta que no revelabas no sabias con exactitud los resultados obtenidos, muchas veces y despues de una ardua noche de astrofotografia a temperaturas bajo cero tenias que tirar todas las fotos porque estaban mal encuadradas o porque estaban desenfocadas o porque te habia pasado un satelite por el centro del encuadre y mil problemas mas, de todas formas con film habia mucho menos curro que ahora, simplemente hacias las fotos, revelabas, escaneabas las diapos y a procesar, con las digitales tienes que hacer las fotos del objeto, despues hacer tomas oscuras de la misma duracion (minimo 9), tomas planas, tomas ofset, calibrar la imagen con estas tomas y despues procesarlo todo, normalmente una foto como ésta tiene un curro de varios dias hasta que obtienes el resultado final dependiendo del grado de exigencia que tengas contigo mismo, hay gente que activa la reduccion de ruido automatica pero yó por ejemplo prefiero hacerlo manualmente porque como dispongo de guiado automatico prefiero emplear las horas en que el objeto que voy a fotografiar está visible para hacerle fotos sin parar y aprovechar el tiempo al maximo, cuando el objeto ya está bajo o ya es muy tarde le coloco la tapa al telescopio y con el temporizador le digo a la negrita que me haga x tomas de la misma duracion que he hecho las fotos, asi obtengo tomas oscuras en las que solo está presente el ruido, en casa solo tengo que restarlas mediante software y listo.

[El-Miguel]

Gracias de nuevo por la explicación.

Menudo curro. :roll:

[chemation]

Garcias por la foto y la extensa documentación.
Como siempre, muy didáctico.

[sevichenko]

eso lo puedo ver yo con mi big boss 1400? y la foto esta echa con camara con filtro IR o sin el?

[chemation]

Me adelanto a una explicación más técnica por parte de caliu pero mucho me temo, sevichenko, que para "ver" así este tipo de nebulosas, ni tu big boss ni el telescopio de Monte Palomar. Para obtener estos resultados hace falta la fotografía.
La ventaja de la película fotográfica o del sensor de tu cámara es que acumulan luz durante todo el tiempo de exposición, cosa que nuestros ojos son incapaces de hacer.
Saludos

[caliu]

Eso es, creo que si se pudiera ver en visual de esta manera no existiria la astrofotografia :) , el ojo humano necesita un valor minimo de brillo para apreciar colores y eso solo se dà en algunos planetas que son muy brillantes y en alguna nebulosa brillantisima como por ejemplo la nebulosa de Orion, pero ¡ojo! no esperes verlo como en la foto, simplemente llegarás a atisbar sutiles cambios de color, no lo veras como en las fotos, como bien dice chemation ni el telescopio de Monte Palomar te va a dar esa imagen tan colorida.
Con tu Big Boss puedes hacer fotos muy bonitas pero te advierto una cosa:
¡¡como se te ocurra hacer una foto aunque sea de la Luna ya no podras parar!! :lol:
PD: mi "negrita" no lleva el filtro IR de Canon pero utilizo uno especifico de astrofotografia que me corta la radiacion infraroja dejando pasar otras longitudes de onda que el de la casa no me permite, de todos modos la camara está inservible para fotografia convencional pues sale todo rojo y desenfocado, para enfocar con el telescopio se utilizan muchismos metodos, actualmente mucha gente utiliza un programa informatico que te va mostrando el valor de brillo de una estrella a medida que estas girando la rueda de enfoque, cuando alcanza el brillo maximo es que está perfectamente enfocado, yo utilizo dos tiras de cinta aislante en la punta del tubo, hago una cruz y fotografio una estrella muy brillante durante unos cuantos segundos a maxima sensibilidad, al llegar la luz al telescopio y "tropezar" con la cruz sale la imagen de la estrella con picos, la tipica imagen de las postales :lol: , si los picos son dobles esta desenfocado, si son finos finos el enfoque tambien es fino fino, en fin, que te puedes hacer una idea de lo masocas que somos los astrofoteros :wink:

[Pelao2]

Me estoy quedando fascinado con vosotros. Pemsaba que le astrofotografía era cosa de quitar el IR y punto. Pero veo que no.
Vaya mérito el vuestro.

Gracias por tus explicaciones.

Un saludo, Pelao

[Alucinogenia]

Hola, Caliu. Soy nuevo en este foro. He leido con atención todo el proceso que explicas que realizas en tus fotos astronómicas, me ha parecido fascinante, en particular me ha llamado la atención la técnica de reducción de ruido que empleas, la de sacar fotos oscuras con el mismo tiempo de exposición. ¿Puedes explicarme cómo se le resta este ruido a la foto original? ¿Que tal resultados da esta técnica con fotografía convencional de largas exposiciones?
Te invito a ti y a todos los que leáis esto a visitar mi web, alli tengo fotos, cuadros y músicas. Saludos!