pruebas con mi sigma 18/200 (ayuda)

[fotowaton]

Bueno, después de dudar tanto entre el sigma 18/200 y el tamron 18/270, y comprar el sigma...pues no termino de verlo claro.
Ahora les subo unas fotos para que juzgen ustedes.

Sinceramente en cuanto al estabilizador...la verdad me esperaba más. Si bien es cierto que está y se nota, en situaciones extremas a veces no vá todo lo que debería...pero claro, era tanta la expectativa con el hilo del tamron de lo que se supone que debe ser un estabilizador, que al final uno se cree hagas lo que hagas saldrá perfecto (osea estabilizado).
En cuanto a distorsiones la verdad es que "haberlas hailas"
Y quizá lo más importante la nitidez, pues que quereis que os diga, que habiendo re-queteleido el hilo de Vampyresa del tamron, yo creo que todo es poco.

En fin, que me gustaría, si es posible, que me deis vuestra opinión (sobre todo si teneis una 400D con el sigma y/o con el tamron) sobre lo que posteo...ojo no es cuestión de gusto sino de calidad de la lente.

Agradezco mucho vuestros comentarios y/o consejos puesto que aún estoy a tiempo de devolver el sigma y comprar el tamron

Un saludo.

nota: si quereis algun recorte al 100% o más fotos lo comentais ya que tengo más fotos y en un montón de situaciones (llevo tres dias afotando como un loco)


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_1329.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111379)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_0979.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111377)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_1325.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111378)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_0944.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111376)

[Vampy]

Bueno, después de dudar tanto entre el sigma 18/200 y el tamron 18/270, y comprar el sigma...pues no termino de verlo claro.
Ahora les subo unas fotos para que juzgen ustedes.

Sinceramente en cuanto al estabilizador...la verdad me esperaba más. Si bien es cierto que está y se nota, en situaciones extremas a veces no vá todo lo que debería...pero claro, era tanta la expectativa con el hilo del tamron de lo que se supone que debe ser un estabilizador, que al final uno se cree hagas lo que hagas saldrá perfecto (osea estabilizado).
En cuanto a distorsiones la verdad es que "haberlas hailas"
Y quizá lo más importante la nitidez, pues que quereis que os diga, que habiendo re-queteleido el hilo de Vampyresa del tamron, yo creo que todo es poco.

En fin, que me gustaría, si es posible, que me deis vuestra opinión (sobre todo si teneis una 400D con el sigma y/o con el tamron) sobre lo que posteo...ojo no es cuestión de gusto sino de calidad de la lente.

Agradezco mucho vuestros comentarios y/o consejos puesto que aún estoy a tiempo de devolver el sigma y comprar el tamron

Un saludo.

nota: si quereis algun recorte al 100% o más fotos lo comentais ya que tengo más fotos y en un montón de situaciones (llevo tres dias afotando como un loco)


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_1329.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111379)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_0979.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111377)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_1325.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111378)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/P_MG_0944.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=111376)


Yo creo que lo que hablas del estabilizador es algo que mucha gente tiene un poco "idealizado" mira por favor leete este post que puse al respecto donde se ven los limites del estabilizador


http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/115072-cuidado-con-los-estabilizadores.html

En el hago una pruebecita donde se ve un poco que un estabilizador estabiliza hasta donde tiene que estabilizar y no más allá

Respecto de la nitidez en esas fotos que has puesto es dificil discernir nada debido al tamaño que tienen si las pones mas grandes seguro que te podremos decir, pero piensa que algunas veces nos obsesionamos con que un TT debe ser perfecto y eso no lo es ni este ni NINGUNO creeme que he probado casi todos

Saludos

[fotowaton]

Yo creo que lo que hablas del estabilizador es algo que mucha gente tiene un poco "idealizado" mira por favor leete este post que puse al respecto donde se ven los limites del estabilizador



En el hago una pruebecita donde se ve un poco que un estabilizador estabiliza hasta donde tiene que estabilizar y no más allá

Respecto de la nitidez en esas fotos que has puesto es dificil discernir nada debido al tamaño que tienen si las pones mas grandes seguro que te podremos decir, pero piensa que algunas veces nos obsesionamos con que un TT debe ser perfecto y eso no lo es ni este ni NINGUNO creeme que he probado casi todos

Saludos

En primer lugar, muchas gracias por contestar, Vampy.:-)
Respecto al hilo que me has incluido sobre los estabilizadores...la verdad muy interesante.
Respecto a lo de poner fotos más grandes...pues no sé cómo se puede hacer ya que al subir a la galería lo máximo que me deja es 300 kb y están a ese tamaño...¿hay otra forma para verlas más grandes?
De todas formas te posteo los enlaces a flickr con una prueba y sus recortes al 100% para que las veas y me des tu opinion de la calidad de la lente. Debes de tener en cuenta que el perfil es nitidez 6 y lo demás a 0, es un jpg y no ha sido procesada.

Sinceramente no quiero obsesionarme con la nitidez, ni con las distorsiones, ni con el estabilizador...simplemente saber si las deficiencias del sigma están dentro de la normalidad, pero viendo el hilo del tamron...al final te asaltan demasiadas dudas de si la compra que hecho es buena o mala.

Gracias.

Flickr Photo Download: prueba1 (http://www.flickr.com/photos/victorsoriano/3140270851/sizes/l/)

Flickr Photo Download: recorte5 (http://www.flickr.com/photos/victorsoriano/3140270951/sizes/o/)

Flickr Photo Download: recorte4 (http://www.flickr.com/photos/victorsoriano/3140270949/sizes/o/)

Flickr Photo Download: recorte3 (http://www.flickr.com/photos/victorsoriano/3140270945/sizes/o/)

Flickr Photo Download: recorte2 (http://www.flickr.com/photos/victorsoriano/3140270941/sizes/o/)

[toresano54]

Vamos a ver efectivamente los todo terrenos son para lo que son no tienes que esperar milagros de ellos, yo tengo el Sigma 18-200 OS y estoy muy sorprendido de la calidad que da, nitidez, color, etc, el estabilizador estabiliza hasta lo que puede pero no hace milagros, siempre disparo en Raw, con parámetros de nitidez 7 contraste + 1 y lo demás a 0, estos parametros te los respeta al procesar el raw y si hay algo de ruido lo eliminas con noiseware que va de lujo pero en definitiva me parece una buena lente. saludos

[fotowaton]

Vamos a ver efectivamente los todo terrenos son para lo que son no tienes que esperar milagros de ellos, yo tengo el Sigma 18-200 OS y estoy muy sorprendido de la calidad que da, nitidez, color, etc, el estabilizador estabiliza hasta lo que puede pero no hace milagros, siempre disparo en Raw, con parámetros de nitidez 7 contraste + 1 y lo demás a 0, estos parametros te los respeta al procesar el raw y si hay algo de ruido lo eliminas con noiseware que va de lujo pero en definitiva me parece una buena lente. saludos

Julio, si es que a veces es mejor no saber porque al final con tanto hilo y tanta prueba...pues que te mosqueas.
Yo he pasado del pisa al sigma 18/200 y la verdad es que muy bien...pero no todo lo bien que me gustaría. Soy consciente de las limitaciones del TT pero sin perder de vista que la unidad sea regular, buena o mala.
Con las pruebas que he hecho de enfoque veo que va aceptable, en cuanto a estabilizador...la verdad mucho menos de lo que pensaba pero en cuanto a la nitidez...pues pienso que regular, sobre todo en las esquinas y a partir de 100 y hasta 200 pues pierde mucho y distorsiona.
La cuestión es si es lo normal o no.

Pero bueno seguiremos probando.
Muchas gracias por tu comentario.

Un saludo

[Vampy]

Vamos a ver yo te voy a dar mi opinion que no tiene porque ser la buena ¿vale?
porque me da a mi que no es un tema estrictamente de tu objetivo ni de tu maquina.........
He estado analizando tu foto y veo que no es que este desenfocada es que esta trepidada un poco y el efecto es parecido a un desenfoque en el recorte tres y dos se ve muy bien que hay doble imagen y no algo borroso de un desenfoque.
No se muy bien como la has hecho porque no es posible ver el EXIF en tu foto pero me da a mi que has disparado a una velocidad lenta aun con el estabilizador si lo tenias puesto y esto ha hecho que salte la trepidacion.
Piensa que en el Sigma el estabilizador llega mas o menos dos ó tres pasos, esto es si la has hecho a 100 mm imaginate sin estabilizador debias de haber disparado a 1/200 seg y con el no menos de 2 pasos como mucho!!! esto es el primer paso seria 1/100 seg el segundo 1/50 seg por debajo de esta velocidad la trepidacion no la quita del todo el estabilizador
El estabilizador en el sigma tiene un poco menos rango que en el canon y el Tamron eso es una de las razones por las que puede costar mas caros los dos, pero aun asi si mejoras el tema de la trepidación yo no lo veo mal particularmente, pero como te decia al principio es solo mi opinión
Esto mismo aplicalo a cualquier focal
saludos

[fotowaton]

Vamos a ver yo te voy a dar mi opinion que no tiene porque ser la buena ¿vale?
porque me da a mi que no es un tema estrictamente de tu objetivo ni de tu maquina.........
He estado analizando tu foto y veo que no es que este desenfocada es que esta trepidada un poco y el efecto es parecido a un desenfoque en el recorte tres y dos se ve muy bien que hay doble imagen y no algo borroso de un desenfoque.
No se muy bien como la has hecho porque no es posible ver el EXIF en tu foto pero me da a mi que has disparado a una velocidad lenta aun con el estabilizador si lo tenias puesto y esto ha hecho que salte la trepidacion.
Piensa que en el Sigma el estabilizador llega mas o menos dos ó tres pasos, esto es si la has hecho a 100 mm imaginate sin estabilizador debias de haber disparado a 1/200 seg y con el no menos de 2 pasos como mucho!!! esto es el primer paso seria 1/100 seg el segundo 1/50 seg por debajo de esta velocidad la trepidacion no la quita del todo el estabilizador
El estabilizador en el sigma tiene un poco menos rango que en el canon y el Tamron eso es una de las razones por las que puede costar mas caros los dos, pero aun asi si mejoras el tema de la trepidación yo no lo veo mal particularmente, pero como te decia al principio es solo mi opinión
Esto mismo aplicalo a cualquier focal
saludos

Pues está a 1/640 f/8.0 y la distancia focal...51 mm
Eso si a mano y con estabilizador, además disparé dos seguidas la segunda a 1/500 y son exactamente igual...es lo que hay, mejor no van a salir...de ahí la duda de si esa es la calidad habitual de un sigma 18/200...o me voy el lunes y lo devuelvo (lo cual es un follón)

Si yo tengo claro que el TT tiene limitaciones, y que hay unidades que salen mejor y otras peor...igual que la cámara, pero realmente no puedo comparar...sólo con el pisa y en ese caso hay bastante diferencia.

Seguramente la combinación de mi cámara con el sigma y mis manos dan ese resultado...pero me quedo con la duda de cómo serian los resultados si fuese con el tamron.

[cansi]

Pues está a 1/640 f/8.0 y la distancia focal...51 mm
Eso si a mano y con estabilizador, además disparé dos seguidas la segunda a 1/500 y son exactamente igual...es lo que hay, mejor no van a salir...de ahí la duda de si esa es la calidad habitual de un sigma 18/200...o me voy el lunes y lo devuelvo (lo cual es un follón)

Si yo tengo claro que el TT tiene limitaciones, y que hay unidades que salen mejor y otras peor...igual que la cámara, pero realmente no puedo comparar...sólo con el pisa y en ese caso hay bastante diferencia.

Seguramente la combinación de mi cámara con el sigma y mis manos dan ese resultado...pero me quedo con la duda de cómo serian los resultados si fuese con el tamron.

Con esos parametros no creo que este trepidada, es una velocidad lo suficientemente alta para no estarlo. Yo tuve el Sigma y ahora tengo el Tamron (que tampoco es un L), y creo que me da mas nitidez este, es como si el Sigma me hiciera las fotos mas blandas.....no se si seran manias mias. Un saludo

[Vampy]

Pues yo creo que un poquito trepidada esta porque se ve aunque se haya disparado a esa velocidad puede estar trepidada igualmente...no se quizas deberias hacer alguna foto en tripode sin estabilizador conectado (hay que quitarlo) y asi se ve claramente el tema

[fotowaton]

Pues yo creo que un poquito trepidada esta porque se ve aunque se haya disparado a esa velocidad puede estar trepidada igualmente...no se quizas deberias hacer alguna foto en tripode sin estabilizador conectado (hay que quitarlo) y asi se ve claramente el tema

Bueno, pues ya hice las pruebas con trípode y sin estabilizador, y además hice las mismas con el pisa y...fatal. Se ven igual que las que he posteado.
Además he realizado las pruebas también con los libros para ver las distorsiones y enfoques ... y un desastre, unas distorsiones y una ilegibilidad...

Total que lo he devuelto y he ido a otra tienda a por el tamron. Nada más llegar a casa he probado con los libros y bastante bien la legibilidad. El estabilizador...sí que se nota: a f/8,0 y velocidad 1/10 con la lámpara del flexo y a focal 270 la contraportada del libro sale nítida.

Mañana tranquilamente repetiré las fotos con el tamron a ver la diferencia pero tiene muy buena pinta...ya os comentaré mañana.

Por cierto Vampy, trepidada es lo que parece...a esa velocidad y con trípode no puede ser trepidada, de hecho si la vieses al 100% tal como yo la veo en mi ordenador se ve cláramente que hay una zona "trepidada" y otra no, a mi entender es un fallo de la lente.

[canadacruz]

Bueno, pues ya hice las pruebas con trípode y sin estabilizador, y además hice las mismas con el pisa y...fatal. Se ven igual que las que he posteado.
Además he realizado las pruebas también con los libros para ver las distorsiones y enfoques ... y un desastre, unas distorsiones y una ilegibilidad...

Total que lo he devuelto y he ido a otra tienda a por el tamron. Nada más llegar a casa he probado con los libros y bastante bien la legibilidad. El estabilizador...sí que se nota: a f/8,0 y velocidad 1/10 con la lámpara del flexo y a focal 270 la contraportada del libro sale nítida.

Mañana tranquilamente repetiré las fotos con el tamron a ver la diferencia pero tiene muy buena pinta...ya os comentaré mañana.

Por cierto Vampy, trepidada es lo que parece...a esa velocidad y con trípode no puede ser trepidada, de hecho si la vieses al 100% tal como yo la veo en mi ordenador se ve cláramente que hay una zona "trepidada" y otra no, a mi entender es un fallo de la lente.

Paisano, me podrías decir donde has comprado el tamron?

Yo estoy en la misma situación que tu. Hoy he comprado el Sigma 18-200 estabilizado y aunque no he probado todavia su funcionamiento, me has "acongojado" con tus comentarios y experiencia.

[Vampy]

Bueno, pues ya hice las pruebas con trípode y sin estabilizador, y además hice las mismas con el pisa y...fatal. Se ven igual que las que he posteado.
Además he realizado las pruebas también con los libros para ver las distorsiones y enfoques ... y un desastre, unas distorsiones y una ilegibilidad...

Total que lo he devuelto y he ido a otra tienda a por el tamron. Nada más llegar a casa he probado con los libros y bastante bien la legibilidad. El estabilizador...sí que se nota: a f/8,0 y velocidad 1/10 con la lámpara del flexo y a focal 270 la contraportada del libro sale nítida.

Mañana tranquilamente repetiré las fotos con el tamron a ver la diferencia pero tiene muy buena pinta...ya os comentaré mañana.

Por cierto Vampy, trepidada es lo que parece...a esa velocidad y con trípode no puede ser trepidada, de hecho si la vieses al 100% tal como yo la veo en mi ordenador se ve cláramente que hay una zona "trepidada" y otra no, a mi entender es un fallo de la lente.

Puede que tengas razon, pero yo te comentaba esto porque no he visto la foto total y porque alguna vez he visto fotos trepidadas a velocidades muy altas y de ahi que te comentase eso
Respecto al estabilizador sin duda es mejor ya lo veras y con respecto a calidad pues tambien lo veras aunque sobre todo piensa que es un TT y tiene las limitaciones que tiene aun asi yo personalmente creo que es algo mejor que el Sigma

[fotowaton]

Paisano, me podrías decir donde has comprado el tamron?

Yo estoy en la misma situación que tu. Hoy he comprado el Sigma 18-200 estabilizado y aunque no he probado todavia su funcionamiento, me has "acongojado" con tus comentarios y experiencia.

Hola paisano, no te acongojes porque el que yo no esté a gusto con el sigma no quiere decir que tú si. De todas formas el tamron lo he comprado en Climent (la que está en avda. constitución).

Esta mañana estoy haciendo pruebas con el tamron y me gusta más que el sigma, lo veo con más definición, menos (ojo digo menos) distorsiones...y el estabilizador es una maravilla...anoche hice unas fotos a mi hijo mientras dormía a (atención) 1/4 y f/4 y sale perfecta (sin trepidar)...pedazo de estabilizador.

Conclusión: la diferencia de precio, a priori no merece la pena...399e contra 525e. El sigma te dará las mismas alegrías. Ahora, si eres un "tiquismiquis" como yo que siempre estoy viendo las fotos al 100% y me fastifidia cuando una foto está trepidada etc...mejor el tamron.

[fotowaton]

Puede que tengas razon, pero yo te comentaba esto porque no he visto la foto total y porque alguna vez he visto fotos trepidadas a velocidades muy altas y de ahi que te comentase eso
Respecto al estabilizador sin duda es mejor ya lo veras y con respecto a calidad pues tambien lo veras aunque sobre todo piensa que es un TT y tiene las limitaciones que tiene aun asi yo personalmente creo que es algo mejor que el Sigma

Vampy, las pruebas que hice después en el mismo sitio y comparando con el pisa sale como si estuviera trepidada pero siempre en las mismas zonas...angulo superior izquierda y angulo superior derecha...en el centro bien...osea que la lente "chunga"

Como tu bien dices, el estabilizador realmente se nota...en el sigma más bien poco.

Aunque hoy hay una luz muy mala por aquí, saldré a probar el objetivo...luego os comentaré.

[canadacruz]

Con idependencia de la decisión tomada por ti y probablemente por mi tambien (ya veremos mañana), subo unas pruebas que he realizado hoy a ver que os parecen a los entendidos del foro (yo no soy capaz de distinguir nada)

EOS 1000D; F 6,3 - 1/100 - ISO 200 - Focal 42 mm - Medición Parcial
http://img149.imageshack.us/img149/4062/img0722zy5.jpg (http://imageshack.us)
EOS 1000D; F 6,4 - 1/200 - ISO 640 - Focal 200 mm - Medición Parcial
http://img179.imageshack.us/img179/8291/img0756vm7.jpg (http://imageshack.us)
EOS 1000D; F 6,4 - 1/200 - ISO 400 - Focal 200 mm - Medición Parcial
http://img125.imageshack.us/img125/7237/img0757dx8.jpg (http://imageshack.us)
EOS 1000D; F 6,3 - 1/200 - ISO 640 - Focal 200mm - Medición Parcial
http://img125.imageshack.us/img125/7826/img0770xa4.jpg (http://imageshack.us)
EOS 1000D; F 6,3 - 1/100 - ISO 200 - Focal 96mm - +0.7 paso - Medición Parcial
http://img89.imageshack.us/img89/1696/img0840mi0.jpg (http://imageshack.us)
EOS 1000D; F 4 - 1/640 - ISO 800 - Focal 28 mm - +0.7 paso - Medición Parcial
http://img135.imageshack.us/img135/8684/img0890oa9.jpg (http://imageshack.us)

[Vampy]

Yo el único tema que le veo es que el balance de blancos esta un poco mal al estar nublado pero es normal

[ALMASY]

Hola, a mi me parecen mas que correctas, si bien, sería de agradecer saber la configuración de la máquina, y que máquina usas.

[canadacruz]

Ya editados datos exif.