PDA

Ver la Versión Completa : Demasiado ruido a iso 400!!!!!



JOFEBE
28/12/08, 00:13:41
Hola,
Estoy muy preocupado (hasta el punto de la desesperación)...
Hace unos días que adquirí la 50D (antes tenía la 40D) y al trabajar a ISO 400 observo un ruido monstruoso en las fotografías. Se nota, y mucho. ¿Sabe alguien si esto es normal y si se puede corregir? Es que yo antes trabajando con la 40D a sensibilidades en torno a 400 ISO nunca observé tanto ruido. De verdad que estoy muy preocupado... no me esperaba esto de la cámara. :muyenvadado
Ójala me déis una solución al problema. Gracias.

NachodSevilla
28/12/08, 00:20:58
enseñanos la prueba, osea la foto

e indicanos su exif y con que objetivos has disparado :wink:

Vampy
28/12/08, 00:21:59
Pon una foto y un recorte al 100% y a ver si te podemos decir algo, creo que es lo mejor que puedes hacer para asi intentar ayudarte, y animate hombre que quizas se pueda ver alguna cosa

Saludos

R3alroot
28/12/08, 02:14:16
Lo más probable es que esté mal expuesta, pero para que te digamos pon la foto. Saludos

JOFEBE
28/12/08, 10:51:20
Ya he preparado las fotos, pero no sé cómo se suben.

¿Me podéis explicar alguno cómo se hace?

Gracias

miguel3D
28/12/08, 12:21:33
Aquí se explica como hacerlo.

¿Cómo mostrar las fotos en el foro? - Canonistas.com (http://canonistas.com/foros/off-topic/38266-como-mostrar-las-fotos-en-el-foro.html)

jaime aliaga
28/12/08, 14:45:21
Felicidades tienes fotos muy buenas, pero creo que hay fotos que el motivo principal está fuera de encuadre, estan cortadas,pero en general las fotos son muy buenas, saludos

Juan55
28/12/08, 19:59:04
Hola,
Estoy muy preocupado (hasta el punto de la desesperación)...
Hace unos días que adquirí la 50D (antes tenía la 40D) y al trabajar a ISO 400 observo un ruido monstruoso en las fotografías. Se nota, y mucho. ¿Sabe alguien si esto es normal y si se puede corregir? Es que yo antes trabajando con la 40D a sensibilidades en torno a 400 ISO nunca observé tanto ruido. De verdad que estoy muy preocupado... no me esperaba esto de la cámara. :muyenvadado
Ójala me déis una solución al problema. Gracias.

Nos tienes que dar pistas mas importantes, como por ejemplo cómo disparas ??? RAW o JPEG; que revelador utilizas, que settings tienes en la cámara . ALO o High Tone Priority activado, Auto ISO, etc ..... NR´s, etc

Te sugeriría que revisaras el manualillo que he hecho y comprobases tu configuración .... la configuración que viene por defecto de fábrica "ayuda" al ruido mas de lo debido ...

Saludiños

danakra
31/12/08, 18:27:07
Nos tienes que dar pistas mas importantes, como por ejemplo cómo disparas ??? RAW o JPEG; que revelador utilizas, que settings tienes en la cámara . ALO o High Tone Priority activado, Auto ISO, etc ..... NR´s, etc

Te sugeriría que revisaras el manualillo que he hecho y comprobases tu configuración .... la configuración que viene por defecto de fábrica "ayuda" al ruido mas de lo debido ...

Saludiños

Llegué aquí por lo del ruido a ISO 400. No pude ver las fotos de marras (¿están en otra parte del foro?). De todas formas, me llamaron la atención 2 cosas: la posibilidad de que haya ruido a ISO 400 en cuerpos preparados para trabajar a ISO 3200 sin interpolar datos (al menos, según fabricante) y, segundo, ¿a qué se refieren cuando dicen "revelador utilizado" en estos equipos digitales?
(Estoy orientando mi compra de un cuerpo Canon, el 50D me parece buena opción pero esto del ruido con un ISO 400 con un procesador Digic 4 (del que todos hablan bien) me llamó la atención)

Juan55
31/12/08, 21:39:19
Llegué aquí por lo del ruido a ISO 400. No pude ver las fotos de marras (¿están en otra parte del foro?). De todas formas, me llamaron la atención 2 cosas: la posibilidad de que haya ruido a ISO 400 en cuerpos preparados para trabajar a ISO 3200 sin interpolar datos (al menos, según fabricante) y, segundo, ¿a qué se refieren cuando dicen "revelador utilizado" en estos equipos digitales?
(Estoy orientando mi compra de un cuerpo Canon, el 50D me parece buena opción pero esto del ruido con un ISO 400 con un procesador Digic 4 (del que todos hablan bien) me llamó la atención)

Hola,

La 50D es una cámara que funciona bastante bien hasta ISO 3200, totalmente utilizable y eso sin pasarle un reductor de ruido. Yo acabo de hacer muchas pruebas nocturnas a duiferentes ISO y el resultado para mi ha sido satisfactorio ... y si empleas un reductor de ruido mejor. Lo que pasa es que todo el pmundo se dedica a ser Pixel-Peeper (ampliar al 100% y ver lo que sale) y claro, si hay ruido lo vas a ver, pero hay que decir que la textura que tiene elm de la 50D se reduce muy bien. Si haces pruebas impresas a 10x15 cm que es lo que normalmente hacemos todos de fotos tiradas a ISO 1600 e ISO 3200 verías que no es apreciable...

Respecto a lo del revelador digital, se refiere al programa que usas para procesar los fotos sacadas en formato RAW y pasarlas al final JPEG. En función del programa y de los parámetros de post-porcesado, se puede aumentar el ruido de la imagen sin no se hace correctamente, por eso lo decía.

Saludiños

JOFEBE
01/01/09, 21:36:15
Hola,
Yo utilizo el software de CANON para todo. De hecho, siempre uso el mismo programa: el Digital Photo Profesional, que parece sencillo y útil ¿Hay otros programas mejores? Por cierto, ¿dónde está el famoso manual al que referencia Juan55? Sería muy bueno encontrar una orientación adecuada.
Gracias

angelpe
01/01/09, 21:44:59
Lo tienes en el primer post de este mismo subforo de la 50D

Juan55
02/01/09, 15:56:08
Hola,
Yo utilizo el software de CANON para todo. De hecho, siempre uso el mismo programa: el Digital Photo Profesional, que parece sencillo y útil ¿Hay otros programas mejores? Por cierto, ¿dónde está el famoso manual al que referencia Juan55? Sería muy bueno encontrar una orientación adecuada.
Gracias

http://www.canonistas.com/foros/50d/111398-manualillo-funciones-personalizadas-de-la-canon-eos-50d.html

Saludiños

Vampy
02/01/09, 17:59:08
Hola,

Lo que pasa es que todo el pmundo se dedica a ser Pixel-Peeper (ampliar al 100% y ver lo que sale) y claro, si hay ruido lo vas a ver,

:p:p:p:p muy bueno Juan muy bueno....

Por cierto yo las fotos las hago un poco mas grande por muy poco dinero mas apenas nada....a 15X20 y me parece un tamaño estupendo os recomiendo que lo probeis para mi es el óptimo, aunque el 20% de los casos suelo hacerlas a 20x25 y ahi todavia no se nota naaaaaaadaaaaaaa de naaaaadaaaaaaaa.... pero claro en una pantalla al 100% es como ver la foto como si te acercas a una tele a 15 cm. yo nunca oi jamas que en las fotos analogicas se hiciesen ampliaciones de 1m para ver el ruido...:p

Pablo
02/01/09, 20:00:07
Hace años tuve como encargo una foto para un cartel de aproximadamente 2x3 metros. Estaba nervioso por ver el ruido y la calidad del revelado, tampoco tenía un equipo excelente, aunque use la mejor película que tenía a mi alcance. El resultado fue bueno, aunque claro, a 15 cm de una foto de 2x3 metros se vía cosas "muy raras" (la lente mostraba algunas aberraciones cromáticas en algunos puntos). A una distancia normal se veía perfectamente.

Ahora, en digital podemos ver todo esto a la primera y criticamos hasta la saciedad cualquier defecto de la foto. Y claro que es un defecto, pero no creo que en la mayor parte de las ocasiones sea algo relevante. Creo que estamos viendo una nueva generación de FOTÓGRAFOS TEÓRICOS, más interesados en destripar una cámara y encontrar cualquier defecto, que en hacer fotos interesantes.

felix876
03/01/09, 02:07:59
es cierto lo que decis es increible ahora la "mania" de ver fotos como a tamaño sabana para ver los pixels

annamon
03/01/09, 02:20:50
Creo que estamos viendo una nueva generación de FOTÓGRAFOS TEÓRICOS, más interesados en destripar una cámara y encontrar cualquier defecto, que en hacer fotos interesantes.

Acertada reflexión compañero.

JOFEBE
03/01/09, 11:09:09
Perdón! Perdón! Perdón! Tenéis razón todos: tal vez he levantado la liebre demasiado pronto. Al 50% las diferencias entre ISO 100 e ISO 400 casi son inapreciables. Empiezan a salir aberraciones cuando miramos los malditos píxeles. Por cierto, tras varias pruebas sobre rojos chillones y dorados brillantes (colores endemoniados) he deducido que el ruido que salía de la 40D es un poco mayor. En fin, podéis continuar con otros quehaceres más productivos... ¡LARGA VIDA A LA FOTO! ¡MUERTE AL PIXEL!

miquel99
05/01/09, 10:41:15
Hola,
A mi me ha ido muy bien hasta ISO 6400 (había puesto algún ejemplo en este foro). El H2 (12.800) es realmente para sacar de un apuro, o al menos no he podido todavía hacer una foto usando esta sensibilidad en donde no se vea ruído si se amplía a más de 10x15.
El "problema" que he tenido es siempre en fotos donde hay bastante de oscuro (o bastante contraste:interiores de iglesias p.e.): ahí, a partir de 3200 se ve bien el ruído, y más todavía al hacer recortes.
La verdad, para mí (que lo que más me gusta es paisajes e iglesias), el rango de sensibilidades me está dejando muy contento, y he notado una gran mejoría sobre la 450D, sobre todo en interiores de iglesias (donde no se puede usar flash muchas veces...). También se tiene que considerar que normalmente no imprimo a más que A4 (ocasionalmente me hago hacer un A3, pero muy ocasionalmente...)
Un saludo, y un muy feliz 2009!!!
Miquel

Raul IS
05/01/09, 10:42:03
Yo revelo en quimico casi el 100x100 a 20x30, incluso a 800 iso no tengo problemas (¿sere poco exigente?), creo que en la fotografia digital hay un monton de obsesionados por los "recortes" 100x100.....

REDDRAGON
05/01/09, 21:57:41
Pues sí, y aunque este es otro debate que quizás debiéramos tener en otro lugar, ciertamente hemos llegado hasta un grado de obsesión por la perfección, por la ausencia de ruido, por el pixel peer de los cojones... que en fin, ya no sabemos hacer ni una foto en condiciones sin pensar en el dichoso ruido o las aberraciones cromáticas en vez de preocuparnos por el encuadre, la composición, la iluminación y lo más importante, "disfrutar de la fotografía".

En fin, sería bueno que pidiésemos muchos de nosotros un deseo para este año 2009, "dejar de ser fotógrafos de reviews y comparativas para convertirnos en verdaderos fotógrafos, verdaderos creadores de imágenes en vez de destriparlas para verle el ruido que tienen si la ampliamos al equivalente de 1,5 metros de tamaño"

Saludos

RUBENFOT
05/01/09, 22:02:30
ya no sabemos hacer ni una foto en condiciones sin pensar en el dichoso ruido o las aberraciones cromáticas en vez de preocuparnos por el encuadre, la composición, la iluminación y lo más importante, "disfrutar de la fotografía".
"dejar de ser fotógrafos de reviews y comparativas para convertirnos en verdaderos fotógrafos, verdaderos creadores de imágenes en vez de destriparlas para verle el ruido que tienen si la ampliamos al equivalente de 1,5 metros de tamaño"


No puedo estar más de acuerdo ¡¡¡¡¡

JONAGO
07/01/09, 12:55:27
Bueno amig@s,yo pienso que una camara de unos 1100 Euros 50D + un 17-55 CANON de unos 900 Euros,es para que uno pueda ampliar la foto algo mas que una de tamaño carnet.Yo suelo participar en concursos, el tamaño es de 40x50,y en estas ampliaciones ya se puede ver si la foto tiene ruido...
Tengo ya mas que comprobado que mi preciosa 50D, tiene mas ruido que mi preciosa 30D,cosa que no me esperaba,yo entiendo que la 30D tiene 8 millones de pixeles,y la 50D 15,sinceramente prefiero 10 millones de pixeles,pero que le pueda subir el iso a 1600 sin ruido alguno,que menos que eso.La 50D es una fantastica camara para paisajes,pero si nos metemos en sitios de poca iluminacion....Incluso sobreexponiendo sin llegar a reventar los blancos, esta 50D te deja muy limitado,yo estoy ablando de fotos de concurso,donde las fotos se miran con lupa...
saludos amig@s,y espero que mis comentarios se entiendan como una critica para que Canon,(mi marca) se deje de tonterias y nos ofrezca lo mejor...
Quiero dedicar mi primer puesto a todos los Canonistas,pues el segundo clasificado,tenia la Nikon D200, y el tercer clasificado la Nikon D300.Dejo bien alto el nombre de Canon.Este dia 10 es la entrega de trofeos...
Grupo Indalofoto...- (http://www.grupoindalofoto.com/jarapilla.php)

Flickr: Fotos de jonago.......,t (http://www.flickr.com/photos/22453250@N03/)

Salud...
Jose Navarro = JONAGO..

Raul IS
07/01/09, 13:16:00
Posiblemente tengas razon..... pero, crees que hay mas porcentaje de gente en fotografia que concursa o trabaja, o por el contrario somos mas los aficionados... yo soy un "aficionadillo" y como a muchos, la economia me permite comprarme una 40D, que no se vende solo para concursar, a este nivel (el mio, que creo que somos muchos) es lo que "critico" de obsesion por el recorte al 100x100, de echo, aunque he escrito que la inmensa mayoria lo revelo a tamaño 20x30, he regalado a familia alguna que otra ampliacion a 50x70, y sinceramente, a medio metro si he visto aberraciones cromaticas y ruido, pero en cuanto te retiras un poco (que es como hay que ver un poster) no ves las aberraciones ni aunque tengas ojo de lince, por lo menos con mi camara.
Por cierto, conozco a mas de uno y de dos que tienen equipos 5D.... y solo usan el ordenador.... y luego hablan de ruido ¿?¿?¿?, no se, sera para ver la pantalla con lupa. Y quitando al profesional o al "artista" que vive de esto, sigo pensando que hay mucha "neurosis-obsesiva", vamos, no hay que leer mucho en este foro para darse cuenta de cual son los nicks que pasan mas tiempo con la informatica que haciendo fotos en la calle (y no lo digo para ofender a nadie).... luego leo en el mercadillo: "vendo camara X 11 meses de uso, 650 disparos..¿?¿?, sinceramente, no lo entiendo.

Saludos

Canoscar
07/01/09, 21:29:24
Estoy de acuerdo con el sentir general del post, yo ando mirando una 40D o 50D para segundo cuerpo. Aunque la verdad es que mejor mirar el ruido con lupa antes de comprarse una u otra que mirar si esta trae Live View o esta otra trae hiperespacio sonico, quien dice Live View dice la ultima innovacion tecnologica (no se me ofenda nadie). A mi me interesa el ruido por las fotos que hago, y el rango dinamico creo que es más importante de lo que la gente piensa, por eso en su día elegí la 5D, cosas importanes para la fotografía, enfoque rapido, visor luminoso, etc, eso si se debería mirar con lupa...

Yo creo que en ese aspecto Canon podía haber dejado la 50D con 12 Mpx por ejemplo y haber mejorado el ruido bastante, en Dpreview se ve muy clarito, la 50D tiene más ruido hasta ISO 1600.

Para mi esta claro, por precio la 40D y las prestaciones de más que trae la 50D no me aportan nada.

Habría que comparar la 50D con la 30D no?

EDITO:

Pongo la comparativa de Dpreview entre la 40D y la 50D, me equivoque, a 3200 el ruido tambien es mejor en la 40D.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp

Evidente no?

cansi
07/01/09, 22:12:28
Me suscribo. Un saludo.

Vanhelsing
07/01/09, 22:42:34
Pues estoy apañao.....unos que si no importa..otros que si que importa y yo con cara de haba :o:o si esto sigue asi llega mi cumpleaños y me regalo una Ni......que no, que es broma :p:p pero la verdad es que me asaltan dudas....ahorro mas y me compro la 5D Mark II.....eso si....entoces sera para el siguiente año :(:( que lio madre...bueno quedan tres meses a ver que pasa hasta entoces.
Un saludo

JONAGO
07/01/09, 23:11:24
Estoy con Canoscar,menos pixeles,y mas calidad de imagen = (menos ruido).Veo que algunos compañeros no les importa el ruido,pues entonces yo aconsejo una compacta que seguro sale mas barata,y tendra un rango focal muy bonito,¿no??,para que gastarse 1100 Euros + unas buenas lentes,y si es posible que estas sean L ...El ruido no importa??,
si alguien piensa que el ruido no tiene mucha importancia,es que no entiende de fotografia.Yo personalmente,utilizo mi 50D en situaciones de buena iluminacion,y mi 30D,en sitios de una pobre iluminacion,una autentica pena,pues pensaba que esta 50D se le podria subir el iso sin ruido alguno asta los 1600 isos,pero mi sorpresa es que tiene mas ruido que mi 30D,es de locos,y una falta de respeto por parte de Canon,tanto alardear de isos altos,y esos isos tienen mas ruido que una pandereta,siempre hablo de fotos en RAW,sin reduccion de ruido alguno....
Saludos..
Jose Navarro = JONAGO.
Grupo Indalofoto...- (http://www.grupoindalofoto.com/jarapilla.php)

Flickr: Fotos de jonago.......,t (http://www.flickr.com/photos/22453250@N03/)

danakra
07/01/09, 23:24:54
Estoy de acuerdo con el sentir general del post, yo ando mirando una 40D o 50D para segundo cuerpo. Aunque la verdad es que mejor mirar el ruido con lupa antes de comprarse una u otra que mirar si esta trae Live View o esta otra trae hiperespacio sonico, quien dice Live View dice la ultima innovacion tecnologica (no se me ofenda nadie). A mi me interesa el ruido por las fotos que hago, y el rango dinamico creo que es más importante de lo que la gente piensa, por eso en su día elegí la 5D, cosas importanes para la fotografía, enfoque rapido, visor luminoso, etc, eso si se debería mirar con lupa...

Yo creo que en ese aspecto Canon podía haber dejado la 50D con 12 Mpx por ejemplo y haber mejorado el ruido bastante, en Dpreview se ve muy clarito, la 50D tiene más ruido hasta ISO 1600.

Para mi esta claro, por precio la 40D y las prestaciones de más que trae la 50D no me aportan nada.

Habría que comparar la 50D con la 30D no?

EDITO:

Pongo la comparativa de Dpreview entre la 40D y la 50D, me equivoque, a 3200 el ruido tambien es mejor en la 40D.

Canon EOS 50D Review: 18. Photographic tests (Noise): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp)

Evidente no?

Menudo problema el ruidilllo... (visité el enlace de Dpreview) Esta cuestión me aleja "un poco" del cuerpo 50D. No porque prevea hacer fotos por encima de ISO 3000 casi todo el tiempo, pero si alguan vez se tercia, no quiero pasarme horas frente al computer para corregir un reventado "no deseado" (porque a veces, bienvenido es). Buscaré en otros hilos sobre el ruido de otros cuerpos, porque no creo que muchos mantengan el tipo a ISOs elevados, aunque sí te dan garantías para trabajar a ISOs medios.
Pregunta general a los tech-men de digital: ¿aquí qué influye más? el procesador del cuerpo en sí, el tipo de sensor,... ambos... Ayuda (o empeora) la óptica utilizada, supongo... Porque un cuerpo tiene su coste...

Saludos.

JAVIERG.
08/01/09, 17:38:22
De verdad que alucino, yo he tenido la 30d la 40d y ahora la 50d, cuando salio la 30d segun mucha gente no merecia la pena ....que el salto de la 20d no estava justificado etc salio la 40d y mas de lo mismo que si no enfoca ....que no merecia la pena ..etc mucha gente la vendio casi sin conocer la camara y ahora resulta que cualquiera de las anteriores es mejor, claro que lees el foro de la 5d II y tampoco da la talla jjejjejeje es que me parto. No sera que pensamos saber mas de lo que realmente sabemos? quiza dedicamos mucho tiempo a review y no a conocer nuestro equipo y aprender a sacarle partido, muchas de las dudas y problemas que se comentan en el foro se solucionan con leerse el manual.
La 50d a mejorado el enfoque sobre la 40d y otras cosas ya comentadas, en mi caso no me da mas ruido que la 40d quiza me toco la buena.
Aprendamos a sacar partido a nuestra camara y hagamos muchas fotos, las reviews estan bien pero en su justa medida.
Saludos.

Pecos
08/01/09, 17:50:49
Estoy de acuerdo con el sentir general del post, yo ando mirando una 40D o 50D para segundo cuerpo. Aunque la verdad es que mejor mirar el ruido con lupa antes de comprarse una u otra que mirar si esta trae Live View o esta otra trae hiperespacio sonico, quien dice Live View dice la ultima innovacion tecnologica (no se me ofenda nadie). A mi me interesa el ruido por las fotos que hago, y el rango dinamico creo que es más importante de lo que la gente piensa, por eso en su día elegí la 5D, cosas importanes para la fotografía, enfoque rapido, visor luminoso, etc, eso si se debería mirar con lupa...

Yo creo que en ese aspecto Canon podía haber dejado la 50D con 12 Mpx por ejemplo y haber mejorado el ruido bastante, en Dpreview se ve muy clarito, la 50D tiene más ruido hasta ISO 1600.

Para mi esta claro, por precio la 40D y las prestaciones de más que trae la 50D no me aportan nada.

Habría que comparar la 50D con la 30D no?

EDITO:

Pongo la comparativa de Dpreview entre la 40D y la 50D, me equivoque, a 3200 el ruido tambien es mejor en la 40D.

Canon EOS 50D Review: 18. Photographic tests (Noise): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp)

Evidente no?

Se ha comentado muchas veces por GUI y por otros.

La manera que utiliza dpreview para revelar los raw's no es la mas correcta.

Esta prueba no significa nada de nada, lo unico que me dice es que Camera Raw procesa mejor los raw's de la 40D que los de la 50D, algo tambien esta mas que comentado.

Esto tendriamos que verlo con el DPP o el C1.

Juan 55 y muchos dicen que la 50D pega un poco de caña a la 40D y yo me lo creo.

Teneis que pensar que la 50D tiene un 50% mas resolucion con un ruido igual o inferior a la 40D.

Saludos

Mario Herrera
08/01/09, 18:00:46
Pues estoy apañao.....unos que si no importa..otros que si que importa y yo con cara de haba :o:o si esto sigue asi llega mi cumpleaños y me regalo una Ni......que no, que es broma :p:p pero la verdad es que me asaltan dudas....ahorro mas y me compro la 5D Mark II.....eso si....entoces sera para el siguiente año :(:( que lio madre...bueno quedan tres meses a ver que pasa hasta entoces.
Un saludo

La 50d es muy buena cámara, pero si puedes comprar la 5dMK2 esa seria la mejor.


Saludos !!

Mario Herrera
08/01/09, 18:01:43
Lo más probable es que esté mal expuesta, pero para que te digamos pon la foto. Saludos


Totalmente de acuerdo... ¿ Aun no puedes subir una muestra ?

Vanhelsing
08/01/09, 18:38:53
La 50d es muy buena cámara, pero si puedes comprar la 5dMK2 esa seria la mejor.


Saludos !!

Eso quisiera Mario, pero no puedo esperar otro año para cambiar mi 300D....para mi la suerte esta hechada y digan lo que digan y hasta que nadie demuestre de manera explicita que la 50D no es una buena camara, para mi es la primera opcion.......ademas viniendo de la 300 seguro que yo alucino....y mas teniendo encuenta que si no pasa nada raro vendra con el 24-105 del que tan bien habla todo el mundo......dios cuanto falta....ojala hubiera nacido en enero :p:p:p

Mario Herrera
08/01/09, 18:43:43
Eso quisiera Mario, pero no puedo esperar otro año para cambiar mi 300D....para mi la suerte esta hechada y digan lo que digan y hasta que nadie demuestre de manera explicita que la 50D no es una buena camara, para mi es la primera opcion.......ademas viniendo de la 300 seguro que yo alucino....y mas teniendo encuenta que si no pasa nada raro vendra con el 24-105 del que tan bien habla todo el mundo......dios cuanto falta....ojala hubiera nacido en enero :p:p:p

Jajajajaja

No lo dudes, la 50d no es una buena cámara, es una EXCELENTE cámara, el sensor es una nueva generación y no dudes que tendrás muchsimas satisfacciones con ella.

Recibe saludos desde Ontario, Ca USA :foto:

gunfly
09/01/09, 15:51:29
Es buena cámara, pero necesita de objativos muy buenos para poder apreciar el potencial de los 15MP

Juan55
09/01/09, 18:56:08
Esta discusión sobre el ruido llueve sobre mojado y se ha tratado varias veces ... se ha criticado las reviews de unos y de otros, etc . Eso sí, tener en cuenta que estais hablando de una cámara con un 50% mas de pixel que otras, que hay la obsesión de la comparación al 100% y que para hacerlo correctamente, hay que poner las imagenes comparativas al mismo nivel para poder compararlas correctamente (o sea, no evaluarlas directamente)

No voy a entrar en mas discusiones .... lo único mas viable es que cada uno compruebe por sí mismo y decida. Cuando gente de cierto peso (al memos para mí) de varios foros internacionales se la han comprado (incluso algunos pasándose de la 30D a la 50D, no compraron la 40D !!) por algo será ... sus razones han dado y y sus pruebas han hecho, incluso a nivel de sensor, ISO y definición ... las he leido y me han ayudado a dar el paso. Pero antes he probado por mi mismo la 50D bajo varias circunstancias ....

Acabo de hacer muchas pruebas de ISOs por la noche en Pontevedra con la 50D recorriendo toda la gama de ISO, y teniendo en cuenta que son 15 Mpx, estoy mas que satisfecho con el resultado que dá ... por lo menos con "my body". Es útil hasta el ISO 3200, el H1 o ISO6400 se puede usar también y con NR queda bien ... del otro ni hablamos pero bueno ....

Resumiendo, teniendo el 50% más de píxeles, creo que tengo una ganancia de 1/2 a 3/4 f/stop con la 50D en cuanto al ruido con ISO alto, inisisto ... con "my body" y comparándolo con "the other my old 40D body". :)

Me acabo de "jartar" de hecer fotos a la Torre Eiffiel de noche a todos los ISO´s, SIN NR y con NR= Standard y con sRAW1 (todo en RAW) y los resultados son tambien altamente satisfactorios para mí: Tanto en ruido como en definición. (Mirando solamente el RAW, todavía no me ha dado tiempo a "revelar" todas las fotos, pero me imagino que después de un buen revelado y del uso adecuado del NR, la cosa quedará mejor).

Me quedan por ver con calma las fotos que he estado haciendo en el Museo de Louvre y en las Catedrales de Notre Damme y Chartres a ISO 800 y ISO 1600 a mano, pero así por encima, el nivel de ruido es aceptable y creo que ligeramente mejor que las que tiré a los mismos ISO´s en diciembre del año pasado con la 40D en la Isla de los Museos en Berlin: PergamoMuseum y en el Alte Museum. Tendré que compararlas frente a frente y con un poco de tiempo, pero la impresión general insisto es la misma, creo que es ligeramente mejor. (Hablo de los los RAW directos, sin post-procesar)

Sinceramente creo que nadie que compre la 50D quedará defraudado (salvo cámara defectuosa). Tiene además una virtud añadida importante, el tratamiento de color del Digic IV es francamente mejor al que dá el Digic III de la 40D. Y si alguien duda, hacer la prueba de sacar la fotico con un paisaje con nieve (aunque sea urbano), tan extendida hoy y vereis de que os hablo.

Saludiños

Vampy
09/01/09, 20:01:46
Yo alucino de verdad viendoos "pegaros" por si la 40D es mejor o si la 50D es mejor que mejor como niños :) de "cole"
Tened claro una cosa el que tiene la 50D la defendera a capa y espada porque no va a decir que tiene una porqueria, el que tiene la 40D la defendera de igual modo por lo mismo de lo mismo, con lo que no somos objetivos nunca
Yo creo que cada una tiene sus pros y sus contras como todo y que es evidente que algo que es mas nuevo y mas elaborado algo en general tendra mejor que el modelo anterior, aunque sea el display nadie lo puede negar eso si puede que no sea todo lo que se esperaba pero siempre se avanza
No merece la pena abrir el melon y eso que yo he estado a punto de hacer una comparativa y presentarla aqui ya que he tenido las dos en mis manos casi 15 dias y he podido ver las cosas buenas de una y de la otra.
No he puesto la comparativa porque sabia que seguro me iban a "colgar" unos y otros :p pero la tengo hechita, en ISO, en NItidez, en ruido, de noce, de dia...etc en todo y de forma creo que aseptica porque siempre he querido saber mas sobre las camaras y guiarme menos por el "sentimiento" para asi conocer la verdad y no engañarme
Los resultados fueron sorprendertes en las dos camaras y la comparación igual, luego le hice un estudio de ruido porque me parecia muy interesante a las dos a la 50D y a la 40D con el Matlab siguiendo el procedimiento que GUI y yo expusimos en un post creo que interesante que esta por ahi y puse como no las curvas una encima de otra para comparar y ver que salia y pude ver algunas cosas interesantes de las dos que os aseguro hacen que no deberiais discutir por esto y dedicaros mas a disfrutarlas :wink:
Saludotes

Raul IS
09/01/09, 20:31:13
Yo alucino de verdad viendoos "pegaros" por si la 40D es mejor o si la 50D es mejor que mejor como niños :) de "cole"
Tened claro una cosa el que tiene la 50D la defendera a capa y espada porque no va a decir que tiene una porqueria, el que tiene la 40D la defendera de igual modo por lo mismo de lo mismo, con lo que no somos objetivos nunca
Yo creo que cada una tiene sus pros y sus contras como todo y que es evidente que algo que es mas nuevo y mas elaborado algo en general tendra mejor que el modelo anterior, aunque sea el display nadie lo puede negar eso si puede que no sea todo lo que se esperaba pero siempre se avanza
No merece la pena abrir el melon y eso que yo he estado a punto de hacer una comparativa y presentarla aqui ya que he tenido las dos en mis manos casi 15 dias y he podido ver las cosas buenas de una y de la otra.
No he puesto la comparativa porque sabia que seguro me iban a "colgar" unos y otros :p pero la tengo hechita, en ISO, en NItidez, en ruido, de noce, de dia...etc en todo y de forma creo que aseptica porque siempre he querido saber mas sobre las camaras y guiarme menos por el "sentimiento" para asi conocer la verdad y no engañarme
Los resultados fueron sorprendertes en las dos camaras y la comparación igual, luego le hice un estudio de ruido porque me parecia muy interesante a las dos a la 50D y a la 40D con el Matlab siguiendo el procedimiento que GUI y yo expusimos en un post creo que interesante que esta por ahi y puse como no las curvas una encima de otra para comparar y ver que salia y pude ver algunas cosas interesantes de las dos que os aseguro hacen que no deberiais discutir por esto y dedicaros mas a disfrutarlas :wink:
Saludotes

Que envidia el tiempo libre que teneis algunos.....:o

Y yo vuelvo a insistir.......no es mejor salir a la calle a hacer fotos por gusto un dia... y dejarse de tanta "auto-review"...:p


Lo digo de corazon y sin animo de ofender.

Saludos

Juan55
09/01/09, 21:26:11
Que envidia el tiempo libre que teneis algunos.....:o

Y yo vuelvo a insistir.......no es mejor salir a la calle a hacer fotos por gusto un dia... y dejarse de tanta "auto-review"...:p


Lo digo de corazon y sin animo de ofender.

Saludos

Lo había publicado antes aquí ... por si alguien tiene dudas .... :)

http://www.canonistas.com/foros/1175724-post23.html

Una última aclaración, también siempre he dicho que la 40D sea posiblemente (como la Heninken... :) ) la cámara que tenga la mejor relación calidad/precio del mercado actual. Cada uno debe de valorar sus necesidades y su presupuesto.

Saludiños

Vampy
09/01/09, 23:43:13
Que envidia el tiempo libre que teneis algunos.....:o

Y yo vuelvo a insistir.......no es mejor salir a la calle a hacer fotos por gusto un dia... y dejarse de tanta "auto-review"...:p


Lo digo de corazon y sin animo de ofender.

Saludos

Yo ademas hago fotos que es para lo que sirve una camara :p

JONAGO
10/01/09, 05:05:07
En una ocasion,ya hace muchos años,mi padre y mi abuelo,( los dos fotografos profesionales ),me comentaron,(cualquier camara fotografica,esta por encima del mejor fotografo....
Y que razon tenian,la fotografia esta en la cabeza del fotografo,la camara es solo la herramienta que plasma,congela el arte que tu tienes, en el momento justo....
Si no tienes arte,ya puedes tener la mejor camara del mundo,que no sacaras una foto buena,pero si muchas de recuerdo....
Saludos..
Jose Navarro.
Jonago.
Grupo Indalofoto...- (http://www.grupoindalofoto.com/jarapilla.php)

Flickr: Fotos de jonago.......,t (http://www.flickr.com/photos/22453250@N03/)

UltraHayata
12/01/09, 16:38:18
Se ha comentado muchas veces por GUI y por otros...

Juan 55 y muchos dicen...

...y yo me lo creo.

:?

UltraHayata :)

Sir_Balto
13/01/09, 21:38:35
Lo había publicado antes aquí ... por si alguien tiene dudas .... :)

http://www.canonistas.com/foros/1175724-post23.html

Una última aclaración, también siempre he dicho que la 40D sea posiblemente (como la Heninken... :) ) la cámara que tenga la mejor relación calidad/precio del mercado actual. Cada uno debe de valorar sus necesidades y su presupuesto.

Saludiños

Si cambias los capiteles por los pajaritos y las catedrales por ciervos, buitres y nutrias, has hablado de cómo me he sentido yo estos días de atrás en Monfragüe :wink:

rsantisteve
18/01/09, 16:15:48
Digo yo, los señores de Canon ( que no es precisamente un taller al lado de casa ) si lanzan un nuevo modelo de cámara, será porque le habrán hecho 1.001 pruebas para contratastar que realmente sea como mínimo 0,000001 mejor que el modelo que sustituye.
Vaya, digo yo.

REDDRAGON
19/01/09, 15:01:09
De verdad que alucino, yo he tenido la 30d la 40d y ahora la 50d, cuando salio la 30d segun mucha gente no merecia la pena ....que el salto de la 20d no estava justificado etc salio la 40d y mas de lo mismo que si no enfoca ....que no merecia la pena ..etc mucha gente la vendio casi sin conocer la camara y ahora resulta que cualquiera de las anteriores es mejor, claro que lees el foro de la 5d II y tampoco da la talla jjejjejeje es que me parto. No sera que pensamos saber mas de lo que realmente sabemos? quiza dedicamos mucho tiempo a review y no a conocer nuestro equipo y aprender a sacarle partido, muchas de las dudas y problemas que se comentan en el foro se solucionan con leerse el manual.
La 50d a mejorado el enfoque sobre la 40d y otras cosas ya comentadas, en mi caso no me da mas ruido que la 40d quiza me toco la buena.
Aprendamos a sacar partido a nuestra camara y hagamos muchas fotos, las reviews estan bien pero en su justa medida.
Saludos.

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos

wadiax
04/02/09, 21:17:27
He leido atentamente el post Demasiado ruido a iso 400 y debo decir lo siguiente
Yo he sido propietario de una Canon 20D excelente camara y luego me he pasado a la 50D una camara con muchas mas opciones y mas completa que la anterior las dos hacen excelentes fotos pero hay una cosa que la 50D no hace es disimular un mal objetivo o un objetivo mediocre es absolutamente despiadada con objetivos de baja calidad salen a relucir muchos defectos que antes quedaban mas ocultos es un problema y puede llegar a serlo si no se disponen de buenos objetivos esa es la gran diferencia que yo veo y que puede que a algunos no les guste demasiado es una camara exigente en ese parametro la razon con el tiempo se vera
Mi consejo si te compras esta camara pon el mejor objetivo que puedas es mas es una camara para objetivos fijos de la maxima calidad

Saludos

galenonet
28/07/09, 09:59:32
Yo antes tenia una Sony A300, y esa si que tenia un ruido monstruoso a ISo 400. Desde que tengo la Canon 50D hago algunas fotos a ISO 1600 y me parecen mas que aceptables.

Pedro.Alhambra
28/07/09, 10:47:03
Hasta ISO 800 esa cámara debería comportarse muy bien.

Saludos.

Baja Voluntaria
04/08/09, 20:34:37
Hace años tuve como encargo una foto para un cartel de aproximadamente 2x3 metros. Estaba nervioso por ver el ruido y la calidad del revelado, tampoco tenía un equipo excelente, aunque use la mejor película que tenía a mi alcance. El resultado fue bueno, aunque claro, a 15 cm de una foto de 2x3 metros se vía cosas "muy raras" (la lente mostraba algunas aberraciones cromáticas en algunos puntos). A una distancia normal se veía perfectamente.

Ahora, en digital podemos ver todo esto a la primera y criticamos hasta la saciedad cualquier defecto de la foto. Y claro que es un defecto, pero no creo que en la mayor parte de las ocasiones sea algo relevante. Creo que estamos viendo una nueva generación de FOTÓGRAFOS TEÓRICOS, más interesados en destripar una cámara y encontrar cualquier defecto, que en hacer fotos interesantes.



No puedo estar más de acuerdo contigo, sí señor :aplausos

cordobes33
04/08/09, 20:44:19
Yo alucino de verdad viendoos "pegaros" por si la 40D es mejor o si la 50D es mejor que mejor como niños :) de "cole"
Tened claro una cosa el que tiene la 50D la defendera a capa y espada porque no va a decir que tiene una porqueria, el que tiene la 40D la defendera de igual modo por lo mismo de lo mismo, con lo que no somos objetivos nunca
Yo creo que cada una tiene sus pros y sus contras como todo y que es evidente que algo que es mas nuevo y mas elaborado algo en general tendra mejor que el modelo anterior, aunque sea el display nadie lo puede negar eso si puede que no sea todo lo que se esperaba pero siempre se avanza
No merece la pena abrir el melon y eso que yo he estado a punto de hacer una comparativa y presentarla aqui ya que he tenido las dos en mis manos casi 15 dias y he podido ver las cosas buenas de una y de la otra.
No he puesto la comparativa porque sabia que seguro me iban a "colgar" unos y otros :p pero la tengo hechita, en ISO, en NItidez, en ruido, de noce, de dia...etc en todo y de forma creo que aseptica porque siempre he querido saber mas sobre las camaras y guiarme menos por el "sentimiento" para asi conocer la verdad y no engañarme
Los resultados fueron sorprendertes en las dos camaras y la comparación igual, luego le hice un estudio de ruido porque me parecia muy interesante a las dos a la 50D y a la 40D con el Matlab siguiendo el procedimiento que GUI y yo expusimos en un post creo que interesante que esta por ahi y puse como no las curvas una encima de otra para comparar y ver que salia y pude ver algunas cosas interesantes de las dos que os aseguro hacen que no deberiais discutir por esto y dedicaros mas a disfrutarlas :wink:
Saludotes

mas claro....agua:aplausos:aplausos:aplausos

XTC1
08/08/09, 17:49:44
No entiendo como puede haber esa disparidad de opiniones, las cosas son como son, no entiendo como para unos esta camara puede ser malisima, con falta de nitidez y con mucho ruido y para otros puede ser la caña. Espero que sea esto ultimo lo que me encuentre en unos dias.

MackFrancis
09/08/09, 22:06:14
Yo solo noto el ruido a iso 3200 h1 y h2 en los demás perfecta, además vengo de la 450D y a esa a 400 si que hacia ruido, no bestial pero si molesto.

En cuanto nitidez, no veo mejoria, la verdad, lo que si que noto es que con la 50D apenas tengo que procesar los raw, clava las fotos la jodia.

la 40D no la tengo, pero la tiene un amiguete y es una fantastica maquina, evidentemente la 50D mejora a aquella en varios aspectos, es cierto que no merece la pena pasar de una 40D a una 50D, a menos que pasen unos meses mas y este mas a tiro a 50D, mientras tanto a disfrutar. Que veo fotones con las 350D, asi que a mejorar la fotografia, que la culpa no es de la maquina.