PDA

Ver la Versión Completa : Tamron 180 mm



xavierM
11/09/06, 10:30:28
Hola,
Estoy en el "duro" :D proceso de elección de objetivo macro. Hasta ahora tenía claro el canon 100 2,8 pero viendo que el tema de aproximarse a los insectos a veces no es fácil me preguntaba por el Tamron 180mm 3,5 que tiene muy buena puntuación. ¿alguno de vosotros lo tiene?
A mi me gusta campear y trabajar con el equipo a pulso y tal vez este 180 no sea de lo más indicado... No se, a ver que pensais vosotros al respecto.
Por cierto, ¿la profundidad de campo es más crítica con el 180 que con el 100?
Cualquier sugerencia/aclaración será muy bien recibida.
Gracias por adelantado
XavierM

Borfie
11/09/06, 11:37:32
Poco es lo que te puedo hablar de este objetivo en particular, pero sí acerca de macros, tomas a pulso y profundidad de campo

Has de tener en cuenta que, si bien el utilizar objetivos macro de distancia focal larga te permite no necesitar acercarte tanto a los motivos para fotografiarlos, también tienes como contrapartida que la profundidad de campo es mucho más reducida que con focales más cortas, por lo que su control es mucho más complejo.
Si a esto unes que para disparar a mano alzada tendrás que utilizar velocidades muy rápidas (posiblemente superiores a 1/250 si no tienes buen pulso), encontrarás que las fotografías se hacen muy complejas, pues incurrirás en los siguientes problemas:

- Si quieres profundidad de campo, tendrás que cerrar mucho el diafragma, con lo que necesitarás mucha luz para mantener ese 1/250 o más rápido.
- Si lo que quieres es controlar la velocidad para evitar trepidación, entonces, probablemente tengas problemas de profundidad de campo por falta de luz (tendrás diafragmas abiertos y entonces la profundidad se irá a tomar viento fresco)
- Si disparas a pulso, dado que la profundidad de campo es mínima con ese objetivo dada su enorme focal, entonces tendrás problemas para controlar el enfoque y es muy fácil que te salgas de foco.

En definitiva, que unas focales tan largas no son lo mejor para tirar a pulso, por lo que yo no lo recomendaría... aunque la última palabra la tienes tu :wink:

xavierM
11/09/06, 14:57:04
Gracias Borfie por la respuesta. creo que con este objetivo es más recomendado al menos llevar un monopie para hacer macro en el campo... la otra opción es cargar con el trípode cosa que no me atrae tanto (aunque sea lo suyo).
Tal vez lo mejor sea el 100....
Saludos
XavierM

Ferradal.FCG
11/09/06, 15:07:29
vamos, a pulso un poco complicado... yo tengo el canon macro 60mm f2.8 y a pulso está complicada la cosa por la poquisima profundidad de campo, como te muevas una micra ya sale enfocado lo que no quieres...

vega
11/09/06, 21:32:25
lo mejor para los macros es o llevar el tripode o disparar con flash. Si disparas a pulso tendras que abrir el diafragma y subir el ISO, perderás profundidad de campo y ganarás ruido...
Yo tengo el sigma 150 y está muy muy bien. Te lo recomiendo.

Saludos

JLRodriguez
11/09/06, 22:57:35
El tamron es un pedazo de cacharro, tiene el inconveniente que te dicen, mucha focal, tripode, flash o isos altos.
En fotopopular hay un pedazo de monstruo macrero, su nick es erithacus, date una vuelta por alli y flipa :wink: .
Un Saludo, José Luis.

xavierM
12/09/06, 00:24:56
Gracias a todos por la información, veremos que decidimos.... :?
La verdad es que esto de decidirse es complicado...
Saludos
XavierM

Aitor_at
08/11/12, 11:37:22
Buenas, rescato este hilo de las profundidades para ver si alguien que tenga este objetivo me lo puede recomendar o no.
El caso es que empezaría con él en el tema del macro, he trasteado un poco con algún objetivo con ampliación 1:2 pero nada serio. Por tanto sería mi primer macro con ampliación 1:1. He leído algo sobre él y parece que en calidad óptica está bien, la razón de plantearme un 180 es la de no comprar dos veces y que éste me sirva cuando empiece con bichos asustadizos aunque al principio me cueste más el tema de controlar la PDC.
Por supuesto no llego al Canon 180 ni tampoco al Sigma OS, aunque me podría plantear alguno de los siga 150 ó 180 sin OS de segunda mano en el mercadillo (creo que el tamron también intentaré conseguirlo de segunda mano y así tengo para un trípode para macro).
Por cierto, ¿sabéis si este objetivo va a ser actualizado también como el 90 macro? no he leído nada pero visto que Tamron está últimamente muy activa y haciendo las cosas bastante bien no me parece descabellado.

Gracias a todos y un saludo.

R0m@n
08/11/12, 22:01:54
Hola:

Te puedo comentar sobre mis vivencias. Yo tengo el sigma 180 f 3.5. El Tamron es casi idéntico, aunque sin enfoque USD, irrelevante, porque nunca lo he usado en AF, pero por rellenar un poco de espacio en la descripción...
Te da distancia de trabajo aceptable, que veo es lo que buscas. Una de las cosas que más sufres con el 180, es el peso, ronda el kilo y sumado a la cámara y en mi caso, el flash, (2.3kg) hacen que encuadrar a pulso y buscar foco, mientras el bicho hace sus quehaceres, sea una labor épica. En mi caso el flash es para ganar la pdc que comentas, podría usar luz natural, si... pero aquí en el norte, poca la verdad. A pesar de todo, con paciencia y técnica se consiguen resultados, incluso de noche con una linterna. Usar trípode, yo lo descarto, no me parece práctico.

Quizás arrancar con él sea más complejo, pero si te gusta el mundillo harás avances con él. Yo empecé con un tele 1:2, pero pasé al 100 macro, que es más fácil por tamaño, peso, distancia de enfoque y precio. Lo bueno es que todas estas lentes macro se complementan, un 100 y un 180 se llevan genial. Pero eso ya forma parte del grado de adicción de cada uno, en mi caso... ya no funciona nada, no se como dejarlo...

El Tamron y el Sigma 180 tienen buenos precios de 2da mano. Sobre novedades, ni idea, anque si sale un OS VC o lo que sea... tendrá un precio bastante pomposo.
He tenido ocasión de probar un Sigma 150 y la distancia de trabajo me parece escasa con relación al 180, (39 vs 46cm) si le quitas lo que mide el objetivo, estás casi tan encima como con el 100.

Un saludo.

Aitor_at
09/11/12, 18:47:30
Hola:

Te puedo comentar sobre mis vivencias. Yo tengo el sigma 180 f 3.5. El Tamron es casi idéntico, aunque sin enfoque USD, irrelevante, porque nunca lo he usado en AF, pero por rellenar un poco de espacio en la descripción...
Te da distancia de trabajo aceptable, que veo es lo que buscas. Una de las cosas que más sufres con el 180, es el peso, ronda el kilo y sumado a la cámara y en mi caso, el flash, (2.3kg) hacen que encuadrar a pulso y buscar foco, mientras el bicho hace sus quehaceres, sea una labor épica. En mi caso el flash es para ganar la pdc que comentas, podría usar luz natural, si... pero aquí en el norte, poca la verdad. A pesar de todo, con paciencia y técnica se consiguen resultados, incluso de noche con una linterna. Usar trípode, yo lo descarto, no me parece práctico.

Quizás arrancar con él sea más complejo, pero si te gusta el mundillo harás avances con él. Yo empecé con un tele 1:2, pero pasé al 100 macro, que es más fácil por tamaño, peso, distancia de enfoque y precio. Lo bueno es que todas estas lentes macro se complementan, un 100 y un 180 se llevan genial. Pero eso ya forma parte del grado de adicción de cada uno, en mi caso... ya no funciona nada, no se como dejarlo...

El Tamron y el Sigma 180 tienen buenos precios de 2da mano. Sobre novedades, ni idea, anque si sale un OS VC o lo que sea... tendrá un precio bastante pomposo.
He tenido ocasión de probar un Sigma 150 y la distancia de trabajo me parece escasa con relación al 180, (39 vs 46cm) si le quitas lo que mide el objetivo, estás casi tan encima como con el 100.

Un saludo.

Muchas gracias compañero, entonces ¿me recomiendas empezar por el 100?
Lo del trípode, verás, el enfocar a mano con un 180 macro y esa poca pdc me parece muy complicado a pulso por eso me lo planteo casi como un imprescindible. Pero ahora lo que más necesito son consejos, para no meter la pata, bueno y comprarme el macro y ponerme a trastear.
A ver si hay alguien que tenga el 180 macro de Tamron.

Saludos

R0m@n
11/11/12, 16:05:21
Hola:

El 100 es lo más fácil (cuando digo 100, digo 90 ó 105mm de cualquier marca, todos son muy buenos). El canon tiene enfoque interno, por lo que no se extiende y el USM 2.8 está muy bien de precio de 2da mano. El peso y el tamaño es idóneo. La distancia de enfoque se queda en unos 14cm creo recordar. Para bichos asustadizos es poco. Pero digamos que estos bichos tienen su grado de dificultad, el mismo grado que la lente que tienes en mente, el 180. Es descabellado empezar por un 180, yo creo que no, pero si te resultará difícil, y un poco frustrante al principio. Si lo usas con trípode y bichos más tranquilos podrás tener resultados, pero poco a poco. La paciencia es el don principal, estar dos horas sentado en una esquina de un muro, un prado... tras una foto decente de un bicho, es algo bastante habitual para mí.

Como siempre en estos últimos años, el problema está en la variedad, que hay mucha. Yo uso los dos, el 100 para bichos poco avispados y por la noche, y el 180 para bichos más vivos o peligrosos, avisperos, serpientes, etc. Con el 100mm también se puede hacer, aunque sin duda tiene más mérito.

Un saludo.

Aitor_at
12/11/12, 13:34:27
Muchas gracias por los consejos compañero, a ver si alguien tiene el 180 de tamron y me habla un poco de él.

Saludos

Aitor_at
25/12/12, 18:16:25
¿Nadie tiene este objetivo?

Pintorfoto
26/12/12, 14:08:26
Yo no tengo esta lente... pero te puedo decir que en test de calidad, deja mucho que desear. no tiene definicion.sin duda el 100 macro L. es mucho mejor en definicion y nitidez. si, es un 100, y no un 180, pero es que es infinitamente mejor.

Este es el enlace de la web de digital picture... o modor como lo llamo yo... aqui no se escapa nadie, jeje.
Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=393&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Macrobi
26/12/12, 19:24:13
Yo no tengo esta lente... pero te puedo decir que en test de calidad, deja mucho que desear. no tiene definicion.sin duda el 100 macro L. es mucho mejor en definicion y nitidez. si, es un 100, y no un 180, pero es que es infinitamente mejor.

Este es el enlace de la web de digital picture... o modor como lo llamo yo... aqui no se escapa nadie, jeje.
Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=393&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)



Pues yo no estoy nada de acuerdo con que no tiene definición, ni con la prueba, que no se si no se escapará nadie, pero la prueba es nefasta.
En la imagen de la prueba "ISO 12233 CROPS" se ve claramente en los números que está movida, vamos que está mal hecha. Eso simplemente anula totalmente la validez de cualquier opinión que puedan dar. Si hacen pruebas, al menos que las hagan bien.
Está claro que han hecho fotos a mano a 1/160, por ejemplo cuando se trata de un objetivo de 180mm, por lo que al menos hay que tirar a 1/200 en FF y 1/320 en APS-C, y más aún en macro. Con el 100L puedes tirar mucho más despacio por ser un 100 y además tiene el estabilizador, y eso se nota en las imágenes de prueba. De haberlas hecho a la velocidad necesaria o con trípode, la diferencia no seria tan grande, y al menos en la prueba de definición que comentaba antes, deberian usar un trípode.

No tengo el 100L, pero sí el Canon macro 100mm f.2,8 USM y el Tamron SP 180mm f3,5 macro, y te aseguro que el Tamron es muy bueno y es el que más uso. De hecho quería cambiar el Canon 100 por el Tamron 90 macro por lo contento que estoy con el 180, pero el hecho de que el 90 está construido de forma que se estira y no es tan robusto como el Canon 100 me hizo quedarme tal como estoy.

Si quieres un buen macro, el Canon 100, en cualquiera de sus 2 versiones actuales, es excelente, pero si necesitas un 180, el Tamron es genial y no tiene nada que ver con lo que muestran en esa prueba chapucera. Por supuesto, si vas a usar un 180 macro, se supone que sabes que tiene unas ventajas, pero también unos inconvenientes y que cada focal requiere una forma de trabajar diferente.

Aitor_at
27/12/12, 16:38:04
Gracias compañeros,No dudo que el Canon 100 L sea mejor que el Tamron 180 pero he visto bastantes fotos del Tamron y me parece que definición sí tiene, quizá no como el canon pero es más barato y es un 180mm. Como dice Macrobi parece que en la comparativa las fotos del Tamron están trepidadas. El tema es que quiero irme directamente a por un 180 porque no quiero comprar dos veces, es decir, comprar ahora un 100 y cuando quiera hacer bichos tener que venderlo y comprar un 180 para tener más distancia de trabajo, otro tema es que además tengo un CZ 85 que se me solaparía mucho con el 100 y seguramente acabaría vendiendo el 85 y no quiero. Pero bueno ya veremos cuando mi situación financiera se clarifique un poco.Si alguien más tiene el Tamron SP 180 f3.5 macro que se pronuncie please.Muchas gracias y saludos

pepemel
15/01/13, 12:14:07
Hola, yo ni siquiera tengo una Canon, soy de Minolta y ahora de Sony pero buscando una cosa he encontrado este hilo y si te sirve de ayuda tengo un Tamron 180 macro, eso sí, para Sony aunque para lo que te interesa supongo que no importará. Díme qué quieres saber y te puedo ayudar. Yo utilizo casi siempre la cámara a pulso y es verdad que cuesta pero es perfectamente manejable, en cuanto a definición, es una pasada en mi opinión, te dejo una foto tomada hace tiempo:
hornet eating | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/12430577@N02/1779872367/)
Un saludo