PDA

Ver la Versión Completa : sigma 17-70 ó canon 17-85



MAIC
14/09/06, 15:01:34
Hola a todos
Quisiera que me aconsejarais que objetivo elegir, si el Sigma 17-70 f.2.8 ó el Canon 17-85 f.4, sin tener en cuenta el precio, que ya se que es muy superior el de Canon. Haber si alguien los tiene ó los a usado y me puede dar datos de ellos.
Gracias anticipadas y saludos.

rodrigago
14/09/06, 15:10:07
Bueno, decirte que si compras el canon de 2ª mano lo puedes encontrar por 450 ó 400€
yo Tuve la misma duda y me decidí por el canon, tiene estabilizador de image, y algo más de rango focal,
aunque es muy interesante los 2,8 del Sigma

¿para que tipo de fotos te interesa? :wink:

invitado
14/09/06, 17:02:49
Yo personalmente me decidiria por el Canon. Tiene un rango muy coqueto y además ese IS es muy bueno. :wink:

OscarG
14/09/06, 18:38:37
Yo tuve la misma duda y me he decidido por el Sigma, aunque aún no lo he comprado. El Canon si que lo he probado y a 17 mm distorsiona bastante. El Sigma dicen que no tanto.

Javisp
14/09/06, 18:50:48
El canon en 17 como dice OscarG distorsiona bastante pero en tele va muy bien. Para paisajes tiene poca profundidad de campo en gran angular. A mi me parece un objetivo para utilizar mucho el desenfoque tras el motivo principal.

MAIC
14/09/06, 19:06:26
Os doy las gracias por los consejos, pero la verdad es que no lo tengo claro, lo que me atrae del Sigma el la focal 2.8, y del Canon el estabilizador y el zoom más largo, yo el uso que le voy a dar es meramente de aficionado en viajes de vacaciones y tiempo libre. Si me pudierais comentar también el tema de la nitidez de imagen en uno y otro, posiblemente iría despejando dudas.
Saludos

OscarG
14/09/06, 19:13:32
Miraté esto:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

MAIC
14/09/06, 19:47:01
OscarG he visto la web que me indicas y la verdad es que parece que el Sigma le saque algo de ventaja al Canon en cuanto a calidad de imagen, yo tengo el 18-200 de Sigma y no tengo queja de él, el tener como opción el Canon 17-85 es por probar un objetivo Canon, pero si al final resulta que la calidad es inferior (no el precio), posiblemente me decida por el Sigma, bueno ya veremos.
Gracias, un saludo

GT
14/09/06, 22:06:10
Hola MAIC!

Yo tenia la misma duda que tu....

El sigma tiene una calidad muy buena (optica y de construcción) y el F2.8 a su favor, pero leyendo mucho sobre el objetivo tambien tiene sus pegas; A 17 mm esta extendido del todo! por lo que crea sombras al disparar con flash, etc. Los filtros de 82mm son caros carissimos.

El canon es muy polivalente, i el IS es una autentica maravilla. Distorsiona un pelin a 17mm pero es normal y viñetea un poco en segun que situaciones (comun en angulares) pero nada que no se pueda arreglar con 2 clicks en PS.


En mi firma puedes ver por cual me decidí...

Saludos!

MAIC
14/09/06, 22:27:20
gracias GT por tu comentario, creo que voy teniendo las cosas más claras
saludos

zippo
15/09/06, 01:10:46
No se si te ayudará o no: yo tuve el mismo dilema que tu (y que muuuuuchos otr@s... :lol: ). Al final me decidi por el 17-85 IS de Canon. Porque? Pues bien básicamente por el estabilizador, y por esos mm de más...no se si acerté o no, siempre me quedará la duda de si era mejor el Sigma que el Canon, lo que te puedo decir es que estoy muy contento con el Canon (tiene sus defectos, claro que si, pero también sus cualidades que son muchas :wink: ).

Da una cosa por segura: escojas el que escojas acertarás! :wink:

OscarG
15/09/06, 08:25:51
GT, los filtros son de 72, no de 82. Y siendo 2.8 tiene que ser grande. Yo tengo vistos los HMC de Hoya y me salen por unos 100 euros UV + Pola

GT
15/09/06, 09:58:15
GT, los filtros son de 72, no de 82. Y siendo 2.8 tiene que ser grande. Yo tengo vistos los HMC de Hoya y me salen por unos 100 euros UV + Pola

Ummm!!! Mil perdones! me confundi con el Sigma 24-70 EX 2.8 :S este es de la serie pro de Sigma i tiene los defectos que comente antes... con un F2.8 en toda la gama focal.

La noche me confunde :evil:

wilygea
15/09/06, 10:13:05
Hola.

No quiero ser un incordio ni una molestia, pongo mi opinion personal.

Probé el 17-85 de Canon durante unos 15 dias a to pasto y no me gustó nada, producia muchas aberraciones, y viñeteo, por lo demas si, es rapido enfocando y el IS trabaja muy bien.

Al final me quedé, despues de probar un Sigma y un Tamron, con este ultimo, un 18-200, no soy partidario de cambiar mucho de lente, ademas aun no tengo decidido en que focales trabajar.

Mirate esta page: http://www.digitalcamaralens.com/index.htm , analizan los objetivos, está en español, talvez te ayude, o te lie mas, :?

OscarG
15/09/06, 10:57:29
¿por que ibas a ser un incordio? aqui estamos todos para dar nuestras opiniones personales, no te cortes y opina, opina, que todos te lo agradeceremos :wink:

lucastozzi
18/09/06, 15:17:43
yo tengo el 17-70....despues de probar el 17-85 de canon...me decidi por el sigma no solo por el precio...y peso..
sino que tambien me gustaron los colores...los tonos de piel son mas agradecidos con el sigma que con el canon...y como mi uso es casi exclusivo a moda...pues no habia color ( nunca mejor dicho ).
creo que la cuestion es facil...depende para lo que lo quieras..
el IS me gusta pero tampoco es determinante y mas cuando el sigma es un 2.8 que te permite disparar a mayor velocidad (no en todo el rango)

juanmeitor
19/09/06, 12:37:20
El Canon 17-85 IS sería ideal si:

- Fuera f4 en todo el rango (a partir de menos de la mitad es f5.6)
- No distorsionara tanto en angular (lo hace y mucho)
- Tuviera la misma definición en angular que en tele (el final del rango es su fuerte)
- No hubiera tanta diferencia entre bordes y centro en cuestión de nitidez

Pero como no lo cumple, el Sigma creo que es mejor elección (y más barata).

Saludos.

MAIC
20/09/06, 15:51:02
Según voy viendo vuestras opiniones, me decanto hacia uno u otro objetivo, lo que está claro es que ninguno de los dos es perfecto, y que cada uno tiene sus defectos y sus virtudes, al final me quedaré con el que en ese momento tengan en la tienda cuando vaya a por la 400D, salvo que me hagais decidirme por uno en concreto con vuestras opiniones que voy leyendo.
saludos

sjlopez
20/09/06, 18:24:56
Con la 350D habia un kit con el 17/85, es posible que con la 400D hagan lo mismo.

txasky
27/09/06, 12:26:21
Los filtros no son de 82mm son de 72mm. y con lo que te ahorras frente al canon te compras un polarizador y te sobra.

El sigma viene ya con parasol el canon no. El sigma lo puedes encontrar nuevo en fotocinecolor por 290 euros.

Yo lo tengo pero no puedo comparar por que no he usado el canon.

Estoy encantado acabo de volver de las vacaciones y el 15 dias no lo he quitado de la camara, como angular con ese 2.8 en 17mm es maravilloso...
A 70 no es tan bueno pero para mi aceptable. Se puede sacar mucho de este objetivo.

Para mi que estoy empezando y queria algo mejor que el del kit me decante por este y estoy encantado.

A ver si te aclaro algo.

dourado
27/09/06, 14:00:29
Hola MAIC!
Tienes dos ejemplos de buenos objetivos. Tanto sigma como canon tiene una calidad aceptable. Conozco bien el canon.
Te puedo decir que realmente a 17mm si no lo cierras a F8 te das cuenta que tiene algo de aberración cromatica y viñeto. En cuanto pases a 40mm adelante empieza a subir mucho la calidad. A 60mm hasta 85mm tiene mucha definición y calidad de imagen, un pelin superior al sigma. El IS y el USM son muy buenos y los punto fuertes del objetivo.
Con sigma tienes algo más equilbrado. Una calidad de imagen buena en todo rango focal y un F2.8 y el precio.

Saludos! :wink:

Raúl
27/09/06, 16:53:57
Yo también tengo el Sigma, las ventajas que tiene sobre el Canon, ya te las han comentado. Yo tuve la misma duda antes de decidirme por el Sigma.

luison
03/10/06, 01:31:49
Hola y entre el sigma ese y el tamrom 28-75 f2.8 creo, con cual te quedarias?

skyzo
03/10/06, 10:14:48
No he probado ninguno pero en las reviews de photozone estan bastante parejos (el Canon tiene mas distorsion de barril a 17 y tambien sale un poco peor parado en las tablas de resolución) hasta que llega a las aberraciones cromáticas, donde el Canon 17-85 pierde por goleada, concretamente dicen que tiene una de las peores aberraciones cromáticas que han visto de entre todos los objetivos que han probado. Si encima el Canon es 200-300€ mas caro... mucho has de querer el IS y los 15mm extra.

wilygea
03/10/06, 13:14:52
Holas. Mirate esta web:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm ,

Si no la conoces, hacen pruebas diversas a objetivos de las marcas que se estan tratando en este post. Yo ya me he decidido, en breve me voy a pillar el Tamron 17-50 que es f2.8 en todo el rango y por encima el Canon 70-300 IS, y venderé el 18-200, que tan buenos resultados me ha dado, :wink: