PDA

Ver la Versión Completa : ¿Algún vídeo profesional con la 5DII?



tano
12/01/09, 22:26:30
Hola,
Estas semanas he pasado bastante tiempo en esta página buscando información sobre la 5D MKII. El motivo es que la tengo reservada y señalada en el CI por lo del descuento del 10%. Me gustaría saber si alguien además de pruebas ha realizado ya algún trabajo profesional en vídeo con esta cámara.

Ray22
13/01/09, 15:21:19
Por aquí no creo, y ya por la red, aparte del impresionante corto de Vincent Laforet, no tengo ni idea, ay unos cuantos amateur en vimeo también, si encuentras algo o si alguien tiene idea que cuelguen los links por aquí, podría ser un hilo interesante para aquellos que van a recibir la cámara para trabajo de video y siguen esperando, o para los que soñamos con comprarla en unos meses :)

jorgekarras
14/01/09, 15:43:17
Hola,
Estas semanas he pasado bastante tiempo en esta página buscando información sobre la 5D MKII. El motivo es que la tengo reservada y señalada en el CI por lo del descuento del 10%. Me gustaría saber si alguien además de pruebas ha realizado ya algún trabajo profesional en vídeo con esta cámara.


Va a ser difícil hacer algo "profesional" con esta cámara. Sin sonido de calidad, el ISO automático, demasiada compresión, el framerate (30fps no sirve aquí en Europa) y algunos problemas de moiré más que evidentes la inutilizan para la mayoría de los trabajos.
Queda por ver qué tal puede funcionar en proyectos de cine independiente (indie), pero por ahora no se ha rodado nada, que yo sepa.
Es cuestión de tiempo.

alvaro40d
14/01/09, 15:48:10
Hubo una broma en "quesabesde" acerca de las capacidades de grabación de video de la 5DII... Se decía que parte de la nueva peli de Batman iba a ser rodada con dicha SLR.

Rumore, rumore...

jorgekarras
14/01/09, 15:57:39
Hubo una broma en "quesabesde" acerca de las capacidades de grabación de video de la 5DII... Se decía que parte de la nueva peli de Batman iba a ser rodada con dicha SLR.

Rumore, rumore...
Ojo, que en condiciones ideales y con la luz bien controlada, no he visto una cosa parecida en cine o vídeo digital. Ni la Red One tiene tan buena respuesta en sombras, casi sin ruido... Lo que no resulta es operativa para el trabajo diario de un ENG, por ejemplo. Pero puede sacar unos planos impresionantes.

Es un primer paso, veremos a partir de ahora.

zippo
14/01/09, 16:01:44
Yo no conozco nadie que haya hecho un video profesional todavía con la 5DMII....pero en su momento si salió publicado un video de Vince Laforet bastante profesional...: Canon Digital Learning Center - Sample EOS 5D Mark II Video: Reverie (http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326) ...y aquí el cómo de hizo: Behind The Scenes Video Vincent Laforet’s Blog (http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/23/behind-the-scenes-video/)

Saludos!

broker
14/01/09, 16:04:59
En su blog hay algún video nuevo

Vincent Laforet’s Blog (http://blog.vincentlaforet.com/)

Saludos

fotosampler
14/01/09, 17:18:09
Yo soy uno de los que se ha desanimado mucho con el video. Tengo que aclarar que soy un completo inexperto y no tenía ni idea previamente de nada que tenga que ver con el video, pero me había despertado el interés. Sin embargo mis prubas inciales han echo que me desanime ya que he visto que es necesario hacer complejas ediciones con programas que ni tengo, ni tampoco me apetece aprender. Algunas pruebillas las he subido a Vimeo que se supone que reproduce en Full Hd
www.vimeo.com/fotosampler (http://www.vimeo.com/fotosampler)

No obstante estoy encantado con la cámara de fotos, que era lo que realmente quería, y de momento está cumpliendo con mis expectativas totalmente.

Un saludo

tano
14/01/09, 17:25:56
Gracias por vuestras respuestas. Cuando me refería a trabajo profesional pensaba sobre todo en algún reportaje de bodas. Yo grabo de vez en cuando bodas para una productora y quería saber si además de disfrutar con la nueva cámara de mi afición preferida, la fotografía, podía sacarle partido con el vídeo. Ya me entendéis un poco de "ninerito" para ayudar a costear la compra.
Saludos.

jorgekarras
14/01/09, 18:03:13
Gracias por vuestras respuestas. Cuando me refería a trabajo profesional pensaba sobre todo en algún reportaje de bodas. Yo grabo de vez en cuando bodas para una productora y quería saber si además de disfrutar con la nueva cámara de mi afición preferida, la fotografía, podía sacarle partido con el vídeo. Ya me entendéis un poco de "ninerito" para ayudar a costear la compra.
Saludos.
Pues yo no descartaría hacer alguna prueba.
El mayor problema sería el sonido, tendrías que buscar un micro externo de algo de calidad (y aún así no sería gran cosa, pero sí para salir del paso en una boda). Si llevas antorcha, lo lógico es que el ISO no te salte mucho

El vídeo del otro post no está mal (5d Mark II 12mm Video on Vimeo (http://www.vimeo.com/2572710)), lo que pasa es que se han quemado las altas luces. Habría que evitarlo, pues igual que en foto fija, la información que se quema luego no se recupera en postpo. Trabajando luego en postpo ese plano puede quedar muy bonito. Lo alucinante para mí es el angular que usaste: no hay nada parecido en el segmento pro-sumer, que es con el que podría competir esta cámara. (Por cierto, lo de Vimeo no es Full HD, y me parece que ya tampoco no es ni HDReady. Se ve mejor que youtube, eso sí).

salu2

BlackGTA
14/01/09, 19:44:00
Con la 5D MkII no he visto nada "profesional" o broadcast, pero con la Nikon D90 -que filma a 24fps a 720p- ya se han hecho unos cuantos videoclips profesionales muy interesantes.

¿Alguien sabe donde podría descargarme un raw de video hecho con la 5 MkII? ¿Algún propietario sería tan amable de colgar un archivo de video RAW??

jorgekarras
14/01/09, 19:52:27
Con la 5D MkII no he visto nada "profesional" o broadcast, pero con la Nikon D90 -que filma a 24fps a 720p- ya se han hecho unos cuantos videoclips profesionales muy interesantes.

¿Alguien sabe donde podría descargarme un raw de video hecho con la 5 MkII? ¿Algún propietario sería tan amable de colgar un archivo de video RAW??


Primero una cosa: estoy dándolo al tema del ISO automático, pero parece que sí se puede bloquear. Aquí hay un vídeo en inglés: How To Use Video Mode on the Canon 5D MK II on Vimeo (http://www.vimeo.com/2517472#)
hay que leerse los post, también.
El caso es que el manual se explica muy mal. Hay que darle vueltas, pero se consigue bloquear la exposición (y el ISO), lo que es una gran noticia, al menos para mí (a pesar de que me sigue volviendo loco).

Sobre video RAW, ¡ójala! Esta cámara no graba video en RAW, como por ejemplo la Red One. Sólo en el formato H.264 (al menos por ahora :))

No he probado la Nikon. Si somos precisos, es mejor 30fps que 24, pero el problema es que para pasarlo a cine (24fps) o televisión en europa (25 fps) es un horror y queda mal. Pero si, por ejemplo, buscas una distribución en internet, lo del 30 fps no es un problema. Puede que un firmware actual permita cambiar el framerate, esperemos que sí.

salu2

Pifke
15/01/09, 12:42:37
Creo que lo del video de la MKII no pasa de ser un gadget inutil con demasiada parafernalia anterior, durante y posterior a unos pocos minutos de grabación.
Con lo fácil que es echar mano de una cámara de video hd con disco duro que te los borda...

jorgekarras
15/01/09, 13:22:22
Creo que lo del video de la MKII no pasa de ser un gadget inutil con demasiada parafernalia anterior, durante y posterior a unos pocos minutos de grabación.
Con lo fácil que es echar mano de una cámara de video hd con disco duro que te los borda...


No sé qué decirte.
La verdad es que los nos dedicamos al audiovisual estamos muy interesados en esta novedad. No sólo por el precio, sino por la calidad. Os diré que la cámara "top de lo top" actual en el mercado, la F35 de Sony, cuesta unos 200.000 euros ¡y tiene un sensor la mitad de un FF!
Otra cosa importante de esta cámara es que graba en RGB /444, es decir, con toda la información de color. En las cámaras de vídeo en general se graba en YUV/422, donde se pierde la mitad de la información de Crominancia. Y en la mayoría de las cámaras del segmento prosumer, todavía menos (4:2:0, en términos técnicos).
Además, por lo que estoy viendo, tiene muy poco ruido para lo que se suele encontrar en estas cámaras, y un gran Rango Dinámico. A menos de 200 ISO veo en la tabla que apuntó un compañero antes que nos daba 11 EV. Eso es la locura para alguien del vídeo, pues las mejores HD están entre los 7 y los 9, y forzando...

Por último, y no menos importante: la posbilidad de cambiar lentes y jugar con la profundidad de campo. Esto puede parecer baladí, pero para rodar en interiores naturales es un lujo. La inmensa mayoría de las cámaras de segmento medio bajo no dan ni un mal 50mm.

En fin, y a pesar de que tiene sus defectos, podéis imaginaros la expectación que está causando.

salu2

toshiro
15/01/09, 13:43:41
Yo, sin ser profesional, nada más que vi el primer video de Laforet puse a la venta mi querida Canon XM2 sin pensarlo.

Me ha llegado la 5D esta semana y no me arrepiento en absoluto de haberme desprendido de la XM2. Vale que no graba progresivo puro, vale que hay que hacer malabares para usar los ajustes manuales en video y que hay límite de tiempo por cada clip. Pero las posiblidades que da el poder usar toda la gama de objetivos EF superluminosos -tanto creativas como prácticas y de costes- no se paga con nada.

Para tener perspectiva del potencial de esta cámara para cine y audiovisual basta con que imaginemos por un segundo que algunas de las joyas del Dogma como Festen de Thomas Vinterberg o Idioterne de Von Trier hubiesen sido rodadas con una 5DMK2 en vez de una cutre miniDV de las de hace diez años...

Rampell
15/01/09, 13:46:57
Mucho me temo que el sampleo se queda en 4:2:0...

jorgekarras
15/01/09, 15:23:18
Mucho me temo que el sampleo se queda en 4:2:0...

No, por lo que estoy viendo. Es puro RGB y progresivo (con peros)
Lo que está es muy afectado por la compresión. Pero no tiene nada que ver con una señal 4:2:0, os la aseguro.

salu2

Pifke
16/01/09, 09:18:19
Sigo pensando que para un aficionado a la fotografía sin profundos conocimientos de video resulta complicado y molesto sacar tomas decentes inmediatas más alla de pruebas y ensayos. Si para 3 minutos tienes que montar un estudio en casa y tener a la familia media hora esperando, olvidate del tema.
O dile al cura que espere con la boda&comunión que tienes que "ajustar" el video...

Para un profesional que depende de la fiabilidad de lo que está haciendo, los recursos de producción son limitados y no puede estarse horas probando y exprimientando sin la garantía de que el resultado es de nivel.

Para los tecnofrikis tal vez sea interesante probar hasta que punto puede llegar la MKII, pero creo que está mucho por desarrollar hasta ser realmente útil y de forma polifacética.

Saludos

fotosampler
16/01/09, 09:42:59
Sigo pensando que para un aficionado a la fotografía sin profundos conocimientos de video resulta complicado y molesto sacar tomas decentes inmediatas más alla de pruebas y ensayos. Si para 3 minutos tienes que montar un estudio en casa y tener a la familia media hora esperando, olvidate del tema.
O dile al cura que espere con la boda&comunión que tienes que "ajustar" el video...
Para un profesional que depende de la fiabilidad de lo que está haciendo, los recursos de producción son limitados y no puede estarse horas probando y exprimientando sin la garantía de que el resultado es de nivel.
Para los tecnofrikis tal vez sea interesante probar hasta que punto puede llegar la MKII, pero creo que está mucho por desarrollar hasta ser realmente útil y de forma polifacética.
Saludos

Para mi esta es la clave del asunto, no hay que olvidar que estamos ante una cámara para fotógrafos, y que algunos esperábamos que el video tuviera una aplicación más inmediata y sencilla. Como bien explica el compañero si para hacer algo decente hay que meterle horas y aprender nuevos programas esto va a frustrar mucho a los fotógrafos. Yo esperaba algo más sencillo y que canon entregara algún programilla simple de edición para hacer cosas modestas. Me imagino que si alguien quiera hacer cosas profesionales de video no se comprara una camara de fotos, digo yo.
Si tuviera que ponerle un calificativo a la función video desde el punto de vista de un fotógrafo diría que es francamente desilusionante.

Respecto al 12mm que comentaba otro compañero antes, diré que la cámara le saca las vergüenzas, y se queda justito. Imagino que esa falta de calidad para fotos también se deja notar en video, y de ahí esas zonas quemadas. Me refiero al Sigma 12-24, que debería venir en la caja acompañado por un trípode, porque disparar a mano con el es casi imposible, ya que por debajo de F11 el desastre está asegurado.

Un saludo a todos.

jolu76
16/01/09, 10:42:39
Me refiero al Sigma 12-24, que debería venir en la caja acompañado por un trípode, porque disparar a mano con el es casi imposible, ya que por debajo de F11 el desastre está asegurado.

Un saludo a todos.

No entiendo esta parte de tu comentario. Como que disparar a pulso es casi imposible? Te refieres a una foto normal o te refieres a la grabación de vídeo?
Vamos creo que es tan imposible como tirar con un 50 a una velocidad de 1/20 también te va a salir trepidada y te será necesario un trípode. No se, no te entendido bien.

Ribou
16/01/09, 10:44:55
Yo soy de video, y me he comprado la cámara por el video, aparte quería una cámara de fotos asi q me salio el 2x1. Está cámara te da una calidad en video que por lo que vale merece la pena.

Para marzo-abril seguramente me compre los accesorios redrock para completar el equipo y aun así me habré gastado menos que en una de video y tendre un buen equipo para mis proyectos.

Yo de momento estoy contento, tengo un cortometraje en breve y ahi empezaré a ver los resultados.

toshiro
16/01/09, 10:51:34
Por lo menos en mi caso para video familiares con la grabación de video de una compacta decente -estilo IXUS- que grabe video a 640x480 me vale de sobra. El potencial de video de la 5DMK2 lo veo más orientado a conseguir resultados verdaderamente profesionales en cortometrajes y videocreaciones amateurs.

GonzagaM
16/01/09, 11:48:11
Hola. Yo respondo a la primera pregunta de si he hecho video a nivel profesional con la camarina. Si. He he estado trabajando en el rodaje de una publi para tele que se ha rodado con esta cámara. Supongo que en breve la vereis, el prota es iker casillas. Un rodaje curioso y complicado, pero creo que el resultado va a ser genial

Un saludo

jolu76
16/01/09, 11:51:18
Exclusivamente con la 5D? y de que anuncio se trata, si se puede saber?

toshiro
16/01/09, 11:52:01
que bueno, puedes darnos más detalles del rodaje del anuncio? por que fue complicado? que objetivo(s) usasteis? iluminación artificial o natural?

GonzagaM
16/01/09, 12:03:55
Pues tuvimos varias complicaciones:

-Foco. Poquisima profundidad de campo y unas lentes que no estan preparadas para rodar video, ya que no tienen buenas escalas métricas y ademas se pasa de rosca y pierdes los valores. Entonces el ayudante de cámara se apañó un invento con un mando de foco remoto.Se tuvo que hacer todas las marcas y luego era complicado de ajustar...y tampoco muy preciso.

-No se puede sacar imagen de la cámara sin perder la imagen en el Lcd...entonces tuvimos que rodar sin combo, chequeando las tomas cambiando la tarjeta a otra cámara que estaba conectada a un monitor

-El director de fotografía tenía que engañar a la cámara para exponer al diafragma que él quería....hizo de todo: medir en los negros, meter filtros neutros, desesperarse...jejeje pero al final consiguió lo que quería.

En cuanto a objetivos pues 24, 35, 50 y 85. Todos ellos los mas luminosos y L.

En realidad se rodaron cuatro spots...en cada uno había necesidades distintas de iluminación. La luz natural del lugar siempre está ahi...pero siempre se mejora iluminando.

Fue una experiencia muy interesante, en las casas de alquiler de cámaras de cine flipaban con que fuésemos a rodar con una cámara de fotos!!

toshiro
16/01/09, 12:22:12
-No se puede sacar imagen de la cámara sin perder la imagen en el Lcd...entonces tuvimos que rodar sin combo, chequeando las tomas cambiando la tarjeta a otra cámara que estaba conectada a un monitor



Aun no me he chapado el manual a fondo, pero no se puede capturar el video directamente a un portatil por USB igual que con las fotos o el USB 2.0 no es capaz de transferir video HD en tiempo real?

La verdad es que por lo que cuentas si que fue interesante la experiencia, en general todos los contratiempos previsibles pero nada insalvable, lo que es muy buena noticia. Y muchas gracias por la información, mi primer proyecto en video con la 5DMK2 será un videoclip para un grupo, con estos datos ya puedo ir planificando los posibles contratiempos.

fotosampler
16/01/09, 12:42:12
No entiendo esta parte de tu comentario. Como que disparar a pulso es casi imposible? Te refieres a una foto normal o te refieres a la grabación de vídeo?
Vamos creo que es tan imposible como tirar con un 50 a una velocidad de 1/20 también te va a salir trepidada y te será necesario un trípode. No se, no te entendido bien.

Me refiero a fotografia, logicamente. El objetivo en cuestion usado en apsc ya daba ciertos problemillas por debajo de F11, ahora hay que irse incluso a F mas alta, con lo cual te pide disparar a una velocidad que obviemente el pulso humano no soporta. Con lo cual se hace obligatorio el uso del tripode en el 90% de las ocasiones.
De ahí venía mi comentario irónico de que deberían incluir en la caja un tripode.
Creeme que no hay nadie a quien le duela mas que a mi las deficiciencias de ese objetivo en Full Frame, ya que estaba deseando usar esos 12mm reales y he visto que no son de la calidad necesaria para realizar un encargo de arquitectura por ejemplo.

Un saludo

fotosampler
16/01/09, 12:45:40
Hola. Yo respondo a la primera pregunta de si he hecho video a nivel profesional con la camarina. Si. He he estado trabajando en el rodaje de una publi para tele que se ha rodado con esta cámara. Supongo que en breve la vereis, el prota es iker casillas. Un rodaje curioso y complicado, pero creo que el resultado va a ser genial
Un saludo

Hola buenos días, los problemillas ya los has explicado, pero tengo una duda, ¿que sentido tiene grabar un anuncio de televisión con una camara de fotos? Lo veo absurdo, salvo que sea un anuncio de canon y la cámara en concreto.
Saludos

Rampell
16/01/09, 13:17:37
Hola buenos días, los problemillas ya los has explicado, pero tengo una duda, ¿que sentido tiene grabar un anuncio de televisión con una camara de fotos? Lo veo absurdo, salvo que sea un anuncio de canon y la cámara en concreto.
Saludos
Hombre, con un sensor de 24X36mm puedes obtener unos desenfoques imposibles en cualquier otro sensor de video actual (con el permiso de RED y sus próximas maravillas) y superiores a los que se pueden conseguir con película de 35mm.

Además, el ISO responde particularmente bien...

Ah, y cuidado con las "absurdidades" que el mundo cambia que es una barbaridad. Hoy, la forma más precisa y de más alta calidad para rodar en stop-motion (animación fotograma a fotograma), por ejemplo, es a través del uso de SLR digitales y, sino, contádselo a Tim Burton que rodó "La novia cadáver" con 1DS...

jorgekarras
16/01/09, 15:11:55
Hola. Yo respondo a la primera pregunta de si he hecho video a nivel profesional con la camarina. Si. He he estado trabajando en el rodaje de una publi para tele que se ha rodado con esta cámara. Supongo que en breve la vereis, el prota es iker casillas. Un rodaje curioso y complicado, pero creo que el resultado va a ser genial

Un saludo

Interesante. Cuenta, cuenta...

GonzagaM
16/01/09, 15:59:21
Aun no me he chapado el manual a fondo, pero no se puede capturar el video directamente a un portatil por USB igual que con las fotos o el USB 2.0 no es capaz de transferir video HD en tiempo real?

No se puede, a diferencia de las fotos, el video te lo captura en la tarjeta, no en el ordenador. En teoria, en el ordenador lo puedes visualizar en tiempo real mientras lo grabas en la tarjeta, pero va a tirones y es un infierno. Suerte con tu videoclip



Hola buenos días, los problemillas ya los has explicado, pero tengo una duda, ¿que sentido tiene grabar un anuncio de televisión con una camara de fotos? Lo veo absurdo, salvo que sea un anuncio de canon y la cámara en concreto.
Saludos

¿Porque lo ves absurdo? ¿Por que es una cámara de fotos? ¿y que? si graba video con mucha calidad (de hecho le sobra calidad para televisión), porqué no se puede usar para eso?
Si lo ves absurdo es que no has experimentado mucho con la cámara...como ha dicho rampler, el sensor es muy grande y obtienes una profundidad de campo muy muy pequeña. Te da un look muy especial y cinematográfico, perfecto para publicidad. Este mundo avanza muy rápido, y tenemos que estar abiertos a los cambios. Si esta cámara graba video con gran calidad y nos da una prestaciones quetecagas, ¿que más dá que sea una cámara de fotos? ¿cómo es una cámara de fotos no se puede usar para grabar video? me parece que eso es una limitacion enorme. La cámara es solo un instrumento que puedes usar para lo que quieras. Si te sirve muy bien para grabar video (o para lo que sea) ... ¿porque no usarla?

Un saludo

tano
16/01/09, 17:15:29
Veo luismanso que tienes experiencia en grabaciones profesionales con la 5DII. Como comentaba anteriormente mi duda es si esta cámara puede resultar práctica y manejable para grabar bodas. Ya me han avisado del CI para ir a recogerla. Gracias y un saludo.

toshiro
16/01/09, 18:00:23
Ah, y cuidado con las "absurdidades" que el mundo cambia que es una barbaridad. Hoy, la forma más precisa y de más alta calidad para rodar en stop-motion (animación fotograma a fotograma), por ejemplo, es a través del uso de SLR digitales y, sino, contádselo a Tim Burton que rodó "La novia cadáver" con 1DS...

Gran verdad, lo cierto es que Canon se ha visto obligada a sacar el video HD para contarrestar la jugada de Nikon pero es una decisión de la que igual se arrepienten a no muy largo plazo cuando vean como se resienten las ventas de su linea de cámaras de video "prosumer".

En sú día pagué 2.400 euros por la Canon XM2 y ahora por el mismo precio me llevo una de las mejores reflex del mercado y una cámara de video HD con una versatilidad óptica parecida o superior a la de la XL2.

Y que rece Canon para que no pase como con la 300D y algun genio del Este modifique el firmware para liberar cosas como el control manual total en video :p

jorgekarras
16/01/09, 21:40:21
Hola

Quería preguntarle a Luis Manso quién fue el Director de Foto de la experiencia. Sería interesante charlar con él. Y otra cosa: ¿cómo arregláis lo de 30 fps? Estoy deseando verlo: ¿se puede saber qué anuncio es, o una idea para estar atentos?

Sobre lo de usar una cámara de fotos... La vieja pregunta: ¿qué es una cámara de cine? Una cámara de fotos con un motorcito que permite grabar 24 imágenes cada segundo.
¿Qué diferencia hay entre una cámara de fotos digital y una cámara de cine o video digital? Pues básicamente lo mismo, ya que la tecnología de captación (sensores) es idéntica en ambos mundos. Lo único que hay que resolver es dónde meter tanta información en tan poco tiempo.

salu2

GonzagaM
16/01/09, 22:08:57
tano, no se si para bodas es lo más indicado...el foco es muy jodido. Aunq en el lcd parece que lo llevas bien, muchas veces no es asi. Además cada 12 minutos tienes que cambiar de tarjeta. No tengo experiencia en bodas, pero creo que justamente ese no es el género más adecuado, a no ser que vayas a hacer algo muy cuidado y dedicandole tiempo.


jorgekarras, el tema de los 30 frames es bastante complicado. Lo han solucionado especialistas en efectos, pero la verdad que yo no tengo ni idea de como lo han hecho. Si sé que les ha costao :p
El cliente del anuncio es groupama. Cuando veais a iker casillas cantar, ahi es :wink:

kinobcn
16/01/09, 23:53:12
Vaya, no se puede grabar más de 12 minutos por video o por tarjeta? si quieres grabar dos videos de 12 min en una tarjeta de 16gb tienes que usar una tarjeta por video? pregunto porque el tema video apenas lo he usado pero esta semana mi hermano que piensa empezar un rodaje la iba a usar para grabar algunos planos... el tema del foco con la pantalla si es complejo si... eso si lo he comprobado ufff

jorgekarras
17/01/09, 00:06:24
Está limitado a archivos de 4GB, lo que da 12 minutos. Pero en principio sí puedes grabar 4 archivos en una tarjeta de 12 GB. La limitación puede ser más informática que otra cosa, quizás la cambien en otro firmware (o no...). Si tuviera dos bahías CF (¿la Mark III?) podría grabrarse sin interrupción, como las tarjetas P2 de panasonic. ¿O quizás se les calienta demasiado el sensor...?

El foco es condenadamente crítico, sí. Más que en el cine tradicional, pues el sensor dobla su tamaño. ¿Solución? Intentar cerrar el diafragma, o usar angulares más cortos, no se me ocurre otra.

Es una nueva herramienta, todos tendremos que aprender a usarla, :-)

salu2

fotosampler
17/01/09, 00:13:31
Vayamos por partes jeje


Hombre, con un sensor de 24X36mm puedes obtener unos desenfoques imposibles en cualquier otro sensor de video actual (con el permiso de RED y sus próximas maravillas) y superiores a los que se pueden conseguir con película de 35mm.
Además, el ISO responde particularmente bien...
Ah, y cuidado con las "absurdidades" que el mundo cambia que es una barbaridad. Hoy, la forma más precisa y de más alta calidad para rodar en stop-motion (animación fotograma a fotograma), por ejemplo, es a través del uso de SLR digitales y, sino, contádselo a Tim Burton que rodó "La novia cadáver" con 1DS...

En primer lugar me da bastante envidia no tener los conocimientos que tenéis acerca del video, y en este caso, entended mi voz, como la de un fotógrafo que carece de conocimientos básicos en este mundo del video. A partir de aquí voy a aplicar el sentido común. Conozco las inversiones en equipos que han echo algunas empresas afines a mi para poder rodar spots publicitarios, y estoy hablando de inversiones que superan los 100.000 euros en material. Comprended mi asombro cuando veo que alguien me dice que va a grabar un anuncio con un equipo de esta humildad. Por otro lado y es lo que a mi me da mas rabia, es que la función video exige de grandes esfuerzos en edición, observandolo desde el punto de vista de un novato en la materia (como el 99%), ya que casi todos nos compramos la cámara para hacer fotos en principio y poder complementar con algun clip. Al ser muy complejo editar un clip de calidad los que no sabemos mucho nos frustramos. Yo (y muchos) esperabamos un sistema más sencillo.


No se puede, a diferencia de las fotos, el video te lo captura en la tarjeta, no en el ordenador. En teoria, en el ordenador lo puedes visualizar en tiempo real mientras lo grabas en la tarjeta, pero va a tirones y es un infierno. Suerte con tu videoclip
¿Porque lo ves absurdo? ¿Por que es una cámara de fotos? ¿y que? si graba video con mucha calidad (de hecho le sobra calidad para televisión), porqué no se puede usar para eso?
Si lo ves absurdo es que no has experimentado mucho con la cámara...como ha dicho rampler, el sensor es muy grande y obtienes una profundidad de campo muy muy pequeña. Te da un look muy especial y cinematográfico, perfecto para publicidad. Este mundo avanza muy rápido, y tenemos que estar abiertos a los cambios. Si esta cámara graba video con gran calidad y nos da una prestaciones quetecagas, ¿que más dá que sea una cámara de fotos? ¿cómo es una cámara de fotos no se puede usar para grabar video? me parece que eso es una limitacion enorme. La cámara es solo un instrumento que puedes usar para lo que quieras. Si te sirve muy bien para grabar video (o para lo que sea) ... ¿porque no usarla?
Un saludo

He experimentado bastante, y con las herramientas que tengo a mano lo que sale es una autentica mierda. Vale que me vas a decir que transformandolo a no se que formato mp4g34 y metiendolo en un programa que te compras por tropecientos euros, despues de meterle dos horas de trabajo en el SuperMac de 4.000 pavos al final salen unos videos que dejarían al mismisimo Laforet con los gallumbos caidos. Pero seamos realistas, para hacer esa calidad de video hay otras herramientas que lo consiguen con mas facilidad.

No me malinterpreteis, porque yo era uno de los mas fervientes defensores deñl video en la cámara, pero vuelvo a repetir, esperaba algo mas sencillo.

De verdad no os mosqueeis con el tema, parece como si estuviera vuestro honor en juego, y creo que hay que ser claros, las fotos profeionales las haremos con las camaras de fotos profesionales, y los videos profesionales los haran con las camaras de video profesionales.
Otra cosa es que me quiera currar un cortometraje y me lo haga con la 5d2, pero no pienso venderselo a nadie.

Yo lo unico que he visto decente es lo que hace Laforet. Pero cada vez que hablo con alguien que ha visto esos videos y luego ve alguno que ha salido de la camara he de explicarle que laforet le ha metido unas cuantas horitas de edicion ademas de usar programas que tendria que estar estudiando un año para manejar.
Mi apuesta hubiera sido algo mas sencillo aun a costa de la hipotetica calidad, y que canon hubiera suministrado alguna herramienta para editar.

un saludo

MaPo
17/01/09, 00:36:52
Vayamos por partes jeje



En primer lugar me da bastante envidia no tener los conocimientos que tenéis acerca del video, y en este caso, entended mi voz, como la de un fotógrafo que carece de conocimientos básicos en este mundo del video. A partir de aquí voy a aplicar el sentido común. Conozco las inversiones en equipos que han echo algunas empresas afines a mi para poder rodar spots publicitarios, y estoy hablando de inversiones que superan los 100.000 euros en material. Comprended mi asombro cuando veo que alguien me dice que va a grabar un anuncio con un equipo de esta humildad. Por otro lado y es lo que a mi me da mas rabia, es que la función video exige de grandes esfuerzos en edición, observandolo desde el punto de vista de un novato en la materia (como el 99%), ya que casi todos nos compramos la cámara para hacer fotos en principio y poder complementar con algun clip. Al ser muy complejo editar un clip de calidad los que no sabemos mucho nos frustramos. Yo (y muchos) esperabamos un sistema más sencillo.



He experimentado bastante, y con las herramientas que tengo a mano lo que sale es una autentica mierda. Vale que me vas a decir que transformandolo a no se que formato mp4g34 y metiendolo en un programa que te compras por tropecientos euros, despues de meterle dos horas de trabajo en el SuperMac de 4.000 pavos al final salen unos videos que dejarían al mismisimo Laforet con los gallumbos caidos. Pero seamos realistas, para hacer esa calidad de video hay otras herramientas que lo consiguen con mas facilidad.
......

Yo lo unico que he visto decente es lo que hace Laforet. Pero cada vez que hablo con alguien que ha visto esos videos y luego ve alguno que ha salido de la camara he de explicarle que laforet le ha metido unas cuantas horitas de edicion ademas de usar programas que tendria que estar estudiando un año para manejar.
Mi apuesta hubiera sido algo mas sencillo aun a costa de la hipotetica calidad, y que canon hubiera suministrado alguna herramienta para editar.

un saludo

Con lo de los gallumbos caidos me "has matao". Comparto tu opinión. El video es muy pero que muy bueno...¡pero! hay que saber que hacer con el luego. No es para grabar la boda (bueno si tienes 8 cuerpos de 5D II repartidos estretégicamente y preparados para grabar con las condicones de luz adecudas sí) o la comunión de los sobrinos debido a su complejidad y a que te sales de foco en un suspiro o mil detalles más. Pero si lo controlas al 100x100 y dominas por ejemplo el Final Cut Pro 6 se pueden hacer cosas muy interesantes. Pero es a base de meter horas, el video de Laforet como muy bien dice fotosampler no sale de la cámara tal cual a pesar de que Canon nos lo quiera hacer creer.
Ya se supone que hay un anuncio que veremos en breve. El de la aseguradora groupama que ha dicho un forero que han hecho con esta cámara, que ganas de verlo para sacar conclusiones.

jorgekarras
17/01/09, 08:28:26
Hombre, la ciencia infusa no existe.
Todo tiene su parte de oficio, no sólo de talento. Sólo con comprarse una buena cámara uno no se convierte en un buen fotógrafo, ¿no? Pues el vídeo, a pesar de lo fácil que pueda parecer desde fuera, como espectador, tiene también sus secretos.

De todas maneras os animaría a investigarlo. Hoy en día los programas de edición son sencillos y asequibles, y hay muchos cursos en casi todas partes. Si lo conoces a fondo, le sacas mucho partido, pero las herramientas básicas se dominan en un par de días. Y la mayoría son excelentes para iniciarse.

En cuanto al retoque, es como el Photshop. ¿Qué fotógrafo no lo maneja? En vídeo tenemos el After Effects, o el Color u otros similares que no son (valga la simplificación) más que un Photoshop para imágenes en movimiento.
Y al final, como todo, si te metes, incluso como amateur sin ánimo de lucro, es todo un mundo por descubrir. Yo llevo veinte años y sigo aprendiendo.

En cuanto a máquinas potentes, más que nada es porque hablamos de HD. Es mucha información, pero no necesariamente más complicado. Calcular que, sin comprimir, las imágenes de la Canon alcanzarían unos 1,4 gbs (gigabits por segundo...).

salu2

Ribou
17/01/09, 10:31:02
Por mucho q grabaran con la 5DII, según Luis Manso llevaban un 24, 35, 50 y 85 todos de la serie L, asi que sumale al presupuesto los objetivos que no te ahorras tanto xD. Ojala tuviera yo un pack así, todo a su tiempo xD

A mi con luz día me cuesta mucho más lo del foco, romper los fondos y eso. Se me va el diafragma a 16 o 22 demasiado, tendre que pillar ND para poder ponerlo a 8 o 5.6 que creo q es lo ideal.

Luis usasteis ND?? y aparte imagino que iría el operador con follow focus, matte box, etc...

Ultimofotograma
17/01/09, 11:00:30
A ver yo quiero comentar una cosa. Viendo todo lo que decís, (aviso yo tengo una 5DmkII por los 21mgpx y para foto lo del video no me interesa tanto) pero bueno, lo que quiero decir es que el culpable del boom del video a sido Laforet... si el no hubiese hecho la producción de ese video quizá no habría tanto revuelo.
Yo pienso que esta camara, en una persona que hace video, acostumbrada a controlar todo, es un poco engorrosa, porque verdaderamente las limitaciones son las que son por un tema LEGAL como informa Canon, si TODO se pudiera controlar Manualmente, no seria una camara de fotos, seria una de video y pagaría aranceles de VIDEO costaría el DOBLE.
Y por otro lado quiero decir que lo bueno es que usa OPTICAS de fotografía... pero si dais un vistazo a la página de LAFORET, el siguiente trabajo que le han encargado, lo dice el en una entrevista, es un tema de Surf con un presupuesto de 25-50mil dolares.
Y que ha hecho Laforet cuando le encargan un trabajo PROFESIONAL, pues nada, a cogido una CAMARA PRO, la RED ONE con todas sus MARAVILLOSAS opticas canon desde el 15mm al 800mm
Pues eso, que sin tan maravilloso es el video de la 5D.... que lo hubiera hecho con la 5D y se hubiera embolsado una buena pasta con la diferencia.
Y como digo siempre en mis post. Todo esto es mi OPINION y no quiero molestar a nadie con los comentarios, es mi humilde crieterio.

fotosampler
17/01/09, 11:06:13
Voy a tratar de explicarme nuevamente. Creo que quizá no queda clara mi postura. Yo conozco a un buen número de fotógrafos y algunos de ellos tienen la M2, bueno pues absolutamente ninguno mis conocidos, excepto yo, está insistiendo con el tema del video,, y todo porque se han puesto a hacer pruebas y han visto que es una movida la gestión final del clip. Por lo que veo parece ser que ese porcentaje se puede extrapolar al montante total de fotógrafos, ya que la cámara lleva ya un tiempito entregada y parece que nadie excepto Laforet ha conseguido controlarla. Obviamente entiendo que nadie aprende las cosas sin esfuerzo, pero yo voy a la base de la cuestión. Si tu cojes una M2 y sacas una foto correctamente encuadrada y medida de iluminación, cuando la pasas al Pc o la imprimes verás una excelente foto, y me refiero sin tocarla ni tratarla con ningún programa. Sin embargo si cojes el video correctamente encuadrado y demás y lo pasas al pc, lo que verás es un esperpento. No solo me refiero a saltitos sino a calidad general. Entonces llega el rollo de que no vale con grabarlo y ya está, sino que hace falta tener un conversor de archivos, cambiarle los fps, editarlo, etc etc.. Y lo peor de todo es que para sacarlo enfocado es casi un milagro, que no se pueden controlar los parámetros más básicos como exposición o apertura.. Si, ya se que hay alguien que tiene algún truco quitándole el objetivo, apagandolo y encenciedolo y movidas así que son antediluvianas. Cuando además has resuelto todos estos temas que son bastante complicados de resolver para la mayoria de los mortales, te encuentras con que tienes que grabar en la tarjeta un maximo de 4megas, y que además, al menos eso creo yo, no se pueden cargar imagines directas a traves de Eos Utility.
Por tanto y alegando todo esto pienso lo siguiente: Trabajando la máquina en una función tan automática y poco configurable, me imagino que estaba pensada para gente poco experta en video, y si es ese el caso, porque coño no graba las imagenes en un formato mas domable.. y si canon pensaba que la iban a usar expertos,, por que coño no deja configurar manualmente todos los parámetros. Para mi esto es una contradicción que va a hacer que los expertos se frustren y los no expertos también

Un saludo

Ultimofotograma
17/01/09, 12:09:38
Voy a tratar de explicarme nuevamente. Creo que quizá no queda clara mi postura. Yo conozco a un buen número de fotógrafos y algunos de ellos tienen la M2, bueno pues absolutamente ninguno mis conocidos, excepto yo, está insistiendo con el tema del video,, y todo porque se han puesto a hacer pruebas y han visto que es una movida la gestión final del clip. Por lo que veo parece ser que ese porcentaje se puede extrapolar al montante total de fotógrafos, ya que la cámara lleva ya un tiempito entregada y parece que nadie excepto Laforet ha conseguido controlarla. Obviamente entiendo que nadie aprende las cosas sin esfuerzo, pero yo voy a la base de la cuestión. Si tu cojes una M2 y sacas una foto correctamente encuadrada y medida de iluminación, cuando la pasas al Pc o la imprimes verás una excelente foto, y me refiero sin tocarla ni tratarla con ningún programa. Sin embargo si cojes el video correctamente encuadrado y demás y lo pasas al pc, lo que verás es un esperpento. No solo me refiero a saltitos sino a calidad general. Entonces llega el rollo de que no vale con grabarlo y ya está, sino que hace falta tener un conversor de archivos, cambiarle los fps, editarlo, etc etc.. Y lo peor de todo es que para sacarlo enfocado es casi un milagro, que no se pueden controlar los parámetros más básicos como exposición o apertura.. Si, ya se que hay alguien que tiene algún truco quitándole el objetivo, apagandolo y encenciedolo y movidas así que son antediluvianas. Cuando además has resuelto todos estos temas que son bastante complicados de resolver para la mayoria de los mortales, te encuentras con que tienes que grabar en la tarjeta un maximo de 4megas, y que además, al menos eso creo yo, no se pueden cargar imagines directas a traves de Eos Utility.
Por tanto y alegando todo esto pienso lo siguiente: Trabajando la máquina en una función tan automática y poco configurable, me imagino que estaba pensada para gente poco experta en video, y si es ese el caso, porque coño no graba las imagenes en un formato mas domable.. y si canon pensaba que la iban a usar expertos,, por que coño no deja configurar manualmente todos los parámetros. Para mi esto es una contradicción que va a hacer que los expertos se frustren y los no expertos también

Un saludo

Mira fotosampler, la camara no puede usar todos los ajustes manuales y no graba más de 12 minutos seguidos (en tarjeta) por el tema de posicionamiento legal del producto. Hay una ley que regula los aparatos de consumo si son camaras de video, de fotos, batidoras o neveras, entonces que pasa, una camara de fotos que si puede grabar video en HD con todos los ajustes etc... etc... etc... no es una camara de fotos, sería una camara de video HD que hace unas fotos de la hostia. Es por tema legal....
Tambien te digo que hecha la ley... seguro que dentro de poco se ve por ahí algun firmware pirata que te lo permite... pero cada cual que haga lo que quiera con su 5dmkII, yo no lo voy a intentar.
Y por otro lado, yo creo que no es pereza... a ver yo hace años estudié video y postproducción y para mi el tema edición no tiene misterio, lo que pasa es que si me he decantado por la fotografía es por algo, y por eso tengo una camara de fotos.
Pero tengo que decir, que el tema del video es muy interesante y se le puede sacar mucho partido.... lo dijo y lo dije hace tiempo, al principio no me llamaba la antencion pero tengo que reconocer que despues me gustó la historia, pero ahora que la tengo en casa, sabes que hago FOTOS.

camarav
17/01/09, 12:21:47
Es por tema legal...

Creo que ahí tienen algo que ver los amigos de la SGAE y su Canon (que no el nuestro).

Rampell
17/01/09, 12:53:35
Creo que ahí tienen algo que ver los amigos de la SGAE y su Canon (que no el nuestro).

No, en el caso de la limitación de 4GB no es por un tema legal. Es una cuestión meramente técnica. Las tarjetas de memoria usan un formateo FAT 32 que limita el tamaño de los archivos a 4GB.

De todas formas, esto no supone una limitación importante. La gente que se dedica -nos dedicamos- a eso de la imagen en movimiento raramente grabamos una toma tan larga. Además, y si la tarjeta tiene la suficiente capacidad, nada impide seguir grabando en ella después de registrar un archivo de 4GB.

Pifke
17/01/09, 13:26:41
Tengo claro que lo del video en la MK II es el primer paso. Y además precipitado e inservible para un uso "normal".
Lo comparo con las cámara de fotos en los móviles. Está bien tenerlo pero inútil para sacar una foto decente.

saludos

Ultimofotograma
17/01/09, 13:35:19
No, en el caso de la limitación de 4GB no es por un tema legal. Es una cuestión meramente técnica. Las tarjetas de memoria usan un formateo FAT 32 que limita el tamaño de los archivos a 4GB.

De todas formas, esto no supone una limitación importante. La gente que se dedica -nos dedicamos- a eso de la imagen en movimiento raramente grabamos una toma tan larga. Además, y si la tarjeta tiene la suficiente capacidad, nada impide seguir grabando en ella después de registrar un archivo de 4GB.

Pero puedes seguir grabando en la misma targeta siempre con el limite de 12minutos no¿? es lo que yo tengo entendido... es que a tanto no he probado porque no voy a grabar yo 12 minutos seguidos ni de coña.!!

Imagino que también estará la posibilidad de utilizar algun tipo de unidad externa para grabación más adelante, seguro... o via wifi se inventarán algo... como todo en este mundo.... no dicen que fue Sony quien enseño a piratear la playstation para vender más unidades aunque vendieran menos juegos... pues seguro que aquí hacen lo mismo....

jorgekarras
17/01/09, 14:06:24
Je, je...
Efectivamente, lo de hacer cine o vídeo no es tan fácil como parece.
En cualquier rodaje decente, la cámara ocupa un mínimo de 3 personas: el operador, el ayudante o foquista y el auxiliar. Si le sumas un Director de Foto, el del combo (para visionar), algún becario y los eléctricos y maquinistas... No, para rodar en cine no se puede ir sólo (eso sólo lo hacen los del video porno, :-))

En cuestión de foco, hay que destacar la labor desconocida pero fundamental del foquista, un puesto muy valorado en la profesión. Él es el encargado máximo de que todo salga a foco, y lo hace midiendo, midiendo, midiendo y con ensayo, error y mucha experiencia. En un plano puede haber varios cambios de foco, y se ha de ensayar antes para ajustarlos. Se suele trabajar con ópticas fijas, sin autoenfoque, así que todo se hace con cinta métrica (sic) y marcas en el objetivo (el follow focus: Redrock for video DSLRs (http://www.redrockmicro.com/redrock_dslr.html)). No hay magia, sólo trabajo y disciplina.

Quizás eso la diferencia más grandes entre la foto fija y en movimiento. Pero no es para desesperarse, sólo hay que pedir ayuda y ensayar.

GonzagaM
17/01/09, 15:26:18
Conozco las inversiones en equipos que han echo algunas empresas afines a mi para poder rodar spots publicitarios, y estoy hablando de inversiones que superan los 100.000 euros en material. Comprended mi asombro cuando veo que alguien me dice que va a grabar un anuncio con un equipo de esta humildad.
Claro, en eso tienes razón, pero justo eso es lo genial del asunto!!! Están poniendo a disposición de mucha gente unas herramientas que antes eran carísimas y muy pocos podían acceder a ellas. Hace unos pocos años grabaciones con esta calidad a este precio eran ciencia ficción.



He experimentado bastante, y con las herramientas que tengo a mano lo que sale es una autentica mierda.

Mira, este es un video de prueba de hecho por un amigo, el mitico Jim-Box. Se va al parque que hay al lado de su casa y graba un rato, para probar.
YouTube - Canon EOS 5D Mark II HD Video. IN THE PARK. (http://www.youtube.com/watch?v=BOHO_EphELA&fmt=22)
Solo puesto un plano despues de otro, nada de correccion de color. Siento decirte que si te sale una mierda es porque haces una mierda...nada tiene que ver con la calidad de la cámara, ni con que no etalones la imagen, ni con el programa ni nada. Graba algo bueno, tiralo a la linea de tiempo de Premier o Final cut y sin hacer nada más tendras buenos resultados.



El foco es condenadamente crítico, sí. Más que en el cine tradicional, pues el sensor dobla su tamaño. ¿Solución? Intentar cerrar el diafragma, o usar angulares más cortos, no se me ocurre otra.


Si cierras diafragma pierdes la gracia de la cámara. Justo lo bueno que tiene son los desenfoques, hay que aprovecharlos. Se lucha contra el foco y ya, pero manteniendo la poco profundidad. Yo intentaria no cerrar mucho diafragma...2 o 2,8 esta bien.


Por mucho q grabaran con la 5DII, según Luis Manso llevaban un 24, 35, 50 y 85 todos de la serie L, asi que sumale al presupuesto los objetivos que no te ahorras tanto xD. Ojala tuviera yo un pack así, todo a su tiempo xD

A mi con luz día me cuesta mucho más lo del foco, romper los fondos y eso. Se me va el diafragma a 16 o 22 demasiado, tendre que pillar ND para poder ponerlo a 8 o 5.6 que creo q es lo ideal.

Luis usasteis ND?? y aparte imagino que iría el operador con follow focus, matte box, etc...

Jejeje lo de los objetivos es verdad, pero en este caso nos los dejó canon. Yo con mi 24-70 el 70-200 y mi 50 1,4 ya me vale para todo. Y son las opticas que tengo para foto, entonces no es ningun gasto, solo uso lo que ya tengo :)

Si, usamos ND. Tambien puedes medir en algo oscuro, bloquear, y luego compensar. Asi consigues el diafragma que quieras mas o menos. Si fuera tu, intentaria tenerlo mas abierto....a 5,6 ya empiezas a perder la magia....aunq tmb depende del plano

Un saludo

jolu76
17/01/09, 16:10:36
Mira, este es un video de prueba de hecho por un amigo, el mitico Jim-Box. Se va al parque que hay al lado de su casa y graba un rato, para probar.
YouTube - Canon EOS 5D Mark II HD Video. IN THE PARK. (http://www.youtube.com/watch?v=BOHO_EphELA&fmt=22)
Solo puesto un plano despues de otro, nada de correccion de color. Siento decirte que si te sale una mierda es porque haces una mierda...nada tiene que ver con la calidad de la cámara, ni con que no etalones la imagen, ni con el programa ni nada. Graba algo bueno, tiralo a la linea de tiempo de Premier o Final cut y sin hacer nada más tendras buenos resultados.
Un saludo

Totalmente de acuerdo contigo. Yo entiendo a fotosamplper por la frustación de los resultados obtenidos y más cuando llevabas mucho tiempo esperándola y muchas esperanzas en volcadas en el vídeo, pero...
Pero como dice Luis, dominando el foco todo lo que se pueda y grabando algo con un poco de interés, empezarás a sacarresultados sastisfactorios.
Salu2!

intrailer85
17/01/09, 17:33:53
YouTube - Canon EOS 5D Mark II (Bora Lane Shooting mit Vorserienmodell (http://www.youtube.com/watch?v=JbD0XMqdk1s&feature=related)

un videoclip rodado con la mkii

saludoss

Ribou
17/01/09, 18:06:30
La semana que viene subire un video grabado de día, yo de momento voy un poco limitado solo con el 24/105 sin ND y a 4 de diafragma como mucho, de día se me va a 16 o 22 el diafragma automático, intento compensarlo y claro se me abre a 5.6 y todo quemado sin filtros xD.

No se si vender el 24-105 y pillar un 24-70 o 3 ópticas fijas como 50 1.4, 85 1.8 y algun 24mm

fotosampler
17/01/09, 22:33:08
Mira, este es un video de prueba de hecho por un amigo, el mitico Jim-Box. Se va al parque que hay al lado de su casa y graba un rato, para probar.
YouTube - Canon EOS 5D Mark II HD Video. IN THE PARK. (http://www.youtube.com/watch?v=BOHO_EphELA&fmt=22)
Solo puesto un plano despues de otro, nada de correccion de color. Siento decirte que si te sale una mierda es porque haces una mierda...nada tiene que ver con la calidad de la cámara, ni con que no etalones la imagen, ni con el programa ni nada. Graba algo bueno, tiralo a la linea de tiempo de Premier o Final cut y sin hacer nada más tendras buenos resultados.


Vamos a ver, o yo soy muy tonto (que puede ser), y toda la gente que me rodea que tiene la cámara son muy tontos (que tambien puede ser),, o mi cámara esta estropeada y todas las de la gente que me rodea y la tienen tambien estan estropeadas.
Te aseguro que hemos usado el modo video con mucha atención y esmero, hemos grabado tomas que visionandolas en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas. Pero pasandolas y montandolas en la lines de tiempo del programa que quieras, asi simplemente como salen la camara, te asguro que lo que sale es de muy mala calidad para ver en el pc o subir a vimeo o youtube. Por tanto te aseguro que lo que hago no es una mierda, ni yo, ni los que como yo lo probamos con interes.
Todo esto me hace pensar que requiere una conversión previa o posterior o lo que sea, pero te aseguro que con los videos en bruto que sale, los montajes son todos desastrosos. Me consta que Canon está haciendo verdaderos esfuerzos de marketing para promocionar la funcion video, a sabiendas de que esta generando amplia desilusion entre los usuarios.
Una cosa es clara, al margen de los videos de laforet que son la ostia, todo lo demas que sale por ahi son autenticas patatas. Tu video esta bastante bien de calidad, pero me imagino que llevara algun tipo de edición.

La verdad que no quiero seguir manteniendo una discusión al respecto de este asunto, porque yo me compré la cámara para hacer fotos, y estoy contentisimo con ella, pero una cosa está clara, puedes preguntar a todos los poseedores de la camara que quieras, que te aseguro que el 95% te dirá que el video tal y como esta planteado no lo van a poder usar.
Al menos ese es el muestreo estadisitico que tengo en lo que hay a mi alrededor.

Si para algunos expertos y entendidos del tema es una maravilla dicha funcion y la manejan a la mil maravillas, pues me alegro, pero para el grueso de los usuarios de la camara la funcion es casi inservible.

Un saludo

intrailer85
18/01/09, 07:13:55
Vamos a ver, o yo soy muy tonto (que puede ser), y toda la gente que me rodea que tiene la cámara son muy tontos (que tambien puede ser),, o mi cámara esta estropeada y todas las de la gente que me rodea y la tienen tambien estan estropeadas.
Te aseguro que hemos usado el modo video con mucha atención y esmero, hemos grabado tomas que visionandolas en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas. Pero pasandolas y montandolas en la lines de tiempo del programa que quieras, asi simplemente como salen la camara, te asguro que lo que sale es de muy mala calidad para ver en el pc o subir a vimeo o youtube. Por tanto te aseguro que lo que hago no es una mierda, ni yo, ni los que como yo lo probamos con interes.
Todo esto me hace pensar que requiere una conversión previa o posterior o lo que sea, pero te aseguro que con los videos en bruto que sale, los montajes son todos desastrosos. Me consta que Canon está haciendo verdaderos esfuerzos de marketing para promocionar la funcion video, a sabiendas de que esta generando amplia desilusion entre los usuarios.
Una cosa es clara, al margen de los videos de laforet que son la ostia, todo lo demas que sale por ahi son autenticas patatas. Tu video esta bastante bien de calidad, pero me imagino que llevara algun tipo de edición.

La verdad que no quiero seguir manteniendo una discusión al respecto de este asunto, porque yo me compré la cámara para hacer fotos, y estoy contentisimo con ella, pero una cosa está clara, puedes preguntar a todos los poseedores de la camara que quieras, que te aseguro que el 95% te dirá que el video tal y como esta planteado no lo van a poder usar.
Al menos ese es el muestreo estadisitico que tengo en lo que hay a mi alrededor.

Si para algunos expertos y entendidos del tema es una maravilla dicha funcion y la manejan a la mil maravillas, pues me alegro, pero para el grueso de los usuarios de la camara la funcion es casi inservible.

Un saludo

Hola,

lo siento pero estás equivocado... Esta cámara graba video en Full HD, con un sensor de tamaño completo y eso, en video, es sencillamente espectacular.

Claro que hay que tener unas ciertas nociones de postprocesado y edición. Igual que en fotografía. No, de hecho, bastante más que en fotografía pero bueno... el que algo quiere algo le cuesta...

Recuerdo un post de un usuario quejándose de una horrible dominante azul en sus fotografías. Resulta que tenía mal configurado el balance de blancos.

Lo que quiero decir es que, como en todo, para obtener buenos resultados tenemos que conocer lo que estamos haciendo. Si quieres hacer videos como el de Jim Box (que muestra la calidad de la cámara pero no tiene nada de espectacular ni un despliegue técnico enorme), hay que darle algunas vueltas al menos a cierts nociones básicas del video. Si no te interesa... entonces no entiendo a qué viene tanto jaleo...

Con respecto a por qué los videos que haces salen con esa calidad, intuyo un par de posibilidades:

En premiere, por ejemplo, el proyecto con el que trabajas tiene las dimensiones del video nativo, es decir 1080 por 1920? Si es el PAL predeterminado, por ejemplo, tendrás que reescalar, con la consiguiente pérdida de calidad.

Prueba creando un documento con las caractéristicas del formato mov nativo e insertando en esa secuencia el vídeo.

Recuerda que debe ser una secuencia a 30fps.......

Quién sabe, a lo mejor entre todos logramos que consigas los resultados que esperas. Plantea tus dudas, que seguro que habrá mucha gente que sepa muchísimo sobre esto y a ver si lo slolucionamos.

Un saludo.

fotosampler
18/01/09, 10:35:01
Hola,
lo siento pero estás equivocado... Esta cámara graba video en Full HD, con un sensor de tamaño completo y eso, en video, es sencillamente espectacular.
Claro que hay que tener unas ciertas nociones de postprocesado y edición. Igual que en fotografía. No, de hecho, bastante más que en fotografía pero bueno... el que algo quiere algo le cuesta...
Recuerdo un post de un usuario quejándose de una horrible dominante azul en sus fotografías. Resulta que tenía mal configurado el balance de blancos.
Lo que quiero decir es que, como en todo, para obtener buenos resultados tenemos que conocer lo que estamos haciendo. Si quieres hacer videos como el de Jim Box (que muestra la calidad de la cámara pero no tiene nada de espectacular ni un despliegue técnico enorme), hay que darle algunas vueltas al menos a cierts nociones básicas del video. Si no te interesa... entonces no entiendo a qué viene tanto jaleo...
Con respecto a por qué los videos que haces salen con esa calidad, intuyo un par de posibilidades:
En premiere, por ejemplo, el proyecto con el que trabajas tiene las dimensiones del video nativo, es decir 1080 por 1920? Si es el PAL predeterminado, por ejemplo, tendrás que reescalar, con la consiguiente pérdida de calidad.
Prueba creando un documento con las caractéristicas del formato mov nativo e insertando en esa secuencia el vídeo.
Recuerda que debe ser una secuencia a 30fps.......
Quién sabe, a lo mejor entre todos logramos que consigas los resultados que esperas. Plantea tus dudas, que seguro que habrá mucha gente que sepa muchísimo sobre esto y a ver si lo slolucionamos.
Un saludo.

Creo que no has leido mis intervenciones correctamente por lo que contestas. Obviamente el paralelismo con el fotografo que no se da cuenta que la dominante azul es por una mala eleccion del balance de blancos es ridiculo, . Ese ejemplo es el de una persona que carece de los mas basicos conocimientos de fotografia y sobre todo del manejo de su cámara. Yo mi camara la conozco bastante bien y te aseguro que grabando en video no permite manejar ni la apertura, ni la velocidad ni el iso, por no hablar de la dificultad para enfocar. Todo esto son echos, no opiniones.
Estoy desarrollando muchos esfuerzos para conseguir un buen video, y sigo diciendo lo mismo, se precisa de una conversion previa y posterior para conseguir buenos resultados, y una edición compleja.
No voy a intervenir mas en el post para decir lo mismo, porque siempre sale alguien que ve herido su orgullo de creador cinematografico, que vuelve a repetior los mismos argumentos. Yo soy un fotografo que como muchos que conozco y la tienen esta muy quemado con la dificulotad para conseguir videos sencillos.
Cuando Canon anunció que la cámara llevaria video, indicó que sería una aplicacion para aquellos reporteros fotografos que en una misma intervencion podrian captar imagenes y video, obviamente esta complejidad en el formato desbarata esa posibilidad para los que buscabamos esa opción, puesto que necesitamos editar el material con mucha rapided y las fotos se editan muy rapido, pero no podemos decirle al cleinte, espera a mañana y ya te mandare el video, que lo he puesto en el programa a descompirmir para luego mandarlo al premier y me tirare toda la noche procesandolo sin dormir.. y abre un nuevo mundo para los que quieren dedicarse al video profesional
Hubiera preferido que el video fuera de peor calidad y mas sencillo, y que su edicion fuera muy rapida y con un programa que entregase canon de edicion basica (que es lo que se comento en un incio) y como yo mucha gente lo comenta, no creo que esto sea objeto de burla o ataque personal contra mì por decir lo que muchos pensamos acerca de una camara que hemos comprado fundamentalmente para hacer fotos, aunque veo que hay gente que la ha comprado para hacer video, lo cual me parece muy respetable, pero no era la politica de marketing que canon decia tener.
De todos modos gracias por tus consejos que intentaré poner en marcha, y vuelvo a repetir, no voy a volver a intervenir contestando a nadie que me vuelva a decir lo mismo. Así que reitero mis argumentos:
-Si el video pretendia ser una herramienta para expertos porque canon ha puesto todo en modo automatico? y si pretendia ser una herrmienta complementaria y sencilla, porque graba en un formato tan complejo?
Este es mi planteamiento y el de mucha gente.

Un saludo

GonzagaM
18/01/09, 14:09:18
Te aseguro que hemos usado el modo video con mucha atención y esmero, hemos grabado tomas que visionandolas en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas. Pero pasandolas y montandolas en la lines de tiempo del programa que quieras, asi simplemente como salen la camara, te asguro que lo que sale es de muy mala calidad para ver en el pc o subir a vimeo o youtube. Tu video esta bastante bien de calidad, pero me imagino que llevara algun tipo de edición.


El enlace del video que puse no es mio, es de Jim-Box. Como te dije, no tiene ningun tipo de edicion más allá de poner un plano tras otro. Por eso te repito, si lo que grabas en la cámara esta bien, y luego al pasarlo al ordenador está mal...no lo estas haciendo correctamente. Deberías obtener resultados como este. Te lo digo para ayudarte, no es ningun ataque personal.




Estoy desarrollando muchos esfuerzos para conseguir un buen video, y sigo diciendo lo mismo, se precisa de una conversion previa y posterior para conseguir buenos resultados, y una edición compleja.


La conversion previa y posterior se necesita si tu máquina no aguanta el video. Eso es cierto. Lo de la compleja edicion es un tontería...ajustando los parámetros de la cámara no necesitas ninguna edición. Queda muy bien decir que necesita una edición compleja....pero, a qué te refieres? Yo creo que es justamente al reves, la imagen sale mucho más preparada para ser usada sin editar color. Que esfuerzos estás desarrollando a la hora de editar?



-Si el video pretendia ser una herramienta para expertos porque canon ha puesto todo en modo automatico? y si pretendia ser una herrmienta complementaria y sencilla, porque graba en un formato tan complejo?


Que grabe a 30 frames es un verdadero coñazo, pero sólo si se emite en televisión...en internet no tienes problema. En cuanto a lo del "formato tan complejo" supongo que te refieres a xq consume tantos recursos en la reproducción. Es debido al tipo de compresión que lleva para que el video ocupe muy poco espacio, manteniendo calidad.



No voy a intervenir mas en el post para decir lo mismo, porque siempre sale alguien que ve herido su orgullo de creador cinematografico, que vuelve a repetior los mismos argumentos.


Si te vuelvo a responder, es porque creo que estás equivocado, y para entender porqué dices eso (a lo mejor estoy equivocado yo, y me descubres algo). No me siento herido en ningun momento, tranquilo. Y puede que a veces subamos un poco el tono, pero yo creo que es de forma constructiva y respetuosa. Si hablamos y discutimos de esto es porque nos interesa

un saludo

fotosampler
18/01/09, 14:57:18
Estoy seguro que hay mucha gente que graba video, lo ve estupendo en la cámara y al pasarlo al pc lo ve horrible.
Al menos en la zona donde vivo yo le ocurre a todos los que conozco. Si estuviera tan bien el formato sin editarlo, al subirlo a vimeo se vería bien. Pues se ve fatal. Observa muchos que hay alli, y observa los que salen en mi pagina de vimeo o en mi blog, la mayoria estan sin editar, simplemente subidos alli, y se ven fatal. Sin embargo en la pantalla de la camara parecen autenticas maravillas.

Un saludo.

1100xx
18/01/09, 15:37:19
No se si opinar, porque aún no tengo la cámara, pero , ¿porqué no intentas ver el video en una tele full HD, reproducido desde la misma cámara, por hdmi, a ver si realmente es problema de calidad o de la conversión que haceis en el pc?. Por lo menos , para ir descartando cosas...

GonzagaM
18/01/09, 15:44:24
Al subirlo a vimeo se puede ver mal por la compresion q le metes, nada tiene que ver con la edicion de color de la imagen. Creo que mezclas cosas. Es como si me quejo de que es muy complicado editar los raws de la 5d, porque si subo los raws directamente a mi web, se llena enseguida y solo puedo subir 3 fotos. Hay que saber manejar la cámara y sus archivos. Es una cámara avanzada

Prueba a verlo en una tele por hdmi, q ahi lo veras sin errores de reproduccion si tu ordenadr no es muy potente. Si en el ordenador o la tele lo ves peor que en el LCD, sin hacerle nada, es porque se aprecian mejor los defectos. He visto tus videos. La calidad a la que estan subidos es mala, es verdad. Pero los videos tmb son malos. Metes zoom mientras grabas, los movimientos de cámara estan muy mal, horizontes torcidos, imagenes de poco interes, mala luz, el foco falla...lo siento pero los videos no se hacen solos, se ve que te falta practica. Asi que a darle duro!!! Tambien he visto que de repente cambia el formato de 16-9 a 4-3...

Un saludo

Ribou
18/01/09, 16:23:19
Yo los veo con calidad en la tele y eso q le pongo el cable RGB con el HDMI se debe ver de la ostia, mi tv es HD Ready

fotosampler
18/01/09, 19:00:54
Cuando esten vuestras pruebas las vere atentamente
Creo que Canon deberia entregar con la camara algun software de la casa para edicion sencilla, que es lo logico.

jorgekarras
18/01/09, 19:58:44
Hola, fotosampler:

Yo estoy encantado con lo que estoy obteniendo, la verdad. Lo que sucede es que uno tiene su prurito poffezional, y hasta que no le haga más pruebas no quería mostrar nada. La idea es mostrar el material en bruto y el tratado (hay que saber los límites). También me dedico a la formación y asesoría pero me gusta hacer las cosas bien, con tiempo. Decirte tan sólo que estoy más que sorprendido de la calidad, pero que no hay una cámara perfecta (y ésta tampoco).
He visto tus vídeos y se ven francamente mal. He notado dos cosas: una, que tienes planos en 4/3, es decir, que es posible que los hayas grabado en VGA, no en HD (que es 16/9). Da mucha peor calidad. La otra cosa que he notado es que algunos están interlazados, cosa que no están los originales, que son progresivos. Eso unido a la compresión del Youtube da el resultado tan malo. Creo que el error ha venido por la compresión. Es como si hubieras revelado tu RAW en formato GIF del malo. Prueba con la versión HD de Youtube o en Vimeo, que se ven bastante bien.

También hay que evitar ISO altos y el rodar sin trípode. Lo del foco ya lo he comentado: en cine ni en vídeo vale el autofocus, olvidaros. Hay que tomar el foco antes de rodar, o editar los planos luego. Aquí no importa lo que se rueda, sino lo que se monta...

Para iniciarse en la edición yo recomiendo el Sony Vegas (Sony Creative Software - Vegas Pro, Vegas Movie Studio, and Vegas Movie Studio Platinum Edition (http://www.sonycreativesoftware.com/products/vegasfamily.asp)), barato y con demos, que además es compatible con este formato. Eso sí, hay que tener un ordenador moderno... y paciencia (mientras escribo mi ordenador lleva unas horitas renderizando algunos minutos que he retocado en Color) El HD, repito, es muy exigente en recursos, al menos 6 veces más que el VGA o el PAL (lo sufrimos todos, también los poffezionales).
En último caso, el truco ("hacer un offline") para editar con menos memoria es exportar los archivos originales a un formato más pequeño (DV, por ejemplo). Editarlos y luego volverlos a importarlos (batch import, mirar los manuales) desde la línea de tiempo del editor una vez terminado el montaje. Si no tienes ordenador potente, es la solución.
Y paciencia, claro.
Tus fotos me han gustado mucho. Evidentemente, en HD no puedes usar flash, je, je, pero te puedes llevar una antorcha. Acabarás consiguiendo la misma calidad en vídeo, ya verás.

fotosampler
18/01/09, 21:14:25
Hola, fotosampler:

Yo estoy encantado con lo que estoy obteniendo, la verdad. Lo que sucede es que uno tiene su prurito poffezional, y hasta que no le haga más pruebas no quería mostrar nada. La idea es mostrar el material en bruto y el tratado (hay que saber los límites). También me dedico a la formación y asesoría pero me gusta hacer las cosas bien, con tiempo. Decirte tan sólo que estoy más que sorprendido de la calidad, pero que no hay una cámara perfecta (y ésta tampoco).
He visto tus vídeos y se ven francamente mal. He notado dos cosas: una, que tienes planos en 4/3, es decir, que es posible que los hayas grabado en VGA, no en HD (que es 16/9). Da mucha peor calidad. La otra cosa que he notado es que algunos están interlazados, cosa que no están los originales, que son progresivos. Eso unido a la compresión del Youtube da el resultado tan malo. Creo que el error ha venido por la compresión. Es como si hubieras revelado tu RAW en formato GIF del malo. Prueba con la versión HD de Youtube o en Vimeo, que se ven bastante bien.

También hay que evitar ISO altos y el rodar sin trípode. Lo del foco ya lo he comentado: en cine ni en vídeo vale el autofocus, olvidaros. Hay que tomar el foco antes de rodar, o editar los planos luego. Aquí no importa lo que se rueda, sino lo que se monta...

Para iniciarse en la edición yo recomiendo el Sony Vegas (Sony Creative Software - Vegas Pro, Vegas Movie Studio, and Vegas Movie Studio Platinum Edition (http://www.sonycreativesoftware.com/products/vegasfamily.asp)), barato y con demos, que además es compatible con este formato. Eso sí, hay que tener un ordenador moderno... y paciencia (mientras escribo mi ordenador lleva unas horitas renderizando algunos minutos que he retocado en Color) El HD, repito, es muy exigente en recursos, al menos 6 veces más que el VGA o el PAL (lo sufrimos todos, también los poffezionales).
En último caso, el truco ("hacer un offline") para editar con menos memoria es exportar los archivos originales a un formato más pequeño (DV, por ejemplo). Editarlos y luego volverlos a importarlos (batch import, mirar los manuales) desde la línea de tiempo del editor una vez terminado el montaje. Si no tienes ordenador potente, es la solución.
Y paciencia, claro.
Tus fotos me han gustado mucho. Evidentemente, en HD no puedes usar flash, je, je, pero te puedes llevar una antorcha. Acabarás consiguiendo la misma calidad en vídeo, ya verás.

Comentarios constructivos!! encantado de oirlos.
Lo del flash creo que se porque lo dices, queria sacar una foto mientras grababa una secuencia, para enseñar a mis compañeros que no habia nada de luz al hacer la secuancia de fotos que sale en ese post. Le di a dar a foto mientras grababa y no salio el flash, jeje.
En la camara siempre tengo activado el HD, aunque al subir a vimeo depende lo que hayas cargado te lo pone en Hd o no.
Bueno voy a intentar algo con el Sony Vegas, a ver si soy capaz.
Saludos

fotosampler
19/01/09, 15:39:39
Estoy navegando por youtube y vimeo viendo videos de la cámara y me hago la siguiente pregunta:
¿hay algun video de esta camara que es bien enfocado?

camarav
19/01/09, 16:05:11
Yo tuve mi primera experiencia con el vídeo el sábado por la noche por la zona centro de Madrid, por desgracia me dejé el trípode sobre la cama pero aun así me quedé sorprendido con los resultados y eso que grabé en 640x480, de noche en la calle y con el 24-105.

Pienso que con esta cámara se pueden obtener muy buenos resultados currándotelo un poquito, los únicos problemas que le veo es el tema del balance de blancos en oscuridad y con luces de tungsteno y que lo de que se puede usar el IS es relativo, puesto que produce un efecto "jelly" en desplazamientos bastante evidente.

Para vídeos comerciales no la usaré, pero sí que me va a venir más que bien para algún que otro corto de los que he venido haciendo desde hace tiempo ;-)

Ahora lo único que me falta es conseguir un adaptador de objetivos M42 decente (si alguien conoce alguno se agradecería la recomendación aunque sea off topic) y quitarle los objetivos de rosca a mi padre y al padre de un amiguete.

fotosampler
19/01/09, 16:55:23
Yo tuve mi primera experiencia con el vídeo el sábado por la noche por la zona centro de Madrid, por desgracia me dejé el trípode sobre la cama pero aun así me quedé sorprendido con los resultados y eso que grabé en 640x480, de noche en la calle y con el 24-105.
Pienso que con esta cámara se pueden obtener muy buenos resultados currándotelo un poquito, los únicos problemas que le veo es el tema del balance de blancos en oscuridad y con luces de tungsteno y que lo de que se puede usar el IS es relativo, puesto que produce un efecto "jelly" en desplazamientos bastante evidente.
Para vídeos comerciales no la usaré, pero sí que me va a venir más que bien para algún que otro corto de los que he venido haciendo desde hace tiempo ;-)
Ahora lo único que me falta es conseguir un adaptador de objetivos M42 decente (si alguien conoce alguno se agradecería la recomendación aunque sea off topic) y quitarle los objetivos de rosca a mi padre y al padre de un amiguete.

Hola amigo, puedes explicar a que le llamas buena calidad, a verse en la camara bien o a verse bien en el pc, y si es asi con que programa lo has abierto o editado?
Un saludo

Pifke
19/01/09, 18:28:36
el sábado por la noche por la zona centro de Madrid....de noche en la calle y con el 24-105

Offtopic: ¡que valor tienes a ir con todo eso un sábado noche por Madrid!

Saludos

jorgekarras
19/01/09, 19:14:19
Yo tuve mi primera experiencia con el vídeo el sábado por la noche por la zona centro de Madrid, por desgracia me dejé el trípode sobre la cama pero aun así me quedé sorprendido con los resultados y eso que grabé en 640x480, de noche en la calle y con el 24-105.

Pienso que con esta cámara se pueden obtener muy buenos resultados currándotelo un poquito, los únicos problemas que le veo es el tema del balance de blancos en oscuridad y con luces de tungsteno y que lo de que se puede usar el IS es relativo, puesto que produce un efecto "jelly" en desplazamientos bastante evidente.

Para vídeos comerciales no la usaré, pero sí que me va a venir más que bien para algún que otro corto de los que he venido haciendo desde hace tiempo ;-)

Ahora lo único que me falta es conseguir un adaptador de objetivos M42 decente (si alguien conoce alguno se agradecería la recomendación aunque sea off topic) y quitarle los objetivos de rosca a mi padre y al padre de un amiguete.

Adaptadores hay muchos en internet: por ejemplo en ebay
m42 adapter, Camera Lenses, Digital Camera Accessories, Film Camera Accessories items at low prices on eBay.co.uk (http://photography.shop.ebay.co.uk/?_from=R40&_npmv=3&_trksid=m38.l1311&_nkw=m42+adapter&_sacat=625)

No soy un experto, pero alguno funcionará. Ya contarás que tal con objetivos de rosca....

Yo personalmente no grabaría nunca en VGA, se ve mal, no aprovecha nada la calidad de la cámara.

Como ya dije, con poca luz y altos ISO cualquier cámara produce ruido, que se comprime muy mal. Habría que evitarlos para vídeo.
Sobre la temperatura de color es muy útil la posibilidad de elección de la temperatura en la cámara. Las farolas urbanas suelen estar por debajo incluso del tungsteno. Las de sodio (esas que dan un luz asquerosamente anaranjada) creo que están por los 2.800 ºK. Pero es cuestión de ver, pues ni en todas las ciudades ni en todas las calles tienen el mismo tipo de farola. Y además suelen mezclarse unas con otras.

salu2

Ribou
19/01/09, 21:48:31
Hay alguna manera de hacer el balance de blancos manual con el video?? es que lo estoy mirando y no doy con ello.

camarav
19/01/09, 23:09:57
Hola amigo, puedes explicar a que le llamas buena calidad, a verse en la camara bien o a verse bien en el pc, y si es asi con que programa lo has abierto o editado?
Un saludo


Se ve bien en el ordenador claro, sino no vendría a cuento mi mensaje. Lo he editado con el sony vegas, que era la primera vez que lo usaba y guardando en avi el primer visionado con el reproductor VLC no me convencía, curiosamente con el wmp y el core player todo estupendo.

Una de las cosas que no tuve en cuenta al grabar es que el vídeo se graba con los ajustes que tengas metidos en el picture style y como tengo un par de puntos más en nitidez algunas líneas diagonales salen dentadas.

Lo de que se podía ajustar el WB en la grabación de vídeo no tenía ni idea, gracias por la información porque el filtro del sony vegas para esto es bastante cutrillo. El ruido de la cámara no me molesta en absoluto, era consciente de "donde me metia" por la noche y sin antorchas, pero solo era una cutre-prueba :)

Pifke, con la cámara a todos lados sin miedo, yo quiero llegar a conseguir unas fotos tan estupendas como las que les hacía mi señor padre a las bandas del harlem miorándole con auténtico odio en los años 60-70.

Ribou, tienes que cambiarlo dentro del menu.

toshiro
20/01/09, 07:41:22
Pifke, con la cámara a todos lados sin miedo, yo quiero llegar a conseguir unas fotos tan estupendas como las que les hacía mi señor padre a las bandas del harlem miorándole con auténtico odio en los años 60-70.

Gran filosofía, si señor :-)

Pifke
20/01/09, 09:07:56
Pifke, con la cámara a todos lados sin miedo, yo quiero llegar a conseguir unas fotos tan estupendas como las que les hacía mi señor padre a las bandas del harlem miorándole con auténtico odio en los años 60-70.


Me parece fenómeno, pero explícaselo a los "broncas" que te roban el euipo en 13 segundos a punta de navaja. Puedes recogerlo el domingo por la mañana en el rastro, eso si, a mitad de precio siempre y cuando a tí te hayan dejado entero.

Saludos

camarav
20/01/09, 10:29:58
Tuve la sensación de que me iba a pasar eso el día que me colé en la carcel de carabanchel a hacer sesión con una modelo y acompañado de un amigo al encontrarme de frente a un grupo de macarrillas rumanos, para evitarlo fui con toda la confianza del mundo (lease "con los huevos de corbata") a pedirles fuego e indicaciones.

Hay veces que los de las navajas se achatan si piensan que podrías ser de la prensa :wink:

fotosampler
20/01/09, 12:40:23
Se ve bien en el ordenador claro, sino no vendría a cuento mi mensaje. Lo he editado con el sony vegas, que era la primera vez que lo usaba y guardando en avi el primer visionado con el reproductor VLC no me convencía, curiosamente con el wmp y el core player todo estupendo.
Una de las cosas que no tuve en cuenta al grabar es que el vídeo se graba con los ajustes que tengas metidos en el picture style y como tengo un par de puntos más en nitidez algunas líneas diagonales salen dentadas.
Lo de que se podía ajustar el WB en la grabación de vídeo no tenía ni idea, gracias por la información porque el filtro del sony vegas para esto es bastante cutrillo. El ruido de la cámara no me molesta en absoluto, era consciente de "donde me metia" por la noche y sin antorchas, pero solo era una cutre-prueba :)
Pifke, con la cámara a todos lados sin miedo, yo quiero llegar a conseguir unas fotos tan estupendas como las que les hacía mi señor padre a las bandas del harlem miorándole con auténtico odio en los años 60-70.
Ribou, tienes que cambiarlo dentro del menu.

Tengo una duda, estas seguro de que el picture style afecta a la grabacion de video? En el manual no lo pone por ningun sitio y mi distribuidor me ha dicho que no influye para nada. Respecto al balance de blacos seria interesante saber como cambiarlo.

Lo del miedo a ser atracado y que te roben la máquina lo veo mas que logico, porque puede ocurrir, existe la posibilidad de asegurar la expoliacion del aparato incluyendo esa clausula en el seguro del hogar, pero como mucho te incluirán 3000 euros. Yo lo tengo asi y en mi caso no cubre la totalidad del equipo pero algo es algo.
Saludos

camarav
20/01/09, 12:52:45
100% seguro y sí que viene en el manual (de ahí lo saqué yo, pero por si acaso lo hubiese soñado acabo de hacer la prueba), el wb se ajusta metiéndose dentro del menu de la cámara.

Si pulsas el botón af-on durante la grabación o el * te saldrán los datos del picture style que usas, el método de enfoque, el método de medición (no sé si esto se puede cambiarel wb seleccionado, la resolución, etc etc etc.

Haz la prueba más facil de hacer, selecciona el estilo B/N y ponla a grabar.

Rampell
21/01/09, 12:39:59
Os subo una pequeña muestra (http://www.vimeo.com/2905455) de lo que puede obtenerse con la MKII. El vídeo está hecho "a mano", sin trípode. Los planos están montados en el orden en el que fueron tomados y sin ningún tratamiento de la imagen, sólo he recortado su duración y he añadido encadenados.

Partiendo de los mov originales, los he convertido a Apple ProRes HQ, los he editado en FinalCut Pro, y los he exportado a AppleTV (por su poco peso).

Obviamente, la calidad se resiente bastante al subirlo a VIMEO pero creo que puede apreciarse muy bien la riqueza cromática del invento.

El día que tenga un material hecho bajo unos parámetros más "pro" (y que pueda enseñar, claro) ya os avisaré. La cámara tiene evidentes limitaciones como cámara de vídeo pero es innegable que entrega una excelente calidad de imagen que, bien aprovechada, puede dar resultados espectaculares.

No es una cámara para ENG o vídeo familiar, sus propias limitaciones imponen una utilización muy cuidadosa y tranquila.

fotosampler
21/01/09, 12:50:09
Os subo una pequeña muestra (http://www.vimeo.com/2905455) de lo que puede obtenerse con la MKII. El vídeo está hecho "a mano", sin trípode. Los planos están montados en el orden en el que fueron tomados y sin ningún tratamiento de la imagen, sólo he recortado su duración y he añadido encadenados.
Partiendo de los mov originales, los he convertido a Apple ProRes HQ, los he editado en FinalCut Pro, y los he exportado a AppleTV (por su poco peso).
Obviamente, la calidad se resiente bastante al subirlo a VIMEO pero creo que puede apreciarse muy bien la riqueza cromática del invento.
El día que tenga un material hecho bajo unos parámetros más "pro" (y que pueda enseñar, claro) ya os avisaré. La cámara tiene evidentes limitaciones como cámara de vídeo pero es innegable que entrega una excelente calidad de imagen que, bien aprovechada, puede dar resultados espectaculares.
No es una cámara para ENG o vídeo familiar, sus propias limitaciones imponen una utilización muy cuidadosa y tranquila.

Esta muy guay, gracias por mostrarnos tus avances.
Lastima que yo no tenga ni mac ni esos programas.

jorgekarras
21/01/09, 21:21:12
Os subo una pequeña muestra (http://www.vimeo.com/2905455) de lo que puede obtenerse con la MKII. El vídeo está hecho "a mano", sin trípode. Los planos están montados en el orden en el que fueron tomados y sin ningún tratamiento de la imagen, sólo he recortado su duración y he añadido encadenados.

Partiendo de los mov originales, los he convertido a Apple ProRes HQ, los he editado en FinalCut Pro, y los he exportado a AppleTV (por su poco peso).

Obviamente, la calidad se resiente bastante al subirlo a VIMEO pero creo que puede apreciarse muy bien la riqueza cromática del invento.

El día que tenga un material hecho bajo unos parámetros más "pro" (y que pueda enseñar, claro) ya os avisaré. La cámara tiene evidentes limitaciones como cámara de vídeo pero es innegable que entrega una excelente calidad de imagen que, bien aprovechada, puede dar resultados espectaculares.

No es una cámara para ENG o vídeo familiar, sus propias limitaciones imponen una utilización muy cuidadosa y tranquila.


Precisamente estuve ayer grabando algunas imágenes por la misma zona... Raro no coincidir.
La cámara está muy bien, pero lo veo defectos de compresión y de aliasing (y/o moaré). No sé si tú también los has apreciado. El moaré es particularmente molesto, y sigo mirando la manera de evitarlo o eliminarlo (por eso no subo nada). Yo sigo aprendiendo a usarla.

¿Tenías puesto el estabilizador en las tomas?

Un saludo

toshiro
22/01/09, 13:17:46
yo tampoco me atrevo a subir nada hasta que perfeccione la técnica pero por lo que he grabado hasta ahora no me extrañaría que se convirtiera en la cámara standard para documentales, cortos y videocreaciones. Los resultados con una buena planificación son simplemente profesionales.

camarav
22/01/09, 13:20:44
Precisamente estuve ayer grabando algunas imágenes por la misma zona... Raro no coincidir.
La cámara está muy bien, pero lo veo defectos de compresión y de aliasing (y/o moaré). No sé si tú también los has apreciado. El moaré es particularmente molesto, y sigo mirando la manera de evitarlo o eliminarlo (por eso no subo nada). Yo sigo aprendiendo a usarla.

¿Tenías puesto el estabilizador en las tomas?

Un saludo


Yo no lo he probado, pero a lo mejor se soluciona bajando un puntito o dos la nitidez en "picture style".

jorgekarras
22/01/09, 22:22:24
Estoy en ello, he hecho alguna prueba y creo que tienes algo de razón;
Bajando la nitidez minimiza los efectos, pero no acaba del todo con ello. A cambio, todo se vuelve un poco blur...

Curiosamente, los planos generales que me han salido más libres de ellos han sido con el pisapapeles; tiene su lógica, no?

Será cuestión de seguir probando.

salu2

camarav
22/01/09, 23:11:50
Estoy en ello, he hecho alguna prueba y creo que tienes algo de razón;
Bajando la nitidez minimiza los efectos, pero no acaba del todo con ello. A cambio, todo se vuelve un poco blur...

Curiosamente, los planos generales que me han salido más libres de ellos han sido con el pisapapeles; tiene su lógica, no?

Será cuestión de seguir probando.

salu2


El pisapapeles en la 5d? Me he perdido...

jorgekarras
23/01/09, 13:58:08
El pisapapeles en la 5d? Me he perdido...
Bueno, es un 28-80 f4 que me han prestado, creo que los que vienen con el kit de alguna canon FF

Al ser de peor calidad, "suaviza" un tanto la nitidez, lo que no viene mal en ciertos casos... A ver si subo unas fotos donde se aprecia lo que digo.

japama
25/01/09, 21:04:26
Hola, soy nuevo en el foro y soy otro afortunado poseedor de la 5-II. Llevo 23 años dedicado al mundo del video, aunque los dos ultimos sin actividad. La aparicion de esta camara y la posibilidad de grabacion de video HD no es una causualidad y responde a un nuevo concepto de entender el paso del tiempo.De mis tiempos, con tres personas para grabacion de noticias (camara, video-sonido, redactora) hemos pasado al reportero integral, video para las noticias, al mismo momento foto para la prensa. No digamos para la produccion de cortos o publicidad. Canon ha apostado muy fuerte en este sentido y solo hay que esperar la respuesta de Sony, el gigante dormido, que no tardara.
Creo que es por este motivo esta camara ha sido tan criticada por los puristas y creo que es una camara solo apta para mentes abiertas y que no tengan miedo de probar cosas nuevas. ¿Os acordais cuando salieron las reflex autofocus ?
Si mirais este enlace Redrock for video DSLRs (http://www.redrockmicro.com/redrock_dslr.html) empezareis a comprender que asistimos al nacimiento de una nueva forma de trabajo y que humildemente creo que va a revolucionar la forma de entender el lenguaje de la imagen.

MaPo
26/01/09, 00:37:51
Otro videoclip con la 5D II

Monica, "Diga" on Vimeo (http://vimeo.com/2946997)

broker
26/01/09, 14:21:38
Otro videoclip más grabado con la 5D

SportsShooter.com - This Time - Robert Caplin Video (http://www.sportsshooter.com/special_feature/caplin_thistime/)


Aquí hablan de cómo ha sido la grabación:
Not Your Average Family Movie (http://www.sportsshooter.com/news/2160)

Y aquí el make in of:
SportsShooter.com - This Time - Robert Caplin Video (http://www.sportsshooter.com/special_feature/caplin_thistime/makingof.html)

Saludos

japama
26/01/09, 17:14:03
Mas accesorios para filmar en video con la canon eos 5 d markII
Zacuto USA 888-294-3456 | Zacuto - DSLR Nikon D90 & Canon 5D Mark II (http://www.zacutoimages.com/p408746338/h1bc69f3c#h1bc69f3c)

japama
26/01/09, 17:17:33
enlace a video super interesante de como se trabaja con la 5d markII

Introducing DSLR Cinematography on Vimeo (http://vimeo.com/2223602)

jorgekarras
26/01/09, 22:45:28
He hecho unas pruebas con una óptica con anillo de diafragma. Funciona correctamente, y se puede controlar la profundidad de campo sin problemas:

Betty_Canon 5D Mark II_Control de ISO y Profundidad de Campo on Vimeo (http://vimeo.com/2966709)

De paso, inicio una campaña
Liberad a Betty

Espero vuestro apoyo.

Salu2

ogalvan
27/01/09, 01:36:57
Muy buenas.

Aqui otro "novato en video".

Viendo el video que has puesto jorgekarras, que programa has usado para editar el video?
La pregunta ya sé que está muy requete hecha, pero a lo más que he llegado ha sido el video tal cual, exportarlo con Quicktime en formato .mov y 1280x720 HD.

Mi idea es el poder agregar algún título, comentario, etc y poder seguir sacando un .mov HD para poner por ejemplo en Vimeo.

Un saludo.

jorgekarras
27/01/09, 09:34:04
Muy buenas.

Aqui otro "novato en video".

Viendo el video que has puesto jorgekarras, que programa has usado para editar el video?
La pregunta ya sé que está muy requete hecha, pero a lo más que he llegado ha sido el video tal cual, exportarlo con Quicktime en formato .mov y 1280x720 HD.

Mi idea es el poder agregar algún título, comentario, etc y poder seguir sacando un .mov HD para poner por ejemplo en Vimeo.

Un saludo.

Final Cut y un poco de After Effects para el grafismo (podía ser también con Final, o Motion)

salu2

ruimavideoart
29/01/09, 16:56:58
el martes recogi mi 5Dmark2, y este el primer video que grabo con ella,
y no sera el ultimo, jejeje,
yo tambien espero liberen a betty pronto para dar un uso como debe ser.
aqui el video: un ratito en la feria on Vimeo (http://vimeo.com/3002430)
y asi la tengo para hacerle la foto, jejej , no se si la usare asi en algun momento,
http://i267.photobucket.com/albums/ii298/ruimavideoart/canon5dmark2consoporte.jpg

Ribou
29/01/09, 19:30:26
Ese es el mattebox de redrock para DSLR o el de Zacuto??? que te clavaron de aduanas y gastos de envio, etc..

Yo también estoy mirando de pillarme cosas.

ruimavideoart
29/01/09, 19:36:50
si el mattebox es de redrockmicro, pero no para dslr, yo ya la tenia para otra camara que tengo, la compre en julio de 2008, creo que fueron 1100 € o 1100 $ con su maleta pelican y demas y el transporte.
luego el aduanas correspondiente que no recuerdo ahora + el IGIC que estoy en canarias

jorgekarras
30/01/09, 23:12:27
el martes recogi mi 5Dmark2, y este el primer video que grabo con ella,
y no sera el ultimo, jejeje,
yo tambien espero liberen a betty pronto para dar un uso como debe ser.
aqui el video: un ratito en la feria on Vimeo (http://vimeo.com/3002430)
y asi la tengo para hacerle la foto, jejej , no se si la usare asi en algun momento,

Me encantó el vídeo. Y es una delicia usar esas aberturas. Y rodar con poca luz y que salgan esos negros tan ricos...
Noté un poco de banding, pero supongo que es de subirlo a Vimeo. ¿Tu le destacas algún defectillo?
Felicidades por el vídeo.

¡Libertad para Betty! (y sus hermanas).
salu2

ruimavideoart
31/01/09, 10:47:30
hola jorge, todavia no tengo la camara controlada para decirte algun defectillo, solo grabe lo de la feria, ya tengo muchas ganas de usarla en algun trabajo de video, para ver los problemas, tambien hacer algun trabajo para mezclar imagenes de la red one y esta a ver que tal.

arkeon
31/01/09, 23:32:59
Buscando por ahi he encontrado esta pagina , parece interesante

The Canon 5D Wiki - Planet5d (http://planet5d.dyndns.org/~wikiuser/planet5d/index.php/Main_Page)
y en este enlace de canon un nuevo video de esos que hacemos todos los dias cualquiera y con el pisapapeles , en fin , por lo menos nos queda la alegria que esto se hace con nuestra maquina y si los nuestros no son igual es porque no tenemos tiempo , que si no ......

Canon Digital Learning Center - Sample EOS 5D Mark II Video: Voyage (http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2667)

Guido Font
01/02/09, 00:02:33
Hola: Te doy la razon en cuanto dices. Pero me mosquea que nadie comente la gran falta de la 5dedos en cuanto a video: Carece por supuesto de zoom electronico por lo que un acercamiento o alejamiento ha de hacerse forzosamente manual con los "saltos" y vibraciones que ello supone... Esta opcion de zoom electrico que se usa mucho como recuirso para pasar de plano general a de talle, y otros muchos recursos, es una opcion que traen hasta las mas baratas camaras de video no profesional.
no se si me he entrometido en vuestros mendsajes . realmente acabo de hacermede canonistas y no se como funciona esto. Espero no haber molestado. un saludo a todos.

arkeon
01/02/09, 01:25:51
Aqui otro enlace :
http://www.palsomedia.com/canon5d2/nyc_underground_5d2.wmv
Tarda un poco en cargar son unos 160 megas , y son actuaciones en el metro de New York , (que recuerdos....) . Las tres primeras estan cogidas con el micro de la camara y la ultima con un Sennheiser MKE-400 (unos 200 $ en B&H) y se nota la diferencia .

Guido , yo creo que debes ver la 5d m2 como una excelente camara de fotos que hace video en hd , no al reves . Lo interesante desde mi punto de vista es que abre un nuevo mundo de posibilidades para aquellos que quieren tener una excelente camara de fotos y a la vez quieran experimentar en el mundo del video , que como no , tambien tiene su fascinación.