Multiplicador o tele?

[Carlitros]

Hola buenos dias.

Tengo una duda y quisiera a ver si alguien me la aclaraba un poco. Tengo una 400D, un sigma 18-200 F3.5-6.3 DC AF-MF y un sigma 10-20. Como aficionado a la montaña que so con esto me cubre casi todo lo que fotografio, pero en algunos sitios el 200 como que se me queda corto. Mi duda es:

Si comprarme un multiplicador, opcion mas barata, menos pesada y voluminosa (que eso en la montaña se nota), o comprarme un tele de 400 o 500, (bastante mas cara y pesada). En caso de pillarme un multiplicador, ¿Cual me aconsejais?.

He leido que segun la camara y el multiplicador se pierde el AF.

Si alguien es tan amable de aclararme un poco el tema se lo agradeceria.

Un saludo.

[Bitxi2005]

Para ese objetivo en concreto (Sigma 18-200) no es nada recomendable ponerle un multiplicador. La perdida en calidad óptica va a ser muy muy grande y vas a perder el AF en prácticamente toda la focal.

Tu opción es comprar un tele tipo 70-300 o superior.

Un saludo

[malospelos]

Si usas un miltiplicador para esa optica no creo que te vaya muy bien, ya de por sí es poco luminoso y perderás más luz aún. Es cierto que algunos objetivos pierden el autofoco, este en cuestión no lo sé pero tiene muchas papeletas.
Un 500 es bastante pesado, otra opción es un 300 con duplicador, pero hablamos de bastante pasta. Si lo que quieres es ponerte en forma no busques más, compra un 500. Ni Puyol del barça tendrá tus piernas.

[Carlitros]

Gracias por las respuestas

jejeje sabia yo que no podia ser tan facil. Los 300 cuestas una pasta y de los 500 ni hablamos. Nas creo que seguiremos como estamos de momento.

Gracias de nuevo.

[EDU MARTIN]

para intentar mantener el autofocus tendrias que usar un x1.4 y dudo que lo mantengas con el 1.4 no vas ha conseguris mas de 280 y no creo que te sirva con el x2 consigues mas focal pero pierdes mucha luz, el autofocus y calidad, yo pienso que lo mejor es que busques un tele largo ha buen precio

[Bitxi2005]

Gracias por las respuestas

jejeje sabia yo que no podia ser tan facil. Los 300 cuestas una pasta y de los 500 ni hablamos. Nas creo que seguiremos como estamos de momento.

Gracias de nuevo.

Estate atento al mercadillo de 2º mano. Suelen salir bastantes Canon y Sigma 70-300 a buen precio. Es mejor el Canon (y más caro) y el Sigma es bastante asequible.

Un saludo

[Carlitros]

Estate atento al mercadillo de 2º mano. Suelen salir bastantes Canon y Sigma 70-300 a buen precio. Es mejor el Canon (y más caro) y el Sigma es bastante asequible.

Un saludo
Al 70-300 ¿se le puede aplicar el multiplicador con esta camara?

Un saludo y gracias por responder

[Bitxi2005]

Al 70-300 ¿se le puede aplicar el multiplicador con esta camara?

Un saludo y gracias por responder

Pues tampoco, si multiplicas la apertura focal del objetivo por el factor del multiplicador no puedes pasar de F5.6, sino pierdes el AF en tu 400D.

Como ejemplo: en el caso de tu Sigma F3.5-6.3 si le poner un dupli 2x se convierte en F7-12.6 con lo cual no tienes Af en todo su recorrido.

Los multiplicadores se suelen utilizar en objetivos muy luminosos, tipo 2.8 ó 4 para no perder AF al multiplicar, y que además sean de gran calidad óptica para que al acoplar los multiplicadores esta no se vea demasiado mermada.

Un saludo

[Carlitros]

Veo que va a estar la cosa complicada. Ademas he leido que el 70-300 es un poco lento y ruidoso.

Bueno y si hablamos de tele solo, ¿por cual os decantais?

Gracias de nuevo.

[Bitxi2005]

Veo que va a estar la cosa complicada. Ademas he leido que el 70-300 es un poco lento y ruidoso.

Bueno y si hablamos de tele solo, ¿por cual os decantais?

Gracias de nuevo.

Uno de los 70-300 mejor considerado es el Canon 70-300 IS USM pero imagino que se te ira de precio. De 2º mano en el mercadillo anda por los 400 más o menos.
Hablando de palabras mayores el Sigma 100-300 ó 50-500 (±700 euros de 2ª) ó el Canon 100-400 (±1000 euros de 2ª).

[Carlitros]

Juas, habra que seguir tirando de piernas de momento, que no esta el horno para bollos. Le consultare a dos familiares que tengo, uno en canarias y otro en EEUU aver si me miran algo.

Gracias otra vez.

[Bigotes]

Veo que va a estar la cosa complicada. Ademas he leido que el 70-300 es un poco lento y ruidoso.

Bueno y si hablamos de tele solo, ¿por cual os decantais?

Gracias de nuevo.
Pues si no quieres nada que se salga de madre (que no tengas que vender a tu suegra) un 300 F4 ó un 400 F 5.6 y si no puedes gastarte los 1000 y pico euros que valen pues uno de segunda mano. Saludos

[jordimac]

En primer lugar, dejar claro que voy a opinar "de oidas" porque no tengo el cristal que voy a comentar, pero por lo leido por aquí podría ser una buena opción.
Como no das un presupuesto aproximado, creo que lo más ajustado (o menos caro, ¿pa qué engañarnos?) y de calidad sería un Canon 70-200L F4 ( unos 480 euros) + duplicador Canon (unos 290 euros más). Con esto ganarías hasta 400mm, y aunque perderías dos puntos la calidad óptica de este aparato está fuera de duda, al menos para mí.

Y tirando de tele sin duplicador, tienes un aparato rápido con F4 en todo su recorrido y una calidad excelente con la que si amplias las fotos que hagas con él, seguro que mantienen gran parte de su calidad.

Ventajas: Calidad óptica, construcción, rapidez y poco peso.
Desventajas: No tiene estabilizador (con IS el cristal vale más de 1000 euros), con el duplicador pierdes creo que son 2 puntos de luz.

Eso sí, como todo en la vida, es cuestión de presupuesto.

Saludos.

[jway]

Hola buenos dias.

Tengo una duda y quisiera a ver si alguien me la aclaraba un poco. Tengo una 400D, un sigma 18-200 F3.5-6.3 DC AF-MF y un sigma 10-20. Como aficionado a la montaña que so con esto me cubre casi todo lo que fotografio, pero en algunos sitios el 200 como que se me queda corto. Mi duda es:

Si comprarme un multiplicador, opcion mas barata, menos pesada y voluminosa (que eso en la montaña se nota), o comprarme un tele de 400 o 500, (bastante mas cara y pesada). En caso de pillarme un multiplicador, ¿Cual me aconsejais?.

He leido que segun la camara y el multiplicador se pierde el AF.

Si alguien es tan amable de aclararme un poco el tema se lo agradeceria.

Un saludo.

siento decirte pareo el multiplicador no sirve para ese objetivo

[Carlitros]

Gracias a todos por contestar. Por lo que veo tendria que tirarme mas bien por el canon 70 300 is. Si sale alguno a tiro lo mirare.

Gracias de nuevo y un saludo.

[jordicat555]

pues por llevar la contraria:
al 18-200 si que le valen los multiplicadores pero de marca kenko, tamron, vivitar..., otra cosa es que el af no vaya o la perdida de calidad, mas evidente con el 2x y aceptable con los 1.4x
En ese objetivo (el modelo estabilizado) he visto como montaban un kenko 1.4x ( eso si, con enfoque manual pero manteniendo el estabilizador) y tampoco iba tan mal, si es para fotos tranquilas y el enfoque se puede hacer manualmente no es tan terrible, para fotos deportivas seria otro cantar al igual que el usar un 2x, pero para casos puntuales puede ser util, por el precio (si no se tienen los mil y pico) pueden ser una opcion a tener en cuenta tambien para macro (que normalmente el enfoque ya se hace manualmente) y asi no tener que acercarse tanto a los "bichos"

[EDU MARTIN]

y mi recomendacion es tele , el teleconvertidor lo mejor es para usos puntuales