Mi comparación 5dII vs 40d (primera parte)

[javimoya]

Wolas!

Esta mañana he estado un ratillo haciendo las primeras pruebas entre la 5dII y la 40d. Como pongo en el título en los próximos días iré ampliando mi comparación... con diferentes objetivos (tokina 11-16, canon 24-105, canon 50 1.4) y diferentes métodos (a diferentes distancias, a equivalente rango focal, a equivalente rango focal escalando arriba/abajo).
Para nada soy experto en estas cosas... es la primera vez que lo hago... Pero he tratado de hacerlo lo mejor posible.

[1ª parte] Ultraangular (tokina 11-16), equivalente rango focal sin escalado

Hoy he empezado seguramente con el test menos definitivos de todos los posibles.... fotos tomadas con ultraangular. Con el tokina 11-16.
He puesto el tripode en la ventana de mi piso... y he sacado la misma foto a diferentes isos con las dos cámaras (el enfoque está en el semáforo que aparece). Luego he recortado el trozo central de la imagen (para no dar la imagen completa, que ocupa mucho).
Ambas cámaras están configuradas igual... raw... av...f11... 2 segundos de retardo, Y ningún tipo de procesamiento ni en la cámara ni después. NADA. Abiertas en photoshop sin tocar nada, recortando la parte central y grabando en formato TIF. Nada mas.

Y aquí viene la parte díficil... no era justo sacar la imagen con ambas cámaras a rango 16mm.... porque entonces la 40d, debido a su factor de recorte 1.6, sacaba mas detalle (claro... el mismo trozo de imagen era mas grande en la 40d que en la 5dII)... hay diferentes metodologías para comparar... todas con sus pros y sus contras.... Yo, para este test, he elegido el siguiente método:
- en la 5dII he tirado a 16mm
- en la 40d he tirado a 13,8mm
¿porque a 13,8mm? Porque... realizando unos cálculos (están explicados en otro post mio), sabía que a esa distancia focal ambas imágenes darían que un detalle de las mismas (por ejemplo el semáforo,o las ventanas, etc) fueran del mismo tamaño relativo en pixeles (o casi). ¿cual es la desventaja de este método? Pues que los objetivos no tienen la misma calidad en todo su rango focal (el tokina 11-16, no obstante, tiene fama de tener una gran calidad casi constante en todo su rango)... La otra alternativa hubiera sido sacar la misma foto a 16mm en ambas cámaras... pero poniendo, en el caso de la 40d, la cámara un poco más lejos... pero esto en esta prueba me era imposible (ya lo haré en otra). Otras alternativas consisten en sacar la foto de la 5dII a una distancia focal multiplicada por 1,6 de la puesta a la 40d... y luego escalar las imágenes (para arriba o para abajo) para que tengan el mismo número de píxeles. En este caso, con este objetivo, tambien me era imposible esta prueba (además, entiendo, que escalar las imágenes desvirtua los resultados).

Pues bien...
Una vez miradas las imágenes a fondo... Si bien es cierto que tanto en detalle, como en calidad de imagen a ISOS altos la 5dII gana a la 40d.... esta victoria es mínima, casi inapreciable. La ventaja en isos altos entre ambas cámaras no es, ni de lejos, de 1 paso. Mínima.
¿sorprendidos negativamente? ¿se esperaban mayor ventaja? bueno... habrá que esperar a mas pruebas. Y esta no es muy determinante ya que, al ser ultraangular, los objetos que aparecen en la escena son lejanos y aparecen dibujados con pocos píxeles.

Aquí os dejo el enlace para bajar las fotos:
http://rapidshare.com/files/187884588/5d40d.rar.html
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=UDTLVYAZ)

Pueden aportar ideas, correcciones y sugerencias para futuras pruebas.

Saludos

[Esencia]

Efectivamente por lo que veo en tus fotos, la diferencia no es mucha salvo el efecto de los ISO.

Sin embargo yo en las pruebas que he podido hacer esta mañana, la 5DmkII gana por mayoria en nitidez respecto a mi 40D. Estuve haciendo fotos con mis distintos objetivos incluyendo un tokina 12-24 (que en le 5dedos queda con un precioso circulo negro alrededor).

El comportamiento de todos los objetivos ha sido impecable en términos de precisión de enfoque y luminosidad de la foto. Algo que venía echando en falta con la 40D.
La estrella? el 85mm f1.2L II , ha sido impresionante el resultado. También ha ganado mucho el 24-70 que con la 40D no terminaba de sacar todo su potencial. :)

Por lo que a mi respecta estoy encantado con la adquisición. Lo único que se nota es esos 6frames que me sacaba la 40D frente a los 3,9 de la 5DMKII, pero vamos... En el tipo de fotografía que hago tampoco lo explotaba tantas veces.

[fotosampler]

Hola Javimoya, en primer lugar gracias por gastar tu tiempo en mostrar tus test como usario, que siempre sin valiososo para los demás. Yo tengo ambas cámaras también. Mi sensación es que la full frame requiere algún ultrangular de mucho más nivel para dar calidad, ya que yo tengo el 12-24 de sigma y de momento las pruebas son muy poco alentadoras. Es el único objetivo de los que tengo que practicamente no mejora en calidad con respecto a su uso con la 40d. En el 24-70 las mejorías son evidentes en nitidez, con el 24-105 también mejora bastante, sobre todo por encima de 70mm, que en la 40d funcionaba peor. Y con el 70-200 2.8 la diferencia es impresionante, es sin duda el objetivo que me parece rinde mejor de todos Habrá que ver si canon se pone las pilas diseñando alguno que rinda correcto en las full frame.
Quedo a la espera de ver las pruebas con los otros dos objetivos que comentas.
Saludos

[Hamilin]

Pues yo la he comparado con la ixus 85 is y no ha superado la prueba del enfoque.
Ya sus vale.

[Depeche]

Antes que nada, gracias por hacer esta comparativa. Yo tengo la 40d y a la hora de plantearme un "upgrade" obviamente la 5d2 está en mi mente, así que me gustaría seguir viendo pruebas y comparativas entre las 2 cámaras. Además supongo que será relativamente sencillo encontrar usuarios de 40d que se hayan pasado a la 5d2, así que seguro tienen esa posibilidad de comparar. Muchas gracias por enseñarnos los resultados! Espero impaciente más ejemplos.

Saludos

[javimoya]

mañana si tengo tiempo y hace buen tiempo probaré el 24-105 y el 50 1.4
a ver que tal !

[voicelab]

Algo no me cuadra.. parecen "calcos" en los tonos.. y entre el Digic III y el IV se positivamente que existe diferencia en las tonalidades.
En cuanto al "ruido" en mis pruebas hay mas diferencia y favorable a la 5D Mark II.
Quizás me confunda el pèqueño tamaño de las muestras que subiste,, no se..
Salu2

[pcboxero]

Algo no me cuadra.. parecen "calcos" en los tonos.. y entre el Digic III y el IV se positivamente que existe diferencia en las tonalidades.
En cuanto al "ruido" en mis pruebas hay mas diferencia y favorable a la 5D Mark II.
Quizás me confunda el pèqueño tamaño de las muestras que subiste,, no se..
Salu2

Tendriamos que saber si se han dejado exactamente los mismos parametros a la hora de revelar el raw, sino las pruebas supongo que no sirven para nada, ¿correcto?.

[S_Marc]

Totalmente de acuerdo con voicelab, yo tambien tengo esos dos cuerpos y, sin haber hecho pruebas exhaustivas que comparen los resultados para ver sus diferencias, así a ojo puedo decir que las diferencias entre el DIGIC III y el DIGIC IV son más que evidentes en rango dinámico y tonos. En cuanto al ruído (y repito, así a ojo) diria que que la 5DMkII a 3200 ISO tiene mejor tolerancia al ruído que la 40D a 1600 ISO. En cuanto a nitidez en general todas las lentes rinden más. Y por último, comentaré que una diferencia que he notado que me ha gustado mucho desde que tengo la 5DMkII, es que los archivos RAW obtenidos son mucho más "flexibles" a la hora de procesarlos (admiten mejor las variaciones).

[javimoya]

Tendriamos que saber si se han dejado exactamente los mismos parametros a la hora de revelar el raw, sino las pruebas supongo que no sirven para nada, ¿correcto?.

Como comento arriba... todos los parámetros iguales. Es decir... tirado a RAW con todo a OFF. Sin ningún tipo de procesamiento (ni en la cámara ni después).

[javimoya]

Algo no me cuadra.. parecen "calcos" en los tonos.. y entre el Digic III y el IV se positivamente que existe diferencia en las tonalidades.
En cuanto al "ruido" en mis pruebas hay mas diferencia y favorable a la 5D Mark II.
Quizás me confunda el pèqueño tamaño de las muestras que subiste,, no se..
Salu2


jeje... os puedo asegurar que ni los de Canon ni los de Nikon (ni nadie) me están "pagando" para poner bien a la 40d en estas pruebas. jejeje..
Yo soy el primer interesado en que la 5dII barriera de calle a la 40d (que para eso me he gastado la pasta...jeje).
Pero una cosa son las apreciaciones que podemos tener a ojo (además influenciadas por la pasta que nos hemos gastado)... y otra cojer un crop 100% y comparar al microscopio.
Es cierto que quizá esta lente no es la mas apropiada para hacer unas pruebas que destaquen las diferencias. Para eso ya veremos las futuras pruebas.
Os ánimo a que hagais minipruebas de vuestras lentes en las que veais mayor mejora entre la 40d y la 5dII y las compartais. (estoy especialmente interesado en pruebas con el 24-70)

:cunao

Saludetes

[camarav]

Pues yo de una a otra estoy notando una diferencia salvaje de calidad, tanto en isos como en colores, rango dinámico y nitidez (la primera vez que veo nítido mi 50 1.4 a máxima apertura).

[voicelab]

jeje... os puedo asegurar que ni los de Canon ni los de Nikon (ni nadie) me están "pagando" para poner bien a la 40d en estas pruebas. jejeje..
Yo soy el primer interesado en que la 5dII barriera de calle a la 40d (que para eso me he gastado la pasta...jeje).
Pero una cosa son las apreciaciones que podemos tener a ojo (además influenciadas por la pasta que nos hemos gastado)... y otra cojer un crop 100% y comparar al microscopio.
Es cierto que quizá esta lente no es la mas apropiada para hacer unas pruebas que destaquen las diferencias. Para eso ya veremos las futuras pruebas.
Os ánimo a que hagais minipruebas de vuestras lentes en las que veais mayor mejora entre la 40d y la 5dII y las compartais. (estoy especialmente interesado en pruebas con el 24-70)

:cunao

Saludetes


Cada "camara" tiene un sello de identidad irrepetible, dicho de otra forma, son como las "huellas dactilares" que no hay dos iguales.
Cuando uno se acostumbra a ver sus resultados en "Crops" muy muy amenudo, llegas casi a saberte de memoria como responderá ante tan imagen, incluso antes de cargarla.
Eso te da la ventaja de saber que "camara" iría mejor para una foto determinada.

En muy poco tiempo he visto "muchisimos" Crops realizados por mi, o gente de mi circulo.. de la 5D Mark II, y creeme que hay muchisima mas diferencia entre la 40D y 5D Mark II de lo que veo en las fotos.

Como te comenté en el anterior comentario no solo en tonalidad, y atmosfera, sino tambien en "ruido" yo tengo calculado que la nueva 5D le saca mas de un paso en éste aspecto.
Los 3200 de la nueva 5D son mas limpios y nitidos de lo que veo en tus muestras.

En mi caso "jamas" deferenderé lo que no me convenza, solo por justificar un alto desembolso.. ni tampoco me dejo influenciar por sus "criticas" tanto buenas como malas.
La "camara" perfecta, nó existe.. solo que unas lo hacen mejor que otras, pero todabia está muy verde la "fotografia digital" el dia que mejore la "latitud de exposion" en los Sensores Digitales, se abrá dado un paso de gigante.

En mi caso primero valoro la "Definicion y Nitidez" de una camara y por ultimo su "Ruido".. al reves de la mayoria, que cuando comparan camaras se limitan a las ISOS como posesos, sin investigar que camara da da "Calidad y Nitidez" en sus ISOS normales.

¿Crees que la Sony Alpha 900 (por ejemplo) es mala opcion, por tener un ISO alto peor que otras de la competencia? Muchos incluso la descartan de raiz.. por ese motivo.. pero sin embargo otros aprecian su altisimo nivel de "Nitidez y Definicion" a ISOS normales.

Lo peor del tema, es que ya no se comparan la Calidades Reales de las camaras, estamos en una Sociedad donde la friebre son Los "MegaPixels" y el "Ruido".. Pasando por alto lo principal "Nitidez, Definicion, Atmosfera de tonos, etc"
Salu2

[Encélado]

Se agradece el trabajo Javi, estaré atento al resto de pruebas.
Un saludo!

[fashion]

Yo también tengo la 40D y estoy ahorrando para la 5D II... me encantaría que siguieran el debate y las pruebas.
Quiero estar seguro de que merece la pena el cambio porque en caso contrario, agotaré mi 40D hasta el siguiente modelo de 5D... pero eso pueden ser años.
Gracias a todos los que aportáis algo a este post.

[Encélado]

No creo que sean años... no se porque me da, que Canon no va a dejar que pase tanto tiempo hasta que llegue la 5D MIII, como sucedió de la I a la II, ahora hay competencia en FF y eso será bueno para los consumidores, y tal como va el mercado las FF se actualizarán más rápido me parece a mí.
Un saludo!

[Ken Ishiwata]

javimoya

Como otros, tengo la 40D y miro de reojo la 5D mkII, me gustaría que continúes con las pruebas, muchas gracias por tu trabajo.

[javimoya]

Holas !
perdonar mis NO-noticias.

Os comento. Tengo una parte mala y una parte buena.
La parte mala:
El domingo fui a casa de mis padres (que tiene un patio luminoso) para hacer pruebas.
Pero........... plufff.... mi metodología usada no fue correcta... los resultados fueron inservibles. (de esto me di cuenta al llegar a mi casa y verlo en el ordenador)
La parte buena:
Ademas de las fotos supuestamente "metodológicas", que como comento arriba, no quedaron bien para comparar... ese día hice tambien otras fotos... sin ningun tipo de metodología ni preparación. Simplemente saqué la misma foto (que a ojo quedara igual en el visor) con la 40d y la 5dII ( a mi mujer -primer plano de la cabeza, y otra de medio cuerpo- con el 50 1.4 y el 24-105).
Y.... el resultado, especialmente con el 50 1.4, es ESPECTACULAR. Con la 40d el resultado ya es buenísimo... pero con la 5dII va incluso mas allá. Todos los detallitos de la piel (poros y pelitos microscopicos) se ven perfectamente nítidos y ENORMES. Parecen recortes a los que se le ha aplicado una máscara de enfoque brutal... pero no la lleva ! Sale así directamente !
Si estais interesados os puedo poner algurnos crops aquí.
(tambien tengo otra foto nocturna de prueba.... que es flipante el detalle tan bueno que da... se ve perfectamente nitido un coche y la textura del asfalto de la carretera)

saludos

[Jorge Martin]

arffffff arfffffff..... plop, plop (sonido de las gotas de mi baba al caer al suelo). Ya falta menosssssssssssssss

[Esencia]

Holas !
perdonar mis NO-noticias.

Os comento. Tengo una parte mala y una parte buena.
La parte mala:
El domingo fui a casa de mis padres (que tiene un patio luminoso) para hacer pruebas.
Pero........... plufff.... mi metodología usada no fue correcta... los resultados fueron inservibles. (de esto me di cuenta al llegar a mi casa y verlo en el ordenador)
La parte buena:
Ademas de las fotos supuestamente "metodológicas", que como comento arriba, no quedaron bien para comparar... ese día hice tambien otras fotos... sin ningun tipo de metodología ni preparación. Simplemente saqué la misma foto (que a ojo quedara igual en el visor) con la 40d y la 5dII ( a mi mujer -primer plano de la cabeza, y otra de medio cuerpo- con el 50 1.4 y el 24-105).
Y.... el resultado, especialmente con el 50 1.4, es ESPECTACULAR. Con la 40d el resultado ya es buenísimo... pero con la 5dII va incluso mas allá. Todos los detallitos de la piel (poros y pelitos microscopicos) se ven perfectamente nítidos y ENORMES. Parecen recortes a los que se le ha aplicado una máscara de enfoque brutal... pero no la lleva ! Sale así directamente !
Si estais interesados os puedo poner algurnos crops aquí.
(tambien tengo otra foto nocturna de prueba.... que es flipante el detalle tan bueno que da... se ve perfectamente nitido un coche y la textura del asfalto de la carretera)

saludos

Eso mismito me pasó a mí. El 50 f1.4 y sobre todo el 85mm f1.2 son para que se salten las lágrimas.
La precisión de enfoque y detalles son brutales.
Pon crops pon ;)

Por cierto, por tu firma usas el tokina con la 5dedos?

[javimoya]

La precisión de enfoque y detalles son brutales.

Por cierto, por tu firma usas el tokina con la 5dedos?


1ª)
pues... a mi me ha fallado el enfoque en un par de fotos... y no se si preocuparme o es normal. En una puede que el enfoque se liara con las gafas que llevaba mi padre en algun reflejo del cristal.... pero en la otra (una a mi mujer) no le encuentro explicación posible de pq falló el enfoque.

2ª)
se puede usar sin viñeteo a partir de 15...
jeje
es decir... 15 y 16
:)


Ahora pongo crops...

[javimoya]

aqui teneis crops...
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=MTBZJAYR)

como explico mas arriba... esto no son fotos preparadas ni nada...
son solo fotos que tomé rapidamente para luego ver en el ordenador la nitidez que daban.
hay 3 ficheros dentro:
papi.tif: una foto tomada con la 5d II casi completa. solo recortada un poco. Tiene los ajustes basicos en LR.
reme.psd: son dos capas de un recorte 100% de una foto. la de arriba de la 5d II. la de abajo de la 40d... con el mismo objetivo... el 50 1.4. La imagen de la 5d II esta escalada para hacerla del tamaño de la 40d (es decir... mas pequeña). Ambas con los mismos ajustes básicos en LR.
nocturna.tif: un crop 100% de una foto tomada de noche. ajustes básicos con LR.

[martindigi]

Como hacen para ver las fotos??. clickeo en el link y voy a megaupload, pero no se como seguir.
Me tengo que inscribir?
Muchas gracias de antemano.

[martindigi]

Wolas!

Esta mañana he estado un ratillo haciendo las primeras pruebas entre la 5dII y la 40d. Como pongo en el título en los próximos días iré ampliando mi comparación... con diferentes objetivos (tokina 11-16, canon 24-105, canon 50 1.4) y diferentes métodos (a diferentes distancias, a equivalente rango focal, a equivalente rango focal escalando arriba/abajo).
Para nada soy experto en estas cosas... es la primera vez que lo hago... Pero he tratado de hacerlo lo mejor posible.

[1ª parte] Ultraangular (tokina 11-16), equivalente rango focal sin escalado

Hoy he empezado seguramente con el test menos definitivos de todos los posibles.... fotos tomadas con ultraangular. Con el tokina 11-16.
He puesto el tripode en la ventana de mi piso... y he sacado la misma foto a diferentes isos con las dos cámaras (el enfoque está en el semáforo que aparece). Luego he recortado el trozo central de la imagen (para no dar la imagen completa, que ocupa mucho).
Ambas cámaras están configuradas igual... raw... av...f11... 2 segundos de retardo, Y ningún tipo de procesamiento ni en la cámara ni después. NADA. Abiertas en photoshop sin tocar nada, recortando la parte central y grabando en formato TIF. Nada mas.

Y aquí viene la parte díficil... no era justo sacar la imagen con ambas cámaras a rango 16mm.... porque entonces la 40d, debido a su factor de recorte 1.6, sacaba mas detalle (claro... el mismo trozo de imagen era mas grande en la 40d que en la 5dII)... hay diferentes metodologías para comparar... todas con sus pros y sus contras.... Yo, para este test, he elegido el siguiente método:
- en la 5dII he tirado a 16mm
- en la 40d he tirado a 13,8mm
¿porque a 13,8mm? Porque... realizando unos cálculos (están explicados en otro post mio), sabía que a esa distancia focal ambas imágenes darían que un detalle de las mismas (por ejemplo el semáforo,o las ventanas, etc) fueran del mismo tamaño relativo en pixeles (o casi). ¿cual es la desventaja de este método? Pues que los objetivos no tienen la misma calidad en todo su rango focal (el tokina 11-16, no obstante, tiene fama de tener una gran calidad casi constante en todo su rango)... La otra alternativa hubiera sido sacar la misma foto a 16mm en ambas cámaras... pero poniendo, en el caso de la 40d, la cámara un poco más lejos... pero esto en esta prueba me era imposible (ya lo haré en otra). Otras alternativas consisten en sacar la foto de la 5dII a una distancia focal multiplicada por 1,6 de la puesta a la 40d... y luego escalar las imágenes (para arriba o para abajo) para que tengan el mismo número de píxeles. En este caso, con este objetivo, tambien me era imposible esta prueba (además, entiendo, que escalar las imágenes desvirtua los resultados).

Pues bien...
Una vez miradas las imágenes a fondo... Si bien es cierto que tanto en detalle, como en calidad de imagen a ISOS altos la 5dII gana a la 40d.... esta victoria es mínima, casi inapreciable. La ventaja en isos altos entre ambas cámaras no es, ni de lejos, de 1 paso. Mínima.
¿sorprendidos negativamente? ¿se esperaban mayor ventaja? bueno... habrá que esperar a mas pruebas. Y esta no es muy determinante ya que, al ser ultraangular, los objetos que aparecen en la escena son lejanos y aparecen dibujados con pocos píxeles.

Aquí os dejo el enlace para bajar las fotos:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=UDTLVYAZ)

Pueden aportar ideas, correcciones y sugerencias para futuras pruebas.

Saludos
Pregunta:

El tokina 11-16 va para las full frames??
Tenia ganas de comprarlo porque tiene buena fama pero no se si sirve para la 5D2 que tengo en mente comprar mas adelante.
Saludos

[javimoya]

Como hacen para ver las fotos??. clickeo en el link y voy a megaupload, pero no se como seguir.
Me tengo que inscribir?
Muchas gracias de antemano.

Arriba te debe aparecer un codigo que tienes que introducir.
Y despues de unos segundos de espera te permite bajarte el archivo.

[javimoya]

Pregunta:

El tokina 11-16 va para las full frames??
Tenia ganas de comprarlo porque tiene buena fama pero no se si sirve para la 5D2 que tengo en mente comprar mas adelante.
Saludos

Sirve a partir de 15... es decir.. solo lo puedes usar en 15 o 16. Si lo usas por debajo de ese rango sale viñeteo en forma circular.

Mi idea es la siguiente:
llevar la 40d con el tokina 11-16
y la 5d II con el 24-105.
Asi no tengo que ir cambiando de objetivos.

[cueceleches]

Pues teniendo las dos cámaras, mis apreciaciones personales son:

1- La 5D MkII barre a la 40D a isos altos. He impreso fotos a 3200 con ruido casi inapreciable. Me entusiasma.
2- Las tonalidades de la 5D me parecen más ricas que en la 40D
3- La definición de las imágenes con la 5D es superiro. Mi necesidad de aplicar máscaras de enfoque se ha reducido considerablemente.
4- La capacidad de recortar sin perder calidad con la 5D es soberbia, aunque con 11mpx más que la 40D era de esperar.
5- Pensaba que el enfoque de la 5D iba a ser bastante inferiror a la de la 40D. Después de pasarme una hora haciendo pruebas con el AI Servo en la playa con gaviotas en vuelo, quedé sorprendido. Clavó prácticamente todas. Con eso me conformo, ya que no se supone que es una cámara para deportes. 3.9 fps me son suficientes. Si quiero algo más, para eso tengo la 40d y sus 6.5 fps más la ayuda de la multiplicación 1.6 del sensor, muy útil con el 100-400.

En fin, en mi humilde opinión, si bien la 40D sigue siendo una gran máquina, la 5d es enorme. Solo por disparar a iso 3200 con tan poco ruido pago lo que vale.

[S_Marc]

Pues teniendo las dos cámaras, mis apreciaciones personales son:

1- La 5D MkII barre a la 40D a isos altos. He impreso fotos a 3200 con ruido casi inapreciable. Me entusiasma.
2- Las tonalidades de la 5D me parecen más ricas que en la 40D
3- La definición de las imágenes con la 5D es superiro. Mi necesidad de aplicar máscaras de enfoque se ha reducido considerablemente.
4- La capacidad de recortar sin perder calidad con la 5D es soberbia, aunque con 11mpx más que la 40D era de esperar.
5- Pensaba que el enfoque de la 5D iba a ser bastante inferiror a la de la 40D. Después de pasarme una hora haciendo pruebas con el AI Servo en la playa con gaviotas en vuelo, quedé sorprendido. Clavó prácticamente todas. Con eso me conformo, ya que no se supone que es una cámara para deportes. 3.9 fps me son suficientes. Si quiero algo más, para eso tengo la 40d y sus 6.5 fps más la ayuda de la multiplicación 1.6 del sensor, muy útil con el 100-400.

En fin, en mi humilde opinión, si bien la 40D sigue siendo una gran máquina, la 5d es enorme. Solo por disparar a iso 3200 con tan poco ruido pago lo que vale.

Totalmente de acuerdo en todas las apreciaciones.

[javimoya]

pues menos hablar y poner fotos de comparación ! :)

[Esencia]

Totalmente de acuerdo en todas las apreciaciones.

Yo también. El enfoque , el bokeh y la riqueza de colores es lo que más me ha sorprendido (gratamente), de la nueva 5D.

[Depeche]

pues menos hablar y poner fotos de comparación ! :)

Eso, eso!!!!!

[S_Marc]

pues menos hablar y poner fotos de comparación ! :)

No quiero que lo siguiente parezca en tono ofensivo, ¿ok?, simplemente lo digo como lo pienso. El caso es que no necesito demostrar nada a nadie. Es la propia 5DMkII la que me ha mostrado las diferencias con respecto a la 40D desde el primer día y desde la primera foto. Ella y los archivos que genera, los cuales proceso con exactamente el mismo flujo de trabajo y con el mismo software (nada más que con las actualizaciones correspondientes que permiten el trabajo con los archivos de la 5DMkII) con que lo hacía con la 40D y los resultados son diferentes en todos los aspectos citados en anteriores post. Esto así leído y sin verlo puede parecer ser un poco subjetivo, te diría que es como la fe, te lo puedes creer o no, yo simplemente lo cuento.

No subo fotos al foro porque me parece aburrido hacer fotos con el único objetivo de la comparación y además hay que ser muy meticuloso para que la comparación en sí misma sea efectiva. Vamos, que no me motiva...

En mi stream de flickr es donde cuelgo todo y creo que la diferencia entre las fotos hechas con la 5DMkII y las hechas con la 40D habla por sí sola. O al menos a mí me lo parece ;).

SL2.

[Depeche]

No quiero que lo siguiente parezca en tono ofensivo, ¿ok?, simplemente lo digo como lo pienso. El caso es que no necesito demostrar nada a nadie. Es la propia 5DMkII la que me ha mostrado las diferencias con respecto a la 40D desde el primer día y desde la primera foto. Ella y los archivos que genera, los cuales proceso con exactamente el mismo flujo de trabajo y con el mismo software (nada más que con las actualizaciones correspondientes que permiten el trabajo con los archivos de la 5DMkII) con que lo hacía con la 40D y los resultados son diferentes en todos los aspectos citados en anteriores post. Esto así leído y sin verlo puede parecer ser un poco subjetivo, te diría que es como la fe, te lo puedes creer o no, yo simplemente lo cuento.

No subo fotos al foro porque me parece aburrido hacer fotos con el único objetivo de la comparación y además hay que ser muy meticuloso para que la comparación en sí misma sea efectiva. Vamos, que no me motiva...

En mi stream de flickr es donde cuelgo todo y creo que la diferencia entre las fotos hechas con la 5DMkII y las hechas con la 40D habla por sí sola. O al menos a mí me lo parece ;).

SL2.

Bueno, entiendo que muchos se pillen la cámara convencidos de sus virtudes, pero claro, otros muchos, antes de gastarnos un cuarto de kilo, preferiríamos ver ejemplos comparados con lo que ya tenemos para ver si el cambio es tan brutal o necesario. No creo que sea tan raro, no? Si no te apetece, pues oye, estás en tu derecho. Para mí es muuucha pasta así que quiero estar seguro en el hipotético caso de que decida comprarla. De todos modos echaré un ojo a tu galería de flickr, a ver qué tal.

Saludos

[S_Marc]

Bueno, entiendo que muchos se pillen la cámara convencidos de sus virtudes, pero claro, otros muchos, antes de gastarnos un cuarto de kilo, preferiríamos ver ejemplos comparados con lo que ya tenemos para ver si el cambio es tan brutal o necesario. No creo que sea tan raro, no? Si no te apetece, pues oye, estás en tu derecho. Para mí es muuucha pasta así que quiero estar seguro en el hipotético caso de que decida comprarla. De todos modos echaré un ojo a tu galería de flickr, a ver qué tal.

Saludos

Correcto. Es normal, yo también he revisado muuuchas reviews, foros, websites etc antes de comprarla.

Por mi parte solo añadiré que para mí el formato FF junto con el añadido de la nitidez y el rendimiento que da a 6400 ISO (en mi stream hay fotos a esos ISOS sin postprocesado en lo que a ruído se refiere) me basta.

SL2

[ENBOR]

Perdonad mi irrupcion pero...¿No estais comparando un Ferrari con un buen Audi?

Yo creo que estas dos camaras se mueven en planos distintos y estan hechas para un tipo de publico distinto (que no quiere decir que las puede comprar quien quiera) pero yo veo la 5dMII como una camara para profesionales y la 40d para aficionados avanzados. Y no entro en el debate del full frame que ya se ha comentado que son pruebas orientativas pero lo que si está claro es que el formato completo siempre ofrece mejor calidad y mejor comportamiento a Isos altos. Aparte está el tema del Digic que se supone que la nueva version deberia ser mejor.

[Depeche]

Sí, puede ser. El caso es que un debate parecido se planteaba cuando yo me pillé la vieja 350d, pero entonces la "rival" era la 20d. Unos decían que la 20d jugaba en otra liga y otros decían que la calidad de imagen final no distaba mucho la una de la otra. Pues aquí, con todo lo distintas que son, a mí lo que me interesa es la calidad de imagen. De unos he leído que es impresionante la diferencia, de otros que no es para tanto. De otros he leído que es un "engorro" trabajar con 21mp y lo hacen en sraw, lo cual me tira para atrás, porque para tirar en 10, también está mi decente 40d,..... no sé, hay muchas cosas que sopesar.

[javimoya]

Perdonad mi irrupcion pero...¿No estais comparando un Ferrari con un buen Audi?

Yo creo que estas dos camaras se mueven en planos distintos y estan hechas para un tipo de publico distinto (que no quiere decir que las puede comprar quien quiera) pero yo veo la 5dMII como una camara para profesionales y la 40d para aficionados avanzados. Y no entro en el debate del full frame que ya se ha comentado que son pruebas orientativas pero lo que si está claro es que el formato completo siempre ofrece mejor calidad y mejor comportamiento a Isos altos. Aparte está el tema del Digic que se supone que la nueva version deberia ser mejor.

embor
de eso casi no hay duda
pero... ¿cuanto mejor?
un pelin? un poquito? mucho? muchísimo?
cuando un usuario dice q la nota "mucho mejor"... con que baremo se mueve? cada uno tiene su propia escala de medir las cosas... por no decir q el entusiasmo de tener algo caro entre nuestras manos nos puede cegar y alabarla mas de lo real.

las palabras se las lleva el viento...
los crops no.

[Depeche]

las palabras se las lleva el viento...
los crops no.

Pedazo de frase! Me imagino a bogart soltándosela a ingrid,... "nena, lo nuestro es imposible, a las palabras se las lleva el viento,... los crops permanecen, como parís".

Me ha gustado!:wink:

[net.]

Ese cuanto mejor, es el que me empujará a comprarla o a esperar.

Y cuanto mejor es, solo lo puedo conocer comparando fotos iguales, y mas si están tiradas por un forero, no pruebas de webs proCanon interesadas.

Por otro lado las opiniones sin fotos no las desprecio para nada.

[ENBOR]

embor
de eso casi no hay duda
pero... ¿cuanto mejor?
un pelin? un poquito? mucho? muchísimo?
cuando un usuario dice q la nota "mucho mejor"... con que baremo se mueve? cada uno tiene su propia escala de medir las cosas... por no decir q el entusiasmo de tener algo caro entre nuestras manos nos puede cegar y alabarla mas de lo real.

las palabras se las lleva el viento...
los crops no.

Espero que no te haya sentado mal mi comentario. Decirte que cualquier trabajo desinteresado como el tuyo que se haga para mostrar algo ya tiene mi apoyo.

No he tenido el placer de probar ninguna de esas camaras ni la paciencia para bajarme tus fotos de muestra (lo siento pero es que me va muy lento).
En cuanto a las opiniones de los usuarios esto ya es como los gustos musicales. Los hay que les gusta el punk y los hay que les gusta la ópera. ¿Quien tiene mejor gusto?.... En definitiva, la comparación es buena desde el punto de vista que tu lo planteas pero la 5dMII sale con mucha ventaja al ser mejor máquina. Si la 5d no fuera Full Frame la cosa estaria mucho mas reñida ya que buena parte de culpa de la buena nitidez y el poco ruido es gracias al formato completo. Si no fuera Full Frame y la comparases a la 50D quizas quedaria por detrás de esta.

saludos y gracias por tu trabajo.

[S_Marc]

embor
de eso casi no hay duda
pero... ¿cuanto mejor?
un pelin? un poquito? mucho? muchísimo?
cuando un usuario dice q la nota "mucho mejor"... con que baremo se mueve? cada uno tiene su propia escala de medir las cosas... por no decir q el entusiasmo de tener algo caro entre nuestras manos nos puede cegar y alabarla mas de lo real.

las palabras se las lleva el viento...
los crops no.


Oyéndote (o mejor dicho leyéndote), javimoya, se podría pensar (y no te ofendas que no lo hago con esa intención) que eres un usuario que tiene una 40D y no tiene la 5DMkII (pero aspira a comprársela) y quiere justificar de alguna manera el "no cambio". Me explico. A mí más allá de crops, me gustaría que dijeras, ¿realmente no notas diferencia entre los sensores DIGIC III y IV en lo que a tonos y rango dinámico se refiere? ¿Realmente no notas una diferencia grande en tolerancia al ruído en ISOS altos? ¿Realmente no notas una diferencia de nitidez a favor de la 5DMkII con respecto a la 40D? ¿Realmente no notas una "flexibilidad" mayor de los archivos RAW a la hora de procesarlos?

Sinceramente, si no lo notas a lo mejor lo que debería es mandar tu 5DMkII al SAT porque vamos no lo entiendo...

¿Entonces con respecto a la 5D clásica que piensas, que es peor que la 40D?

¿Y con respecto a la 50D que piensas? porque yo en cuanto vi fotos de ella pensé en cómo se notaba la diferencia de sensor en lo que a tonos se refiere... (y ahí no creo que me estuviera influyendo el dinero que me hubiera gastado en ella porque no la tengo...)

A mí sinceramente (y creo que no soy el único que te lo ha dicho) los crops que has colgado no me dicen nada, entre otras cosas porque no me parecen de un RAW de una 5DMkII, ¿por qué? porque saca los mismos colores que una 40D y eso es imposible, creo que ya te lo comentó voicelab.

No obstante y mencionando como mencionas la relatividad de los términos no cuantificables utilizados para calificar algo, veo que al final, aquí lo que ocurre es que quizás desde tu punto de vista, para tí la 5DMkII solo mejora un "poquito" a la 40D y ese poquito para mí es mucho... no se...

[fotosampler]

Haya paz..
Yo tengo ambas camaras y no soy de hacer conciezudas comparaciones, aun asi me gusta ver las que hacen los demas que se pegan sus curradillas. No obstante si que me guio por mis sensaciones y tengo que decir que la diferencia de calidad es notoria entre ambas camaras. Ademas las posibilidades en cuanto a edicion que ofrecen los archivos de la 5dmark2 es acojonante. Un raw sale a tamaño de dos metros y medio de ancho, lo cual permite virguerias si necesitas hacer un recorte. Además estos archivos permiten que les metas "mas caña" con algunas aplicaciones de postprocesado y no se desvirtuan. Para mi profesionalmente es un avance contar con los 21 megapixeles.
Un saludo

[S_Marc]

Haya paz..
Yo tengo ambas camaras y no soy de hacer conciezudas comparaciones, aun asi me gusta ver las que hacen los demas que se pegan sus curradillas. No obstante si que me guio por mis sensaciones y tengo que decir que la diferencia de calidad es notoria entre ambas camaras. Ademas las posibilidades en cuanto a edicion que ofrecen los archivos de la 5dmark2 es acojonante. Un raw sale a tamaño de dos metros y medio de ancho, lo cual permite virguerias si necesitas hacer un recorte. Además estos archivos permiten que les metas "mas caña" con algunas aplicaciones de postprocesado y no se desvirtuan. Para mi profesionalmente es un avance contar con los 21 megapixeles.
Un saludo

fotosampler, te aseguro que todo lo que expongo lo hago desde una perspectiva mucho más pacífica de lo que parece así escrito (lo que ocurre es que una cosa es leerlo así a secas y otra oírlo con los matices que se le puede dar al lenguaje oral). Pero no obstante... siento decirte fotosampler... que eso aquí no vale, tienes que decir cuánto de notoria es la diferencia de calidad y no valen sensaciones ni palabras que se las lleva el viento, crops crops, queremos crops... :p:p:p (es broma, ok?)

A mi realmente lo que me importa es, que la 5DMkII me aporta justo lo que quería y lo que echaba de menos en la 40D (principalmente y esto ya es cansino: FF, +nitidez, +tolerancia al ruido en ISOS altos y mejor rango dinámico) ¿cuánto exactamente? NO LO SE, pero lo suficiente para satisfacerme (pero por lo que me dicen mis ojos, ¿eh?, no por el dinero que me ha costado).

Que en el futuro saldrán camaras mejores, fijo!, yo de momento he tocado "techo".

SL2.

[javimoya]

leyendo a q s_marc presupongo que no ha leido todos mis comentarios en este post
y se ha quedado solo con mi primer test

jeje

este tema ya aburre

ademas me han pillado.. no la tengo.. me la puse en mi firma para fardar
:D

[dinasaurio]

Yo realmente noto el cambio, muuuchísimo más que de la 400D a la 40D (comparten un sensor más que parecido). Sobretodo al tirar a grandes aberturas (la mayoria de mis fotos), el bokeh y profundidad de campo me 'flipan'.

Yo desde luego recomiendo el cambio.

Salut!

[Esencia]

Resumen.. si se puede.. el cambio es brutal. Garantizado para cualquier tipo de fotografía! :)

[Depeche]

A mi realmente lo que me importa es, que la 5DMkII me aporta justo lo que quería y lo que echaba de menos en la 40D (principalmente y esto ya es cansino: FF, +nitidez, +tolerancia al ruido en ISOS altos y mejor rango dinámico) ¿cuánto exactamente? NO LO SE, pero lo suficiente para satisfacerme (pero por lo que me dicen mis ojos, ¿eh?, no por el dinero que me ha costado).

Que en el futuro saldrán camaras mejores, fijo!, yo de momento he tocado "techo".

SL2.

Pero tú mismo lo dices: "suficiente para satisfacerme", "yo he tocado techo".

Esas mismas sensaciones pueden ser totalemente distintas para dos personas con la misma cámara. Quizá para ti sea lo mejor porque recopila lo que sientes que le faltaba a tu 40d, pero... y para mí? Como nadie salvo yo lo puede decidir, prefiero ver muestras.:wink:

[fotosampler]

A mi realmente lo que me importa es, que la 5DMkII me aporta justo lo que quería y lo que echaba de menos en la 40D (principalmente y esto ya es cansino: FF, +nitidez, +tolerancia al ruido en ISOS altos y mejor rango dinámico) ¿cuánto exactamente? NO LO SE, pero lo suficiente para satisfacerme (pero por lo que me dicen mis ojos, ¿eh?, no por el dinero que me ha costado).
Que en el futuro saldrán camaras mejores, fijo!, yo de momento he tocado "techo".
SL2.

Vamos.. que eres un hombre satisfecho!! Yo tambien, aunque si bajara mas el euribor estaría más satisfecho todavía:)
Un saludo

[ENBOR]

A todo esto...si alguien se cansa de su 40d o de su 5d que me la pase que yo seguro que las pongo en un altar. :p:p:p:p

Firmado: Un usuario de la 400d. :hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hechocaldo:hecho caldo

[S_Marc]

Pero tú mismo lo dices: "suficiente para satisfacerte", "yo he tocado techo".

Esas mismas sensaciones pueden ser totalemente distintas para dos personas con la misma cámara. Quizá para ti sea lo mejor porque recopila lo que sientes que le faltaba a tu 40d, pero... y para mí? Como nadie salvo yo lo puede decidir, prefiero ver muestras.:wink:

Pues pídeselas a javimoya... :wink:

Eso sí, piensa que las sensaciones se obtienen manejando una cámara y procesando sus archivos, ver muestras por la red está bien, pero no es lo mismo, además lo que se ver por la red no puede creérselo uno "a pies juntillas".

SL2.

[S_Marc]

Vamos.. que eres un hombre satisfecho!! Yo tambien, aunque si bajara mas el euribor estaría más satisfecho todavía:)
Un saludo

Eso procuro fotosampler, en todos los aspectos de la vida, lo reconozco, soy un hedonista.

Eso sí, no te emociones con lo del EURIBOR y échale un vistazo a las cláusulas de tu hipoteca, no tenga por ahí alguna en letra muy pequeñita y señalada con un * minúsculo en el que se especifica claramente que por mucho que baje el EURIBOR, tu banco te seguirá aplicando un mínimo del 4% + Euribor (que de esas hay muuuuuchas). :wink:

Siento dar estas malas noticias a estas horas de la mañana...

SL2

[wito25]

Ante todo muchas gracias a javimoya por intentar arrojar un poco de luz.

No me extraña que la gente no se atreva a realizar comparativas... Luego te pasas 2000 horas justificando los resultados en un sentido o en otro.

Simplemente quisiera comentar que cuando yo he hecho pruebas comparativas entre cámaras y objetivos siempre me ha sorprendido la dificultad de obtener resultados consistentes y poder repetir exactamente las pruebas. (Por eso cojo las pruebas de la red "con pinzas")

Un ejemplo:

En ocasiones comparar un 100-400 con un 400 de canon me ha resultado muy dificil ya que acertar simultanemante con el enfoque exacto con los 2 objetivos me ha resultado imposible (sobre todo con el 100-400). Si bien el 400 fijo es mejor es ocasiones esa diferencia no he acertado a verla por la imposibilidad de optener un enfoque milimétrico en el punto adecuado con ambos objetivos ...

Otro ejemplo:
Las diferencias de calidad óptica entre el 500 f/4 y el 400 (o el 100-400) sin convertidores, para mi gusto, y teniendo en cuenta la diferencia de precio, no resultan "significativas" (si que hay diferencias pero nada que justifique el precio). La justificación de su elevado precio viene porque el 500 f/4 me permite obtener mejores fotos. No se excatamente porqué (si es porque es f/4 o porque el enfoque es más rápido o si será por ambos) pero con el 500 se optienen más y mejores fotos. Además de porque con el 1,4x mantiene el Af y, aquí, da mejor calidad que los otros.

En resumen. Aquel que compare el supertele con el más modesto 400 mm puede llevarse una sorpresa si solo compara un par de recortes. No hay una diferencia como de la noche al día... Si a esto le añadimos la criticidad del enfoque el resultado puede ser cualquiera...

Esto mismo me ha pasdo con otras muchas cosas y quizás sea lo que le está pasando a nuestro amigo.

PDTA. Espero ansioso el resto de pruebas. Te juro que yo no te sacaré los ojos...:wink:

[javimoya]

Bueno... pido que os dejeis ya el tema de que si crops SI crops NO.
Es un tema que ya está muerto desde hace tiempo (y han empezado incluso a aparecer teorias paranoides ridículas). Y se resume en que hay gente que prefiere guiarse, además de en su ojo, de datos tangibles y "medibles", y otros que les basta con lo primero: la percepción visual y el instinto (ambas opciones son respetables).

Quien no quiera comparar crops les pido que salga de este hilo... y se monten su propio hilo de opiniones sin datos tangibles ("pues a mi me parece la hostia", "pues a mi me parece aún mejor que la hostia", "pues a mi me parece 10.000 veces mejor que a ti, comprarla yaaaaaaaa !!!!"...), porque lo único que hacen es retrasar y desvariar el tema de este hilo.

A mí, mis pruebas "pseudo-cutre-metodológicas" -de las que tengo todo por aprender- de momento (aun me queda mucho, ya iré por aquí colgando lo que saque) me han servido para lo siguiente:
- Saber con cuales de mis lentes, a falta de mas prueba, noto una mejora mayor en la 5dII que en la 40d. A cuales voy a poner en la 5dII y a cuales voy a dejar en la 40d.
- Saber "a cuanto llega" la mejora en iso a niveles altos. Y cuanto se puede recuperar de mas en una foto. (esto lo colgaré proximamente, cuando haga mas pruebas)
- Y sobretodo... descubrir que comparar el nivel de detalle/nitidez de una cámara FF con una 1.6 es mucho mas dificil de lo que pensaba... que no hay un sistema realmente correcto... .porque siempre se favorece a una u otra según el sistema escogido.. y eso no es justo.
Por supuesto, como soy un absoluto novato, le pido que la gente vea mis crops también con escepticismo, pues puedo equivocarme tecnica y metodologicamente. Lo que si les puedo asegurar es que las hago con honestidad, y sin presión, de ningún tipo, en poner bien a alguna de ellas. (voy a quedarme y seguir usando ambas... por lo que me da igual.).

Me gustaría -esto es lo realmente interesante- que gente que tuviera otras lentes que yo no tengo (me interesan sobretodo el 24-70, el 100 macro, el 85mm) hiciera comparaciones y compartiera crops. Para así ir descubriendo cuales son las lentes que hacen de cuello de botella en la 5dII.. y cuales dan más potencial. Esto es muy útil... para saber cuales serían futuras adquisiciones con sentido, y cuales no.

Que alguien me diga "yo noto una mejora brutal en la lente tal" sin datos tangibles... para mi mente tan científica y rígida (sin duda heredada de mi profesión)... no me vale (por mucho que respete y admire a la persona que me lo diga). Y entiendo que no soy el único.

Lo siento... soy así de... escéptico.

P.D.: Y lo mas triste de esto (porque me hace perder el tiempo en escribir este tocho)... es que s_marc y algún otro están dando a entender que yo pongo en mal lugar a la 5dII... y eso lo dicen porque solo leyeron mis primeras pruebas, y ni siquiera han leido la segunda parte... en la que la pongo en buen lugar.

P.D.2: NO pienso hablar mas de este tema... si la gente sigue debatiendo sobre estas tonterias abriré otro hilo... y os quedais aqui perdiendo el tiempo.. ok?

[Depeche]

A ver,.... igual yo no soy un purista de las comparativas de cámaras y objetivos. Pero es que yo no busco un análisis del tipo "mi 40d tiene factor de multiplicación 1,6 y por tanto voy a poner mi 5d en 250mm para que la foto sea a la misma distancia focal, o redimensionar y tal y cual". Jolín, yo quiero ver lo que tengo y lo que tendré si la pillo. Quiero decir, si hago una foto con mi 40d a 105 con el 24-105, pues quiero ver esa misma foto a 105 pero con la 5d con el interés en ver las diferencias reales o de usos reales.

No os parece menos complejo y a fin de cuentas más útil comparar así?

[THUNDERBIRD]

Pues pídeselas a javimoya... :wink:

Eso sí, piensa que las sensaciones se obtienen manejando una cámara y procesando sus archivos, ver muestras por la red está bien, pero no es lo mismo, además lo que se ver por la red no puede creérselo uno "a pies juntillas".

SL2.

Estoy de acuerdo con S_Marc.... yo tampoco estoy por la labor de subir comparativas entre <maquinillas> ya que todos sabemos que mucha peña las amaña a su jodida conveniencia.... y pa unos pocos que lo hacen <bien> y desinteresadamente caen como una patada en los guevos a otros.... sobre todo sacaran punta quienes no la tengan.... aunque esten dabuten las muestras.... ya se encargaran de sacarle jilipolleces para justificar sus <maquinillas>
Yo afirmo.... y el que me quiera creer bien.... y el que no.... pues el mismo.... que la 5D Mark II supera ampliamente en todo.... a sus predecesoras....
!!!Que soy mas afin al Emperador !!! :cunao salta a la vista leche.... :cunao !!! Que al final he caido en su ultima novedad!!! tambien.... pero me interesé mucho en ésta 5D 2 para renovar mi <1DS Mark II> y por eso se que va dabuten y toda comparacion con 40D, o 5D está de mas.... la unica que se le acerca un poco mas es la 50D que lleva un rollo parecido.... y comparte mucha de su tecnologia.... pero tampoco
No seais Tikismikis leche.... y dar el salto.... y se os quitaran todas las dudas....
PD: eso si.... ponerla buenos <chupetes> que si no rinde la mitad....
slds..

[Depeche]

Estoy de acuerdo con S_Marc.... yo tampoco estoy por la labor de subir comparativas entre <maquinillas> ya que todos sabemos que mucha peña las amaña a su jodida conveniencia.... y pa unos pocos que lo hacen <bien> y desinteresadamente caen como una patada en los guevos a otros.... sobre todo sacaran punta quienes no la tengan.... aunque esten dabuten las muestras.... ya se encargaran de sacarle jilipolleces para justificar sus <maquinillas>
Yo afirmo.... y el que me quiera creer bien.... y el que no.... pues el mismo.... que la 5D Mark II supera ampliamente en todo.... a sus predecesoras....
!!!Que soy mas afin al Emperador !!! :cunao salta a la vista leche.... :cunao !!! Que al final he caido en su ultima novedad!!! tambien.... pero me interesé mucho en ésta 5D 2 para renovar mi <1DS Mark II> y por eso se que va dabuten y toda comparacion con 40D, o 5D está de mas.... la unica que se le acerca un poco mas es la 50D que lleva un rollo parecido.... y comparte mucha de su tecnologia.... pero tampoco
No seais Tikismikis leche.... y dar el salto.... y se os quitaran todas las dudas....
PD: eso si.... ponerla buenos <chupetes> que si no rinde la mitad....
slds..

Estooooooooo,.......... vale,......... ejem.
:o

[Luigis]

JaviMoya te felicito por los tests, muy utiles y enriquecedores, porfavor sigue.

Es notable y hasta divertido ver la desesperacion de los que tienen la 5DII por justificar su inversion. Ya esta amigos, ya la han comprado, no hace falta que ademas quieran sentirse muy listos.

Pixel-peeping es divertido pero una vez en papel casi nadie puede notar diferencias entre una 20D y una 5DII, la calidad de imagen de todos los sensores Canon es muy parecida. La diferencia esta en las prestaciones y caractristicas de cada cuerpo que son muy diferentes.

Luigi

[S_Marc]

Es notable y hasta divertido ver la desesperacion de los que tienen la 5DII por justificar su inversion. Ya esta amigos, ya la han comprado, no hace falta que ademas quieran sentirse muy listos.
Luigi

Ya te digo que si es divertido... es como quererme hacer "comulgar con ruedas de molino" :p, pero vamos... ¿desesperado yo? anda ya!! :p. ¿Realmente crees que las discrepancias que puedan surgir en torno a este tema estan motivadas por la justificación de un dinero gastado? Yo no necesito justificarme ante nadie con lo que hago con mi dinero (faltaría más) -bueno sí, a Hacienda- :p. La he comprado sí, y bien satisfecho que me he quedado porque me da lo que buscaba... no hay más... (me importan muy poco los crops y comparativas que puedan colgarse), si no las tuviera, pero da la casualidad de que tengo las dos (5DMkII y 40D) y se muy bien lo que da cada una, no necesito que nadie me lo enseñe...


Pixel-peeping es divertido pero una vez en papel casi nadie puede notar diferencias entre una 20D y una 5DII, la calidad de imagen de todos los sensores Canon es muy parecida. La diferencia esta en las prestaciones y caractristicas de cada cuerpo que son muy diferentes. Luigi

Con este descubrimiento que acabas de hacernos... nos has matado a todos... (pero te referiras a un papel de 10x15 ¿no?). No obstante gracias por mostrarnos todos los secretos de la impresión de fotografía digital, seguro que por aquí nadie lo sabía...

SL2.

[Depeche]

Joder. A mí el argumento del "los que hablan mal es porque no la tienen y sienten envidia" me aburre tanto como el "los que hablan bien es porque se han gastado mucha pasta". Por favor, podíamos hablar del tema del post?

Agradecer de antemano a los que traten de ayudar, y a los que no les apetezca poner nada o aportar argumentos, por favor, se abstengan de hacer mofa, ok?

Saludos

[martindigi]

[quote=THUNDERBIRD;1205094]Estoy de acuerdo con S_Marc.... yo tampoco estoy por la labor de subir comparativas entre <maquinillas> ya que todos sabemos que mucha peña las amaña a su jodida conveniencia.... y pa unos pocos que lo hacen <bien> y desinteresadamente caen como una patada en los guevos a otros.... sobre todo sacaran punta quienes no la tengan.... aunque esten dabuten las muestras.... ya se encargaran de sacarle jilipolleces para justificar sus <maquinillas>
Yo afirmo.... y el que me quiera creer bien.... y el que no.... pues el mismo.... que la 5D Mark II supera ampliamente en todo.... a sus predecesoras....
!!!Que soy mas afin al Emperador !!! :cunao salta a la vista leche.... :cunao !!! Que al final he caido en su ultima novedad!!! tambien.... pero me interesé mucho en ésta 5D 2 para renovar mi <1DS Mark II> y por eso se que va dabuten y toda comparacion con 40D, o 5D está de mas.... la unica que se le acerca un poco mas es la 50D que lleva un rollo parecido.... y comparte mucha de su tecnologia.... pero tampoco
No seais Tikismikis leche.... y dar el salto.... y se os quitaran todas las dudas....
PD: eso si.... ponerla buenos <chupetes> que si no rinde la mitad....
slds..[/quote


Evidentemenmte el dinero no te falta.
Yo tengo la 40D y a mi personalmente me sirven de mucho este tipo de comparativas, siempre que esten bien hechas y con responsabilidad por supuesto. Seguramente igual que a mi a otros tambien, nos ayuda a decidir si vale la pena o no , o esperar o no, o ir a por otro modelo o lo que sea, asi que mientras las comparativas sean serias siempre son bienvenidas entre quienes, no tenemos lo ultimo de lo ultimo , ni nos sobra el dinero.
Un saludo y muchas gracias a quienes suben comparativas por su generosidad y su tiempo.

[THUNDERBIRD]

Evidentemenmte el dinero no te falta.
Yo tengo la 40D y a mi personalmente me sirven de mucho este tipo de comparativas, siempre que esten bien hechas y con responsabilidad por supuesto. Seguramente igual que a mi a otros tambien, nos ayuda a decidir si vale la pena o no , o esperar o no, o ir a por otro modelo o lo que sea, asi que mientras las comparativas sean serias siempre son bienvenidas entre quienes, no tenemos lo ultimo de lo ultimo , ni nos sobra el dinero.
Un saludo y muchas gracias a quienes suben comparativas por su generosidad y su tiempo.


Te equivocas martindigi.... no me sobra la pasta.... vivo de ésta profesion y las inversiones en material las amortizo con los beneficios.... recuerda que a muchos del gremio nos salen mas baratas....
entré en vuestro foro para deciros lo que vi en ella.... y sobre todo porque aqui tengo buenos amigos.... independientemente de los gustos por los equipos....
slds..

[Luigis]

Con este descubrimiento que acabas de hacernos... nos has matado a todos... (pero te referiras a un papel de 10x15 ¿no?). No obstante gracias por mostrarnos todos los secretos de la impresión de fotografía digital, seguro que por aquí nadie lo sabía...
SL2.

Creo que varios ya lo sabian pero siempre es bueno explicarlo a los que no lo saben, me alegra mucho que te haya servido a ti!

[S_Marc]

Creo que varios ya lo sabian pero siempre es bueno explicarlo a los que no lo saben, me alegra mucho que te haya servido a ti!

Desde luego... he dormido mucho mejor esta noche y mi vida será mucho más feliz a partir de ahora. Además ya se a quién acudir de ahora en adelante cada vez que tenga alguna duda sobre impresión de fotografía digital :p:p:p:p

SL2

[Ken Ishiwata]

Javimoya, estoy muy interesado en que continúes.

Las opiniones sin fotografías están muy bien, pero prefiero las que muestran pruebas que yo mismo puedo comparar.

[javimoya]

a ver si este finde hace buen tiempo... iré a algún sitio...
saco algunas fotos y os pasaré raws reales...
para que los veais.

tambien quiero pasaros pruebas de ruido...

[martindigi]

a ver si este finde hace buen tiempo... iré a algún sitio...
saco algunas fotos y os pasaré raws reales...
para que los veais.

tambien quiero pasaros pruebas de ruido...
Genial
Muchas gracias

[Txatka]

Llevo 5 años esperando esas pruebas :-)

[aleo]

Llevo 5 años esperando esas pruebas :-)

Esperamos sentados.. si eso...:p

[Sirduke]

Ahora hace fotos con iphone y fuji, así que....