Ayuda 70-300 Is Usm Duplicador

[castronight]

Buenas.

Despues de comprarme un 70-300 Is Usm, me arrepiento. No es que sea malo para nada. Pero viendo que etso engancha y mucho, luego me tendre que comprar otra me tendria que haber ido directamente a uno de la serie L y asi no tenia que pagar 2 veces.

Bueno a lo que iva. Me gustaria que me ayudarais a un duplicador para mi 70-300 Is Usm pero que me valga para un L.

Y ya que estamos me gustaria saber que hariais vosotros. Me gusta mucho fotografiar naturaleza y pensaba mas adelante(no muy adelante como pierda la cabeza) Comprarme un 70-200 f2.8 con un duplicador asi tendria un 70-200 y despues un 140 400. Por lo que he leido seria mejor un 300 fijo. Pero me limitaria de forma extraordinaria y no puedo comprarme todo el rango focal en L.

Si me echais una mano os lo agradezco inmensamente, por cierto mi camara es una 450D

[patxito]

Hola,

yo no conozco los de otras marcas, pero los de Canon (1.4x y 2x) no valen para el 70-300

Saludos,

[castronight]

Hola,

yo no conozco los de otras marcas, pero los de Canon (1.4x y 2x) no valen para el 70-300

Saludos,

Buenas.

Gracias por la informacion. Y con lo otro que harias precisamente eso, o te irias a por otra cosa?

[Baja Voluntaria]

Veo que lo quieres gastar tres veces, el 70-200 no te llega para naturaleza, ni que le pongas el 2x, si no quieres focal fija, vete a por un 100-400 de Canon o el 100-300 f4 de Sigma.

Si te fijas en casi todas las fotos de naturaleza con el 100-400 están hechas a 400, que es donde entra a jugar el 400 5,6, aun no siendo estabilizado. Y te puedes quedar con el 70-300.

Un saludo.

[elfossie]

Veo que lo quieres gastar tres veces, el 70-200 no te llega para naturaleza, ni que le pongas el 2x, si no quieres focal fija, vete a por un 100-400 de Canon o el 100-300 f4 de Sigma.

Si te fijas en casi todas las fotos de naturaleza con el 100-400 están hechas a 400, que es donde entra a jugar el 400 5,6, aun no siendo estabilizado. Y te puedes quedar con el 70-300.

Un saludo.


Siempre dependerá de la distancia a la que puedas acercarte... no?

[ea7hj]

Siempre dependerá de la distancia a la que puedas acercarte... no?

Si hablas de Naturaleza en general tenemos desde elefantes hasta ácaros (exagerando). Aparte de la distancia también influye el tamaño y tienes que ir preparado a todo. Cosa distinta es si tienes ya pensado cierto tipo de fauna.

Saludos

[elfossie]

Si hablas de Naturaleza en general tenemos desde elefantes hasta ácaros (exagerando). Aparte de la distancia también influye el tamaño y tienes que ir preparado a todo. Cosa distinta es si tienes ya pensado cierto tipo de fauna.

Saludos

Y seguirá dependiendo de la distancia a la que puedas acercarte. :wink:


saludos.

[castronight]

Veo que lo quieres gastar tres veces, el 70-200 no te llega para naturaleza, ni que le pongas el 2x, si no quieres focal fija, vete a por un 100-400 de Canon o el 100-300 f4 de Sigma.

Si te fijas en casi todas las fotos de naturaleza con el 100-400 están hechas a 400, que es donde entra a jugar el 400 5,6, aun no siendo estabilizado. Y te puedes quedar con el 70-300.

Un saludo.

Buenas.

Muchisimas Gracias por la informacion. Entonces me voy olvidando del duplicador. Bien. No me lo quiero gastar 3 veces, por eso pido VUESTRO CONSEJO.
En cuanto al 100-400 he leido que no esta tan bien sellado y por lo visto entra polvo. Esto no lo comprendo, que va a ser cada año tenerlo que llevar al SAT o como va la cosa? En teoria tiene la misma luminosidad que el mio, pero tiene que dar mas nitidez no es asi? Merece la pena el desembolso en un estabilizado para estos menesteres?

Por cierto no encuentro ese 100-400 f4 de sigma. Es 100-300 f4? Por que el 150-500 f5-6.3 es muy oscuro no?

[xavi_b_m]

bueno, primero, vete al gym, y saca brazos, xq te vas a por un equipo q pesa una tonelada.
la verdad es q el 70-300 está bien, pero no conozco a mucha gente q fotografía pajarillos q vaya con él, la mayoria calzan unos animales q parecen terroristas con bazookas
por lo que se, el 100-400 es correcto, y no creo q el sigma 150-500 sea muy oscuro, me parece q hay algun hilo con fotos suyas y son bastante buenas (te vas a flickr y le pones sigma 150-500 y puedes ver diferentes ejemplos). yo si tuviera q escoger algo quizás apostaría por este.

[juanma63]

Sobre lo que dices de gastar dos veces yo no lo entiendo así. Lo bueno que tienen estos objetivos es que si no te sirve para lo que tu lo quieres, lo pones en el mercadillo y te lo quitan de las manos en dos días y por poco menos de lo que lo compraste tú.
Otra cosa será que aciertes a comprar lo que necesitas, ya sea 70-200, 100-400 u otro telescopio de esos (yo siempre compraría Canon).

Para lo que yo uso el 70-300 me va muy bien. No ando cazando elefantes ni ácaros.

[ali babá]

Buenas.

Despues de comprarme un 70-300 Is Usm, me arrepiento. No es que sea malo para nada. Pero viendo que etso engancha y mucho, luego me tendre que comprar otra me tendria que haber ido directamente a uno de la serie L y asi no tenia que pagar 2 veces.

Bueno a lo que iva. Me gustaria que me ayudarais a un duplicador para mi 70-300 Is Usm pero que me valga para un L.

Y ya que estamos me gustaria saber que hariais vosotros. Me gusta mucho fotografiar naturaleza y pensaba mas adelante(no muy adelante como pierda la cabeza) Comprarme un 70-200 f2.8 con un duplicador asi tendria un 70-200 y despues un 140 400. Por lo que he leido seria mejor un 300 fijo. Pero me limitaria de forma extraordinaria y no puedo comprarme todo el rango focal en L.

Si me echais una mano os lo agradezco inmensamente, por cierto mi camara es una 450D

Este tema está más que comentado.- En fin, para el 70-300, que es un gran objetivo, Kenko Pro 300 DG Plus 1.4X y 2X; para los L... los originales de canon EFII 1.4X y 2X, aunque te recomiendo el primero (1.4X).- Esto te lo digo porque tengo el 70-300 IS + los dos extender Kenko y el papá copIsto + los dos extender originales.- Con los L no puedes jugar.- Suerte en tu dilema.