Que diferencia importantes hay entre una Bridge y una Reflex? [Archivo]

Ver la Versión Completa : Que diferencia importantes hay entre una Bridge y una Reflex?

sebitax

21/01/09, 01:02:43

Hola ! :-)

De hace unos varios dias me entra la pregunta que cual es la diferencia entre una Bridge como la Fujifilm S9500 y una Reflex...

Pero quiero saber diferencias IMPORTANTES...

Aparte de que se pueda cambiar los objetivos y que tiene el sistema del visor a travez del espejo....

Porque comprar una Bridge sale mas barato que una reflex , y cambiar objetivos y la vista pentagresima (No se bien como se llama :oops:) no creo que vale la pena elevar tanto el precio por esas funciones...
Cambiar objetivos quiero decir que eso es importante... ¿pero solo por esas 2 cosas elevar el precio?

Estoy seguro que hay mas diferencia y me gutaria saberlas.

Muchas Gracias de antemano! :aplausos:cunao

pcboxero

21/01/09, 01:26:03

Si te parecen pocas diferencias las que tu mismo dices, sin entrar en mas detalles .. mi consejo es que pruebes una reflex y compares.
Pero lo ms parecido es la teoria de la caja oscura.

Sangrego

21/01/09, 01:36:45

Basicamente la calidad y caracteristicas tecnicas de las lentes. No son comparables. Fijate simplemente en el tamaño y en los precios de las lentes de las camaras reflex que van desde los 100 a mas de 10000 euros.

Tambien la calidad del sensor es un factor a tener en cuenta.

Si no quieres complicarte una bridge, si quieres jugar y disfrutar con la fotografia una reflex.

zippo

21/01/09, 01:40:36

Otro factor importante es la nitidez y ruido que puedas conseguir con una reflex o con una Bridge....en el caso de una reflex puedes llegar a conseguir niveles de ruido y nitidez que con una bridge no podrías hacer nunca.:wink:

sebitax

21/01/09, 02:07:18

Baya..!
Gracias por sus prontas respuestas! :)

Osea , esos de los niveles de ruido , nitidez y la calidad del lente influyen bastante sobre el resultado... que si es en una reflex es mucho mejor que en contra de una Bridge como la Fujifilm S9500

http://regmedia.co.uk/2006/01/30/s9500_1.jpg

jejejje

Aca en Chile las Reflex son bastante caras :pena: asi que estoy ahorrando para tener en 2 o 3 años mas una de esas :) :p...

Por ahora puedo practicar con esa Fuji :) .. por lo menos es mucho mejor que mi Canon PoweShot A590 IS :evil:...

Tengo otra pregunta... :foto: Sobre las Reflex...
¿Uno puede ver el enfoque a travez del visor? (Si se puede comprobar el enfoque)
*Haciendo cuenta que no tenemos el sistema LiveView*

Saludos y gracias :aplausos:aplausos

RICK SAN

21/01/09, 02:41:27

del enfoque la respuesta es si.
una fuji, aqui es lo peor en calidad de imagen, no se allá. . .
pero una reflex es de mucho mejor calidad por el tamaño del sensor mas grande.
fijate en las especificaciones de la fujifilm y checa el tamaño del sensor, si son del mismo tamaño puedes optar por tu fuji.

RICK SAN

21/01/09, 02:43:29

puedes empezar con una canon 350d o 450d que son las mas baratas y de buena calidad de imagen. :OK

EDU MARTIN

21/01/09, 02:49:57

otra diferencia es que la reflex la puedes usar totalmente en manual , incluido el flash

Jumper

21/01/09, 03:11:15

En realidad aunque muchas veces cuando se habla de diferencias con las reflex se acaba nombrando primero nitidez, ruido, calidad, etc, no es del todo cierto.

Yo he tenido una bridge fujifilm s6500fd de 6mpx y ahora tengo una canon 350D con el 18-55 del kit. Te puedo asegurar que aunque haya algo de diferencia, pues si es cierto que tiene algo menos de ruido la 350D, desde luego no es una diferencia ni mucho menos escandalosa. Tengo fotografías con iso 800 de la bridge y estoy seguro que pueden competir perfectamente con el ruido de una 350D, quizá salga perdiendo, pero no por mucho. En nitidez, el 18-55 desde luego anda a la par que el objetivo de la fuji.

Las diferencias que yo remarcaría de una reflex frente a una bridge (se entiende reflex de gama baja y objetivo de gama baja) es la velocidad general, de ráfaga, de encendido, de disparo, etc. Esa velocidad si que es notable. El visor de espejo en lugar del electrónico, el enfoque, eso si se nota realmente. Además de la posibilidad de camibar objetivos, poner flash. Y otra diferencia destacable es la profundidad de campo, con una reflex podrás conseguir la profundidad que quieras, con una bridge y limitado por su sensor y factor de recorte únicamente podrás conseguir profundidades de campo amplias y te costará desenfocar los fondos por no decir que en ocasiones te será imposible.

En definitiva, en el primer paso conseguirás una usabilidad muy superior en reflex y una calidad ligeramente mejor. Y además permitirás un posible segundo paso en el que con nuevas ópticas o futuros cuerpos, podrás aumentar la calidad notablemente.

Pd: Aquí en españa una fuji s6500fd ronda los 200 euros de segunda mano y una 350D + 18-55 ronda los 250 euros también de segunda mano, que es como la compré yo, así que la diferencia en precio tampoco es tan notable.

gummy

21/01/09, 03:28:26

Es simple, lo del ruido y la nitidez es secundario en parte. Simplemente usabilidad y libertad. En la reflex controlas la fotografia. Punto.
Suscribo "Si te parecen pocas diferencias las que tu mismo dices, sin entrar en mas detalles .. mi consejo es que pruebes una reflex y compares." Lo suscribo. Si esto no es suficiente, lo otro tampoco es tanto. Te diria, si no es suficiente, entonces compra la bridge, pero te haría un mal favor.
Yo tenía (tengo) una fuji s5600 porque en su momento las dslr no estaban (tan) baratas, aunque usaba las de clase y una analogica que tengo de los 70. La fuji hace buenas fotos, lo que he tenido que pelear a base de botoncitos para que así fuera. Pero para nada es lo mismo

argiovi

21/01/09, 04:07:17

Yo tuve una Sony f-717 que fue una muy buena cámara en su momento (valía casi 1000 euros) y hacia muy buenas fotos. Hace un año y medio que tengo la 400d y no podría volver a una cámara que no fuera réflex.
Sobre todo por manejabilidad y la velocidad de respuesta de una réflex es inigualable.
Desde que prendes la maquina (apenas unas décimas de segundo) nunca tienes que esperar por nada, si tienes lentes usm (motor ultrasónico) el enfoque es casi instantáneo, hacer zoom una pasada.
Yo hago fotografía de caballos y seria imposible trabajar con una cámara que no tuviera la velocidad de respuesta que tiene una réflex (aunque sea de las mas chiquitas como la mía).
Pero ojo, a casi todos los amigos que quieren hacer mejores fotos y no tienen la fotografía como su interés numero uno les recomiendo una bridge.
Mi señora y yo comenzamos hace un año y poco con las réflex y llevamos gastados varios miles de dólares y cargamos con unos cuantos kilos de material en nuestras mochilas.
Si no fuéramos tan entusiastas de la fotografía podríamos haber hecho un viaje con ese dinero y hacer muchas excelentes fotos con una bridge.

argiovi

21/01/09, 05:04:36

quedo duplicado el post perdon.
-editado-

sebitax

21/01/09, 06:20:13

Muchas gracias por sus respuestas!

Habia visto unos videotutoriales , y con una reflex seria facil lograr el enfoque selectivo para dejar el fondo borroso :d ....

Bueno , las diferencias son notorias..
A mi me gusta bastante la fotografia... me gusta sacar fotos , todo en manual mejor..
Una Reflex , la canon XT esta a $450.000 .. .es bastante caro :( ...
Tendria que juntar dinero , y esperar no mas 2 años...

Bueno , tengo 14 años y por eso no trabajo jejejeje :p
Me gusta sacar fotos con la camara Bridge que es lo mas profesional que hay en la casa :)

Las diferencias me convencen....
La nitidez , el contraste ... y esos factores ..

A mi me gusta controlar las cosas.. seria bastante impresionante jugar con esas funciones :)

No , la fuji me ha dado buenos resultados rick_san
Revisa el foro Paisajes.. ahi tengo 1 tema llamado: "PLaya de noche + caleta"
Son fotos sacadas con esa camara ;)

Agradezco sus respuesta .. la tendre en cuenta cuando mi papa me diga: "Cual es la diferencia entre mi camara y una profesional" ? jejejej

Saludos :)

PedroAguero

31/10/11, 15:27:30

Hola... soy nuevo en este foro y la verdad es que por lo que he estado viendo esta muy bien.

Mi pregunta es la siguiente:

Tengo una bridge fuji s6500fd y en breve voy a adquirir una EOS 450D con el pISa de serie y un tele de x-200 (no lo se seguro del todo, ya que no me lo han especificado, es de segunda mano)

El focal de la bridge es igual que el de una DSLR? Es decir... los 300 maximo que tiene mi bridge, son equivalentes a 300 en reflex?

Muchas gracias!

joangrenouille

31/10/11, 22:04:27

Segun tengo entendido la focal realmente no cambia, lo que camia el el factor de recorte dependiendo del tamaño del sensor. Vamos es como si agarras una lupa y dependiendo de si la acercas o alejas cambia el tamaño de las cosas que vez en ella (esto es la focal), y el recorte como si a determinada distancia taparas parte de la lupa.

Hay mas cosas implicadas pero es una explicación sencilla.

Manuel Diaz

31/10/11, 22:36:59

La focal(numericamente) es la misma, pero por ejemplo en canon el factor de recorte en las aps-c (como la que vas a adquirir) es de x1.6 lo que quiere decir que un 18-55 en realidad es un 30-88 (aprox), las uncias que no tienen esta factor de recorte son las que tienen sensor de formato completo (full frame) como la canon 5D, pero eso ya es una camara profesional, la mayoria tienen este factor, es algo normal.
En cuanto a diferencias entre una bridge y una reflex...lo notaras mucho, yo empece con una bridge, y con el tiempo te limita mucho.
Un saludo!

PedroAguero

01/11/11, 02:04:48

Muchas gracias por las respuestas... ahora ya lo entiendo bastante mejor.

Solo una duda... viendo los datos exif de una foto tomada con la bridge, me da una distancia focal de 66.7mm, cuando yo tenia el zoom al maximo (300mm, se supone)

Porque este dato?

joangrenouille

01/11/11, 02:37:42

Es porque las marcas en las bridge son la medida equivalente (la focal real multiplicada por el factor de recorte del sensor), en la reflex los objetivos tienen marcado la focal real y tu ya calculas la equivalente, ejemplo: el objetivo te marca 24mm pero tu cámara es una aps-c con factor de recorte de 1.6 (canon) entonces 24*1.6 = 38mm (38.4). Por lo tanto podemos decir que 24mm en aps-c (canon) es equivalente a 38.4mm en fullframe.

Un lio.

Factor de multiplicación de la distancia focal - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_multiplicación_de_la_distancia_focal)

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/167042-duda-acerca-del-factor-de-recorte.html

En tu caso 300/66.7 = 4.5 (4.49), por lo que el factor de recorte de tu cámara es de 4.5.

PedroAguero

01/11/11, 11:42:34

Entonces, eso quiere decir que con un 300 de aps-c tendre mas "zoom" que en la bridge, o menos?

joangrenouille

01/11/11, 13:00:30

¿A que te refieres con 300?, un 300mm en aps-c seria (300*1.6) equivalente a un 480mm, ahora el objetivo de tu bridge solo llega a los 66.7mm (en los exif pone la focal verdadera), que en aps-c serian (66.7 * 11.6) 106.7 mm, la focal se conserva lo que cambia es el recorte (y la profundidad de campo pero eso ya es otro tema).

Por lo anterior podríamos decir que tiene menos "zoom", pero las ventajas de un sensor mas grande es que capta mas luz y tiene menor profundidad de campo (para los desenfoques selectivos), y siendo las reflex de objetivos intercambiables basta con cambiar la lente para ampliar el "zoom" si te quedas corto.

Vampy

01/11/11, 13:13:08

Alexcamo

01/11/11, 13:33:57

Entonces, eso quiere decir que con un 300 de aps-c tendre mas "zoom" que en la bridge, o menos?

Cuanto mas pequeño sea el sensor, mas sensación de que te acercas tienes con los mismos mm, por lo tanto y hablando para que nos entendamos, en una réflex profesional FF, con un 300 puedes encuadrar una cara a 20 metros, con una réflex APSc a 30 metros y con una bridge que acostumbra a tener el sensor un poco mas pequeño a 50m, por eso las bridge a veces pone que tiene una foca equivalente a 500mm o 600mm, sería lo mismo con un bridge a tope que una FF con un objetivo de esos inmensos de los campos de fútbol en cuanto el "acercamiento" de la imagen, claro está que esas moles sacan una calidad inmensamente mayor.

Saludos.

PedroAguero

01/11/11, 13:42:15

Smile

01/11/11, 19:03:33

Vale... lo voy entendiendo. Os explico un poco mas mi situacion exacta. Ahora mismo tengo una fujifilm s6500fd con el mismo objetivo que la camara posteada un par de post mas arriba (la 9500). Me he comprado una 450D con el pISa y con un tele de x-200 (no se el valor de x). Mi pregunta es:si pongo las dos camara con el zoom al maximo, con cual podre "acercarme" mas? con la bridge o con la canon?

Gracias por vuestras repuestas, y perdonad que sea tan pesadillo! xD
Saludos.

PD. releyendo el post de Alexcamo, tengo la sensacion de que el acercamiento con la canon sera menor, aunque con una calidad muchisimo mejor.

Compañero,
La distancia focal y el valor de multiplicación ( X ) que ves en innumerables Bridge,Compactas etc,no va en ningun caso unido ni sujeto a la calidad final de la imagen.
Generalmente,para llegar a abarcar la misma distancia focal que una Bridge,con una Réflex,hace falta invertir mucho mas importe en lentes.

Si quieres afotar sujetos muy lejanos,e invertir poco dinero,una Bridge es lo tuyo.
Ahora bien,si piensas lograr la misma o parecida calidad que con una Réflex ,olvidado.

Cometemos el error de adquirir equipos sin conocimiento,generalmente los comerciales de los establecimientos tienen la mayor parte de culpa, cosa que por otra parte es comprensible aunque no lo comparta,ya que su trabajo es ese,vender.

Cuanto mayor sea el numero (X),peor calidad ofrecerá. Eso es así aquí,y en todo el mundo.

A mayor sensor,mayor calidad.

No estaria mal que echaras un vistazo a cantidad de posts que hay abiertos por el foro y te informaras un poco.

Animo!

PedroAguero

01/11/11, 20:29:40

Ok.. ahora a lo tengo mas claro.. muchas gracias.
Realmente no quiero algo para hacer de paparazzi, soy mas de fotografia paisajistica o estudio.

Saludos!

Chloe25

11/05/12, 11:23:23

Chicos, ando liada y queremos comprarnos una cámara de fotos que nos dure ya mucho tiempo. Habíamos pensado en las famosas Reflex. Hemos visto fotos hechas con ellas y la nitidez de la imagen es una pasada. Por otro lado, me gusta la fotografía, pero mi típica Sony compacta se me empieza a quedar pequeña. Me han recomendado que para nosotros mejor una Semirefles o bridge. Tiene menos funciones que una reflex pero no sabemos si la nitidez de la imagen será la misma... tampoco queremos gastarnos dinero en lo que vale una reflex para luego terminar usando sólo el botón de disparar para hacer la foto... :$

joangrenouille

12/05/12, 03:05:15

Pues sinceramente eso depende mas de ustedes, las ventajas y desventajas de cada una ya están expuestas en este hilo, y dependerá en gran medida de lo que necesiten o de lo que quieran y lo que puedan gastarse, me parece que ya se expuso esto, pero una reflex no es comprarla y disparar sin más, sino que hay que configurarla a gusto y leerse el manual por los menos dos veces antes de siquiera tocar la cámara.

Ahora, si lo que quieres es nitidez la puedes tener con compactas avanzadas, como la G12, la principal ventaja de las reflex es que se puede cambiar el objetivo, así que no solo es el gasto de la cámara también hay que comprar objetivos para sacarle provecho.

newet

12/05/12, 11:27:37

Yo tengo una bridge y una reflex. La reflex es mejor en todo menos en la portabilidad. Uso la bridge para mis viajes, me cabe en el bolsillo.

manu00

12/05/12, 18:31:33

Hola...
Yo tengo para mi trabajo la Canon 5D mark II y para el dia a dia la Sony Cybershot HX100V. y con la Bridge de sony me va muy bien para llevarla todos los dias en mi bolsa.
Un saludo.

ipcelis

19/10/12, 17:32:33

Con algunos años mas desde el último post, ¿esas diferencias de las que habláis entre reflex y bridge, siguen siendo apreciables entre la Lumix FZ200 y la Canon 600 con un 17-85 IS?