Duda con el "copISto" 70-200 f/4 IS USM

[Carolina_EOS]

Holitas!

Estoy decidida a comprarme el copISto 70-200 IS F/4 USM L.

Mi uso sería para paisajes, naturaleza, fotos al mar, etc

Es este un buen objetivo para este cometido?

Y otra cosilla, que pensareis que soy tonta, pero es que me aslata la duda:

¿Qué accesorios trae este objetivo? es decir ¿trae la funda, anillo de tripode y parasol?
:foto::foto::foto:

[kasius]

Traerá la funda y el parasol, el anillo no.

Quizás para el uso que le quieres dar te vendría mejor uno con menos focal. Que abra más el ángulo.

Saludos

[josejuan]

No trae anillo, el anillo lo trae el 2.8. Es un muy buen objetivo. Lo que no tengo muy claro es el uso que le vas a dar, ¿tienes angular? si es asi, adelante es el complemento perfecto.

Salu2!!!

[WoodPecker]

Holas.

CopISto es una muy buena herramienta. Además, es cómoda y ligera de transportar y de manejar. Si no vas a trabajar en condiciones de luz muy críticas, te dará muchas satisfacciones.

De todas formas ¿te has planteado comprar al papá de la criatura, aunque sea de ocasión? Se ven muy buenas ofertas por ahí. Papá copISto es una verdadera maravilla, aunque eso si, más aparatoso, más pesado y más incómodo de manejar que su hijo.

Copisto, seguro que viene con funda y parasol. La versión anterior, sin estabilizador, no levaba anillo para el trípode. Este modelo no se si lo llevará.

Un saludo.

PD: Ahora que veo los mensajes de los compañeros, doy por sentado que tienes un angular y que quieres este objetivo para planos mas cerrados y mas lejanos.

[Carolina_EOS]

Lo que tengo es el 15-55 que me traía la 450D

Pero el Papá copISto... aunque sea de 2ª mano... creo que se me dispara de precio, no sé... :copito

me puedes poner algún enlace, así lo puedo estudiar

:foto::foto::foto:

[josejuan]

Por 1300€ portes incluidos tienes a estrenar el 70-200L 2.8 IS aqui Canon EF 70-200 70-200mm F2.8 f/2.8 L IS Lens by FedEx en venta en eBay.es (finaliza el 30-ene-09 15:05:34 H.Esp) (http://cgi.ebay.es/Canon-EF-70-200-70-200mm-F2-8-f-2-8-L-IS-Lens-by-FedEx_W0QQitemZ330302120735QQihZ014QQcategoryZ1016 42QQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262)

Por 850€ tienes el f/4 IS aqui: New Canon 70-200mm 70-200 F/4 F4 IS Lens ship by FedEx en venta en eBay.es (finaliza el 30-ene-09 22:47:47 H.Esp) (http://cgi.ebay.es/New-Canon-70-200mm-70-200-F-4-F4-IS-Lens-ship-by-FedEx_W0QQitemZ350156132119QQihZ022QQcategoryZ4687 QQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262)

Hay tiendas que aun es mas barato pero yo siempre compro aqui y jamas he tenido un solo problema, ni con el material ni de aduanas.

Salu2!!!

[photografiarte]

Desde luego para la finalidad a la que comentas que va orientado no es el objetivo idoneo como comentan los compañeros... yo me buscaría algo más corto... Saludos.

[CarlosMauro]

...

.. Hola Carolina...

.. yo te daré "mi opinión"...

... si puedes, intenta comprarte el (2.8) .. sólo tiene un problema... QUE YA NO TENDRÁS OTRO OBJETIVO MEJOR en tu mochila... jejeje..

.. es un objetivo que sirve para naturaleza (y en el futuro, con un tubo extensor) se te convierte en un TELE-ZOOM muy bueno...

.. con lo que cuestan estos aparatos hay que tratar de darle más versatilidad.. YO HAGO el 70% de mis fotos con él (no es que lo mío sea un ejemplo a seguir en calidad, pero bueno ahí podrás ver mis fotos)... en retrato es GENIAL, para hacer recortes y composición en exteriores INCREIBLE... es decir que te sirve para muchas cosas más que para hacer naturaleza...

... lo único es que montado sobre cámaras que no tengan empuñadura se ve un "poco descompensado de peso y tamaño"... pero el copISto es MUCHO copISto.. y SE NOTA en cada foto que haces con él...

.. seguro que lo que compres le darás un excelente uso, sobre todo porque todo depende de la "calidad" del fotógrafo...jejeje.. pero si puedes, piénsatelo... con los tiempos que ahora corren igual salen por ahí a la venta.. si me entero de alguno te lo digo...

.. un saludo,

...

[Rampell]

Yo también me vi en la misma tesitura y escogí el 70-200 f4.0 IS por una razón muy simple, el peso. El peso del 2.8 habría implicado que se quedase en casa en muchas ocasiones, el f4.0 es mucho más ligero y la calidad está, por lo menos, a la par.
Si no necesitas ese puntito extra de luz, vete a por el f4.0, a poder ser estabilizado.

De todas maneras, escojas lo que escojas, acertarás plenamente, ambos objetivos son soberbios.

[toshiro]

Yo lo tengo desde hace tiempo y si que te lo recomiendo, no para paisajes pero si para naturaleza. Y creo que compensa pagar ese plus por el IS, a 200 mm y sin trípode te salva la vida continuamente.

[Neus]

Me juego un millón de dólares y un pincho de tortilla a que nadie de los de aquí es capaz de distinguir una foto hecha con un f/4 o con el f/2.8 :wink:.
La calidad del f/4 no tiene nada que envidiarle al otro y te gastas menos dinero y llevas envima casi 1 kilo menos de peso (esto último fue lo que me decidió a mi por él). Lo tengo hace algo más de 2 años y no me desprendería de él por ningún otro.
Eso sí, por el pisa que tienes ves planteándote que cuando tengas el copisto querrás sustituir el 18-55, así que ves ahorrando pasta para otro objetivo.:cunao


Un saludo.

[WoodPecker]

Huy....

¿un pincho de tortilla? ¿a las 11:23? Eso es muy tentador.

Aunque en mi anterior post he dicho lo contrario, sinceramente, me siento incapaz de rebatir tu opinión, Neus. Es cierto que es mucho menos pesado, igual de nítido y bastante más barato. La mayor ventaja sobre el f4, quizá sean los desenfoques.

Lo siento, es mi eterna tendencia a preferir el burro grande.

Saludos..., y que aproveche el pincho...

[Neus]

Woodpecker, el bokeh del f/4 es impecable también, te lo puedo asegurar.

[WoodPecker]

Los he probado los dos, principalmente el 2.8, pero no tengo ninguno de ellos aún. Lo llevo en mente, pero aún no he podido. Tenía la idea del 2.8, aunque se dispara bastante, pero, cuando me decida a comprarlo, tendré en cuenta tu opinión. Gracias.

Un saludo.

[currosevilla]

Yo lo tengo y encantado con él. Y cuesta prácticamente la mitad que el 2.8

[CarlosMauro]

...

... yo me JUEGO elPincho y aporto las fotos si hace falta.. el desenfoque a 2.8 no es comparable... ¡¡¡ me lo juego !!!..

... no digo que sea malo.. NI mucho menos .. pero SI hay diferencias y enlas fotos SE NOTA... y si lo noto yo (que soy un "matao") ya me dirás los que saben de esto...

...

[Neus]

No hay nada mejor en este mundo que tener la feliz tranquilidad de que tu material es el mejor. Disfruta tu lente CarlosMauro. :)

[WoodPecker]

Pufff....

Creo que no hay nada que crée mayor desorden mental, que la elección de material fotográfico. Si alguna vez me pongo a pensar en cual sería mi gama de objetivos idonea, mi sistema nervioso acaba totalmente desequilibrado.

:(:(:( Piensas..., tengo un 17-40, pero claro, sería mejor un 16-35..., y para acompañar un 24-70, que es un 2.8... ¿o mejor un 24-105? pero pierdo un diafrágma..., pero gano distancia focal, con lo cual, cambio menos objetivos.... y todo esto, por no ponernos a hablar de filtros, tubos, flashes y otros cachivaches varios. :(:(:(

En fin..., es un no acabar. Creo que nunca sabré cual es el equipo ideal.

Saludos compañeros.:wink:

[afrothepimp]

yo me acabo de comprar el f4 y aun no lo pude probar y me muero de ganas....
este fin de semana lo comparare con el de mi amigo k es el 2.8 y tenemos ke hacer las mismas fotos haber k tal se porta mi copito contra el papa copito .

saludos

[josejuan]

Me juego un millón de dólares y un pincho de tortilla a que nadie de los de aquí es capaz de distinguir una foto hecha con un f/4 o con el f/2.8 :wink:.
La calidad del f/4 no tiene nada que envidiarle al otro y te gastas menos dinero y llevas envima casi 1 kilo menos de peso (esto último fue lo que me decidió a mi por él). Lo tengo hace algo más de 2 años y no me desprendería de él por ningún otro.
Eso sí, por el pisa que tienes ves planteándote que cuando tengas el copisto querrás sustituir el 18-55, así que ves ahorrando pasta para otro objetivo.:cunao


Y yo tambien me lo juego, he tenido el f/4 IS y te aseguro que no tiene nada que enviar al f/2.8IS (que es el que tengo ahora) es mas, incluso es un pelin mas nitido el f/4 a f/4 que el f/2.8 a f/4... ahora bien, con el f/2.8 haces fotos que con el f/4 jamas podras hacer (¡¡OJO!!, en las mismas condiciones) y esto es incuestionable.

Salu2!!!

[WoodPecker]

Jo..., ya digo yo, que de esta, directo al frenopático....

Pregunta para JoseJuan... ¿En cuando a utilizar multiplicadores con estos dos objetivos, cual de ellos no pierde el autofoco?

Bueno, supongo que lo pierden los dos ¿no?

Saludos.

[josejuan]

Con el f/2.8 no pierdes autofoco con ningun multiplicador (canon o sigma) x1.4 o x2 (te quedas en f/4 y f/5.6 respectivamente)
Con el F/4 pierdes autofoco con el x2 (te quedas en f/8) salvo que tengas un cuerpo de la serie 1D que lo admite.

Salu2!!!

[jbernal]

Pufff....

Creo que no hay nada que crée mayor desorden mental, que la elección de material fotográfico. Si alguna vez me pongo a pensar en cual sería mi gama de objetivos idonea, mi sistema nervioso acaba totalmente desequilibrado.

:(:(:( Piensas..., tengo un 17-40, pero claro, sería mejor un 16-35..., y para acompañar un 24-70, que es un 2.8... ¿o mejor un 24-105? pero pierdo un diafrágma..., pero gano distancia focal, con lo cual, cambio menos objetivos.... y todo esto, por no ponernos a hablar de filtros, tubos, flashes y otros cachivaches varios. :(:(:(

En fin..., es un no acabar. Creo que nunca sabré cual es el equipo ideal.

Saludos compañeros.:wink:
Totalmente de acuerdo.

Por una vez, no ser millonario tiene una ventaja: vas comprando el material muy poquito a poco, según lo vas necesitando :) Y así no hay problemas con el sistema nervioso :p

[josejuan]

Totalmente de acuerdo.

Por una vez, no ser millonario tiene una ventaja: vas comprando el material muy poquito a poco, según lo vas necesitando :) Y así no hay problemas con el sistema nervioso :p

JAJAJA... eso no es asi, precisamente el millonario no tiene esos quebraderos de cabeza porque se puede permitir lo que le de la gana, sin embargo los pobres no solo nos comemos la cabeza, sino que al final gastamos mas que los millonarios, porque primero compramos barato y despues malvendemos lo que hemos comprado para al final comprar lo caro... asi que a parte de pobres, tontos (sin animo de ofender a nadie, entenderlo como una coña coloquial) :XD

Salu2!!!

[Chiti]

Yo por lo que he leido, y desde mi profunda ignorancia, si no necesitas ese punto extra de luz la compra del F4 es mucho mejor.

Aparte del precio y del peso, en reviews de ambas lentes todas coinciden en que la calidad del f4 es mayor que la del 2.8, con menos aberraciones cromáticas y más resoluión que su papá.


Asique yo lo tendría claro; Es más, lo tengo claro pues el f4 sera una futura compra (supongo que en veranito...) si las condiciones de luminosidad no son críticas, el f4 es mejor opción, por muchos muchos aspectos.



Un saludo

[WoodPecker]

Con el f/2.8 no pierdes autofoco con ningun multiplicador (canon o sigma) x1.4 o x2 (te quedas en f/4 y f/5.6 respectivamente)
Con el F/4 pierdes autofoco con el x2 (te quedas en f/8) salvo que tengas un cuerpo de la serie 1D que lo admite.

Salu2!!!

Hola de nuevo.

No se si lo he comprendido correctamente. Cuando dices que te quedas en f/8, supongo que te refieres a que no puedes abrir más el diafragma, pero si cerrarlo ¿es así?.

Y otra cosa, ya que veo que el tema interesa. Ya que con el 2.8 no se pierde en ningún caso el autofoco... ¿qué daría más calidad, el 70-200 2.8 IS con un 2x, o un 100-400?

Gracias por las respuestas, y un saludo.

[Inuitcat]

La verdad es que sois la leche. La pobre chica pregunta sobre los accesorios del copISto y ya la estáis liando con el Papa copISto. Pues yo no voy a ser menos.

Si quieres calidad de la buena para ese rango focal:
85mm f/1.2 L: La leche en patinete
100mm f/2.8 macro: Que aunque sea macro hace unos retratos de la hos...
135mm f/2 L: :baba con esto lo digo todo
200mm f/2 L: :baba :baba
Un sherpa para llevarlo todo.

Sí ya se que este equipo cuesta un poquito más que el copISto. Pero tienes una calidad brutal

Ahora en serio. El copISto tiene una nitidez envidiable, muchos objetivos ya querrían tenerla. Yo lo tengo y no lo cambiaría por nada del mundo. Ni por su papa. Y lo digo en serio

Un saludo

[josejuan]

Hola de nuevo.

No se si lo he comprendido correctamente. Cuando dices que te quedas en f/8, supongo que te refieres a que no puedes abrir más el diafragma, pero si cerrarlo ¿es así?.

Y otra cosa, ya que veo que el tema interesa. Ya que con el 2.8 no se pierde en ningún caso el autofoco... ¿qué daría más calidad, el 70-200 2.8 IS con un 2x, o un 100-400?

Gracias por las respuestas, y un saludo.

Eso es, podras cerrar el diafragma hasta el maximo que te permita pero sabes que al quedarte con una apertura maxima de f/8, perderas el autofoco, al menos con los extender de Canon y Sigma, salvo que tengas un cuerpo de la serie 1D, que mantienen el AF a f/8.

Sobre la calidad, de 200 a 400 sin lugar a dudas tendras mas calidad con el 100-400 que con el papa copISto + dupli. Con el 70-200L 2.8IS mas el dupli x2 no solo vas a perder dos pasos de luz, te quedarias con f/5.6 como apertura maxima, sino que pierdes algo de velocidad y precision que se nota sobre todo en malas condiciones de luz y algo de calidad (ojo que tampoco es que sea un culo de botella, ehhh). La unica ventaja de usar el 70-200 con dupli es la versatilidad, tienes un tele que de 70 a 200 es de lo mejor que hay y bueno, para momentos puntuales pues se te queda en un 140-400 f/5.6 muy decente.

Salu2!!!

[WoodPecker]

Gracias, JoseJuan por tus respuestas. Tus opiniones, junto con las de Neus, me han aclarado algunas dudas. Tengo un 100-400 que no uso practicamente para nada. Siempre he tenido la idea de que me equivoqué al comprarlo y que debí comprar un 70-200 2.8 y un multiplicador. Había pensado en venderlo, y comprar esta segunda opción, pero, después de esto, creo que lo guardaré y compraré un 70-200 f/4.

Pido disculpas a Carolina, porque me parece que sin querer le he secuestrado el hilo. Espero, que le haya quedado claro que es mejor el 70-200 f/2.8, que por lo menos lleva anillo para el trípode.

Un saludo, y gracias a todos.

[xavi_b_m]

CopISto viene sin anillo pero trae todo el resto.

Los f2.8 necesitan el anillo, más q nada, q como no afotes con un tripode o monopode puedes dejarte parte del suelo en el fisioterapeuta... o eso...o te habrás gastado una pasta en un objetivo q va a qedarse en casa acumulando polvo, por la pereza de sacar al animalito a pasear.

Si no necesitas ese extra de luminosidad del f2.8 pillate el f4 IS, es mucho más versatil, tienes el mismo rango, y en la mayoría de las ocasiones no necesitarás ese poquito más de luminosidad que llevan 1kg de peso extra consigo.

Aunqe si lo que quieres es afotar pajaritos, no te pilles el 70-200 xq los vas a ver enanos. Para paisajes creo q es mejor tenen un buen angular, aunq con el copISto tb puedes hacerlos...yo la verdad es q lo utilizaría para todo :D

[salao]

Hola,

Yo respecto al Papa Copisto te puedo decir que no pesa tanto como promueven en el foro.

Antes de comprarmelo estuve atento a lo que comentaban todos los foreros e hice caso a todo ... menos a no comprarlo por el peso :)

Me teniais todos los compañeros de foro atemorizado ... que si pesa muchisimo (mas que un coche casi) que si tal, que si cual ...

Respecto a la calidad de las fotos no respondo por que ni se lo bastante de fotografia ni soy bueno. Si me pongo a explicar lo que me parece el papa copisto os reiis de mi y paso jeje (a mi me gustan las fotos que hace y me basta ... vamos ... comparadas con las de mis otros humildes objetivos ... mejores si señor)

Pero del peso doy fe de que no os asusteis en la compra por el. Que es que os mete miedo todo el mundo!

Yo soy obeso (poca fuerza y mucha grasa) y puedo decir que me tiro un partido (1h 20min y mas) tirando fotos con el papa copisto y vamos ... que todavia estoy vivo para poder escribiros este post. Incluso es que el anillo para montarle en lo he tocado poquiiiiiiiisimas veces por que prefiero la movilidad a tenerlo en un monopie anclado. Vamos ... que ni de coña por el peso clavo la maquina con un "palito". El monopie lo uso para poner la maquina con el 17-85 jeje (con las patitas del manfrotto jeje) pero con el otro ni de coña ... con lo malo que soy como para quedarme fijo en un sitio.

¿Acabo muerto despues de los partidos? Para nada ... ¿Tengo que llamar al Samur por lesiones? Nop.

Hombre ... cuando lo cogi la primera vez dije ... !ostrisssssss como pesa con la maquina y el grip! ... pero vamos ... te vas acostumbrando ... ahora dices lo contrario ... cuando coges una compacta dices ... joer que poco pesa esto no (casi como queriendo que te pongan los dos kilicos en las manos je)?

Un saludo a todos los martires del papa copisto que yo seguire encantado portandole para hacer fotis :)

[Carolina_EOS]

Holita compis!

Pues me decidiré por el f/4, :foto:
Al final me convence por todo lo que me habeis dicho. Así que ahora a ver si encuentro algoen eBAy... :copito :copito :copito

Si alguien encuentra una buena oferta, porfi, que me lo diga :grupo:, para qu no me cierre el tiempo de eBay y consiga por fin mi copISto :copito

Ay que ganitas tengo de tenerlo... va a ser mi niño.... :)

Por cierto "JOSEJUAN", en el enlace que me has mandado me aparecen 762€.
Podrías decirme, como calculo el gasto final? Esque nunca he comprado por eBay :oops:

[id_19969]

Por eBay? Ufff, eso sí que es arriesgarse. Mira la garantía y asegúrate de que sea la europea. Bueno, y por lo demás...enhorabuena!

[S_Marc]

Yo también me vi en la misma tesitura y escogí el 70-200 f4.0 IS por una razón muy simple, el peso. El peso del 2.8 habría implicado que se quedase en casa en muchas ocasiones, el f4.0 es mucho más ligero y la calidad está, por lo menos, a la par.
Si no necesitas ese puntito extra de luz, vete a por el f4.0, a poder ser estabilizado.

De todas maneras, escojas lo que escojas, acertarás plenamente, ambos objetivos son soberbios.

A la par?? Se dice que el 70-200 f4.0 IS es el mejor telezoom del mercado actual... El f2.8 es más versátil por la luminosidad sí (aunque ahora con el rendimiento que dan las DSLR a ISOS alto...), pero si quieres calidad y nitidez de verdad es sabido que vas a tener que cerrar diafragma a f4.0 con el f2.8 así que estas en las mismas... Eso sí, si tienes que tirar de apertura de diafragma porque no quedan más narices con el f2.8 tienes más juego.

SL2

[josejuan]

Por cierto "JOSEJUAN", en el enlace que me has mandado me aparecen 762€.
Podrías decirme, como calculo el gasto final? Esque nunca he comprado por eBay :oops:

Los gastos de envio se suelen indicar en la propia web. Lo mas importante para comprar por ebay es fijarse en los votos del vendedor, a mas votos (y que sean positivos) mas fiable sera.

Ventajas, que si buscas bien puedes ahorrarte hasta un 60% respecto a los precios en tiendas fisicas de España.

Desventajas, pues la primera que te paren en aduana y tengas que pagar el 22% del valor declarado, ahora comento esto. Otra desventaja es la garantia, ya que aunque esta es tan valida como cualquier otra, siempre tendras que hacer uso de la misma en el continente donde has comprado el articulo.

Mira, lo que hago es lo siguiente... primero busco el precio mas barato en tienda fisica en España ¿vale? despues busco en ebay normalmente a vendedores asiaticos y al precio que me dan le sumo el 22% de una posible parada en aduanas mas los posibles portes que me pudiera generar que venga defectuoso y lo tenga que enviar para que me manden uno nuevo ¿estamos? si sumando todo eso me ahorro un minimo de un 10% (si la cantidad es muy alta) o un minimo de 30% (si la cantidad es muy baja) lo compro sino, pues ajo y agua. El porque busco vendedores asiaticos y no americanos, sencillamente porque ellos suelen hacerte facturas por un valor muy por debajo de lo que pagas y en el caso que te paren en aduanas pues pagas muchisimo menos. Por ejemplo el 600L que aqui anda por los 8000€, en china me costo muuuuuuuuy por debajo de esa cantidad y por un lado me enviaron por correo la factura original, y en el paquete venia una nota como que era reparacion acompañado de una factura de 500€. Si me lo hubieran parado en aduana primero tiro de la reparacion y si aun asi no cuela solo pagaria el 22% de 500€, no de la cantidad pagada realmente. Sin embargo los vendedores americanos son, como decirlo... mas "honrados" estos te ponen siempre el valor real y curiosamente suelen ser los articulos mas parados en aduanas (aunque tambien he comprado en USA y no me han parado tampoco, toco madera).

Por supuesto esta es mi pelicula y te hablo maravillas porque a fecha de hoy no he tenido el mas minimo problema. Otros te contaran su pelicula que sera contraria. En fin que esto siempre lo haces bajo tu riesgo. Lo que es gracioso es que nos de miedo a comprar por internet y sin embargo, cuando vamos a un restaurante (por poner un ejemplo), no le demos importancia a que se lleven nuestra tarjeta cuando nos cobran y no lo digo porque nos cobren de mas sino que estamos dando carta blanca a que nos pillen el numero, nombre, fecha de caducidad y el numero de control. Que cada uno lo interprete como quiera.

Salu2!!!

[tonilupi]

El mejor telefoto actual para irse de excursión es el 50-200 SWD de Olympus, por su relación calidad/precio/peso, unos 900grs, f2.8-3.5, 100-400 equivalente y con una nitidez igual o superior a la del copISto.

A ver si los sres. de canon se enteran de que somos muchos los aficionados que apostamos por el APS-C y que podrían diseñar un 70-200 L exclusivo para este sistema, imaginaos el tamaño y peso del copISto pero con la luminosidad del 2.8 (o que hicieran como los de oly, no hace falta mantener el 2.8 en toda la focal si con ello te ahorras tamaño y peso).

Y a lo que comenta el compañero de que el papa copISto no pesa tanto como quieren decir en los foros pues comentar que los 1,5kg que pesa sale en el catálogo y que no es mismo utilizarlo en algún lugar como un partido de futbol donde posiblemente tengas la mochila en el suelo y en las manos la cámara con el objetivo que irte todo el día de excursión donde lleves el angular, el macro y el tele más la cámara y todo el follón de flash, filtros, etc... entonces da igual que lo lleves colgado del cuello que en la espalda, acabas destrozado, por ello si cuidas la ligereza en cada elemento consigues un conjunto donde le puedes arañar dos o más kilos, y eso es mucho.

Salut

[Carolina_EOS]

Hola compis!

Hoy no he podido conectarme porque anduve muy liada con el trabajo.
Hoy hemos tenido una cena de curro y llevo todo el tiempo pensando en mi futuro copito (parezco una niña de 15 años con zapatos nuevos :oops:)

Así que estoy totalmente decidida a comprarme el copito f/4 IS por eBay.
Pero ahora etoy hecha un lío, porque como me habeis dicho que no trae :copito anilla para trípode pues se la quiero comprar :-).

He mirado algo en eBay y no sé cual es la de mejor calidad, porque no entiendo nada. Unas traen "for Canon" en negro y otras en rojo y no sé cual es mejor...

Cual me recomendais? :foto::foto::foto:

[xavi_b_m]

mmm... yo n tengo anilla para trípode, la verdad es q no creo q la necessites, con el is, puedes tirar a pulso facil, y aunq parezca muy tocho (que lo es un poco), la verdad es q es bastante manejable. A ver si alguien q la tenga puesta te puede decir si vale la pena o no.
Por otra parte, no se si le vale la misma q los papa copito, si es así, yo le ponía esa y listos.

[alemonic]

Yo llevo el 70-200 f4IS sin anillo y lo pongo en trípode en mi 1D, no pesa tanto como para necesitarlo. Si bien es cierto que para realizar cambios de formato horizontal a vertical es más rápido y cómodo.

Además, al ponerlo en trípode el IS se desactiva, por lo que a veces interesa incluso no usar trípode.

[WoodPecker]

Hola Carolina,

Soy consciente de que cuando se quiere comprar algo, hay que mirar, comparar y valorar, para al final, comprar aquello que sea más favorable. A veces acabas comprando marcas originales, a veces marcas clónicas.

En este caso concreto, si yo tuviese que comprar ese anillo, elegiría el original de Canon. Posiblemente sea bastante más caro, pero a mi me inspira más confianza. Aunque claro, esa sólo es mi opinión.

Un saludo.

[jordimac]

Me juego un millón de dólares y un pincho de tortilla a que nadie de los de aquí es capaz de distinguir una foto hecha con un f/4 o con el f/2.8 :wink:.
Un saludo.

Pues me voy a poner a estudiar las diferencias de calidad entre las fotos hechas con el f/2.8 y el f/4 para ganarme ese pincho de tortilla, pero eso sí, pasando del millón de dólares y cambiándolo por un poquitín de tu mahonesa ! ! ! :cunao.

Saludos.

[alemonic]

Ok jordimac, en cuanto neus te pase el millón de dólares, yo mismo me paso por el Mercadona, me doy un paseito por Barcelona y donde quieras hacemos el cambio. ;)

Por cierto, yo no apuesto, pero lo ratifico. Las diferencias entre ambos no son tanto de calidad como de versatilidad frente a distintas situaciones.

[jordimac]

Ok jordimac, en cuanto neus te pase el millón de dólares, yo mismo me paso por el Mercadona, me doy un paseito por Barcelona y donde quieras hacemos el cambio. ;)

Por cierto, yo no apuesto, pero lo ratifico. Las diferencias entre ambos no son tanto de calidad como de versatilidad frente a distintas situaciones.

Uy, pues va a ser difícil, porque no se donde está el mercadona y la apuesta es: o milloncejo o salseja. Y lo que me de, me lo quedo no se vaya a disgustar la chavala :cunao.

Personalmente si voy a hacer fotos de exteriores, paisajes, naturaleza y estas cosas durante el día, como las condiciones de luz son superiores a las que te puedes encontrar en interiores, apuesto más por f/4 y poco peso que f/2.8 y más peso. Otra cosa es si fuese a hacer fotos en interiores o en condiciones de luz demasiado bajas, en cuyo caso debería plantearme el f/2.8, aunque esto se puede compensar menor un tiempo de apertura que establice el IS y algo más de ISO al que luego tendrías que eliminar el ruido.

Saludos.

[josejuan]

Como antes comente, y como bien dice alemonic, la diferencia no esta en la calidad final, apenas inapreciable siendo un pelin mejor en el f/4 si amplias al 100% cosa que cambia cuando empezamos a cerrar el diafragma entonces ya no hay diferencia. Sobre el tema del IS creo que estamos algo confundidos, no digo que no sea util, pero no es la panacea. Una optica por mucho IS que tenga, no hay que estar llevandola al limite y yo lo tengo muy claro, antes que intentar bajar 4 pasos con el f/4 y arriesgarme, prefiero bajar 2 y ganar ese extra con luz.

En fin, que en cualquier caso, cualquiera de los 70-200 en todas sus modalidades son unas lentes magnificas con una calidad fuera de toda duda. Y lo mejos, es que habiendo 4 donde elegir, se adaptan a todos los bolsillos. Por supuesto sin olvidarnos de otras marcas donde, casualmente en este rango, son todas fantasticas.

Salu2!!!

[WoodPecker]

Uy, pues va a ser difícil, porque no se donde está el mercadona y la apuesta es: o milloncejo o salseja. Y lo que me de, me lo quedo no se vaya a disgustar la chavala :cunao.

El mejilloncejo que sea de roca, por favor, que ya que estás en el Masnou, no te costará mucho..., y la salseja, si puede ser, baja en calorías. Gracias.

Ya pondré yo una botellita de blanco de Alella bien fresquito.

Saludos.

PD: :( ¿era mejilloncejo, o milloncejo? :(

[WoodPecker]

En fin, que en cualquier caso, cualquiera de los 70-200 en todas sus modalidades son unas lentes magnificas con una calidad fuera de toda duda. Y lo mejos, es que habiendo 4 donde elegir, se adaptan a todos los bolsillos. Por supuesto sin olvidarnos de otras marcas donde, casualmente en este rango, son todas fantasticas.

Hola josejuan.

Ayer se me quedó pendiente hacerte una pregunta relativa a este tema y ya que ahora vuelves a mencionarlo, aprovecho para hacertela. Es lo siguiente:

Tal como dices, cualquiera de los 70-200 son lentes magníficas. ¿hay diferencia de calidad entre cualquiera de ellos con su homónimo sin estabilizador?. Quiero decir, por ejemplo, ¿la calidad de construcción y de funcionamiento de un f/2.8 sin estabilizador es la misma que la del f/2.8 IS?
La misma pregunta es válida para los modelos f/4.

Porque si es así, en la red hay bastantes anuncios tanto de la versión f/4 como del f/2.8, sin estabilizador, a precios que realmente merecen la pena. No se si es justificable la diferencia de precio pagada por el IS.

Un saludo.

[alemonic]

Aquí una compartiva:

DeCamaras - Objetivos: Comparativa (http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_objetivos/Itemid,291/func,comp/comp,1/objetivos,132-131-130-129)

Como puede verse, el nº de lentes varía en ambas actualizaciones, así que supongo que algo tendrá que ver.

[FALUQUITO]

Yo tuve la misma duda que tu y decidí el f4 is. En un segundo tiempo espero hacerme con un 135 f2 para retratos. Aunque ya me estoy planteando vender un 24-70, teniendo un 50 1.4 y un 17-40 en la 5D II. Un saludo.

[tonilupi]

Me dejaron probar los dos IS, el f2.8 y el f4, mi impresión fue que en el f2.8 el IS viene a ser aquello de lo comido por lo servido, solo para compensar la trepitación por tener que soportar su peso sin apoyos.

Salut

[WoodPecker]

Gracias alemonic. No había visto esta comparativa. En cambio, en esta que dejo (si funciona), no dice que haya mas cristales en uno que en el otro.

Canon 70-200 mm f4 EF L USM: comparativa (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/canon-70-200-mm-f4-ef-l-usm-comparador,1461.html?id=2818&id=1461&id=0)

Un saludo.

[josejuan]

Tal como dices, cualquiera de los 70-200 son lentes magníficas. ¿hay diferencia de calidad entre cualquiera de ellos con su homónimo sin estabilizador?. Quiero decir, por ejemplo, ¿la calidad de construcción y de funcionamiento de un f/2.8 sin estabilizador es la misma que la del f/2.8 IS?
La misma pregunta es válida para los modelos f/4.



Bueno, te cuento lo que yo he notado, que he tenido los cuatro incluyendo tambien el de Sigma.

Cuando tenemos el estabilizador desactivado, no hay diferencia de calidad. Al menos que yo haya sido capaz de apreciar. Sin embargo si he notado una ligerisima perdida de calidad, pero hay que mirarlo muy mucho con lupa, cuando tenemos el estabilizador puesto, insisto, inapreciable a simple vista y ampliando la imagen muy mucho y solo cuando he disparado instantaneamente, tengo mi teoria de esto.

Ten en cuenta que las lentes se empiezan a mover para compensar nuestro pulso y esto es muy brusco en el momento de pulsar el obturador y no esperar unos instantes y, precisamente, este es es uno de los motivos por el cual nos salen mal las fotos cuando usamos tripode, me explico.

En el momento de pulsar el obturador para enfocar las lentes empiezan a moverse para estabilizar la imagen, si lo hacemos al instante la foto sale trepidada ya que no hay nada que estabilizar, hay que esperar un instante a que la lente se estabilice y ya podemos disparar. Aunque una leyenda urbana (digo lo de leyenda porque yo, teniendo en cuenta lo anterior, jamas desactivo el IS ni con tripode y no noto que la foto salga mal), que circula mucho por aqui, dice que con tripode hay que desactivar el IS y si, es cierto pero en los de primera generacion o gama baja, Canon lo indica en su propio manual, que no es necesario, que el sistema detecta si esta sobre un tripode (esto ya si que no se como) y supongo que sera este el motivo, dejar unos instantes que la lente se estabilice.

Salu2!!!

[josejuan]

Dejad de dar datos de comparativas absurdas (al menos las de quesabesde), estos son los datos de Canon (que es donde hay que ir) y aqui se ve claramente que las 4 son DIFERENTES:

EF 70-200mm f/2.8L IS USM EOS (SLR) Camera Systems - Telephoto Zoom - Telephoto Zoom Lens - EF 70-200mm f/2.8L IS USM - Canon USA Consumer Products (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=7469#ModelTechSpecsAct) Lens Construction 23 elements in 18 groups

EF 70-200mm f/2.8L USM EOS (SLR) Camera Systems - Telephoto Zoom - Telephoto Zoom Lens - EF 70-200mm f/2.8L USM - Canon USA Consumer Products (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=7341#ModelTechSpecsAct) Lens Construction 18 elements in 15 groups

EF 70-200mm f/4L IS USM EOS (SLR) Camera Systems - Telephoto Zoom - Telephoto Zoom Lens - EF 70-200mm f/4L IS USM - Canon USA Consumer Products (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=14260#ModelTechSpecsAct) Lens Construction 20 elements in 15 groups


EF 70-200mm f/4L USM EOS (SLR) Camera Systems - Telephoto Zoom - Telephoto Zoom Lens - EF 70-200mm f/4L USM - Canon USA Consumer Products (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=7345#ModelTechSpecsAct) Lens Construction 16 elements in 13 groups

Salu2!!!

[WoodPecker]

Gracias por los links, JoseJuan.... y perdón por el mío.

Saludos.

[josejuan]

No te perdono... porque no hay nada que perdonar, faltaria mas. Lo que he querido decir, que las comparativas estan muy bien como referencia, pero para mi no son mas que eso, mera referencia (para muchos son la biblia, sobre todo cuando dicen lo que queremos que digan, sea bueno o malo) cuando a fecha de hoy, curiosamente, no hay dos que coincidan :p:p:p... pero bueno, cada uno sabra como quiere autoconvencerse (o autoengañarse).

Salu2!!!

[Nanin]

josejuan, que gusto da leerte... :wink:

[jordimac]

El mejilloncejo que sea de roca, por favor, que ya que estás en el Masnou, no te costará mucho..., y la salseja, si puede ser, baja en calorías. Gracias.

Ya pondré yo una botellita de blanco de Alella bien fresquito.

Saludos.

PD: :( ¿era mejilloncejo, o milloncejo? :(

Para mi el milloncejo y para tí el mejilloncejo :cunao. Lo malo es que poco queda de origen rocoso por aquí. Catxis!!:evil:. De todos modos, que sepa usté que en Alella tienen también un vino tinto de crianza que aunque no es un ribera del duero ni un rioja, no está nada mal.

Y la salseja que prepara neus, puede tener las calorías que queieras porque está de un suave riquísimo que tumba de espaldas. Y doy fe de ello porque me llegué a empachar en la qdd de banyoles. Que rica estaba!!! :baba (en mi vida he comido tanta mahonesa com aquel día! :baba :baba

Y sobre el tema del hilo, desde mi punto de vista es básico tener claro para qué lo vas a usar. En interiores necesitarás esos f/2.8 en más de una ocasión, y en paisajes, retratos (exteriores), naturaleza y todas estas actividades que se suelen hacer en horas de luz natural, el f/4 te puede servir perfectamente, y más teniendo en cuenta que si vas a cazar paisajes o animales te tienes que desplazar un trecho durante el cual el peso del equipo se puede hacer notar y el f/4 IS pesa bastante menos que el 2.8 IS.

Saludos.

[jordimac]

Gracias alemonic. No había visto esta comparativa. En cambio, en esta que dejo (si funciona), no dice que haya mas cristales en uno que en el otro.

Canon 70-200 mm f4 EF L USM: comparativa (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/canon-70-200-mm-f4-ef-l-usm-comparador,1461.html?id=2818&id=1461&id=0)

Un saludo.

Según el catálogo oficial que tengo de Canon, los objetivos con y sin IS tienen diferente número de grupos ópticos, y los datos coinciden con los de la página facilitada por alemonic.

Saludos.

[rsantisteve]

Viendo y leyendo todos estos comentarios tan ilustrativos, por el uso que le voy a dar, me inclinaré por el f4 IS y a través de la tienda de ebay Joseph o la dc trade uk.
He comprado en esa última y todo muy bien ( muy parecido a los comentarios de josejuan ).
Eso si, en un mes han subido los precios más de 100 eur, será por la caida del EUR frente al GBP.
Como aprendo en este foro !!!

[jordimac]

Viendo y leyendo todos estos comentarios tan ilustrativos, por el uso que le voy a dar, me inclinaré por el f4 IS y a través de la tienda de ebay Joseph o la dc trade uk.
He comprado en esa última y todo muy bien ( muy parecido a los comentarios de josejuan ).
Eso si, en un mes han subido los precios más de 100 eur, será por la caida del EUR frente al GBP.
Como aprendo en este foro !!!

A qué precio dices que te sale ahora en Joseph?. Te lo pregunto porque si han subido precios, con los portes y el riesgo de aduanas (si el origen es HK aunque lo pagues en UK) lo mismo te sale más a cuenta comprarlo por aquí también por cuestión de garantias y todo eso (en Nivell10 de BCN tienen muy buenos precios y más si eres suscriptor de Canonistas)

Saludos.

[viento]

Aparte del precio y del peso, en reviews de ambas lentes todas coinciden en que la calidad del f4 es mayor que la del 2.8, con menos aberraciones cromáticas y más resoluión que su papá.



Un saludo

Según Digitalcamaralens no... a F4 el 2,8 se comporta mejor que el copisto, y diría que bastante mejor. Aporta una review bastante contundente.

Viento.

[jbernal]

Según Digitalcamaralens no... a F4 el 2,8 se comporta mejor que el copisto, y diría que bastante mejor. Aporta una review bastante contundente.

Viento.

Por eso compré el 2,8. Y lógicamente no me arrepiento:

foto a 1/250 - f:2,8 - ISO 640 (http://pa.photoshelter.com/c/bernalrevert/gallery-img-show/2009-02-25-Gunter-VERHEUGEN-Neelie-KROES/G0000qnnxcXjsa9M/?&_bqG=0&_bqH=eJwLLQj3Ci3y9vPIDUgsiIoI87PICfFNzAtzMQy0MjSwM jWwsnKP93SxdTcAgsK8vIrkiKziREtftQCQqJq7Z7y7o4.Pa1A kNkUATfQcxA--&I_ID=I0000lvjLA6ZdI6Q)

Cada cual que elija según sus necesidades. El f:4 pesa menos y cuesta menos.

[jbernal]

Y también me alegré de haber comprado el 2,8 aquí (http://www.apimages.com/OneUp.aspx?st=con&id=Belgium%20EU%20Summit&showact=details&sort=date&intv=None&xslt=1&cfas=PHOTOGRAPHER_NAME%2CPERSON_FEATURED_NAME&sh=10&kwstyle=and&dbm=PThirtyDay&adte=1245409405&rids=a8a7b09f40664f2d83836e3f629569fd&dah=-1&pagez=20&PHOTOGRAPHER_NAME=%22BERNAL%20REVERT%22&PERSON_FEATURED_NAME=%22ANGELA%20MERKEL%22&nextdah=15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15 %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX&page=1&dispname=090618015201%2C%20Belgium%20EU%20Summit)

[josejuan]

Según Digitalcamaralens no... a F4 el 2,8 se comporta mejor que el copisto, y diría que bastante mejor. Aporta una review bastante contundente.

Viento.

Ojo que es la version 2.8 sin IS. Justo el mejor de los cuatro.

Salu2!!!

[csp_666]

y como veis el f4 para fotos de conciertos?? tengo la 450 asi que iso maximo 1600... se quedaria corto?

[viento]

Ein? ¿Dónde? Me salen fotos de políticos alemanes...


Y también me alegré de haber comprado el 2,8 aquí (http://www.apimages.com/OneUp.aspx?st=con&id=Belgium%20EU%20Summit&showact=details&sort=date&intv=None&xslt=1&cfas=PHOTOGRAPHER_NAME%2CPERSON_FEATURED_NAME&sh=10&kwstyle=and&dbm=PThirtyDay&adte=1245409405&rids=a8a7b09f40664f2d83836e3f629569fd&dah=-1&pagez=20&PHOTOGRAPHER_NAME=%22BERNAL%20REVERT%22&PERSON_FEATURED_NAME=%22ANGELA%20MERKEL%22&nextdah=15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15%2C15 %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2 CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX%2CX %2CX%2CX&page=1&dispname=090618015201%2C%20Belgium%20EU%20Summit)

[yogysp]

Hola

Si ya te has pillado el 70-200 F4 IS En hora buena y a disfrutarlo, pero yo también me plantearía un buen angular del tipo toki 11-16 o canon 10-22, para lo de los paisajes son de lo mejorcito que hacen los mekanikos.

Un Saludo y a disfrutar afotando.

[yogysp]

y como veis el f4 para fotos de conciertos?? tengo la 450 asi que iso maximo 1600... se quedaria corto?

El F4 no lo he probado, pero si el 70-200 f2.8 sin IS de un amigo en mi 400D y va de perlas.

Tengo el sigma 24-70 f2.8 no es tan rapido como el canon y se vuelve loco aveces con el humo, pero sacas fotos muy buenas.

Saludos

[josejuan]

y como veis el f4 para fotos de conciertos?? tengo la 450 asi que iso maximo 1600... se quedaria corto?

Dependera de la iluminacion de la sala pero en la mayoria de los casos creo que si, ten en cuenta que salvo que estes en el mismo escenario o casi, la mayoria de las veces vas a tener que usar focales largas con el aumento de tiempo de exposicion que ello supone (tenga o no IS) y si con el f/4 tienes que disparar a por ejemplo 1/100s con el 2.8, en mismas condicione, podras disparar a 1/200s con la consiguiente reduccion de riesgo a sacar una foto trepidada. Pero independientemente de esto, como con todo, he visto fotos muy buenas del f/4 en conciertos, aqui tambien influye la pericia y conocimiento que tenga el que esta apretando el obturador, yo aun no he sido capaz de sacar una ni medio decente por mucho 2.8 e IS que tenga... paquete que es uno, que le vamos hacer.

Salu2!!!

[jbernal]

Ein? ¿Dónde? Me salen fotos de políticos alemanes...

Si el link está bien (a mí me funciona:pena:), debería salir un primer plano de Angela Merkel que hice hace un par de semanas.

[minha]

...

.. Hola Carolina...

.. yo te daré "mi opinión"...

... si puedes, intenta comprarte el (2.8) .. sólo tiene un problema... QUE YA NO TENDRÁS OTRO OBJETIVO MEJOR en tu mochila... jejeje..

.. es un objetivo que sirve para naturaleza (y en el futuro, con un tubo extensor) se te convierte en un TELE-ZOOM muy bueno...

.. con lo que cuestan estos aparatos hay que tratar de darle más versatilidad.. YO HAGO el 70% de mis fotos con él (no es que lo mío sea un ejemplo a seguir en calidad, pero bueno ahí podrás ver mis fotos)... en retrato es GENIAL, para hacer recortes y composición en exteriores INCREIBLE... es decir que te sirve para muchas cosas más que para hacer naturaleza...

... lo único es que montado sobre cámaras que no tengan empuñadura se ve un "poco descompensado de peso y tamaño"... pero el copISto es MUCHO copISto.. y SE NOTA en cada foto que haces con él...

.. seguro que lo que compres le darás un excelente uso, sobre todo porque todo depende de la "calidad" del fotógrafo...jejeje.. pero si puedes, piénsatelo... con los tiempos que ahora corren igual salen por ahí a la venta.. si me entero de alguno te lo digo...

.. un saludo,

...
magnificas fotos y tremendamente odioso por crearme otro lio mental cuando ya estaba decidida por el f4 is (he tenido un 100-400 y el peso/indiscrecion fueron fatales)

[minha]

Pufff....

Creo que no hay nada que crée mayor desorden mental, que la elección de material fotográfico. Si alguna vez me pongo a pensar en cual sería mi gama de objetivos idonea, mi sistema nervioso acaba totalmente desequilibrado.

:(:(:( Piensas..., tengo un 17-40, pero claro, sería mejor un 16-35..., y para acompañar un 24-70, que es un 2.8... ¿o mejor un 24-105? pero pierdo un diafrágma..., pero gano distancia focal, con lo cual, cambio menos objetivos.... y todo esto, por no ponernos a hablar de filtros, tubos, flashes y otros cachivaches varios. :(:(:(

En fin..., es un no acabar. Creo que nunca sabré cual es el equipo ideal.

Saludos compañeros.:wink:

jajajajaj!!!!!esa soy yo ahora mismo!!!!!!

[islares]

jajajajaj!!!!!esa soy yo ahora mismo!!!!!!
Y yo idem de lo mismo xddd.