Equirectangular: Fuente helada.

[javier.esse]

Aquí va "una foto" que hice en La Granja de San Ildefonso (Segovia) a una fuente helada.

Es una panorámica equirectangular (-Cómo?? -Una panorámica 360x180, vamos. -Ah!) hecha a mano (sin trípode).
Se compone de 8 fotos + 2 (nadir y zenit), uséase, 10 fotos en total. Hechas con un Peleng 8mm y fusionadas posterioremente en PTGUI.

Yo creo que ha quedado bastante bien, estoy muy contento. Por eso mismo la pongo aquí. Seguro que hay algo que se me ha pasado por algo. Y eso mismo es precisamente lo que quiero pulir. Así que: al ataquerr!!

http://farm4.static.flickr.com/3358/3223356215_a62dc783b6.jpg (http://www.flickr.com/photos/javierdebe/3223356215/)

Aquí en grande (http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3223356215&posted=1&size=large)

Y aquí la panorámica inmersiva (http://www.fieldofview.com/flickr/?page=photos/javierdebe/3223356215)

Saludos.

[(RAF)]

Hola javier, para mi es la primera vez que veo una foto con este sistema, y la verdad es que me ha agradado mucho,..haber es rara, pero es muy original. Creo que está muy bien encuadrada, pero por comentar alguna cosa, la linea del horizonte está muy en medio, ¿se podría haber buscado un horizonte más arriba o abajo?, tomalo como sugerencia, tampoco conozco el terreno para saber si se podría.

Saludos.

[fernanditobrown]

pues yo creo que no se te ha olvidado nada...esta perfe

[javier.esse]

Gracias!

(RAF), te cuento un poco. Efectivamente el horizonte está en medio, algo que en muchas ocasiones se toma como un error en fotografía. En este caso, por la particularidad de la técnica, el horizonte debe quedar precisamente en medio. El motivo es fácil de entender. Esta panorámica cubre 360 grados de visión en horizontal y 180 en vertical, o dicho en una palabra: todo!!. El horizonte ha de quedar, por tanto, en medio.
La única forma de que puedas hacer una vista inmersiva (o panorámica virtual o como prefieras llamarlo) sin que haya más distorsión que la característica es precisamente guardando esa relación.
De todas formas, te diré que me ha parecido una observación muy interesante, pues no se me había ocurrido hasta ahora deformar esa imagen (que dejaría de ser una equirectangular convencional) para ganar cielo en esa misma imagen fija. mmm... habrá que probar algo.
Ves? Ya sabía yo que algo nuevo aprendería.
Muchas gracias, (RAF).

[danikaze]

Es muy curioso! Para mi como novato también es la primera vez que veo este tipo de fotos, y el uso del famoso peleng que ya he leido varias veces por aquí!

Solo una pregunta... el entorno es realmente así, o la foto está caída un poco por la derecha? o.0

[jaime135]

Yo le veo un problema, las pisadas en la nieve, para solucionarlo hay que yo sepa dos procedimientos, uno es fotografiar lo primero la foto del nadir, antes de ir dando vueltas dejando las pisadas, la otra opción es convertir la panorámica como caras de un cubo y retocar la cara que corresponde al suelo con photoshop aunque creo haber visto en la web de ptgui un enlace a un tuto de como abrir una parte de la panorámica para retocar en photoshop directamente, por lo demás la veo perfecta.

[javier.esse]

Danikaze, aquello tiene algo de pendiente por eso no noté nada al editarla (porque ya tenía en mente que el sitio estaba en pendiente. La he reabierto (por aquello de tener la vista viciada en tus fotos) y fijándome en la fuente (que por mucha pendiente que haya en un sitio tiene que estar nivelada) es cierto que está un pelín caída a la derecha. El terreno en pendiente lo acentúa. Menuda vista la tuya, macho. :)


Jaime135, gracias por la observación. Efectivamente, cómo dices las formas de retocar el Nadir son varias. En este caso las pisadas me gustaban, no tanto en la foto fija sino en la versión inmersiva... porque vas viendo la panorámica y cuando bajas la vista al suelo resulta curioso ver las pisadas, es lo que debe de sentir el hombre invisible cuando se mira a los pies.
En cualquier caso, sí que es cierto que en la foto fija molestan un poco. Tomo nota!