PDA

Ver la Versión Completa : Dame Caña Mi primera foto



quina
27/01/09, 00:02:53
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Resplandor_en_la_noche_Large_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=116320)
Pues eso, la primera foto que subo.

ALIDIMUNIET
27/01/09, 00:06:11
La cmposicion de la foto la veo bien, pero lo que veo mal es que veo muco halos por todas partes, sobretodo por el faro. ¿la has bajado mucho de resolución?

Un saludo

quina
27/01/09, 10:38:23
Halos??? perdona no te entiendo.

Esta echa al máximo de resolucion

F22
30s
iso 100

aponso
27/01/09, 10:41:54
Estoy de acuerdo en que le falta algo.

Han sido 30 seg. de exposición a f22. Eso al menos te da para 6 destellos del faro (Como minimo) Probablemente sea por eso. O porque haya trepidado algo... ¿Era solido el tripode?

El resto de la foto, composición, etc.... está muy bien. Quizas le hubiera dado un poco menos de exposición y abierto algo el diagragma para mantener el cielo mas oscuro y resaltar las luces del fondo de la bahia, pero eso ya es una cuestión de gustos de lo mas personal...

quina
27/01/09, 12:18:58
Hombre, hacia algo de viento igual es por eso, de todas formas me has dejado preocupada por si pudiera ser problema de mi objetivo. Desactive el vc para evitar trepidación sobre el tripode.
Subire más fotos a ver que tal

Muchas gracias

enricvision
27/01/09, 13:42:10
Yo la encuentro muy correcta..., :OK para ser la primera y tan chiquita. Lo que sí veo son bastantes artefactos por la compresión al pasar a jpg, cosa normal.
Tus razones tendrás (diminuir flares en luces?) para tan larga exposición cerrando Diafragma. Como sabrás tanto tiempo abierto el obturador es tentar la suerte y eso requiere un buen trípode, peso en la columna, ausencia de viento, cable disparador (o temporizador), etc.

Salu2

(será la primera subida, pero por lo que se ve no la primera que ha hecho)

fran m.
27/01/09, 17:14:41
Bueno, la idea es muy buena pero la veo con falta de nitidez. Eso sí, me hubiera gustado a mí empezar como tú. Saludos.


Flickr: martinfran72's Photostream (http://www.flickr.com/photos/franm72)

quina
27/01/09, 22:27:18
Yo la encuentro muy correcta..., :OK para ser la primera y tan chiquita. Lo que sí veo son bastantes artefactos por la compresión al pasar a jpg, cosa normal.
Tus razones tendrás (diminuir flares en luces?) para tan larga exposición cerrando Diafragma. Como sabrás tanto tiempo abierto el obturador es tentar la suerte y eso requiere un buen trípode, peso en la columna, ausencia de viento, cable disparador (o temporizador), etc.

Salu2

(será la primera subida, pero por lo que se ve no la primera que ha hecho)

Hola Quote, que quieres decir con bastantes artefactos por la compresion?? Quieres decir que si disparo en jpg directamente desde la camara la aplana? quizas si disparase en raw y luego la convirtiera a jpg sería mejor??
Lo de la larga exposición fue para tener mayor profundidad de campo.. para obtener más nitidez, no lo hago correctamente??

Muchas gracias por tus opiniones
La verdad es que siempre me gustado mucho la fotografia, pero ahora me ha dado por leerme tutoriales y esas cosas

quina
27/01/09, 22:27:54
Yo la encuentro muy correcta..., :OK para ser la primera y tan chiquita. Lo que sí veo son bastantes artefactos por la compresión al pasar a jpg, cosa normal.
Tus razones tendrás (diminuir flares en luces?) para tan larga exposición cerrando Diafragma. Como sabrás tanto tiempo abierto el obturador es tentar la suerte y eso requiere un buen trípode, peso en la columna, ausencia de viento, cable disparador (o temporizador), etc.

Salu2

(será la primera subida, pero por lo que se ve no la primera que ha hecho)

Hola Quote, que quieres decir con bastantes artefactos por la compresion?? Quieres decir que si disparo en jpg directamente desde la camara la aplana? quizas si disparase en raw y luego la convirtiera a jpg sería mejor??
Lo de la larga exposición fue para tener mayor profundidad de campo.. para obtener más nitidez, no lo hago correctamente??

Muchas gracias por tus opiniones
La verdad es que siempre me gustado mucho la fotografia, pero ahora me ha dado por leerme tutoriales y esas cosas.
Sobre todo aprendo mucho de vosotros

enricvision
28/01/09, 17:53:36
"Artefactos" son una distorisones en las imagenes jpg que se comprimen mucho o/y varias veces. Cada vez que guardas el mismo archivo en jpg se comprime, pierde calidad y presenta artefactos. NO TIENE NADA QUE VER CON LA CÁMARA.

Cuando sientas la necesidad de trabajar con RAW lo notarás. Tu misma, pero eso implica otro sistema de procesar.

Diafragmar tanto para obtener una gran Profundidad de Campo, es más necesario a más cerca estés del sujeto principal. En esta toma por lo que se presiente, con f/8 te habría sobrado.
Creo que corre por aquí una Hoja de Cálculo que relaciona PDC <> Focal <> Distancias utilisima. A ver quien sabe donde está.

Salu2

quina
28/01/09, 20:17:46
Muchas gracias por tus explicaciones.

Pues si, si alguien me pudiera parar el enlace se lo agradeceria...