sigma 100-300 vs. 120-400 vs. 150-500 vs. canon 100-400

[faritorero]

Hola,

después de mucho mirar estas cuatro lentes podrían ser mi opción.

Sigma 100-300 f/4 EX DG APO Review (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/336/cat/31)
Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO Review (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31)
Sigma 150-500mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO Review (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1183/cat/31)
Canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM Review (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/77/cat/11)

Se que (edito) el 100-300 y el 100-400 están a otro nivel, pero me gustaría ver fotos comparativas (la misma foto con 2 o los 3 objetivos) para evaluar. El asunto principal de la evaluación debería ser la NITIDEZ a focales altas. La lente elegida se utilizará en viajes y naturaleza.
Las opiniones, por favor, deberían estar basadas en la experiencia con estas ópticas, no en lo que hemos ido oyendo...

Aquí (http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=10466) se puede ver una comparativa del 100-300 con el 120-400 de Sigma, pero son el 120-400 y el 150-500 gemelos?

Buenas Noches y Buena Suerte...

Un saludo

[Sir_Balto]

Hola,

después de mucho mirar estas tres lentes podrían ser mi opción.

Sigma 100-300 f/4 EX DG APO
Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM APO
Canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM

Se que el 100-400 está a otro nivel, pero me gustaría ver fotos comparativas (la misma foto con 2 o los 3 objetivos) para evaluar.
Las opiniones, por favor, deberían estar basadas en la experiencia con estas ópticas, no en lo que hemos ido oyendo...

Aquí (http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=10466) se puede ver una comparativa del 100-300 con el 120-400 de Sigma, pero son el 120-400 y el 150-500 gemelos?

¿Por qué crees que el 100-400 está a "otro nivel"?

Yo más bien diría que es el 120-400 el que está ligeramente a un nivel inferior...

Yo puedo hablarte con toda tranquilidad del 100-300 F4. Es el más corto de los tres en cuanto a distancia focal (igualado e incluso superado en cuanto le pones un 1.4x, preferiblemente el de Canon o el de Sigma) y no es estabilizado, pero desde luego, por mi experiencia (he usado también el 100-400 de Canon) es el que más nitidez da. Pásate por mi galería, en mi firma y podrás comprobar la calidad que es capaz de dar.

[faritorero]

¿Por qué crees que el 100-400 está a "otro nivel"?

Yo más bien diría que es el 120-400 el que está ligeramente a un nivel inferior...

Yo puedo hablarte con toda tranquilidad del 100-300 F4. Es el más corto de los tres en cuanto a distancia focal (igualado e incluso superado en cuanto le pones un 1.4x, preferiblemente el de Canon o el de Sigma) y no es estabilizado, pero desde luego, por mi experiencia (he usado también el 100-400 de Canon) es el que más nitidez da. Pásate por mi galería, en mi firma y podrás comprobar la calidad que es capaz de dar.

No, si ya conozco el 100-300 gracias a ti :wink: y es, precisamente esta optica la que ha suscitado el debate... Me gusta mucho, pero no hay mercado de segunda mano.

Constructivamente hablando todo el mundo pone al 100-400 en otra división pero a mi el mecanismo "fuelle" no me convence. Además quiero ver si la calidad de imagen es mejor o no a la de sus rivales.
De todas formas edito el post inicial...

Un saludo compañero

P.D. que conste que sigo tus fotos con ese 100-300

[mirinathan]

Hola compañeros, soy nuevo en esto y tambien me plaqnte comprar un tele para naturaleza, que opinion os merece el sigma 120-300mm 2.8

Saludos a todos y espero pasar mucho tiempo por aqui

[Sir_Balto]

Hola compañeros, soy nuevo en esto y tambien me plaqnte comprar un tele para naturaleza, que opinion os merece el sigma 120-300mm 2.8

Saludos a todos y espero pasar mucho tiempo por aqui

Mi opinión sobre ese objetivo es muy buena, siempre y cuando vayas a usarlo normalmente sobre un monopie o un trípode o, en caso contrario, tengas unos muy buenos brazos

[id_29516]

hola,

yo me compre hace poco el sigma 100-300 en andorra vision (tienes que pedirlo por telefono ya que no sale o salia en la web) por unos 900 euros... es una paaaaasada.

La construccion es impecable. Tiene lumionosidad constante y una nitidez estupenda.

Te lo recomiendo!

[EDU MARTIN]

yo del que te puedo hablar es el 100-400 de canon, la verdad se comporta muy es muy bueno enfocando y nitido, ademas el estabilizador te dara unos resultados increibles , incluso en malas condiciones de luz, el tema del zoom tipo fuelle, yo no lo veo problema, puede ser por que anteriormente ya tenia objetivos con este sistema y estaba algo acostumbrado

[Salvaorin]

Como tú bien dices hay dos que juegan en otra división y cualquiera de los dos te compensará. Yo tuve el 100-400 que vendí cuando compré el 300/2.8 y ahora he comprado el 100-300/f4. Al Canon le veo la ventaja del estabilizador y al Sigma la ventaja de tener un f4 a pelo y un 140-420/f5.6 al ponerle el 1,4x con una nitidez similar al 100-400.
Te recomiendo uno de estos dos.

[faritorero]

Muchas gracias por vuestros comentarios. Despues del review que puse en el post inicial y tras leer vuestras opiniones me decanto por los de 1ª división :p:p:p y más concreto por el 100-300 de sigma, aunque lo del IS me da mucho respeto, pero bueno...

Seguiré leyendo vuestras opiniones.
Si alguno tiene, por casualidad de las casualidades, el 100-300 y el 100-400 podía colgar fotos de los dos :aplausos:aplausos:aplausos

Un saludo

[Sinister]

Tengo un amigo con un 120-400, pero para Nikon.
Enfoca muy bien y el estabilizador funciona realmente bien. Pero los colores le salen más bien apagadetes, nada que ver con un Nikkor por ejemplo.
Pero bueno, nada que no se pueda hacer con postproceso. La nitidez es realmente buena, puedes echarle un ojo a su Flickr AQUI (http://www.flickr.com/photos/palpofa2008/)