PDA

Ver la Versión Completa : 5D vs 5DII - Mas nitidez en la 5d?



Rapid1977
28/01/09, 17:02:38
Es possible que la antigua 5D de mas nitidez que esta 5DII, o me estoy volviendo loco comparando mis fotos con la 5D y la 5DII?

Saludos.

Depeche
28/01/09, 17:04:06
Puedes poner fotos?:wink:

Rapid1977
28/01/09, 17:06:19
no tengo dos fotos iguales, la 5D la vendí. Intentaré buscar dos ejemplos parecidos.

toshiro
28/01/09, 19:32:12
Te refieres a los RAWs o a los Jpgs? Por lo que se lee por ahi el sharpening que le aplica la cámara a los jpgs es bastante conservador, que se consigue mucha mayor nitidez procesando el RAW con el ordenador: Canon EOS 5D Mark II Digital Camera Imaging - Full Review - The Imaging Resource! (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMAGING.HTM)

Lo he probado y si, consigo mucha mayor nitidez procesando el RAW que sacando un jpg con el ajuste de nitidez del Picture Style al máximo.

Por cierto, que ajuestes usais en el Sharpening del Camera Raw y en el Unsharp Mask de Photoshop?
Yo he pasado hace nada de los 6 megapixles de la 300D a los 21 de la 5DMK2 y se nota mucho en los ajustes de radio y cantidad. Los presets que tenia guardados para la 300D apenas hacen nada en la 5DMK2.

Rapid1977
28/01/09, 20:17:00
Cierto, he visto que con Camera Raw me salen poco nitidas, con DPP si se parece la cosa a una 5D! Lo que no estoy tan acostumbrado con el Canon DPP. Me parece que me voy a pasar al DPP por ahora...

javimoya
28/01/09, 20:23:52
Es possible que la antigua 5D de mas nitidez que esta 5DII, o me estoy volviendo loco comparando mis fotos con la 5D y la 5DII?

Saludos.

bueno... si ya no tienes la 5d... pásate las fotos con las que llega a esa conclusión.

Rapid1977
28/01/09, 21:05:47
bueno... si ya no tienes la 5d... pásate las fotos con las que llega a esa conclusión.

Con DPP la cosa parece igualarse, asi que por ahora la solución és no usar el Camera raw, almenos desde mi propia experiencia.

JRVM
28/01/09, 21:52:10
Yo si hice la prueba antes de venderla y no hay duda que da mas nitidez en raw, y si le das a la mascara de enfoque revientas la naturalidad de la imagen en la 5, también hay que reconocer que en tamaños normales de copiado se hacen muy difíciles de distinguir, pero reencuadrar con libertad me encanta, componer para dejar en cuadrado al estilo de las Hassel o las Rollei me encanta. y la mkII te deja margen para hacerlo. Si me di cuenta que en Jpg, comprime mucho mas que la "antigua" y iguala mas los resultados entre ambas cámaras. Pero lo peor de la mkII es darte cuenta de cual es la verdad de tus cristales, si enfocan bien de verdad, si tienen calidad, esta maquina te deja al descubierto todo eso con mas descaro que una 5 "antigua"

Rapid1977
28/01/09, 23:01:11
Cierto JRVM.

no sera que también influye lo de la reducción de ruido a altas sensibilidades? que igual influye en algo en las bajas. Yo por si acaso lo tengo desactivado.

camarav
28/01/09, 23:28:32
No será que estais comparandolas en recortes al 100%? :?

Joan Maeso
29/01/09, 01:07:11
No será que estais comparandolas en recortes al 100%? :?

"Ahi le has dao"

Joan

javimoya
29/01/09, 09:45:04
Con DPP la cosa parece igualarse, asi que por ahora la solución és no usar el Camera raw, almenos desde mi propia experiencia.

mmm
yo revelo con el LightRoom... que en teoría (creo) es el mismo motor que el camera raw... tendré que probar el DPP a ver si noto algo... pero nunca me ha gustado.

JRVM
29/01/09, 11:00:46
El DPP me decepciono, vaya noche mas agridulce me dio cuando abrí los primeros raw, con respecto a los recortes, los he comparado con todos los factores de ampliación y entre tres sensores, el de 12, 16,7 y 21,1, por eso no ví cambios "dramáticos". Me alegré profundamente de no haber comprado la mkIII. Ahora lo aconsejable es aprender a estrujar el máximo del rendimiento del captador nuevo y eso viene con el uso.

JRVM
29/01/09, 11:27:21
Por cierto en mi comparativa las tres fotos estaban escaladas a 50x70 a 254p, tripode, misma lente, mismo diafragma, mismo procesado en Lr, comparadas en Ps.

Elías Seguí
29/01/09, 15:34:51
Es possible que la antigua 5D de mas nitidez que esta 5DII, o me estoy volviendo loco comparando mis fotos con la 5D y la 5DII?

Saludos.

Yo he apreciado que el detalle de la 5D antivua es mas nitido que el de la 5 Dedos, ya lo he comentado en otro post, a la 5 Dedos hay que darle de foco mas que a la 5D antigua, parece que entrando en 22 megapixels el tema del detalle se complica.

Elías

Rapid1977
29/01/09, 18:56:27
Yo he apreciado que el detalle de la 5D antivua es mas nitido que el de la 5 Dedos, ya lo he comentado en otro post, a la 5 Dedos hay que darle de foco mas que a la 5D antigua, parece que entrando en 22 megapixels el tema del detalle se complica.

Elías

Si asi lo veo yo. Con camera raw y la 5D antigua nunca tuve problemas de nitidez, ahora he tenido que pasarme al DPP para volver a tener una nitidez parecida que con la 5D antigua. Por otro lado he podido comprobar que el camera raw saca unos colores rosados al contrario que el DPP que suele clavar los colores. Seguramente sera algo que no hago bien con el camera raw.

Benjamin_Mateos
30/01/09, 00:16:13
Si asi lo veo yo. Con camera raw y la 5D antigua nunca tuve problemas de nitidez, ahora he tenido que pasarme al DPP para volver a tener una nitidez parecida que con la 5D antigua. Por otro lado he podido comprobar que el camera raw saca unos colores rosados al contrario que el DPP que suele clavar los colores. Seguramente sera algo que no hago bien con el camera raw.

Hola Rapid1977,

El tema tambien podria estar relacionado con que el DPP si que "conoce" perfectamente el formato RAW de la 5D2.

Recordad que camera Raw tiene que "conseguir" sacar el mejor partido de los archivos RAW sin conocer el formato completamente como si lo tiene el DPP :).

Saludos.

Juamba
30/01/09, 11:21:43
Una solución es calibrar ACR o Lightroom. La calibración, lógicamente es válida para un Picture Style en concreto, pero si lo haces, y aplicas ese perfil en el revelador, se nota mucho.

Probablemente el tema esté relacionado con la información del archivo RAW que sólo lee el programa de Canon.

Un saludo

Elías Seguí
30/01/09, 13:03:22
Si asi lo veo yo. Con camera raw y la 5D antigua nunca tuve problemas de nitidez, ahora he tenido que pasarme al DPP para volver a tener una nitidez parecida que con la 5D antigua. Por otro lado he podido comprobar que el camera raw saca unos colores rosados al contrario que el DPP que suele clavar los colores. Seguramente sera algo que no hago bien con el camera raw.

ATENCION: SOLO EL DPP SACA LOS COLORES CLAVADOS, es algo que tengo comprobado y el Camera raw o Lightroom saca rosado por un tubo, mira de probar el Capture One 4,6 que con los ajustes puedes dejartelo clavado tambien y en cuestion de foco tiene varias opciones....

Suerte

Elías

Rapid1977
30/01/09, 13:08:08
si, es una pasada lo rosados que salen comparados con el DPP y nunca me habia dado cuenta.

Chileno_decorazon
30/01/09, 14:40:30
Yo si hice la prueba antes de venderla y no hay duda que da mas nitidez en raw


a cual camara te refieres?

voicelab
31/01/09, 17:21:43
Yo he apreciado que el detalle de la 5D antivua es mas nitido que el de la 5 Dedos, ya lo he comentado en otro post, a la 5 Dedos hay que darle de foco mas que a la 5D antigua, parece que entrando en 22 megapixels el tema del detalle se complica.

Elías
Exacto.. ELIAS.. es a lo que muchas veces me he referido con el tema "nitidez" yo tambien la obtengo mejor con la 5D (2005) y la regla se extiende tambien a otros fabricantes..

Ayer estuve "testeando y probando" la D3x de un compañero y la comparé con mi D3 y pasa algo parecido como en el caso "5D (2005) y la 5D Mark II.. obtengo siempre mejores resultados en el "FF" de 12 Megas.
Salu2

Chileno_decorazon
31/01/09, 17:36:02
he visto que hablan de que han visto mejor nitidez con la 5d, pero alguien tiene una comparativa que se pueda ver?? hechas por ustedes no de las que hay en internet.

spook
02/12/11, 21:14:00
A ver si nos ilumina algún forero que tenga ambas cámaras...

Yo personalmente estoy enamorado de las imagenes que saca la 5D y me pregunto si la DII será mejor aún o si sus mejoras se limitan a otros aspectos como el vídeo, los megapixels y demás...

Fran Lozano
04/12/11, 00:43:28
Este tema es de hace casi 3 años, bueno 3 años después en qué quedamos? Cual es más nítida?

mikeramires
04/12/11, 00:53:46
y...obviamente la 5dII
:cool:

Fran Lozano
04/12/11, 20:43:52
seguro? Hace 3 años no decían lo mismo.

Haiku
09/12/11, 19:08:54
Siento insistir, pero he visto este hilo y me interesa.
Vista la larga espera que se presume para comprar una MarkIII sin tener que sufrir los achaques de juventud de algunos productos Canon, estoy planteándome seriamente la opción MarkII.
Si para sacar la nitidez y el color adecuado a los Raw de la cámara tengo que usar el programa de Canon en vez de Lightroom o PS, pues no me hace mucha gracia. cada vez meto más tiempo de revelado que de fotografía de campo, esto ya cansa:hechocaldo.
En fin, agradecería algo más de información imparcial en este punto..., si tengo que dedicarme a usar otro programa más, además de los actuales, casi prefiero quedarme quietecito con mi 5D clásica.
Saludos

Fran Lozano
11/12/11, 01:25:44
Yo revelo los raw con el adobe camera raw, osea ps. No va bien con este o que?

marcelo_bil
12/12/11, 15:25:36
Justo ahora intento vender mi 5D (y la carcasa acuática para esta cámara) y quedarme solo con mi 5D Mark II, este post me inquieta que no veas!... ;-)

Fran Lozano
12/12/11, 17:04:19
La carcasa acuática que tienes se le puede poner flash?

Haiku
12/12/11, 17:22:03
Que si chic@s, ya se que estáis inquietos :), que está claro incluso que haciendo los que sea preciso saca mejores fotos que la 5D clásica, pero nadie lo confirma o informa...:(

Se que la 5D Mark II es un maquinón, mi duda a la que me gustaría que alguien tuviese la amabilidad de contestarme con su propia experiencia en la mano es:
Para sacar todo el partido a los RAW de dicha cámara es necesario usar el Digital Photo Professional (DPP) de Canon. Magnífico programa de revleado de las narices.... sobre todo en comparación con otros. Respecto de este punto no tengo ninguna necesidad de usarlo con la 5D clásica.

Para Raw al que no es fácil sacarle todo el partido ya tengo la experiencia de la 50D, sobre todo cuando subimos el ISO. En este foro ha salido el tema también en relación a la 50D, menos ruido y mejor revelado con el DPP. Pues me c... en el DPP, con perdón, como programa de revelado digital... :enendido, eso sí, es gratis...:cunao

Muchas gracias a todos/as, siento ser un poco pesadito... :wink:, sean indulgentes, que casi estamos en navidad.
Saludos

lensreporter
14/02/12, 00:15:46
Ha comparado alguien la reproduccion de colores de las dos? Para mis gustos los colores de la 5 D clasica son mucho mas agradables (al menos en JPEG) y asi uso la clasica para paisajes. Sin embargo para ciertas aplicaciones como retrato social y sobre todo fotografia macro prefiero la Mark II. Alguien tiene info sobre la reproduccion de colores de la 1 DS Mark II y III? (he oido y leido que en este apartado son las mejores....)

fxmm81
23/02/12, 00:32:42
no tengo la antigua 5D, no puedo hacerlo. Pero iso de 5D mkii es mejor q la otra.

guweck
23/02/12, 14:10:07
Si las observamos a nivel de pixel (pixel-peep o recortes 100%), entonces la 5D clásica dará mayor nitidez. Esto es gracias a su menor resolución dentro del mismo tamaño de sensor, lo que le permite tener fotodiodos individuales de gran tamaño. Por supuesto que la gran calidad de su sensor también es fundamental, no estamos hablando únicamente de resolución, pero esta característica contribuye en gran manera a su nitidez a nivel de pixel, lo que es concretamente la pregunta del hilo.

Yéndome un poco por las ramas, la 5DII tiene de todas maneras una excelente calidad de imagen, considerando su gran resolución. Brinda la posibilidad de realizar grandes correcciones de encuadre mediante recorte, rinde mucho mejor a altos ISO, es más rápida, etc.. Tiene más que justificada su pertenencia a una generación posterior de cámaras. Pero la 5D viejita, en condiciones habituales (valores moderados de ISO, buena iluminación, sin requerimientos de grandes velocidades de procesamiento de RAW fundamentalmente), aún da mucho que hablar y en este tema puntual de nitidez a nivel de pixel, estoy seguro que supera un poco a la 5DII.

Saludos.

Vespacito
24/02/12, 21:18:47
Todos los que comentáis esto habéis tenido las dos o simplemente intuímos que una u otra dan mayor o menor nitidez con el mismo revelador o simplemente un jpg y la misma óptica. He tendio una y probado la otra y los raw de la nueva me parecen formidables, los de la 5D clásica unos sí y otros no dependendiendo del cristal, pues para esto es caprichosa como ella sola.