Qué objetivo necesito para fotografiar interiores?

[sanber]

Hola! Soy nuevo en este mundillo y estoy intentando documentarme antes de comprar un equipo fotográfico. Por necesidades laborales, tengo que fotografiar habitaciones que yo mismo diseño. Hasta ahora, me limito a sacar 3 ó 4 tomas (una de cada pared) con una Sony semi-reflex, pero necesito que salga la habitación completa en una sola imagen. Por lo tanto, ha llegado el momento de dar el salto y comprar una reflex. He pensado en la 1000 o en la 450, algo sencillo para empezar.

La duda la tengo con el objetivo, ya que en lo que he leido se recomienda utilizar un 17-50 para interiores. Sin embargo, echando un vistazo al foro, me surge la duda de si no sería mejor ir a un 12 o un 10 para conseguir una panorámica en una sola imagen sin que quede excesivamente deformado en forma de barril.

Cualquier opinión o sugerencia me será de gran utilidad.

[Carlitros]

Hola. En cuanto a la camara es suficiente la 450 creo, yo tengo la 400 y va de maravilla, tampoco soy un profesional. En el objetivo yo tengo un 10/20 sigma, pero para sacar la habitacion de una vez lo veo complicado, y cuanto mas bajes mas efecto barril. Yo lo que hago es tirar varias y luego las junto con el autopano pro y quedan muy bien.

Tambien depende del tamaño de la habitacion. Si son grandes a lo mejor te viene mejor el 17/50, y tendras menos efecto barril.

De todas maneras ten paciencia que seguro te responde alguien mas experto.

Un saludo.

[ea7hj]

Con algo de trigonometría y conociendo la distancia máxima a la que te puedes colocar lo puedes decidir.
El 17-50 tiene un angulo de visión de 78º45'.
El 11-16 y similares abren sobre 104º.
Si sabes realizar los cálculos pues ya lo tienes, caso contrario pon el tamaño de las habitaciones y te lo calculo.

Saludos

[WAMBA]

no sé si los cálculos anteriores tienen en cuenta el factor de multiplicación del sensor, porque deberías hacerlo si no vas a comprar una full frame.
necesitarás un trípode también ;)

[kasius]

Supongo que te debe importar que un objetio para sacar una habitación completa te va a deformar la imagen, has pensado en ello?

[mirtanas]

Con la 1000 o la 450, yo te recomendaría el Canon EF-S 10-22, que en estas cámaras equivaldría a un 16-35 en 35mm.
Para mí, el 17-50 es demasiado cerrado para fotografiar interiores de vivienda "normales".

Con la cámara bien nivelada sobre un trípode, o a mano si eres mañoso, eliminas la fuga en la vertical (también puedes corregir con programas como photoshop o dxo).
El 10-22 es el ultra angular que menos distorsiona (no tiene apenas efecto barril).
La única pega es que no vale para cámaras de sensor completo.

Yo lo he usado mucho para fotografía de interiorismo y arquitectura, y los resultados siempre me han parecido excelentes.

[H.G.]

Con la 1000 o la 450, yo te recomendaría el Canon EF-S 10-22, que en estas cámaras equivaldría a un 16-35 en 35mm.
Para mí, el 17-50 es demasiado cerrado para fotografiar interiores de vivienda "normales".

Con la cámara bien nivelada sobre un trípode, o a mano si eres mañoso, eliminas la fuga en la vertical (también puedes corregir con programas como photoshop o dxo).
El 10-22 es el ultra angular que menos distorsiona (no tiene apenas efecto barril).
La única pega es que no vale para cámaras de sensor completo.

Yo lo he usado mucho para fotografía de interiorismo y arquitectura, y los resultados siempre me han parecido excelentes.

Eso o como he hecho yo y con un 50 mm y montar panorámicas...Más trabajo pero queda muy bien....

Slds

[EDU MARTIN]

lo principal que te va ha hacer falta es un ultra angular tipo 10-20-12-24, ... el tokina 11-16 lo ponen muy bien y aparte tiene una luminosidad de 2.8 que para interiores es un factor bueno

[mirtanas]

Eso o como he hecho yo y con un 50 mm y montar panorámicas...Más trabajo pero queda muy bien....

Slds

Pero que mucho más trabajo... :o (Yo creo que no podría hacerlo...)

Profesional... muy profesional....:)

Yo soy muy perezoso para eso.
Durante la obra, hago las fotos de las visitas con una LX-3 (24mm f/2.0).
Para las fotos del trabajo terminado, uso una 40D con el 10-22, para vistas generales, y el EF-S 60 macro para detalles.
El otro equipo que suelo manejar (desde hace poco) para las fotos finales es una 5DII con el 16-35 L II para vistas generales, y el 50 1.4 o el 70-200 L IS f/4.0 para detalles.
Para procesar las fotos os recomiendo el DXO Optics, si vuestra cámara y objetivos están soportados, porque corrige automáticamente las distorsiones y defectos de las ópticas en los raw. Además tiene excelentes herramientas para modificar la perspectiva de las fotos.

[juanmeitor]

Para procesar las fotos os recomiendo el DXO Optics, si vuestra cámara y objetivos están soportados, porque corrige automáticamente las distorsiones y defectos de las ópticas en los raw. Además tiene excelentes herramientas para modificar la perspectiva de las fotos.

Ahora el DPP ya hace también ese tipo de correcciones con objetivos Canon, plus correcciones viñeteo y aberración cromática ¡y gratis!

Secundo la moción para el 10-22 de Canon.

Saludos.

[sanber]

Se agradecen todos vuestros comentarios y tomo nota de ello. Me convence más la opción de utilizar un angular que luego tener que andar retocando todas las fotografías, así que optaré por los ultra angulares. La duda ahora es si el 10-22 de canon sirve para estos dos modelos de cámara, ya que no sé si tienen sensor completo.

En cuanto a full frame no tengo ni idea si la 1000 o la 450 lo llevan o no, por lo que tampoco sé en qué sentido hay que tener en cuenta el factor de multiplicación. Queda muy profesional decirlo pero la ayuda es nula, por lo que se agradecen comentarios al respecto.

Gracias!!!

[cañondelebro]

En ambos modelos que comentas; 1000D y 450D ... puedes utilizar todos los objetivos. y el factor de multiplicación a que se refieren es la focal del objetivo que emplees; 10 - 22 mm ... multiplicar por 1.6 ---- con lo cual la focal real que utilizas con este objetivo es 16, en su focal mas angular.
Yo también creo que ese objetivo canon 10 - 22 mm. es el mejor. pero tambien quiero recomendarte el tokina 11 - 16 mm. que es el que tengo.
saludos.

[sanber]

Muchas gracias cañondelebro, ahora está todo mucho más claro. Le echaré un vistazo al canon y al tokina, que éste último lo ponen muy bien por lo que me han comentado, no?

[H.G.]

Sí, pero para arquitectura el canon tiene menor deformación de líneas....El tokina tiene gran calidad y luminosidad...

Slds

[cañondelebro]

Completamente de acuerdo con HG ... en general, mi opinión es que es mejor objetivo el canon que el tokina. El por que escojer uno u otro; depende de el uso que le vayas a dar; y si tu presupuesto te lo permite. ( canon es mas caro ). La diferencia mas importante, que yo veo entre estos objetivos, es el rango focal. en esto; gana el canon tambien. Pero en mi caso; por los objetivos que tengo; ( el rango focal que cubren ); se complementaban perfectamente, las focales que tiene el tokina.
Insisto, que es mi elección; y estoy muy contento con el tokina. Pero sigo creyendo que es mejor objetivo el canon.
Solo son opiniones :wink:

[sanber]

Queda clara la matización. Teniendo en cuenta que el precio sí que me importa, ya que tengo que comprar todo el equipo, optaré por el Tokina. He estado viendo las posibilidades dentro de esta marca y lo que no me queda claro es si coger el 11-16 o el 12-24 cambiando luminosidad por rango... Sabéis dónde se pueden encontrar estos objetivos a buen precio?

[EDU MARTIN]

de los dos tokinas coge el 11-16, aparte de ser el que tiene mas angulo de vision tambien es el mas luminoso y para interior te vendra bien, el tema de la compra ha buen precio con garantia en tiendas de andorra el precio de los productos es bastante bueno y sin problemas de garantia, luego en usa o china el precio es bastante goloso pero puedes tener el problema de la garantia

[mies]

Eso o como he hecho yo y con un 50 mm y montar panorámicas...Más trabajo pero queda muy bien....

Slds
Cómo lo haces para las panoramicas en interiores??? Si giras la camara entiendo que las fugas te van a variar por lo que no se cómo lo haces para que no se note. La unica manera que se me ocurre es con objetivos desplazables, hacer dos fotos y unirlas....pero sin girar la camara para mantener las lineas...!!!!
Puedes colgar algún ejemplo con dos fotos y el resultado final?
Gracias



Yo soy muy perezoso para eso.
Durante la obra, hago las fotos de las visitas con una LX-3 (24mm f/2.0).
Para las fotos del trabajo terminado, uso una 40D con el 10-22, para vistas generales, y el EF-S 60 macro para detalles.
El otro equipo que suelo manejar (desde hace poco) para las fotos finales es una 5DII con el 16-35 L II para vistas generales, y el 50 1.4 o el 70-200 L IS f/4.0 para detalles.
Para procesar las fotos os recomiendo el DXO Optics, si vuestra cámara y objetivos están soportados, porque corrige automáticamente las distorsiones y defectos de las ópticas en los raw. Además tiene excelentes herramientas para modificar la perspectiva de las fotos.
Hay mucha diferencia entre el DXO y el filtro de corrección de lente de PS? Entiendo que el DXO te la corrige alutomaticamente en función del objetivo? Es decir, si la foto está con un 24-70 de canon, tiene los paramentros de este objetivo para rectificar la deformación...?
Como dato a mi de distorsiona más el 17-40 a 17 que el 10-22 a 10...

[mirtanas]

Hay mucha diferencia entre el DXO y el filtro de corrección de lente de PS? Entiendo que el DXO te la corrige alutomaticamente en función del objetivo? Es decir, si la foto está con un 24-70 de canon, tiene los paramentros de este objetivo para rectificar la deformación...?


El DXO está muy por encima de las correcciones de PS.
Pero, como supones, tienes que comprobar que tu combinación cámara-objetivo esté en la lista de módulos del programa.
La corrección de distorsión de DXO es bastante compleja, y tiene en cuenta la cámara que usas, el objetivo, el zoom (en caso de no ser un fijo) y la distancia de enfoque.

Aparte de esta corrección de distorsión, el programa ofrece otra corrección similar a la de PS para objetivos no soportados (o por si quieres trastear con las distorsiones).


Como dato a mi de distorsiona más el 17-40 a 17 que el 10-22 a 10...

El 10-22 de Canon será posiblemente el ultra-angular zoom que menos distorsiona.
Entre 14-20, practicamente no tienes distorsion barril/cojín.
Y entre 10-14, es fácilmente corregible, incluso en PS.
El 10-22 en una 40D, distorsiona menos que el 16-35 II en la 5DII (para esta última combinacion el DXO va de perlas)

[mies]

El 10-22 de Canon será posiblemente el ultra-angular zoom que menos distorsiona.
Entre 14-20, practicamente no tienes distorsion barril/cojín.
Y entre 10-14, es fácilmente corregible, incluso en PS.
El 10-22 en una 40D, distorsiona menos que el 16-35 II en la 5DII (para esta última combinacion el DXO va de perlas)
1-Entonces para una FF qué objetivo va mejor el 17-40, el 16-35 u otro...?
2-El programa DXO se puede encontrar gratuito en alguna web?
3-Dudo entre coger el 24-105 o un 24-70 (en principio no el de Canon por precio). Si el DXO funciona de perlas con este objetivo me lo planteraria, por el rango focal y precio en comparacion del 24-70...que me aconsejas?. Por cierto el 24-105 distorsiona más en una la 5D que en la 50D no?
Gracias

[tillman]

Tokina 11 - 16, increible. Muy luminoso y de increible nitidez, lo tengo hace dos semanas y aun no lo he quitado de mi 30D.

[mirtanas]

1-Entonces para una FF qué objetivo va mejor el 17-40, el 16-35 u otro...?
2-El programa DXO se puede encontrar gratuito en alguna web?
3-Dudo entre coger el 24-105 o un 24-70 (en principio no el de Canon por precio). Si el DXO funciona de perlas con este objetivo me lo planteraria, por el rango focal y precio en comparacion del 24-70...que me aconsejas?. Por cierto el 24-105 distorsiona más en una la 5D que en la 50D no?1- El 16-35 distorsiona algo menos, y es algo mejor que el 17-40, pero la diferencia no es exagerada, y vale prácticamente el doble.

El 14 L fijo es muy bueno, pero el precio es exagerado.

Por desgracia, el mejor ultra angular zoom para FF es de Nikon: el 14-24mm f/2.8G ED AF-S. Con un precio ligeramente superior al 16-35, es increiblemente nítido en todo el fotograma.
Es tan bueno, que hay profesionales que lo montan en su Canon perdiendo los automatismos.
Si no compro el Nikon es porque no existe un buen adaptador Nikon-Canon que te deje controlar el diafragma en esta lente. (Me he planteado comprar una D700 y este objetivo como segundo cuerpo... pero voy a esperar que estamos en crisis... ;) )

2- Te puedes bajar la demo en www.dxo.com (http://www.dxo.com)

Es totalmente funcional durante 15 días, y si te gusta lo que hace el programa, no me parece que tenga un precio tan malo (hace poco incluso tenían una oferta del 30% de descuento)

3- Por todo el foro habrás visto que el dilema entre 24-105 y 24-70 (el de Canon) es bastante general.

En mi caso (por el tipo de fotografía que hago) elegí el 24-105.
Algo menos de nitidez y menos apertura máxima, a cambio de peso menor, mayor rango, y el estabilizador.

Además, con la diferencia de precio, puedes comprar un 50 1.4, o un 85 1.8, que son más luminosos y más nítidos que cualquiera de los dos zooms.

La distorsión del 24-105 es más evidente en la 5D, porque es en los bordes donde peor va este objetivo, y en la 50D esa zona no sale en el sensor.

[mies]

La distorsión del 24-105 es más evidente en la 5D, porque es en los bordes donde peor va este objetivo, y en la 50D esa zona no sale en el sensor.
Muchas gracias mirtanas por las respuestas:aplausos.
1-Tienes alguna foto hecha con el 24-105 del estilo de una pared frontal o similar donde salgan horizontales y verticales? y si la tienes rectificada...?
2-Yo tambien soy arquitecto y estoy empezando con la fotografía de arquitectura. De momento descarto el canon 24 TS-E con la optica desplazable porque tengo entendido que es bastante blando en general, y por el precio. Prefiero tirar con el 10-22. No creo que me aportara mucho.
Lo único que para unir dos fotos no tienes que modificar nada. Haces la primera desplazando el objetivo a la derecha y la segundo desplazandolo a la izquierda sin girar la camara. De esta manera las fugas no cambian y te cuadra a la perfección.
Qué opinas de este tema?

[mirtanas]

1-Tienes alguna foto hecha con el 24-105 del estilo de una pared frontal o similar donde salgan horizontales y verticales? y si la tienes rectificada...?Ahora mismo no, pero a ver si puedo hacerlas y te las paso.

Te paso un link donde salen pruebas de distorsión de una pared, y sus posteriores correcciones con PS y DXO: 24-105 por Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-105mm.htm)

De todas formas, el 24-105 es un buen todoterreno para FF, y un excelente zoom (algo corto de angular) para APS-C.
La distorsión no es tema fundamental, ya que, normalmente, no usarías ese objetivo para fotografiar arquitectura a nivel de imagen final.


2-Yo tambien soy arquitecto y estoy empezando con la fotografía de arquitectura. De momento descarto el canon 24 TS-E con la optica desplazable porque tengo entendido que es bastante blando en general, y por el precio. Prefiero tirar con el 10-22. No creo que me aportara mucho.El 24 TS-E se queda corto de angular para APS-C, sobre todo en interiores "normales".
No creo que sea tan blando para ser angular (está claro que si lo comparas con un 50 o un 85 fijos, no tiene nada que hacer).
Los TS-E tienen ventajas a la hora de controlar el plano de enfoque, que van más allá de corregir las fugas. Creativamente hablando, puedes conseguir efectos que ningún objetivo normal te permite (por ahí hablan maravillas de lo que puedes hacer con un 90 TS-E para retratos)
Además, dependiendo el nivel de calidad que busques, cualquier corrección de la fuga que hagas por software te hace perder calidad, y no pasa eso con las correcciones ópticas de los TS-E.
Aun así, para arquitectura e interiores, sólo me plantearía el 24 TS-E para FF.


Lo único que para unir dos fotos no tienes que modificar nada. Haces la primera desplazando el objetivo a la derecha y la segundo desplazandolo a la izquierda sin girar la camara. De esta manera las fugas no cambian y te cuadra a la perfección.Seguramente, en una cámara APS-C, cubrirás más escena con un solo disparo del 10-22 a 10mm, que haciendo ese proceso con el 24 TS-E.

[mies]

Te paso un link donde salen pruebas de distorsión de una pared, y sus posteriores correcciones con PS y DXO: 24-105 por Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-105mm.htm)

:aplausos:aplausos:aplausosMil gracias por el enlace y tus comentarios. Parece que el DXO es bastante superior en corregir tanto la deformacion como temas relacionados con la luz y el color.
El Hugin es exclusivamente para unir fotos o también se utiliza para rectificar la deformación.
Sin conocer demasiado los programas que se utilizan para el postproceso, me parece que el DXO sería, quizás, es más adecuado para rectificar deformaciones y el hugin para unir fotos rectificando las fugas...?

[mirtanas]

Sin conocer demasiado los programas que se utilizan para el postproceso, me parece que el DXO sería, quizás, es más adecuado para rectificar deformaciones y el hugin para unir fotos rectificando las fugas...?

Programas para hacer panoramas como el Hugin hay bastantes, y cada uno suele tener su favorito.

Personalmente no suelo hacer composiciones con varias fotos por lo que no tengo experiencia.

Como te he comentado, el DXO es excelente para corregir las distorsiones de las lentes que soporta, pero también puedes probar, como ha comentado Juanmeitor, el DPP, que tiene una opción para corregir distorsiones que funciona bastante bien en las lentes Canon.
Además, como ya han dicho, el DPP es gratis y, dependiendo de la calidad que necesites, puede valerte en lugar de DXO.

[juanmeitor]

Programas para hacer panoramas como el Hugin hay bastantes, y cada uno suele tener su favorito.

Personalmente no suelo hacer composiciones con varias fotos por lo que no tengo experiencia.

Como te he comentado, el DXO es excelente para corregir las distorsiones de las lentes que soporta, pero también puedes probar, como ha comentado Juanmeitor, el DPP, que tiene una opción para corregir distorsiones que funciona bastante bien en las lentes Canon.
Además, como ya han dicho, el DPP es gratis y, dependiendo de la calidad que necesites, puede valerte en lugar de DXO.

También está el PTLens, como aplicación o plugin de Photoshop, que es de pago pero que vale como 3 euros. Corrige como DxO las deformaciones de manera personalizada por objetivos.

Todo el mundo que lo tiene habla bien de él. Creo que hay demo de 1 mes para probar. Yo no lo uso.

Saludos.

[mies]

Gracias, probaré a ver cual me convence más...:-)