me recomiendan el 75-300 sin is?

[edgar 1]

hola a todos aqui con mis dudas de principiante, tengo la 450d con el kit 18-55 y ando en busca de un telefoto ya q deseo fotografiar autos de carreras en condiciones de luz y de noche, he visto q este lente (75-300mm) es algo economico en comparacion de otros objetivos con is y demas. La pregunta es ya q soy nuevo en esto vale la pena adquirir este objetivo o esperarme juntar mas dinero y comprar algo mejor?

[vidal.joan]

Yo tengo este objetivo, sin IS, la verdad es que es muy nítido entre 75 y 200mm, pero entre 200 y 300 es bastante pobre, por lo que si has de usar mucho esta focal no te lo recomiendo, aunque al precio que están todos los objetivos de focales entre 200 y 300mm, desde luego esta es la opción más economica..
Por otra parte si vas a trabajar en condiciones de luz difíciles, pues tampoco es que sea demasiado luminoso este objetivo, da muy buen rendimiento con buena luz y a pleno sol, ¿pero de noche?
Yo lo he usado en locales cerrados en espectaculos con luz artificial, sobre todo cuando tenía la cámara analógica eso si, con pel.licula de 3.200 ISO, aunque con 1600 ISO, había suficiente..
Me daba buenos resultados, pero claro has de tener en cuenta que a 1.600 ISO, tendrás más ruido electronico..
Te paso una foto tomada con este objetivo recientemente, para que aprecies la nitidez, tomada a una focal de 160mm, y a 200 ISO..
Como verás hasta ahí aguanta muy bien en el tema de nitidez..
http://farm4.static.flickr.com/3386/3201356523_969075c15d_o.jpg

[theasters]

hola a todos aqui con mis dudas de principiante, tengo la 450d con el kit 18-55 y ando en busca de un telefoto ya q deseo fotografiar autos de carreras en condiciones de luz y de noche, he visto q este lente (75-300mm) es algo economico en comparacion de otros objetivos con is y demas. La pregunta es ya q soy nuevo en esto vale la pena adquirir este objetivo o esperarme juntar mas dinero y comprar algo mejor?

El objetivo no es malo pero tendrás que tirar siempre con trípode y encima con poca luz.

[EDU MARTIN]

yo pienso que deverias comprar el que lleva el is , ya que en las condiciones en las cuales expones que vas ha tirar las fotos el estabilizador de imgen te hara falta

[jaitolu]

tengo este objetivo y es mi tele actual a la espera de cambiarlo en cuanto pueda por el 70-300 IS USM.
LLevo varios años con el y tengo que decirte que para empezar a mi me ha dado un buen resultado. CReo que he conseguido con el´, fotos mas que aceptables .
Para lo que tu comentes , carreras diurnas y nocturnas , creo que mas importante que el estabilizador ( siempre puedes recurrir a tripode ) es el enfoque USM.
El 75-300 es un poco lento enfocando . Si buscas un precio barato yo probaría antes con el 55-250 IS. Creo que te va adar mejor resultado que el 75-300 y no es mucho mas caro

[vidal.joan]

tengo este objetivo y es mi tele actual a la espera de cambiarlo en cuanto pueda por el 70-300 IS USM.
LLevo varios años con el y tengo que decirte que para empezar a mi me ha dado un buen resultado. CReo que he conseguido con el´, fotos mas que aceptables .
Para lo que tu comentes , carreras diurnas y nocturnas , creo que mas importante que el estabilizador ( siempre puedes recurrir a tripode ) es el enfoque USM.
El 75-300 es un poco lento enfocando . Si buscas un precio barato yo probaría antes con el 55-250 IS. Creo que te va adar mejor resultado que el 75-300 y no es mucho mas caro
Este objetivo, para mi es un rayo enfocando, claro que yo tengo la versión USM, que también la hay sin el..

[jaitolu]

Mi 75-300 no es USM

[EDU MARTIN]

Mi 75-300 no es USM
sera la version antigua,la version con is si es usm

[vidal.joan]

sera la version antigua,la version con is si es usm
Ya son tres versiones del mismo objetivo, el mio es USM, pero sin IS..

[EDU MARTIN]

Ya son tres versiones del mismo objetivo, el mio es USM, pero sin IS..
Creia que solo eran dos :wink:

[Escu]

En todo caso serán 3, ya que el mio si es USM y no IS como veis en la firma.

[jaitolu]

EL mio es el de la firma . Una pena pero ni USM ni IS

[hifi]

Yo tengo la versión sin USM ni IS y es lentísimo enfocando. Tanto que usar la opción servo suele ser una pérdida de tiempo ya que la mayoría de fotos saldrán desenfocadas porque los objetos se salen de foco antes de que el objetivo los alcance. Por otra parte es muy económico y la nitidez no está mal hasta los 200mm como ya han comentado. Esta es una lente de transición hacia una mejor (y más cara). Yo tengo la misma versión, no puedo decir que sea rápido enfocando:mmmmm, pero tampoco lentísimo, que no hay que acoj.nar:cunao:cunao:cunao al personal. Yo tengo los dos, el copito y este, y diferencia claro que hay, a favor del copito. Pero cuando hay buenas condiciones de luz, los dos más o menos van y cuando las condiciones de luz son malas, los dos "no van" como debieran...

Y en cuanto a nitidez, pues mira, de churro me ha salido esta (me imagino que si ha salido una pueden salir más :) ), que rompe con todas las reglas, está tomada a 300mm en una 400D con el 75-300 más sencillo, el que no lleva IS ni USM, sin trípode. Vaya mareo, tirar a 480mm a pulso y a una cosa tan pequeña, pero cuando dice de salir, la cosa sale:aplausos:aplausos, en este caso y sin que sirva de excepción el peque se comportó como un :copito. Salud.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/LIBELULA31.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=39710)

[hifi]

Es exactamente como tu dices, el objetivo tiene muchas limitaciones, a base de conocerlo y ver como reacciona se pueden hacer cosas con él. Evidentemente hay que ponerselo un "poco más fácil" que a otros teles "de los de verdad", pero al final, la elección siempre se basa en lo mismo, en la pela. Es imposible y lo vemos en todos los posts, intentar defender lo barato (en algunos casos aunque sea bueno), frente a lo caro.
Yo podría subir fotos de un 300 2,8 Zuiko(si no recuerdo mal por encima de los 6000 €) en un cuerpo pro estabilizado. A plena luz de día. Sabes que porcentaje suelen salir trepidadas-desenfocadas, tirando con monopié???
MORALEJA: un objetivo caro no saca todas las fotos perfectas. El objetivo más barato no saca todas las fotos mal.
Salud.

[jaitolu]

Yo tengo la misma versión, no puedo decir que sea rápido enfocando:mmmmm, pero tampoco lentísimo, que no hay que acoj.nar:cunao:cunao:cunao al personal. Yo tengo los dos, el copito y este, y diferencia claro que hay, a favor del copito. Pero cuando hay buenas condiciones de luz, los dos más o menos van y cuando las condiciones de luz son malas, los dos "no van" como debieran...

Y en cuanto a nitidez, pues mira, de churro me ha salido esta (me imagino que si ha salido una pueden salir más :) ), que rompe con todas las reglas, está tomada a 300mm en una 400D con el 75-300 más sencillo, el que no lleva IS ni USM, sin trípode. Vaya mareo, tirar a 480mm a pulso y a una cosa tan pequeña, pero cuando dice de salir, la cosa sale:aplausos:aplausos, en este caso y sin que sirva de excepción el peque se comportó como un :copito. Salud.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/LIBELULA31.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=39710)

Hola hifi.
Veo que tienes el mismo tele que yo ( 75-300 ) pero tu ya has dado el paso de calidad que yo estoy esperando.
Me estoy volviendo loco , no tanto por si me merece la pena cambiar de tele , sino por cúal elegir.
Estaba barajando coger el copito pero creo que la focal se me queda corta porque repasando mis fotos ,veo que saco muchas entre 200 y 300.
Mis opciones actuales son vender el 75-300 y pasar a su hermano mayor ( 70-300 IS USM) ó incluso quedarme con el 55-250 pensando en la economia familiar.
Que me recomiendas ???
Crees que notaré una gran mejora con cualquiera de esos dos objetivos ??
Cúal cogerias tu ???

Te pongo una foto reciente de mi niña sacada a 300mm.

http://www.canonistas.com/foros/http://www.canonistas.com/galerias/data/503/IMG_1104_-_copia1.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=117394)

[vidal.joan]

Yo tengo la misma versión, no puedo decir que sea rápido enfocando:mmmmm, pero tampoco lentísimo, que no hay que acoj.nar:cunao:cunao:cunao al personal. Yo tengo los dos, el copito y este, y diferencia claro que hay, a favor del copito. Pero cuando hay buenas condiciones de luz, los dos más o menos van y cuando las condiciones de luz son malas, los dos "no van" como debieran...

Y en cuanto a nitidez, pues mira, de churro me ha salido esta (me imagino que si ha salido una pueden salir más :) ), que rompe con todas las reglas, está tomada a 300mm en una 400D con el 75-300 más sencillo, el que no lleva IS ni USM, sin trípode. Vaya mareo, tirar a 480mm a pulso y a una cosa tan pequeña, pero cuando dice de salir, la cosa sale:aplausos:aplausos, en este caso y sin que sirva de excepción el peque se comportó como un :copito. Salud.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/LIBELULA31.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=39710)
Esta foto te ha quedado estupenda, y eso que no es la versión USM, el USM, no se a que precio estará ahora, a mi me costó unas 13.000 ptas de las de antes de segunda mano, y si enfoca como un rayo, es el segundo objetivo más rápido que tengo en enfocar despues del 28-80 USM que es casi instantaneo, la unica pega que tiene es que no es IS..
Pero no creo que lo cambiara por el 55-250 IS, ya que es estabilizado pero pierdes el USM, y la rápidez de enfoque, yo creo que solo lo podemos mejorar con el 70-300, que si tiene ambas cosas, aunque en el precio se han ido un poco de la olla los de Canon, no creo que ganaramos demasiado en calidad de imagen, en todo caso solo ganariamos el estabilizador, pero pagando tres veces más..

[hifi]

Hola hifi.
Veo que tienes el mismo tele que yo ( 75-300 ) pero tu ya has dado el paso de calidad que yo estoy esperando.
Me estoy volviendo loco , no tanto por si me merece la pena cambiar de tele , sino por cúal elegir.
Estaba barajando coger el copito pero creo que la focal se me queda corta porque repasando mis fotos ,veo que saco muchas entre 200 y 300.
Mis opciones actuales son vender el 75-300 y pasar a su hermano mayor ( 70-300 IS USM) ó incluso quedarme con el 55-250 pensando en la economia familiar.
Que me recomiendas ???
Crees que notaré una gran mejora con cualquiera de esos dos objetivos ??
Cúal cogerias tu ???

Te pongo una foto reciente de mi niña sacada a 300mm.

http://www.canonistas.com/foros/<a href=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=117394 target=_blank>http://www.canonistas.com/galerias/data/503/IMG_1104_-_copia1.JPG

Hola jaitolu. Lo siento, no puedo ver la foto de tu niña, ni siguiendo el enlace consigo nada.
Referente a tu pregunta... Yo sólo puedo aconsejarte una cosa, en Bilbao hay mucho Canonista enrollao que tienen esos objetivos por los que tu suspiras. Tienes que probarlos, ver tu mismo las mejoras que son capaces de ofrecerte. No te imaginas lo barato que puede salirte pagar unos pintxos y unos zuritos. Yo tenía muy claro que no necesitaba el IS, sólo pedía mejorar un poco nitidez y color, el copito lo hace, incluso enfoca unas décimas de segundo (o céntesimas) más rápido cuando hay buena luz. También se vuelve loco cuando no son las condiciones buenas. Pero no hace milagros... Por favor intenta probar antes de comprar, que luego el mercadillo está lleno de copitos, 70-300 y joyas por el estilo prácticamente nuevos...
Un saludo.

[hifi]

Esta foto te ha quedado estupenda, y eso que no es la versión USM, el USM, no se a que precio estará ahora, a mi me costó unas 13.000 ptas de las de antes de segunda mano, y si enfoca como un rayo, es el segundo objetivo más rápido que tengo en enfocar despues del 28-80 USM que es casi instantaneo, la unica pega que tiene es que no es IS..
Pero no creo que lo cambiara por el 55-250 IS, ya que es estabilizado pero pierdes el USM, y la rápidez de enfoque, yo creo que solo lo podemos mejorar con el 70-300, que si tiene ambas cosas, aunque en el precio se han ido un poco de la olla los de Canon, no creo que ganaramos demasiado en calidad de imagen, en todo caso solo ganariamos el estabilizador, pero pagando tres veces más..

Tienes muchísima razón Joan. Siempre es lo mismo, para mejorar mínimamente un producto tenemos que hacer un desembolso que no es equitativo a la mejora que nos proporciona. Cuando yo compre el copito y voy de memoria, por tanto perdón si no es totalmente correcto, por el precio de un copisto, podías comprar dos copitos. Realmente el estabilizador vale lo mismo que el resto del objetivo... ? para mi y en este caso no. Pero para otras personas seguro que si...
Salud.