Cambiar el kit

[angelrm]

Hola a todos.
Me acaba de llegar el Sigma 10-20 y mi siguiente paso se centra en mejorar las ópticas con un sustituto para el objetivo del kit.
Estoy alucinado con la calidad que veo en las muestras del 17-40L de Canon y es el que más me gusta, pero no se si me quedaría corto.
Por arriba tengo un canon EF 75-300 III USM que, sin ser para tirar cohetes, me da unos resultados más satisfactorios que el 18-55 del kit.
¿que objetivo coger para que se quede "fijo" en la mayoría de las situaciones con lo que ya tengo?
Gracias anticipadas.

[painter]

Pues me parece que lo que te falta es el canon 17-85 IS. Sería un buen todoterreno que llevarías siempre puesto, tirarías del sigma 10-20 para ocasiones de angular, y del canon 75-300 para tele. El resultado es 10-300 con esos tres objetivos, y sin pisarse mucho los unos a los otros.

[ASTURIES]

o el tamron 28-75 f 2.8 :P

painter se te habia olvidado jejeejej

un saludo

[angelrm]

Gracias, Painter y Asturies por vuestros consejos.
Entonces ¿no me aconsejais el 17-40L?.
El tema del 17-40L es que al ser EF el día de mañana seguiría teniendo un buen objetivo mientras que el 17-85 es EF-S.
La verdad es que tengo un mar de dudas aunque reconozco que lleváis razón.
Muchísimas gracias a ambos.

[painter]

Gracias, Painter y Asturies por vuestros consejos.
Entonces ¿no me aconsejais el 17-40L?.

A ver , a ver, ... tú has dicho:

¿que objetivo coger para que se quede "fijo" en la mayoría de las situaciones con lo que ya tengo?

entonces lo que dices querer es un todo terreno que sea complementario con lo que ya tienes, y entonces, y sólo entonces mi respuesta es que te cojas el 17-85 IS... a ver si va a venir alguien que lee que te estoy poniendo mal al 17-40L :?

[angelrm]

A ver , a ver, ... tú has dicho:

¿que objetivo coger para que se quede "fijo" en la mayoría de las situaciones con lo que ya tengo?

entonces lo que dices querer es un todo terreno que sea complementario con lo que ya tienes, y entonces, y sólo entonces mi respuesta es que te cojas el 17-85 IS... a ver si va a venir alguien que lee que te estoy poniendo mal al 17-40L :?
No hombre, no. No creo que nadie diga que estas poniendo mal el 17-40L. Creo que tu consejo es el más lógico con el planteamiento que he hecho... lo que ocurre es que estoy enamorado del puñetero 17-40L y se que me estoy quedando cortito cortito.
En fin, como aún tengo que conseguir que la parienta "se olvide" del disgusto del Sigma 10-20, creo que tendré algún tiempo para seguir rumiando la solución.
¡Gracias Painter!

[popelalonso]

Yo compré el 17-40 hace poco, y he de decir que estoy encantado, ¿que se queda un poco corto?, pues si, es verdad, se me queda un poco corto, pero no me importa eso, a cambio de lo que ofrece.Estoy encantado :lol:

[angelrm]

Yo compré el 17-40 hace poco, y he de decir que estoy encantado, ¿que se queda un poco corto?, pues si, es verdad, se me queda un poco corto, pero no me importa eso, a cambio de lo que ofrece.Estoy encantado :lol:
Hola Popelalonso.
Tu que lo tienes (que envidia): ¿tienen las fotos realmente esa nitidez que me ha cautivado en las pruebas que he visto?.
Resulta que el objetivo no lo conozco al natural, solo por lo que he leido en este foro y en las pruebas que se recomiendan por aquí, pero tras observar la nitidez de unas fotos hechas con el en una de las páginas de prueba, me quedé prendado.
Luego hace falta saber aplicarle "la vena del fotógrafo" y sacarle el provecho adecuado, pero ese es otro tema.
Saludos cordiales.

[Pelao2]

...mientras que el 17-85 es EF-S....

Que me corrijan si me equivoco, pero... el Canon EF 17-85 1:4-5,6 IS USM ¿no es EF a secas?

Saludos,
Pelao

[popelalonso]

Ángel la nitidez del 17-40 es bestial en comparación con el del kit, y los colores, es otro mundo.Solo le supera de los que tengo el 50 1.4. Yo estoy realmente encantado con el 17-40, quizás la mejor inversion hasta la fecha.
Pelao, el 17-85 es ef-s, una pena desde mi punto de vista

[Pelao2]

Pelao, el 17-85 es ef-s, una pena desde mi punto de vista

Oka, lo tiene puesto mal en la página en la que lo había visto.
Tú también te pegas unos buenos madrugones ¿eh? :lol: :lol: :lol:

Edito y añado: Mecachis, pues me acabas de fastidiar el plan. Pensaba en el tandem 17-85 IS y Copito como mis objetivos, por calidad y por inversión, y ahora que se que el 17-85 es EF-S, me da que pensar.
Por cierto, qué chunga es la página www.canon.es Le das a buscar 17-85 y no encuentra nada, te vas a productos, objetivos estabilizados, y solo salen EF 70-300MM F/4-5,6 IS USM y EF 24-105 MM F/4 L IS USM.


Saludos,
Pelao

[popelalonso]

No, no es madrugón, estoy "chuleando" la conexión desde el trabajo.Los horarios raros son debidos a trabajar a turnos, una verdadera desgracia :evil: :evil: :evil:

[angelrm]

Ángel la nitidez del 17-40 es bestial en comparación con el del kit, y los colores, es otro mundo.Solo le supera de los que tengo el 50 1.4. Yo estoy realmente encantado con el 17-40, quizás la mejor inversion hasta la fecha.
Pelao, el 17-85 es ef-s, una pena desde mi punto de vista

Pues me parece que me has dado el empujoncito que necesitaba para estar completamente convencido de que será mi próxima adquisición.
Muchísimas gracias.

[selkirk]

Ángel la nitidez del 17-40 es bestial en comparación con el del kit, y los colores, es otro mundo.Solo le supera de los que tengo el 50 1.4. Yo estoy realmente encantado con el 17-40, quizás la mejor inversion hasta la fecha.
Pelao, el 17-85 es ef-s, una pena desde mi punto de vista

oye, hablando de nitidez, y dando por hecho que la que se consigue con el 17-40 es superior, ¿como anda la que se consigue con el 17-85?

gracias