sigma 14 2.8 EX HSM ó SIGMA 12-24, O NIKON 14 MM PARA 5D MKII

[ZAGORA]

Muy buenas:

La verdad es que estoy hecho un lío. Estaba casi decidido por el Sigma para la nueva MKII y me encuentro con ésto:

Fracaso con el sigma 12-24
http://www.canonistas.com/foros/angulares/101061-fracaso-con-el-sigma-12-24-a.html

Después leo esta review, comparándolo con el canon y el nikon de 14mm, en el que sale muy bien parado

Canon 14mm f2.8 v Nikon 14mm v Sigma 12-24mm: Intro (http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test.html)

¿Me podéis recomendar? Prefiero un gran angular zoom que una focal fija, pero todo es cuestión de estudiarlo...

Graciassssssssss

[tonilupi]

Pues si el nikon es el que sale mejor parado de los tres y te saca los horizontes así (Nikon 14mm f/2.8 (http://www.kenrockwell.com/nikon/1428.htm#distort)) no se que decirte, con lo que cuesta...
Un amigo lo tiene y lo utiliza con una D300, es muy nítido y está muy contento con el objetivo, pero claro, en formato DX no se aprecian esas distorsiones.

Salut

[Rapid1977]

estoy en el mismo caso, con una 5DII y mirando el sigma 12-24mm y el sigma 14mm, creo que me voy a ir a por el 14mm.

[jaime135]

El 14 fijo de nikon tiene un problema para montarlo en una canon, y es que al tener el enfoque optimizado con elementos flotantes, y como los adaptadores tienden a ser un poco más finos de la medida exacta para asegurarse que puedes enfocar a infinito, resulta que el objetivo no puede rendir todo lo bien que debería, yo tengo ese 14 de nikon, pero el que me está dando unos resultados espectaculares es el 14-24, estratosfericamente mejor que cualquiera de los que citas, la pega es que no tiene anillo de diafragmas y se complica un poquito más su uso.

[Rapid1977]

mirando ciertas reviews he visto que el sigma 14mm es bastante malote, el 12-24mm flojo de nitidez.... parece que no hay muchas alternativas.

[jaime135]

mirando ciertas reviews he visto que el sigma 14mm es bastante malote, el 12-24mm flojo de nitidez.... parece que no hay muchas alternativas.

Yo el 12-24 lo probé y lo devolví, es espectacular por el angulo que capta, pero no da suficiente calidad, un dia de estos tengo que probar como queda el mismo angulo pero haciendo varias tomas con el 35/1,4, seguro que las esquinas ganan por goleada.

[adamigo]

El 14 fijo de nikon tiene un problema para montarlo en una canon, y es que al tener el enfoque optimizado con elementos flotantes, y como los adaptadores tienden a ser un poco más finos de la medida exacta para asegurarse que puedes enfocar a infinito, resulta que el objetivo no puede rendir todo lo bien que debería, yo tengo ese 14 de nikon, pero el que me está dando unos resultados espectaculares es el 14-24, estratosfericamente mejor que cualquiera de los que citas, la pega es que no tiene anillo de diafragmas y se complica un poquito más su uso.

He oído hablar muy bien del 14-24 de Nikon, tengo una 5DMII y la verdad es que estoy interesado en él porque nunca he tirado con gran angular, siempre he usado objetivos canon o que no necesitan adaptador. Te pediría, por favor, que me aclarases que tengo que hacer para ponerlo en mi cámara y también eso de que no tiene anillo de diafragma y que se complica más su uso.
Un saludo.

[jaime135]

He oído hablar muy bien del 14-24 de Nikon, tengo una 5DMII y la verdad es que estoy interesado en él porque nunca he tirado con gran angular, siempre he usado objetivos canon o que no necesitan adaptador. Te pediría, por favor, que me aclarases que tengo que hacer para ponerlo en mi cámara y también eso de que no tiene anillo de diafragma y que se complica más su uso.
Un saludo.

Se complica un poco por que tienes que utilizar un adaptador especial que te venden desde inglaterra, hay dos versiones, yo he comprado la que controla el diafragma girando todo el objetivo
Nikon G - Canon EOS Adapter (http://www.16-9.net/nikon_g/)
Como con cualquier adaptador el diafragma no es automático, eso significa que tienes que abrirlo a mano para enfocar y cerrarlo a mano para disparar, he encontrado que la precisión que da el poder hacer el enfoque por video es lo ideal, para mi que estoy acostumbrado a trabajar con cámaras de placas y respaldos digitales no supone un problema, pero no es un un metodo de trabajo para todo el mundo, yo lo quiero para interiores y arquitectura, siempre con trípode y nivel de burbuja, puedes ver algo más de información en un hilo que abrí, tendría que haber hecho ya las pruebas comparativas en serio pero parte de los objetivos que ibamos a utilizar para el test son de un compañero que está muy liado con las comuniones
http://www.canonistas.com/foros/angulares/133593-el-mejor-angular-de-nikon-para-mi-5dii.html

[adamigo]

Muchas gracias Jaime135. Lo veo algo complicado, sobre todo para mí que lo quiero para viajar, ese método es lento y no se presta a la utilización que le quiero dar.
¿Qué te parece el 16-35 II de Canón?

[jaime135]

Muchas gracias Jaime135. Lo veo algo complicado, sobre todo para mí que lo quiero para viajar, ese método es lento y no se presta a la utilización que le quiero dar.
¿Qué te parece el 16-35 II de Canón?

No lo he utilizado, pero creo que sobre el 17-40 solo aporta un diafragma de luminosidad, peso, precio y volumen, para un uso general creo que es mejor compra el 17-40 y si es para viajar, te da para hacer otro viaje con la diferencia de precio.