Te has pasado del 70-300IS al 70-200 F4L [Archivo]

javimoya

07/02/09, 01:28:33

Muy buenas a todos,
En primer lugar, pedir disculpas :pena: por sacar un tema bastante comentado en este foro, pero no consigo disipar mis dudas, por lo que me gustaria saber quien compró el 70-300IS y luego pasó al 70-200 F4 L (no IS) y si alguien se ha arrepentido del cambio.

gracias de antemano por vuestras respuestas.

70-300: mas discreto, ligero, versatil, estabilizado (primordial en focales largas si no vas con tripode)
70-200 f4: mas calidad de imagen. un poco mas luminoso.

eos 50

07/02/09, 02:14:07

uff esque una vez que pillas un tele estabilizado.
De cambiar, optaria por el 70-200 f4 IS, pero ya puestos, por que no el f2.8 IS?? jjejeje, esto es un no acabar.

FranLorca

08/02/09, 20:53:49

Hola JJ, aunque ya sepas las diferencias absolutas que tiene estos dos objetivos, las unicas ventajas del 70-200 son la nitidez, y la apertura fija.

Los motivos que tienes que tener en cuenta para la compra es que cualquier foto que hagas con el 70-200 la puedes hacer con el 70-300, un poco menos nitida :), pero sin embargo no todas las fotos hechas con el 70-300 las podras hacer con el 70-200, por su IS y sus 100mm mas.

Si hablaramos del 70-200 IS, la cosa cambiaría, sin dudar te recomiendo el 70-200, que como habras visto en mi firma es el que tengo :wink:. Asi que yo te recomiendo el 70-300, yo tuve la misma duda que tú antes de comprarme el tele y al final era o comprarme el 70-300 o esperar y aguantar hasta el 70-200 IS, aunque si quieres mas tele por un poco mas de precio del 70-200 f4 IS puedes ir por el 100-400. Una cosa que ha tener en cuenta que segun he leido el 70-200 f4 IS es uno de los mas nítidos que hay, asi que sin irme por las ramas. Mi recomendación es el 70-300, cambio un poco de nítidez y poca apertura mas por el IS y 100mm mas que se notan mucho.

Espero haberte ayudado. Saludos.

juanmeitor

09/02/09, 16:00:22

Hola JJ, aunque ya sepas las diferencias absolutas que tiene estos dos objetivos, las unicas ventajas del 70-200 son la nitidez, y la apertura fija.

Mmmmmm, no me estoy muy de acuerdo. El 70-200 tiene otras ventajas sobre el 70-300:

- El frontal no rota al enfocar en el 70-200. El que use un polarizador sabe lo importante que es esto
- El 70-200 f4L no se extiende al hacer zoom, es de una pieza. Así tampoco entra polvo en el interior
- La velocidad de enfoque no tiene nada que ver, el 70-200 es mucho más rapido
- si no recuerdo mal, el 70-300 no es FTM, como el 70-200. Esto quiere decir que no se puede enfocar usando el anillo de enfoque manual en posición AF. En el 70-200 se puede sin problemas.

Saludos.

calamar

09/02/09, 23:22:31

No tengo ninguno (pues callete pesao, je!), pero yo me quedo con la busqueda de nitidez y el f4, que rezar con el "a ver que sale" de 200mm a 300mm! Aunque creo que esta discusión sólo es solucionable para cada uno, mirando las fotos hechas con cada uno en el foro.

elpaparaxii

09/02/09, 23:47:09

yo tb lo tengo y creo que seguire con el una muyyyyy buena temporada,y no es por na ,si no que no hay pasnequi pa pillar el copito :p:p:p.bromas aparte, de momento no puedo saber cual es mejor que el otro puesto que no e probado el copito,segun dicen que la calidad se nota,asin que abra que esperar pa que yo lo pueda decir tambien

RamonCE

10/02/09, 00:10:24

Yo lo mismo, me compre el 70-300 por el estabilizador y no me he planteado cambiarlo, estoy muy contento con el.

Saludos

begoyjota

10/02/09, 00:32:20

zz_99

10/02/09, 03:33:12

Para mi el estabilizador es importante. De cambiar el 70-300 (con el que estoy contento) seria por el 70-200 IS, pero claro...

Saludos.

jjaragonbojo

10/02/09, 16:39:51

si quieres fotografias nítidas olvidate del 70-300. el copito se sale

FRAN.BCN

10/02/09, 16:52:05

yo compre el 70-300 is por no quedarme corto en circuito pero el copi es lo que dicen si quieres gama alta... depende el uso que le des

Claudio

12/02/09, 20:11:08

Vale que me pase del 70-300 IS USM al tamron 55-200?:)
Me gusta mas el tamron, salvo por el IS. El enfoque el canon es mas rapido, pero suficientemente lento como para no poder seguir objetos en movimiento que no sean enormes, con lo cual, es igual de malo/lento que el enfoque del tamron. EL tamron vale 100 euros y el canon 5 veces mas.

Un saludo

Claudio

12/02/09, 20:24:10

Por cierto, compare mi 70-300 con un copISto, y el copISto le daba de leches en nitidez a partir de 135 aprox hasta los 200. Eso sin contar el cambio de enfoque del copISto, que es un cañon.

Un saludo

begoyjota

20/02/09, 21:50:29

Por ahora la cosa se decanta por el 70-300 . . .

Os comento:

Los resultados de la encuesta...(la gente no lo cambia)
En el mercadillo de 2ª Mano, veo a la venta mas copIStos y copitos que 70-300
El precio...sigue siendo el doble el IS que el 70-300, y 100mm menos
NO SOY PROFESIONAL, por lo que creo que para las fotos que me gustaría hacer me sobraría objetivo.
Las ofertas que aparecen de vez en cuando con camaras y ese objetivo (50D+17-85 + 70-300) y le pego también el cambio a la 400D.
ya veremos en que termina todo esto.......

annamon

20/02/09, 22:09:58

Me gustaría un 70-200 f2.8 estabilizado (a ver esos que están preparando Sigma y Tamron), pero hasta que no salgan, seguiré con el 70-300 IS USM. Es nítido, el estabilizador funciona perfectamente, es pequeño y ligero.

javimoya

20/02/09, 22:45:51

el copito en cualquiera de sus versiones es superior en imagen al 70-300... tiene una fama buenísima en eso....
Peeeeeeeeeeero....
1º) si eres simplemente aficionado.. quizá te venga mejor el 70-300 ... por su precio, peso, tamaño, color, versatilidad.
2º) si eres Pro..... quizá quieras la máxima calidad posible... y te vayas a por el 85L , 135L o 200L

El 70-200 por tanto está en un punto intermedio... entre vesatilidad y calidad...

Er Komandante

20/02/09, 23:52:55

Tossut

21/02/09, 01:02:59

Prefiero el 70-300 por peso, precio, tamaño, discreción, por que esta estabilizado y por que me resulta suficiente. Despues de probarlo creo que es lo que necesito. Quizás algún día quiera más, pero de momento me basta.

Ca uno es ca uno y k2 una piragua que dicen por ahí.

xavi_b_m

21/02/09, 09:39:10

pues yo he visto el 70-300 extendido, y tampoco es q sea el sumum de la discreción. yo creo q el 70-300 es un muy buen objetivo y su comparación con el copito está justificada, hay pros y contras para todos los gustos. Pero compararlo con el copisto ... no es justo, xq aunq tenga 100mm, muy pocos escogerían el 70-300 por delante del 70-200 IS...q quieres mas rango? métele un extender...pero la calidad q dan los copistos es algo alucinante... he probado los dos, y creo q la decisión es inmediata

Siniestro

25/02/09, 00:07:12

Buenas a todos y gracias por responder.

Os cuento un poco, tengo un sigma 70-300. y por primera vez creo que empiezo a sumerar a mi equipo y necesito algo más. Como ejemplo os muestro la foto de la luna que intente hacer el otro día, con tripode y disparador remoto.

http://www.canonistas.com/galerias/data/1869/RecorteLuna100x100.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=118684)

Mi problema, en este caso, esla absoluta falta de nitidez, la foto en cuestion es un recorte al 100% y reescalada a 700px tratada con DPP siguiendo los consejos que he visto en este foro (gracias Vampiresa por los tutoriales).

Ahora bién, mis salidas por el monte no siempre me permiten llevar tripode, por lo que considero el IS casi imprescindible, pero no quiero perder nitidez (cuantas fotos he tenido que borrar con el sigma 70-300 por no tener estabilizador o tripode.....).

Por ahora, creo que voy a replantearme la opción de esperar y ahorrar un poco más, para plantearme el copISto:copito.

Hola, si me permites la falta de nitidez de esa toma no es debida a tu objetivo, es debida a que está mal tomada:
Tv (Velocidad de obturación) 1/125
Av (Valor de abertura) 5.6
Compensación de la exposición +2/3
Velocidad ISO 100
Distancia focal 300.0mm

-----------------
Debes utilizar lo primero medición puntual (ahora no recuerdo si la 400d lleva esto, pero es importante), una velocidad superior a la que has tomado (la luna se mueve muy deprisa y esa es la causa más que probable de que la foto no haya salido nítida). 1/160 o superior irá bien... y también has de utilizar un diafragma más cerrado, f/8 es el típico. ISO 100 o 200 ya irá bien.
Inténtalo de nuevo y nos cuentas, ya verás como ese objetivo es mejor de lo que parece...

cashperman

25/02/09, 00:18:59

Y he aquí la pregunta del millón: ¿para cuándo estarán los 70-200L también en color negro? Quiero discrección y por eso los descarto automáticamente. En otro caso, lo pensaría, aunque en absoluo sería seguro que cambiase.

Diría (atención!!! opinión personal!!) que el color del "copito" no es casual. Si eres fotografo profesional se supone que pasas muchas horas trabajando con la camara, el color negro absorbe más calor que el blanco, con lo cual un objetivo puede verse afectado por la dilatación de los materiales al estar expuesto muchas horas al sol. El blanco es una manera de reducir ese efecto y repeler el calor.

Situación práctica: un fotografo de F1, motos o rally situado en cualquier lugar sin sombra, en pleno agosto, durante 4 horas. El objetivo puede acabar absolutamente dilatado!

Juamba

25/02/09, 09:56:42

juanmeitor

25/02/09, 12:15:36

Lo del calor es la explicación que siempre se fa, pero Nikon u Olympus también tienen auténticos pata negra y son eso, negritos.

Yo tuve un copito y la calidad es excepcional, pero eso de sacarlo, montarlo y que la gente se te quede mirando....

Ojalá los hiciesen negros!!! (opinión totalmemnte personal)

He oído por ahí que es por los elementos de fluorita, que son muy sensibles al calor. La fluorita está en los Canon, pero no en Nikon ni Olympus, etc.

Aunque le doy una credibilidad limitada al tema... :)

Saludos.

begoyjota

25/02/09, 16:04:38

-----------------
Debes utilizar lo primero medición puntual (ahora no recuerdo si la 400d lleva esto, pero es importante), una velocidad superior a la que has tomado (la luna se mueve muy deprisa y esa es la causa más que probable de que la foto no haya salido nítida). 1/160 o superior irá bien... y también has de utilizar un diafragma más cerrado, f/8 es el típico. ISO 100 o 200 ya irá bien.
Inténtalo de nuevo y nos cuentas, ya verás como ese objetivo es mejor de lo que parece...

Lo probaré en cuanto tenga ocasión, pero lo tengo bastante decidido... 70-300 IS USM

marianolop22

26/02/09, 21:30:53

Que el 70-200 tiene calidad, no lo discuto, pero tampoco el 70-300 es que sea malo

http://farm4.static.flickr.com/3114/2912911121_3678f311c4_b.jpg

Esta foto la tome yo en un zoo acá en argentina a pulso y me parece que define muy pero muy bien ademas de tener muy buenos colores.
Otro ejemplo:
http://farm4.static.flickr.com/3026/2912689999_65c9ed6ec2_b.jpg

Saludos!

begoyjota

26/02/09, 22:02:55

decidido, me quedo con el 70-300

gracias a todos!

jtello

27/02/09, 19:19:27

Yo lo tengo desde hace una semana y de momento va genial.
Vale, en nitidez al 100% se nota una perdida, pero la relación calidad/precio más el IS vale lo que cuesta...

rsantisteve

28/02/09, 08:45:02

Yo todavía no me he decidido. EL 70-300 por el peso, versatilidad, el color , los 100mm de más y el precio hacen decidirme.
Además, un error de 500 eur es fácilmente solucionable y cambiable.
Si me decido por el 70-200 sería siempre con el IS.
O hasta esperar un tiempo más e ir a por el 100-400...

No se, veremos.

BRULUHU

28/02/09, 18:58:31

Yo no he probado el 70-300 pero si tengo el 70-200, calidad indiscutible, excente nitidez, eso si el is en algunos momentosse hecha muy en falta. Un saludo

levoki

28/02/09, 23:23:32

Como siempre la decisión de cual comprar es muy personal e influyen no sólo elementos técnicos sino monetarios e incluso de gustos (por ahí alguien te recomienda el 70-300 por el color...:aplausos). Si no los has probado te tiene que fiar un poco de quien lo haya hecho. Yo te puedo decir que he usado un 70-200 f4 sin IS en fotos con flash y la nitidez es simplemente acojonante. No he visto fotos más nítidas ...
Si todo el mundo dice que el 70-300 menos nítido, siempre vas a tener el gusanillo de mejorar y cualquier día te decidirás a cambiarlo, por lo que habrás perdido dinero. Yo te recomiendo calidad desde el principio y si te falta focal pues le colocas un extender.
Saludos.

Darkman-LTO

01/03/09, 14:32:21

Yo estaba indeciso entre el 300 con estabilizador o la nitidez del 200 F4 (mas no permite la economía) y al final me decidí por el copito...

begoyjota

02/03/09, 17:21:12

Buenas a todos,
ya tengo el objetivo... comprado en Media Mark por 251€, a ese precio no hay color, bueno si, el negro frente al blanco(:copito)

gracias a todos

introphia

02/03/09, 17:48:46

Pues a mi me da la sensación que usándolo a 300 se le va un poco la nitidez..

granleon

03/03/09, 01:09:23

yo me encuentro tambien en la duda entre ambos objetivos. Cuando vaya a comprarlo me llevaré la camara para probar los dos (me ha dicho que puedo hacerlo). Pienso llevarme el 70-300. Despues vere las fotos realizadas y si la nitidez fuera bastante apreciable lo cambiare por el 70-200

jok250

03/03/09, 01:46:34

Yo hoy me he comprado un copisto teniendo el 70-300, realmente no tenia pensado hacerlo pero al verlo por 920€ en el media-mark no he podido resistirme... :baba
Tenia muy claro lo que compraba pues un amigo cercano lo tenia antes que yo y he tenido la oportunidad de comparalos con bastante detalle.

En mi opinión el 70-300 es un buen objetivo, pero todo lo bueno que tiene su óptica lo tira por el suelo el autofocus, por lento e impreciso, además de que realmente no se trata de un af de anillos ultrasónicos (cosa que si funcionara bien me importaria un pimiento...)
La calidad es excelente hasta los 200mm, y a hasta 300mm también es muy buena... pero solo si se enfoca a mano, si se usa el autofocus simple la perdida de nitidez es bastante considerable a partir de 200m.
Creo que es dificil de entender que Canon use elementos de baja dispersión en la construcción del grupo óptico para luego hecharlo a perder con el autofocus... he podido probar el Nikkor equivalente para el lado oscuro (el AF 70-300 f4.5-5.6 VR) y aunque la calidad está bastante por debajo del Canon, el autofocus es es lo que se espera de un objetivo de este tipo (es de anillos ultrasónicos "de verdad").
Por lo demás la construcción del objetivo es buena, no se puede corregir el enfoque a mano con el af y la parte delantera gira al enfocar lo que dificulta el uso de un polarizador circular. El estabilizador funciona muy bien.

El 70-200 F4 IS tiene una construcción soberbia, cuando lo tienes en las manos dá una sensación de calidad extrema, en este sentido se nota que es un L y uno entiende enseguida que se trata de algo más que un juguete para mayores.
Para mí los únicos peros son la carencia del anillo para el trípode (y que luego pretendan cobrarte mas de 100€ por él) y que acostumbrado al 300 hecho de menos esos 100mm de más. Es una diferencia de longitud pequeña pero si estas acostumbrado al 300 echaras los 100mm de menos... (yo ya estoy pensado en comprar el multiplicador). El precio no lo considero un pero pues creo que por la construcción y por los resultados que ofrece es completamente razonable.
Sobre la calidad no voy a decir nada que no se haya dicho antes, en algún analisis incluso se atreven a afirmar que se trata del mejor objetivo con montura Canon que existe... :o
A mi por lo menos me dá la impresión la nitidez es incluso superior al 50mm 1.4, que de por sí ya es brutal.

MUDITO

04/03/09, 15:22:47

Sobre este post puedo hablar largo y tendido.

Tengo el Copisto f4 (lo vendí y he vuelto a comprármelo), tengo el 79-300 L IS USM y todavía conservo (mientras lo vendo en el mercadillo) el Copito f4 no estabilizado.

Creo sinceramente que el 70-300 es un gran objetivo, magnífico por su calidad e imbatible por su relación calidad-precio.

También creo que el Copito no estabilizado es sensiblemente de mejor calidad óptica que el 70-300, que a partir de 250 flojea hasta 300 en nitidez y definición.

El Copisto es increíble, pero terriblemente caro. Pagar cientos de euros de más por su magnífico estabilizador es duro.

Saludos

JorgeMejia

05/03/09, 06:49:56

LLevo mas de un año usando el 70-300 IS USM, tanto en una rebel xti como en la 40D. Me muero por tener el blanco, me importa poco que me vean, aqui igual peligro corro con lentes negros que con lentes blancos.

El 70-300 lo he utilizado a 4.0 1/100 1000 ISO en conciertos, y me salen bastantes fotos buenas gracias al IS

Igualmente lo utilizo con diafragma cerrado bajo ISO a luz del día para sesiones de moda

Pero, debe ser por el calor, humedad, tierra, suciedad de mi pais, que desde hace dos meses me salen demasiadas fotos desenfocadas al 100% y se pone lentísimo con el autofocus, y a 300 es sificil que enfoque, supongo que será por suciedad- Y el estabilizador suena demasiado, no como cuando estaba nuevo. Lógico, en un desfile de modas puedo tomar hasta 2000 fotos.

El tamaño, el peso, la comodidad, hacen que sea muy útil.

Pero...ya quiero mi copito o copisto, me muero por uno, pero, me sale demasiado caro comprarmelo por amazon y despues impuestos de introducción.

Asi que sigo con mi 70-300

BRULUHU

05/03/09, 10:06:28

Si ya te has decido por el 70-300 enhorabuena y a disfrutarlo que es lo importante, no le des más vueltas si es mejor o no el 70-200 F4L pues sino siempre estarás con el gusanillo rondandote. Un saludo

Antedro

11/03/09, 20:15:51

Yo hoy me he comprado un copisto teniendo el 70-300, realmente no tenia pensado hacerlo pero al verlo por 920€ en el media-mark no he podido resistirme... :baba

Hola.

Ese precio del Media Markt es alguna oferta?? Lo veo bastante bueno en comparación con otros sitios como Pixmania o Jordi Bas.

Yo tengo el 70-300 IS USM y la 400D y este fin de semana he estado en un evento deportivo tirando desde las gradas a 300. Los resultados, si el foco acierta son muy buenos, pero hay muchas en las que no ha acertado. Me mosquea porque un conocido disparando desde algo más cerca que yo (desde la hierba o la banda) con un 70-200 L f4 sin IS montado en una 30D ha conseguido prácticamente todas las fotos en foco y con una nitidez muy buena. Además, se supone que mi enfoque era más fácil, porque al estar más alto mis fondos eran el verde de la hierba. Los suyos son las vallas, gente y edificios del entorno.

Me esta tentando muy mucho el cambio, eso sí, por el CopISto.

Qué opináis?? Lo hago??

Gaiduris

16/03/09, 21:58:07

Hola Antedro. No lo dudes, hoy acabo de pedir el copisto y poner a la venta el 75-300 IS. Este fin de semana un amigo me dejo el copisto y , con mi 5dm2, aluciné. Hoy lunes, a primera hora de la mañana, llamé a mi tienda de fotografía y lo encargué. La pena es no haberlo hecho antes ya que viene con el 10% de subida.
Salud

Antedro

16/03/09, 22:52:13

Pues yo no paro de darle vueltas. El que me esta tentando mucho es el papá copisto. Para el uso que le voy a dar principalmente esos 2.8 me van a ir muy bien, porque acostumbro a disparar a 1/800 y la luz no es siempre buena.

Pero es que es un dinero, y cuesta decidirse.

Lo más barato que he visto es Chinaarts por 1390 euros en casa. Luego hay otras como Nivell 10 y Jordi Bas por 1650 euros.

No se que hacer...

Sobre la calidad no tengo ninguna duda

jok250

18/03/09, 17:43:34

Antedro, lo compré aprovechando el dia sin IVA de Media-Markt.

El 70-300 lo he probado una vez desde la segunda tribuna del Camp Nou y de 200 fotos no saqué una sola buena... y aunque admito que las condiciones de luz son muy desfavorables para esa lente el problema era claramente del autofocus que no daba el abasto.

Con el copisto a f/4 no creo que desde el mismo asiento saque fotos maravillosas (todavía no lo he probado) pero supongo que almenos alguna de un jugador esperando el balón saldrá enfocada.

Un saludo

columna

19/03/09, 16:22:26

El sábado pasado puse un 70-300 IS USM en mi cámara. Un compañero me lo prestó. Mi hija tenía un evento deportivo y claro yo dispongo de un tamron 70-210 sin estabilizar ni auto-foco, para mí es un objetivo de bastante calidad óptica puesto que es de los antiguos, de cristal y buena construcción, con ese adaptador de confirmación de enfoque. Para deporte si no quiero estar todo el tiempo con la cámara pegada al ojo para no perder el enfoque, necesito un objetivo moderno.
Dentro de un pabellón cubierto, iluminación baja y disparando a una distancia de unos 35-40 m.
Conclusiones.
Creo que es un objetivo de calidad sostenida por el precio que tiene.
Enfoque, si lo comparo con mi pISa, aproximadamente igual.
Óptica, opino igual que un forero, en focales altas pierde algo.
Estabilizador, muy útil y creo que en este caso bueno.
Construcción. El anillo de enfoque lo veo de baja calidad, bastante holgura y esto afecta a la hora de realizar enfoques muy finos cuando falta luz.
El resto de la construcción buena.
Sólo queda que objetar que la experiencia fue buena.
Ahora, solo queda probar el 70-200 F4 y me decidiré entre uno de los dos.

Antedro

19/03/09, 17:35:21

Algo de eso suponía. Ví el anuncio del día sin IVA, pero no me pude pasar. Lástima.

Por cierto, Media Markt no se si te devuelve el dinero en caso de que no te convenza el producto. El viernes pasado vi que tenían expuesta toda las gama de copito, copisto, papá copito y papá copisto, cosa no muy normal. Sería interesante para comprarlo aunque sea por un fín de semana y valorar.

Antedro, lo compré aprovechando el dia sin IVA de Media-Markt.

El 70-300 lo he probado una vez desde la segunda tribuna del Camp Nou y de 200 fotos no saqué una sola buena... y aunque admito que las condiciones de luz son muy desfavorables para esa lente el problema era claramente del autofocus que no daba el abasto.

Con el copisto a f/4 no creo que desde el mismo asiento saque fotos maravillosas (todavía no lo he probado) pero supongo que almenos alguna de un jugador esperando el balón saldrá enfocada.

Un saludo

begoyjota

19/03/09, 22:13:40

Buenas a todos,
Como ya dije me decidí por el 70-300
Os dejo una foto con el bicho en cuestion

http://www.canonistas.com/galerias/data/508/kike1.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=126569)
Recorte al 100%
f/4.5
1/800s
ISO-100
115mm (eq. 184mm en 400D)

Por ahora, estoy encantado con el.
y me faltarian los 100mm y el IS.

Saludos!!

jaitolu

19/03/09, 23:41:15

Pedazo foto y pedazo objetivo-
Yo tambien soy un usuario encantado con el 70-300 .
Decirte que he probado tanto el 70-200 4IS como el 70-200 2,8 IS y no desmerece en absoluto en cuanto a calidad de las fotos siempre disparando en condiciones óptimas.
No creo que casi nadie lo cambie por el copito que era el sentido de tu pregunta .
Otra cosa es el copISto ó irte al 2,8 pero en precio como mínimo duplicamos.

MovilCom

23/03/09, 15:12:38

Creo que un 70-300 IS USM es uno de los mejores objetivos de canon en relación calidad precio.

voy a subir aquí una foto hecha la semana pasada es una foto tirada en jpg no raw
http://farm4.static.flickr.com/3651/3379233358_a29c8a287d_o.jpg

focal 115mm; 1/640; f4.5; iso 100

javiveras

24/03/09, 23:44:58

Hola.

Ese precio del Media Markt es alguna oferta?? Lo veo bastante bueno en comparación con otros sitios como Pixmania o Jordi Bas.

Yo tengo el 70-300 IS USM y la 400D y este fin de semana he estado en un evento deportivo tirando desde las gradas a 300. Los resultados, si el foco acierta son muy buenos, pero hay muchas en las que no ha acertado. Me mosquea porque un conocido disparando desde algo más cerca que yo (desde la hierba o la banda) con un 70-200 L f4 sin IS montado en una 30D ha conseguido prácticamente todas las fotos en foco y con una nitidez muy buena. Además, se supone que mi enfoque era más fácil, porque al estar más alto mis fondos eran el verde de la hierba. Los suyos son las vallas, gente y edificios del entorno.

Me esta tentando muy mucho el cambio, eso sí, por el CopISto.

Qué opináis?? Lo hago??

Yo lo he hecho. Compre hace un mes el 70-300 IS de segunda mano y especialmente entre 200 y 300 (pero no solo ahi) el foco me fallaba en demasiados disparos. Que llamen USM al micromotor que lleva... me parece cuando menos tener un poco de morro. Nada que ver con el USM de anillo. Por suerte me deshice de el por el mismo precio que lo compre, $400.

No quiero desprestigiar al 70-300, seguro que es mas una mala copia y un uso inadecuado que otra cosa. Seguro que a quien hace fotos en plan mas relajado y no a todo trapo como me ha tocado ahcer a mi le da una calidad estupenda, pero a mi no m eha encajado. Puede ademas que la copia que paso por mis manos no fuera de las mejores...

Ahora espero al 70-200 IS... y como con ese no este contento es que en vez de manos tengo otros dos pies en los brazos :cunao

PichonPB

03/04/09, 22:55:09

Yo me he planteado tambien el cambio pero no me atrevo porque me temo que echaré mucho de menos el IS y los 100mm mas de tele.

PichonPB

03/04/09, 22:59:16

javiveras, no te discuto que el usm del 70-300 no sea tan bueno como el de anillo, porque es cierto, pero he de decirte que aun asi va de fábula, si quieres puedes entrar en mi galería y en las fotos de rallys verás los barridos que tengo hechos con el y verás que ha clavado el foco y son creo recordar a 250mm. Creo que en tu caso el fallo pudo ser que como dices o era una mala copia o que tu no te supiste adaptar a el o que no le dedicaste el tiempo suficiente. Espero que no te parezca mal lo que digo que no lo digo por mal.

Saludos