Distorsión angular en el 24-105

[faritorero]

Hola,

hace poco adquirí el famoso 24-105 y lo cierto es que estoy encantado con el. PEROOOOO su distorsión a 24 mm es brutal. Tanto que estoy pensandome el pillar un angular. Había pensado el 16-35 2.8II de Canon, pero se me va de presupuesto.

Mi pregunta es:
-Vale la pena gastarse ese fortunón?
-Lo lógico es buscar un angular los mm que el 24-105 distorsiona, no???
-Debe de ser 2.8, porque para interiores sino voy justito, no?


UNA AYUDAAAA POR FAVOR

Gracias y un saludo

[Vampy]

Hola,

hace poco adquirí el famoso 24-105 y lo cierto es que estoy encantado con el. PEROOOOO su distorsión a 24 mm es brutal. Tanto que estoy pensandome el pillar un angular. Había pensado el 16-35 2.8II de Canon, pero se me va de presupuesto.

Mi pregunta es:
-Vale la pena gastarse ese fortunón?
-Lo lógico es buscar un angular los mm que el 24-105 distorsiona, no???
-Debe de ser 2.8, porque para interiores sino voy justito, no?


UNA AYUDAAAA POR FAVOR

Gracias y un saludo

Pues mi opinión es que yo no me gastaria un fortunon en ver un poco mejor los 24mm, mas aun no me parece que la distorsion sea tan grande, es como la que tiene cualquier zoom de esta clase y quizas algo menos
Respecto de que deba ser de 2,8 es algo que no tengo muy claro, ya que depende un poco de la focal que quieras para interiores, si es muy baja no es creo que imprescindible y si es algo mayor creo que compensa comprar un objetivo con estabilizador
saludos

[juanmeitor]

Para una 450D (es lo que tienes en la firma), mírate un Tamron 17-50 f2,8 o un Tokina 16-50 f2,8.

Te cubren ese rango con calidad por un tercio de lo que cuesta el 16-35 II de Canon.

Si quisieras que fuera Canon y válido para FF, tienes el Canon 17-40 f4L.

Saludos.

[afrothepimp]

Brutal? acabo de venir de un curro hice mas de mil fotos con el 24 105 y tanto como brutal nose que decirte un clase L con una distorsion brutal no creo que lo hicieran,
yo estoy encantado con el mio

[Guillermo Luijk]

Brutal? acabo de venir de un curro hice mas de mil fotos con el 24 105 y tanto como brutal nose que decirte un clase L con una distorsion brutal no creo que lo hicieran, yo estoy encantado con el mio

El 24-105 tiene una distorsión muy apreciable cuando aparecen líneas rectas en la imagen, pero es que es un todoterreno no diseñado teniendo como prioridad que sea muy rectilíneo así que no tiene nada que ver que sea L o no.
Su distorsión es notoria en APS-C y muy notoria en FF, pero también el 24-70 y los 17-40 y 16-35 tienen una distorsión considerable.

Lo cierto es que el panorama en Canon respecto a este parámetro es bastante desolador, menos el Canon 10-22 todas sus lentes requieren corrección de distorsión en aplicaciones arquitectónicas; hasta el 24mm TS que se supone está especialmente diseñado para ello hace un barril muy visible.

No hay más remedio que pasar por corregir por software.

[fjcb]

Buenas.

Yo soy arquitecto y, aún a sabiendas, me lo compré, pero era mayor de lo que temía, y terminé comprando el Tokina, que también distorsiona algo más que, por ejemplo, el Canon 10-22.

Con permiso de digitalcamaralens (distorsión a 24 mm):

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-105-4L/Distorsion%20y%20Vineteo/FM%2024%202%20mts.%20dist.jpg

Saludos.

[faritorero]

Pues mi opinión es que yo no me gastaria un fortunon en ver un poco mejor los 24mm, mas aun no me parece que la distorsion sea tan grande, es como la que tiene cualquier zoom de esta clase y quizas algo menos
Respecto de que deba ser de 2,8 es algo que no tengo muy claro, ya que depende un poco de la focal que quieras para interiores, si es muy baja no es creo que imprescindible y si es algo mayor creo que compensa comprar un objetivo con estabilizador
saludos


Buenas.

Yo soy arquitecto y, aún a sabiendas, me lo compré, pero era mayor de lo que temía, y terminé comprando el Tokina, que también distorsiona algo más que, por ejemplo, el Canon 10-22.


El 24-105 tiene una distorsión muy apreciable cuando aparecen líneas rectas en la imagen, pero es que es un todoterreno no diseñado teniendo como prioridad que sea muy rectilíneo así que no tiene nada que ver que sea L o no.
Su distorsión es notoria en APS-C y muy notoria en FF, pero también el 24-70 y los 17-40 y 16-35 tienen una distorsión considerable.

Lo cierto es que el panorama en Canon respecto a este parámetro es bastante desolador, menos el Canon 10-22 todas sus lentes requieren corrección de distorsión en aplicaciones arquitectónicas; hasta el 24mm TS que se supone está especialmente diseñado para ello hace un barril muy visible.

No hay más remedio que pasar por corregir por software.

GRACIAS, me quedo más tranquilo.
Yo también soy arquitecto y entiendo que una cierta distorsión de las lineas cuando pasan por un cristal es normal. Lo del 24-105 me parecía exagerado, pero entiendo que, aún así, es normal.
Entonces precisamente para arquitectura y paisaje (horizontes) cual es el angular que menos distorsiona? 16 mm o así me parecerían bien.

Un saludo

[H.G.]

Hola...Yo tambien me dedico a lo mismo y tambien tengo el objetivo y sí tiene una distorsión considerable a 24mm, pero es que aunq algunos más y otros menos por debajo de 50 mm todos la tienen...Por eso pal curro, (renders y fotomontajes), lo que hago es utilizar precisamente un 50 y monto panorámicas (ya lo he comentado alguna vez...) es más curro pero queda muy bien...Sin embargo para la fotografía en general no me preocupa demasiado un poco de deformación angular y si eso la corrijo un poco con photoshop y ya está...Incluso me gusta para algunas fotos la deformación radical (tengo un ojo de pez y me gustan los ángulos y fugas que dá...)...De todas formas la lente que más uso para esto es el canon 17-40....

Espero haberte ayudado un poco...

Slds

[faritorero]

Hola...Yo tambien me dedico a lo mismo y tambien tengo el objetivo y sí tiene una distorsión considerable a 24mm, pero es que aunq algunos más y otros menos por debajo de 50 mm todos la tienen...Por eso pal curro, (renders y fotomontajes), lo que hago es utilizar precisamente un 50 y monto panorámicas (ya lo he comentado alguna vez...) es más curro pero queda muy bien...Sin embargo para la fotografía en general no me preocupa demasiado un poco de deformación angular y si eso la corrijo un poco con photoshop y ya está...Incluso me gusta para algunas fotos la deformación radical (tengo un ojo de pez y me gustan los ángulos y fugas que dá...)...De todas formas la lente que más uso para esto es el canon 17-40....

Espero haberte ayudado un poco...

Slds

Está claro. Pero suponiendo que quiero el mínimo de photoshop posible, para el tipo de fotografía que describo arriba (arq. y paisaje con horizonte), cual sería el angular elegido???

Un saludo, por cierto, muy bonitas tus fotos H.G.

[H.G.]

Muchas gracias....Pues quizás como angular yo me decantaría por lel 17-40, por el canon 10-22 que tiene la deformación más contenida o por el tokina 11-16 que tiene una gran calidad óptica y luminosidad....

Slds