Ver la Versión Completa : Ayuda elección Canon 50 1.4
SergioCF
12/02/09, 17:26:30
Hola a todos, he leido que el canon 50 1.4 tiene una muy buena nitidez y la verdad es que me gustaría contrastar opiniones.
Primero decir que poseo una 50D, un 24-70 2.8 y un 70-200 2.8, de los que estoy muy muy contentos con sus resultados pero... merecerá la pena este canon 50 1.4 o perderé calidad con respecto a los que ya tengo?
Un saludo y gracias de antemano.
Buenas,
ganarás calidad seguro. Las focales fijas son casi siempre más nítidas que las otras.
Un saludo.
alemonic
12/02/09, 17:34:32
Yo tengo el 24-70 y el 50 1.4, el segundo lo uso cuando quiero hacer fotos sin llevar el mamotreto del 24-70, pero los 50mm del 24-70 no le envidian demasiado al del 50 1.4.
Yo tengo los mismos que tu y tambien el 50mm y es mi objetivo favorito...una pequeña maravilla que no te decepcionará para nada...Ya verás los megadesenfoques que consigues....
Slds
No creo que el 50 1,4 sea mejor en nitidez que el 24-70 2,8 (si nos referimos al L, claro) en igualdad de condiciones. Otra cosa es la distorsión geométrica, que ya sabemos que siempre será menor en un fijo que en un zoom.
Si no es difícil, prueba uno antes de comprar.
Así sabrás por tí mismo si te interesa, o no es lo que necesitas.
slds.
alemonic
12/02/09, 20:36:43
No creo que el 50 1,4 sea mejor en nitidez que el 24-70 2,8 (si nos referimos al L, claro) en igualdad de condiciones. Otra cosa es la distorsión geométrica, que ya sabemos que siempre será menor en un fijo que en un zoom.
To te lo confirmo, es más nítido.
¿Merece la pena el 50mm si ya tienes el 24-70?
Como ya he dicho, el 50 lo uso en FF cuando salgo a la calle y quiero pasar más desapercibido, además de lugares oscuros (ese punto de luz más se deja querer). Pero el 50mm del 24-70 no es nada malo.
canape64es
12/02/09, 20:54:16
To te lo confirmo, es más nítido.
¿Merece la pena el 50mm si ya tienes el 24-70?
Como ya he dicho, el 50 lo uso en FF cuando salgo a la calle y quiero pasar más desapercibido, además de lugares oscuros (ese punto de luz más se deja querer). Pero el 50mm del 24-70 no es nada malo.
al hilo de lo que dice alemonic,,,,,¿no es,,,sería,,,mas conveniente por ejemplo un 35 mm en una aps-c que el 50 mm?,,,yo he tenido el 50 1.8 II,,,y,,para ¨callejear¨,,,se queda un poco bastante largo,,,,desde hace 2 dias tengo el 35 f2,,,,y este se asemeja mas a la vision del ojo humano en una aps-c,,,,,,volviendo al tema,,,,,,,yo teniendo el 24-70,,,(que no lo tengo,,,pero si su version ¨pa pobres¨,,,pero con una calidad altamente contrastada vease el tamron 28-75 2.8),,,,me haría antes con el 85 1.8 USM,,,,,,que maravilla de primeros planos,,,,y el desenfoque brutal,,,,a 1.8,,,la nitidez ya es de escandalo,,,,,,sin ser un L,,,,,,,,,la calidad es la leche,
Cualquier óptica fija te dará mas calidad que una zoom a igual diafragma, sea o no L.
Para hacer fotos a 10x15 vale casi cualquiera, pero cuando se hacen grandes ampliaciones ya son palabras mayores y es donde se nota la diferencia con los zoom.
Buen equipo tienes, Sergio.
juan fco.
12/02/09, 21:28:53
Mira yo tengo el 24-105 el 17-40 un 50 un 35 y un 85 son en mi opinion muy superiores a los zom que tengo un saludo.
Opino lo mismo que canape64es.
Lo único que deberías valorar, desde mi punto de vista, es que se te puede quedar demasiado largo al no ser tu cámara ff.
Por el tema de la nitidez, precio, etc: si es un objetivo que merece la pena y compatible totalmente con el zoom que tienes.
Un saludo
Bolintxe
03/03/09, 21:18:39
Buenas tardes,
estaba buscando un poco de información acerca del Canon 50 1.4 ya que estoy (estaba) bastante decidido a pillarlo. Ahora tengo una 40D + 24-105 y no tengo pensado cambiarme a FF.
Al leer esto me habeis puesto en duda...
Yo lo quería un poco para hacer retratos y fotos generales usando esa nitidez y ese 1.4 de luminosidad y desenfoque y hacer fotos diferentes que con el 24-105 para aprender un poco mas...
y ahora a leer el tema del 1,6x me queda la cosa de si no será mejor un 35...
uuffff...que lio...ya que yo quería usar el 50 por el tema de ser la optica fija mas parecida a la visión del ojo
Que opinais????
Ayyuuuuuuuuaaaadaaaaaaaa, por favor!!!
alemonic
03/03/09, 21:31:04
Verás, se dice que el 50mm es lo más parecido al ojo humano por la perspectiva que provoca, no por el encuadre. Un 50mm tiene un ángulo de visión más cerrado que nuestra visión, pero la perspectiva es muy similar.
En una cámara con recorte, la perspectiva es la misma, seguirá siendo la más parecida al ojo humano, pero el encuadre (el ángulo de visión) será más cerrado aún.
Si pillas un 35mm, vas a tener un angulo de visión parecido al 50mm, pero la perspectiva ya no será la misma, y no será similar a la del ojo humano.
Es un poco lioso, pero fácil de entender.
Bolintxe
03/03/09, 21:47:40
Alemonic, gracias por tu rapida respuesta.
La verdad es que aunque parezca lioso lo has explicado estupendamente!
Cuando me refería a que es lo más parecido al ojo humano (siempre desde el punto el vista para lo que yo lo queria) creo:descompuesto que lo que yo quiero es lo que comentas de la perpectiva (por cierto, me has resuelto una duda que tenía desde hace muuuucho tiempo), ya que el encuadre siempre lo puedes resolver dando unos pasos para atras ¿no?
Lo que más me interesaba es que la foto quede con el efecto de lo que tú ves.
No se si me entiendes o ahora soy yo el que me he liado!!!
Creo que con esto me ire a por el 50 1.4
¿que te parece según mi explicación? Creo que si te he entendido bien es lo que yo quiero
Muchas gracias de nuevo
Un saludo
JAVI
Verás, se dice que el 50mm es lo más parecido al ojo humano por la perspectiva que provoca, no por el encuadre. Un 50mm tiene un ángulo de visión más cerrado que nuestra visión, pero la perspectiva es muy similar.
En una cámara con recorte, la perspectiva es la misma, seguirá siendo la más parecida al ojo humano, pero el encuadre (el ángulo de visión) será más cerrado aún.
Si pillas un 35mm, vas a tener un angulo de visión parecido al 50mm, pero la perspectiva ya no será la misma, y no será similar a la del ojo humano.
Es un poco lioso, pero fácil de entender.
carlosp
03/03/09, 22:15:55
Hola!
te puedo decir que yo tengo los dos, el 24-70 y el 50. La unica pega del 50mm es la calidad optica a maxima apertura, algo floja.
Sin embargo, a partir de f2 es una autentica maravilla, sobre todo si, como ya te han comentado, haces ampliaciones largas. Puedes ver una comparativa de los dos, aqui (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=4&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=3&API=0)
Saludos
Bolintxe
04/03/09, 00:14:51
Decidido por el 50 1.4 después de la explicación del forero Alemonic, me quedan un par de dudas respecto al filtro y el parasol.
Que filtro considerais adecuado para este objetivo??? Tengo un UV B&W MRC Slim para otro objetivo y va muy bien. Podria ser éste válido tambien para el 50mm.?
Y respecto al parasol solo queria saber si lo considerais necesario.
Muchas gracias
Un saludo
Nexxxus
04/03/09, 01:01:27
En un hilo no mucho mas abajo tienes discusion de del canon vs el sigma, por si te interesa
jaitolu
04/03/09, 09:03:48
Desde que he comprado el 50 no lo quito de mi cámara .
Muchas veces salgo solo con el . Claro que el resto de mis ópticas son mas dicretas.
Pongo una una foto reciente.
http://picasaweb.google.es/alberto.gorostiaga/Carnavales02?authkey=Gv1sRgCIr49NCry5CQMQ&feat=directlink
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com