17-55

[ebonir]

cubre lo mismo que el 17-40 en angular y un poco mas de tele y lleva estabilizador. el 17-40 es L pero no lleva estabilizador ¿se nota?, cual aconsejais?

[El Pirata Robert]

Hombre es un 2,8 USM y con IS eso si es un EF-S, la verdad es que no tengo el placer de probarlo pero es mas caro que el 17-40 unos 1100€ pero yo si puedes me iria a por el 16-35mm f/2.8L USM EF. Y no olvides que el 17-40 tiene 100€ de en los vales-descuento

Te dejo un par de páginas donde veras pruebas de objetivos: www.photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/)

[ebonir]

por los € no hay problemas, relativamente, es buscar calidad y nitidez aunque no sea L le estoy viendo muy bien, si no me voy al 10-22, pero este ultimo es mas específico. me gusta trabajar en mas en angular, abarcando, por eso dudo. gracias.[/img]

[carlosmobel]

por los € no hay problemas

yo de mayor también quiero ir sobrado

no digais eso que a los pobres nos poneis los dientes largos

[vega]

el 17-55, por lo que he leido (a parte del IS) sale muy igual que el Tamron 17-50 2.8, que vale menos de la mitad. Si quieres muy buena calidad y ves FF en un horizonte no muy lejano, el 17-40 es tu objetivo, y si quieres más luminosidad, el 16-35, pero vale el doble y no ganas casi nada en calidad (en las equinas pierdes)
Si no tienes intención de pasar al FF decidete entre el IS del 17-55 o el super buen precio del tamron 17-50

Saludos

[ebonir]

el 17-40 L al no llevar IS y pesar,¿no hay problemas? me he acostumbrado al IS del 17-85. Voy a seguir con la 30D, el tema es que tiene que ser objetivo canon por diversas razones. Me tienta mucho el 10-22. y el resto de focal ya vere. gracias.

[Thomas Crown]

Yo te puedo hablar de mi 17-40. Me parece un gran objetivo, buena construcción, calidad a tope y mucha nitidez sobre todo a partir de f5 o f5.6. Para mi es imprescindible, sobre todo pensando que aun lo uso muchas veces con mi eos 3 de pelicula por lo cual el que sea FF es importante para mi. En cuanto al peso no me parece mucho, es más a mí me ayuda a estabilizarme al dispara a baja velocidad.

Saluditos.

[angel044]

yo tengo el 17-50 de tamron y es una buenisima opcion.Ademas tuve la oportunidad de probar antes el 17-40 l de canon, y exceptuando q este ultimo este mejor construido. la calidad del tamron no envidia al de canon