Ver la Versión Completa : ¿dónde revelan raw directamente?
He leído que ciertos compañeros revelan directamente el archivo RAW con extensión .cr2.
Tras futiles pruebas de conversión a jpg, y tras páginas y páginas de lectura sobre este asunto, no veo la luz, la diferencia de calidad entre el RAW y el JPG es abismal.
Parte por tanto de esta frustración el querer revelar directamente el archivo RAW originado tras su procesado informático.
Si alguien conoce de laboratorio que realice este tipo de revelados, agradecería lo comunicara.
Gracias de antemano a todos los que puedan abrir alguna luz al respecto.
PD: Aunque soy de Alicante, no descartaría la distancia.
alemonic
17/02/09, 01:07:05
Verás, cuando hablas de revelar un archivo RAW, como se suele decir (a mi me gusta más la palabra procesar, pero es cuestión de gustos), lo que esás haciendo es modificar una suerte de niveles de luces y sombras, saturaciones, balances de blanco, curvas, etc... para dejar la imagen tomada en bruto a tu gusto. Esto quiere decir que dos personas que cojan una foto tomada en RAW la "procesarán" de forma distinta y obtendrán distintos resultados.
Es por esto que tú debes procesar tus archivos RAW, no un laboraorio, ahí está la magia. Cuanto la tengas procesada, la guardas en un formato que no degrade su calidad (DNG, TIF, etc...) y entonces la imprimes en un laboratorio.
Un saludo.
No entiendo tu necesidad.
Si partimos de la base de que tienes el RAW en pantalla, con el programa que uses para procesar, con las modificaciones que le has aplicado... Lo que ves en la pantalla en ése momento, es lo que vas a exportar en cualquier otro formato. Si no quieres nada de pérdida de calidad, exporta a TIFF. Ése TIFF exportado será idéntico al RAW con los (o sin) ajustes que tú le diste.
Si las diferencias a las que te refieres del RAW al JPG son de colores... es un tema de calibración, software y perfiles de colores.
Pero repito, un TIFF procesado tiene que verse idéntico al RAW con los ajustes aplicados. Si no es así, algo estás haciendo mal.
Gracias a todos....pero ya he probado lo de convertirlas a TIFF al transferir de DPP a PS, pero sigo viendo la foto con pérdida de calidad.
Como bien decís, algo debo estar haciendo mal y no sé bien el qué pues me he leído el post de VAMPY sobre la nitidez del DPP, y nada de nada.
Josean0
23/02/09, 11:20:40
Te recomiendo que visites este hilo: http://www.canonistas.com/foros/otros-programas/123628-solucion-nitidez-jpgs-en-ddp.html
Procura leerlo todo, al principio puede parecer un poco engorroso, pero hacia la tercera página empiezas a ver la luz sobre el tema de la nitidez, tanto en visualizar la fotos en pantalla como la nitidez en papel.
Un saludo.
SAUL R.
25/02/09, 13:21:36
Hola, te entiendo sabes? para mas un aspecto psicologico que el remedio no los pueda dar un programa
Pero as usado el ZoomBrowser? el que viene con la camara Canon, he visto algunas cositas en DPP y el ACR pues si trae mas cosas que moverle y siento que me revuelvo mas, pero este programa Zoom, al parecer es el que me da mas fidedigna una imagen, osea lo mas parecida a la RAW con solo abrir y convertir, trabaja en un TIff temporal o trae una herramienta muy parecida al DPP que es el proceso de Imagenes RAW
en definitiva, si la gente los usas y les dan resultados pues algo estaremos haciendo distinto, o falta de practica no se, pero aveces no hay ese tiempo que ya en 30 o 50 fotos cansa un poco
Pero mencionas un Tema que seria bueno saber si alguien sabe de algun programa que transfiera o revele de RAW a JPG o TIFF directamente, asi, sin que se cambie mas que la compresion seria muy bueno, y claro una buena compresion
yo ya por esto mismo tomo en RAW+JPG y pues si, como dos gotas de agua, claro una comprimida pero no les veo diferencia, y si ya quiero editar pues ahora si con el programa que sea abro la RAW, cambio cosas y a guardar, pero ya no me preocupo de que si convierto por que ya la camara lo hizo y me evito ese deseo
eso si, mas memoria no, pero ha sido la mejor solucion para mi
Respeto mucho a los colegas en el tema pero repito, el ACR esta bien, solo muchos controles, y el DPP hace un ajuste de nitidez de mas a las RAW que nadie le pidio hacerlo solo con visualizar los archivos RAW, y temo que eso sea el coco de mucha gente que nunca puede ver una jpg igual que la RAW, pero bueno, hay que gente que no admite esto que estan facil de comprobar:)
y solo por esto ultimo desconfio un poquitin ya de el programa pero en fin, es la herramienta que proporciona Canon, Free, pero al final acabamos en Photoshop, pero en si, uso un poco de todo, la mezcla me ha dado mas opciones y mas de la raw+jpg
Saludos y suerte en esta busqueda que yo me sumo contigo a ella para ver si algun colega conoce esta aplicacion mas cristalina al momento de convertir RAW:aplausos, por que como los colegas revelar es ya cuando se trata la imagen segun lo veo y aveces mi idea eso solo convertir
abra un programa asi?:p
saludos y seguimos al pendiente
Bye...
Creo que teneis (alguno, otros lo tienen muy claro :) ) un problema de concepto. La "Imagen RAW" NO existe. El RAW es una serie de datos que despues se interpretan. No existe la imagen RAW en sí. Si decís que la imagen RAW os gusta, es porque la estais viendo en algún software, que o bien está mostrando el jpeg que trae incrustado normalmente el RAW o bien está interpretando los datos RAW según ciertos parámetros. Si es la segunda opción, el software con el que lo veis ya ha "revelado" el RAW a su manera. Si es la primera opción, es la cámara la que ha efectuado el revelado (de la misma forma que lo haría cuando disparas en jpeg o en RAW+jpeg)
Un Saludo
Creo que sobrevaloramos el tema del raw, tengo una olympus que hace raw, y sinceramente la foto que hago en raw y jpg habria que mirarlas con lupa para encontrar mucha diferencia, pero bueno, cada loco con su raw.
Saludos y suerte.
P.D. estoy de acuerdo con RezNor.
Creo que sobrevaloramos el tema del raw, tengo una olympus que hace raw, y sinceramente la foto que hago en raw y jpg habria que mirarlas con lupa para encontrar mucha diferencia, pero bueno, cada loco con su raw.
Saludos y suerte.
P.D. estoy de acuerdo con RezNor.
Yo te aseguro que no, y no creas que sobrevaloramos nada, quizas lo dices porque no has trabajado en RAW o porque no lo has hecho nunca, pero te podria poner ejemplos de la diferencia de un procesado RAW simple, muy simple y pasado luego a jpg con una foto jpg directa
Si ves la foto RAW igual a la jpg es por lo que decia antes el colega anterior porque el programa de visualizacion de RAW que tengas te la pasa a jpg y claro vuelves a tener lo mismo que el jpg que comparas, porque la foto RAW no se puede ver directamente si no es ya pasada a jpg
Saludos
SAUL R.
25/02/09, 22:16:53
Hola a todos
Yo creo que (o para otros asi es) el formato RAW es eso, un formato
Que una Imagen Digital solo se ve atravez de un software, pues si, solo asi una imagen digital se puede ver llamase cualquier formato RAW,JPG,TIFF, etc, o impresa ya
Pero al final una foto es una foto en el formato que sea, por que si no tuviera software dejaria de ser foto?, no lo creo, y siempre ha de haber algun tipo de diferencia segun el software por el que se vea, y se me hace logico tambien que si yo "Fabrico un programa" y a ese le agrego algun ajuste predeterminado para que lo que veo en la pantalla se vea mas atractivo pues mas usaran mi software no? se me hace facil
pero la idea es esa, saber si hay algun programa que sea mas transparente y no cambie tanto al visualizar la foto, osea ver la foto mas original
Yo creo que SI existe la Imagen RAW:aplausos, o mejor dicho segun yo, Imagen Digital en formato RAW, por que simplemente de ahi nacen, que cuente con todos los datos del sensor es otra cosita
Otra cosa es que cada fabricante tenga por derechos de autor la extensiones de sus archivos en CR2 por ejemplo por ser de la marca y querer que usen solo sus codec´s para poder verla, pero si fueran standares como el TIFF o JPG pues mas programas los verias, pero es parte de la mercadotecnia, esto es mucho muy facil de ver
Saludos a todos y hojala salga ese programa convertidor directo de RAW a JPG o TIFF
Bye....
Yo te aseguro que no, y no creas que sobrevaloramos nada, quizas lo dices porque no has trabajado en RAW o porque no lo has hecho nunca, pero te podria poner ejemplos de la diferencia de un procesado RAW simple, muy simple y pasado luego a jpg con una foto jpg directa
Si ves la foto RAW igual a la jpg es por lo que decia antes el colega anterior porque el programa de visualizacion de RAW que tengas te la pasa a jpg y claro vuelves a tener lo mismo que el jpg que comparas, porque la foto RAW no se puede ver directamente si no es ya pasada a jpg
Saludos
Quizas tengas razon, pero hace algo mas de 2 años que utilizo raw, osease que lo que visualizo con Cs4 (camara raw), Zoombrowser, con galeria fotografica de Windows, Picasa de Google o con Raw Therapee, ¿todo lo que veo es en jpg?, despues de tratarlo (revelar) lo paso a jpg y ahi es donde comparo la fotos, seguro que para grandes ampliaciones es mejor Raw, pero para un triste aficionado como yo, no le veo muchas ventajas.
Saludos y suerte.
P.D. que me gustan mucho los comentarios que haces sobre el dichoso Raw, estan muy bien explicados (se ve que sabes, y no es peloteo).
:cool:
Hola SAUL_R
Saludos a todos y hojala salga ese programa convertidor directo de RAW a JPG o TIFF
Bye....[/quote]
Perdona, pero exite el Dng for PowerShot-2, que los pasa directamente a dng, casi es lo mismo.
Saludos y suerte.:cool:
Hola a todos
Yo creo que (o para otros asi es) el formato RAW es eso, un formato
Que una Imagen Digital solo se ve atravez de un software, pues si, solo asi una imagen digital se puede ver llamase cualquier formato RAW,JPG,TIFF, etc, o impresa ya
Pero al final una foto es una foto en el formato que sea, por que si no tuviera software dejaria de ser foto?, no lo creo, y siempre ha de haber algun tipo de diferencia segun el software por el que se vea, y se me hace logico tambien que si yo "Fabrico un programa" y a ese le agrego algun ajuste predeterminado para que lo que veo en la pantalla se vea mas atractivo pues mas usaran mi software no? se me hace facil
pero la idea es esa, saber si hay algun programa que sea mas transparente y no cambie tanto al visualizar la foto, osea ver la foto mas original
Yo creo que SI existe la Imagen RAW:aplausos, o mejor dicho segun yo, Imagen Digital en formato RAW, por que simplemente de ahi nacen, que cuente con todos los datos del sensor es otra cosita
Otra cosa es que cada fabricante tenga por derechos de autor la extensiones de sus archivos en CR2 por ejemplo por ser de la marca y querer que usen solo sus codec´s para poder verla, pero si fueran standares como el TIFF o JPG pues mas programas los verias, pero es parte de la mercadotecnia, esto es mucho muy facil de ver
Saludos a todos y hojala salga ese programa convertidor directo de RAW a JPG o TIFF
Bye....
Pues siento diferir contigo, aunque tal vez sea solo semántica y no vamos a entrar en cosas filosóficas.... De todos modos, y siendo puristas, si tu vieras una foto en RAW puro ( es decir, sin ningún tipo de tratamiento, como balance de blancos, la foto sería totalmente irreal, por la sencilla razón de que un sensor de una cámara no es un ojo y nosotros en las fotos queremos "ver" algo similar a lo que ve nuestro ojo en una situación determinada... Eso es lo que hace el revelado. Jué, me explico fatal...:descompuesto
SAUL R.
26/02/09, 00:08:07
Pues siento diferir contigo, aunque tal vez sea solo semántica y no vamos a entrar en cosas filosóficas.... De todos modos, y siendo puristas, si tu vieras una foto en RAW puro ( es decir, sin ningún tipo de tratamiento, como balance de blancos, la foto sería totalmente irreal, por la sencilla razón de que un sensor de una cámara no es un ojo y nosotros en las fotos queremos "ver" algo similar a lo que ve nuestro ojo en una situación determinada... Eso es lo que hace el revelado. Jué, me explico fatal...:descompuesto
Pues si, me imagino que diferir es parte de esto, pero algo bueno ha de salir
Pero a diferencia de nosotros entender la idea yo creo es tambien el compartir y que los demas colegas tomen algo de nuestra aportacion, y yo creo que hablamos de cosas un poquitin distintas
el RAW del que hablo es el que sale de la camara en la tarjeta, no del mismo sensor, ese pues yo creo que a mi no me serviria de mucho, que no se se seria irreal pero no sabria que hacer yo mas que todo con esos datos, y pues si, el sensor no es un ojo verdad, y pues si, para eso ajustamos la camara con parametros predeterminados o al gusto, y pues el revalado que yo conosco es el de tratar un negativo en laboratorio para imprimir una foto, o el de tratar un Formato en RAW con software para despues convertir a un archivo que mi impresora o laborio me imprima imprimir, es facil no? la idea es no confundir, alomjeor nosotros si entendemos todo eso, de datos, sensores, etc.. pero alomejor otros no
y pues mi diferir seria que pues a mi punto de vista pues si debe aver una imagen RAW por que pues es la que veo que sale de mi camara, en archivo .CR2, que laboratorios no impriman casi en este formato o que no cuente con una impresora para imprimirla directa es otra cosita...
Saludos y no sientas el diferir, es bueno, que seria si todos pensaramos igual verdad? pero es parte de esto opinar y compartir y ver que sale de todo
Bye....
SAUL R.
26/02/09, 00:14:59
Hola SAUL_R
Saludos a todos y hojala salga ese programa convertidor directo de RAW a JPG o TIFF
Bye....
Perdona, pero exite el Dng for PowerShot-2, que los pasa directamente a dng, casi es lo mismo.
Saludos y suerte.:cool:[/quote]
Hola y como dice la cancion, "Perdon por que"
No sabia y gracias por el dato de este programa, disculpa pero sabes alguna liga, si es gratuito, seria bueno probarlo, o si es plug in, y si lo has probado como lo has visto? esta bueno? arroja la conversion sain modificar algo? el DNG lo abre Photoshop?
Saludos y muchas gracias
Bye....
alemonic
26/02/09, 01:27:01
Creo que sobrevaloramos el tema del raw, tengo una olympus que hace raw, y sinceramente la foto que hago en raw y jpg habria que mirarlas con lupa para encontrar mucha diferencia, pero bueno, cada loco con su raw.
Saludos y suerte.
P.D. estoy de acuerdo con RezNor.
Prueba a corregir el balance de blancos a un JPG, aplicarle niveles e intentar recuperar una zona quemada u oscura.
SAUL R.
26/02/09, 01:49:24
Hola, pues probe el DNG mencionado con anterioridad y pues no funciono para mi 40d, habra otro? se ve practico solo le falto tener para el formato RAW CR2
saludos
Gracias a unos y a otros, pero .... sigo con mi tema, sé lo que es procesar, y sé lo que es imprimir, y creo saber lo que es un archivo en RAW y otro en JPG.
Simplemente buscaba algún laboratorio que imprima desde DPP o algo compatible con extensión .cr2, pues alguién del foro lo está haciendo actualmente.
Gracias a unos y a otros, pero .... sigo con mi tema, sé lo que es procesar, y sé lo que es imprimir, y creo saber lo que es un archivo en RAW y otro en JPG.
Simplemente buscaba algún laboratorio que imprima desde DPP o algo compatible con extensión .cr2, pues alguién del foro lo está haciendo actualmente.
Lo que no entiendo es porque quieres imprimir directamente desde cr2. Si vas a hacer eso, simplemente revela con valores por defecto con cualquier programa y lleva los Tiff a imprimir.....
el DNG lo abre Photoshop?
Saludos y muchas gracias
Bye....
El DNG es un formato creado por Adobe, o sea que si, lo abre :)
SAUL R.
26/02/09, 12:25:42
El DNG es un formato creado por Adobe, o sea que si, lo abre :)
Gracias, ya vi como:p, pero no creo sea lo que se busca, creo que la idea es directamente a JPG:), y ese DNG pues se tiene que abrir con el Camera RAW de todas formas y pues creo seria mejor directamente de CR2
en fin, la busqueda sigue
Saludos
Hombre yo si tienes un problema asi puntual las puedo "revelar" y enviartelas
Hola, pues probe el DNG mencionado con anterioridad y pues no funciono para mi 40d, habra otro? se ve practico solo le falto tener para el formato RAW CR2
saludos
Mira a ver con Raw Therapee es gratis y en español, este si los guarda en jpg e incluso los puedes tratar o revelar, en lo refente a lo de perdón era porque te veia muy entusiasmado y no queria molestar.
Saludotes y suerte. :foto:
URRIELLU
26/02/09, 17:12:43
Prueba a corregir el balance de blancos a un JPG, aplicarle niveles e intentar recuperar una zona quemada u oscura.
Ahí le has dao :wink:
SALUD
Raul IS
26/02/09, 17:17:06
Gracias a unos y a otros, pero .... sigo con mi tema, sé lo que es procesar, y sé lo que es imprimir, y creo saber lo que es un archivo en RAW y otro en JPG.
Simplemente buscaba algún laboratorio que imprima desde DPP o algo compatible con extensión .cr2, pues alguién del foro lo está haciendo actualmente.
Yo la verdad, es que sigo sin entender bien esta pregunta.... porque segun te leo pienso: "!coñe!, para eso dispara en jpg y listo!..... igual me equivoco, pero como te han comentado antes, te lo haga quien te lo haga lo va a meter en una maquina con SU software para interpretar ese raw.....
Saludos
Prueba a corregir el balance de blancos a un JPG, aplicarle niveles e intentar recuperar una zona quemada u oscura.
Hombre me lo pones bastante dificil, el balance de blancos no le veo mucho problema pero una zona quemada si que es un gran problema como la oscura, pocos casos se me han dado, acostumbrado a tirar un carrete de 36 para sacar 5 o 6 fotos un poco decentes (ByN) ahora es una gozada tirar fotos, repites y repites (casi siempre en manual), pero bueno es mi opinon como aficionado (desde los 14 años), esta claro que si me dedicara exclusivamente a la fotografia todo lo haria en Raw.
Saludotes y suerte.:foto:.
Ahí le has dao :wink:
SALUD
Anda que si no me quito......:foto:
URRIELLU
26/02/09, 18:19:18
Anda que si no me quito......:foto:
jajajja....no es para tanto hombre....en realidad tú solo te has dado la respuesta:
Hombre me lo pones bastante dificil, el balance de blancos no le veo mucho problema pero una zona quemada si que es un gran problema como la oscura, pocos casos se me han dado, acostumbrado a tirar un carrete de 36 para sacar 5 o 6 fotos un poco decentes (ByN) ahora es una gozada tirar fotos, repites y repites (casi siempre en manual), pero bueno es mi opinon como aficionado (desde los 14 años), esta claro que si me dedicara exclusivamente a la fotografia todo lo haria en Raw.
Saludotes y suerte.:foto:.
:grupo:
SALUD
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com