Ver la Versión Completa : 1000D nueva o 400D se segunda mano?
shineliner
18/02/09, 15:16:50
Estoy empezando en esto de la fotografia reflex y voy a comprar una camara y estoy un poco encabezonado con las canon. A lo que llego es a una 1000D nueva o a una 400D de segunda mano. En principio voy a coger la primera opcion.
¿Opinais que es una buena elecion?
Por otro lado, ¿tan buena es la 450 que deberia hacer un esfuerzo suplementario (que realmente lo seria) para conseguirla o mejor espero a mas adelante para aprovechar sus prestaciones?. Seguramente entonces ya haya incluso mas modelos en el mercado , se supone que con mejoras, como la comentada 500D.
Gracias anticipadas por vuestra opinion.
Yo te recomendaria una 1000D nueva antes que una 400D de segundamano, a no ser que esta este realmente impecable y el precio sea muy atractivo.
En cuanto a las diferencias entre la 1000D y la 450D pues si que las hay, en construccion, en prestaciones, fisicamente son casi iguales en apariencia, pero hay diferencias, lo que si es cierto es que no hay tanta diferencia como para que hagas un esfuerzo extra si no estas en el momento de poder hacerlo, disfruta de tu 1000D aprende a usarla, cuando puedas compra algun objetivo que este bien, y cuando la economia te lo permita pues ya das un salto cualitativo importante y te vas a la 50D o la que este en su momento vease la 60D o la 70D o la que sea el dia que tomes la decision
Un saludo
Hola...
Yo he estado jugando con las dos camaras y la verdad es que si ya deciamos que las ramas XXXD parecian de juguete, la 1000 comparada con la 400 si es de juguete!
En calidad de imagenes ( misma toma, mismos objetivos, mismas caracteristicas ) las tomas con la 400 son superiores, mejores definiciones y menos ruido en las mismas, aunque depende mucho de las ganas que tengas de aprender de ella.
Aun asi, viendo que lo que quieres es "aprender" y despues mejorar la maquina, creo que, mejor es que directamente tires a por una buena camara, una sola inversion y aprendes ya con la que usaras de ahi en adelante, el prueba y error, salvo en bolsillos muy bollantes, no resulta especialmente comodo en los tiempos que corren y siempre es mejor tener algo de calidad...
Se me ha adelantado el compañero snako, por eso edito, pero aun asi, mantengo mi opinion, entre la 400 y la 1000 mejor la 400... pero es mi humilde opinion.
Un saludo
Yo también me quedaría con la 400D y más si es para empezar en este mundillo de las Reflex. Así evitas un desembolso mayor, pero te aseguro que no te defraudará, al menos, a mi no me ha defraudado en absoluto y llevo con ella más de dos años.
Saludos
shineliner
18/02/09, 22:50:10
La verdad es que es para aprender, pero tambien para realizar unas fotografias de "estudio" necesarias para mi trabajo como diseñador grafico.
Si en verdad la 400D tiene mas definición y menos ruido quizas debiera pensarlo como primera opcion. Pues para usarlo para usar las imagenes para diseños impresos que esten tecnicamente bien es importante. ¿Que tal la gestion de color? Una de las cosas que me parecian buenas de la 1000D era su procesador DIGIC III supongo que gestionaba mejor todo eso. Cosas del balance de blancos con luz incandescente o cosas asi. Ajustando colores se van muchas horas delante del ordenador, para nunca tener los resultados idoneos de una fotografia bien hecha. En muchos sitios dicen que la 1000D era mejor que la 400D pero peor que la 450D.
La verdad es que entre una cosa (el Pisa IS por ejemplo) y otra salen casi por el mismo precio las dos. Quizas incluso algunos eurillos menos la 400D.
Y ya puestos a ahorrar, que hace falta.... varia mucho la 350D de la 400D?
Por supuesto la 400D es algo mejor digamos k es el modelo anterior a la 450D y por supuesto es algo mejor que la 1000D, pero no siempre el bolsillo permite hacer una inversion fuerte de entrada, en mi caso compre la 450D y ahora tengo la 50D, por suerte como esta bastante nueva la vendi muy bien de precio y creo que tanto yo como el comprador ganamos en la venta.
Haz balance y mira bien tu presupuesto.
Un saludo
Hola...
A mi la 350, cuando salio, me gusto bastante, aunque no lo suficiente ( tenia mi flamante y plastica 300D que algun dia recuperare y convertire al IR ) como para cambiar hacia ella, vamos que me parecio una 300 con 3 chorradas mas.
Las 400D de segunda mano, tiene muy buen precio, por ende, yo, me quedaria con ella. Pero vamos que es tu pasta, asi que tu sabras.
Lo que esta claro es; el pisa es un objetivo con el que tiraras hasta que tengas dinero para poder meter objetivos de verdad, se nota la diferencia, mucho... mucho... asi que, de entrada, yo optaria por solo un cuerpo y pillar una buena lente, del tipo Tamrom 17-50, que no es por que le tenga yo, pero, a partir de tenerlo, la 400D se men quedo pequeña... antes de eso, yo era un ignorante feliz con su pisapapeles... :D jejejeje...
La gestion del color en la 400D se deja llevar, pero, piensa que si lo necesitas como dices que lo necesitas haz de tirar en RAW para sacar el maximo partido a las tomas, la gestion del color, por ende es lo que menos te debe preocupar, pues, lo haras a placer.
Saludos y ya nos contaras que terminas haciendo :)
Pásate por el subforo de la 1000d, hay varios hilos hablando de este tema y decide tu. Yo preferí una 1000d nueva a una 400d de segunda mano y estoy contento. Sólo compraría una cámara de segunda mano descatalogada y sin garantía dependiendo del precio.
Prefiero gastarme los duros en lentes mejores y más adelante si lo considero oportuno me paso al segmento de los dos dígitos.
mira esta comparativa.
Canon EOS 1000D / Digital Rebel XS Hands-on Preview: 2. Comparison: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/Canon_1000D/page2.asp)
en cuanto a si parece de juguete ó no (parece que es lo que más importa), mi primo tiene la 400d y creo que parece tan de juguete como la 1000d.
Y en cuanto a que da peor calidad de imagen que la 400d, creo que es algo totalmente subjetivo.
saludos.
jaitolu
19/02/09, 10:40:47
No entiendo muy bien porque hay afirmaciones tan rotundas en el sentido de que la 400 es mejor que la 1000.
Si analizas bien las dos entiendo ( igual me equivoco ) que tanto la 450 como la 1000 son una herencia de la 400 pero con mejoras.
Evidentemente si nos fijamos en el aspecto de una cámara gana la 400 pero yo a la hora de elegir una cámara prefiero centrarme en otros aspectos.
El aspecto plasticoso de la 1000 es lo que hace que tenga el precio que tiene pero por dentro hereda todo de la 400 excepto una mejora que supongo será bastante importante : El procesador Digic II de la 400 pasa a Digic III en la 1000.
Mi consejo es que vayas a por la 1000 D nueva. Yo la tengo y estoy encantado
Yo sigo diciendo que preferiria una 1000D nueva con su garantia antes que la 400D de segunda a no ser que esta este en unas condiciones maravillosas, la 400D es del segmento de los 3 digitos y por lo tanto es mas completa que la 1000D, pero entre la 1000D y la 400D no hay tanta diferencia como podria haber con la 450D, que no es que haya una gran diferencia, pero podriamos decir que la 1000D hace frente a la 400D gracias a su tecnologia mas moderna, y que enfrentandola a la 450D con una tecnologia similar, si que notariamos mas diferencia.
La gran diferencia como se ha comentado muchas veces son los mp del sensor cmos y los puntos de enfoque, si haces como yo que uso el punto central casi siempre, es algo que no te va a perjudicar mucho, y siempre tendras una camara nueva, en cuanto a parecer de juguete, no nos engañemos, yo antes de tener la 50D he tenido la nikon d40X y la 450D y ambas comparadas con la 50D son juguetitos hablando siempre en lo que son acabados, sin embargo yo he tenido en las manos la 1000D y la 450D ya que esta la tenia, y no encuentro una gran diferencia, quizas que la 450D sea algo mas pesada y de una sensacion mas grande de robustez, pero por lo demas son ambas unas camaras excelentes para aprender
Han Solo
19/02/09, 16:33:24
Sinceramente muchas veces algunas aseveraciones me sorprenden. Yo también use ambas camaras (mi hermano tiene la 400d y yo la 1000d) y hablan que tiene más ruido la 1000d.
No solo no noté que la 1000 tenga más ruido, sino que además, al 400d tiene Digic II y la 1000d tiene Digic III, que tiene menos ruido, especialmente en ISO altas.
EDICIÓN: olvidaba algo. Lo que sí tiene la 1000d es que se notan más las aberraciones cromáticas, pero para que ocurra esto se tienen que dar determinadas condiciones de luz y contraste, fácilmente eliminable con el PS.
pues yo optaría por la 400D, no está del todo claro que el digic-III de menos ruido que su antecesor... es más, yo creo que da máss, comparando directamente la 20d y la 40d, la 20d sale ganando en ese terreno. Además, la 400D tiene más puntos de enfoque que la 1000D. Todo depende de como esté la 400D de segunda mano que encuentres... pero a mi personalmente me gusta más la 400d que la 1000d.
Saludos!
Han Solo
19/02/09, 17:12:24
Es que aquí está el tema. "La 400d tiene más puntos de enfoque que la 1000d". Creo que el 90% de la gente, en casi todas las cámaras, termina usando el punto central y reencuadrando después de un tiempo de uso.
Me refiero que a veces le damos importancia a cosas superfluas. La 1000d tiene LiveView, creo que hasta ahora, salvo para jugar, no lo use nunca. Tal vez se de la oportunidad, pero hasta ahora no me sirvió, en especial por lo lento que se hace el enfoque.
shineliner
19/02/09, 19:24:11
La verdad que parezca o no un jugete ni los puntos de enfoque no me importan, me preocupa mas lo comentado del ruido, definicion y color. Lei tambien algo de que el RAW era peor en la 1000D, pero no supe entender mucho por que. De hecho no lo he usado pero si pienso hacerlo.
En parte lo primero para lo que la necesito es para hacer "bodegones" de platos, y retocar la comida y los platos para que todos se vean iguales y bien es un curro espantoso que he sufrido ya por eso quiero que el material base sea mas bueno y poder controlarlo yo. En principio mi trabajo es el de diseñador grafico (con medios escasos pero con dedicacion) pero he sufrido en mis carnes fotos de todo tipo, incluso supuestos fotografos "profesionales" excepto por el equipo. Las fotos de "estudio" aunque sean in situ entiendo que tienen que ser mucho mas cuidadas que las de bodas y comuniones, por ejemplo y sin desprestigiar estas. Y al menos yo le podre la dedicacion que haga falta. Si hay alguien mas que trata eso... pues nos hablamos si le apetece ;-).
Es verdad que despues seguro habra fotos de todo tipo, pues en el mismo sitio para que hago esto ya me ha dicho de ir a hacer fotos del local y de las cenas, o sea interior y con poco luz, incluso de las vistas y las puestas de sol... (a ver que pasa con eso por que ni idea), pero lo primero son esas pues son las realmente importantes y me estoy especializando en ese ramo.
La parte de la diversion con la camara me importa, pero pasa a un segundo plano. Para eso supongo que es mucho mas divertida la 1000D. La verdad es que ya me estoy empezando a marear y he empezado a pensar de coger una 350 por poco mas de 200 o 250€ venderla mas adelante por ni que sea por 100, salir del paso y pensarlo mejor para mas adelante, por que no me aclaro. Aunque claro, una 400D o 1000D puede salir por unos 300 o 350 y se podria vender por 200 mas adelante, digo yo y tendria una camara se supone mejor... aisss que mareo. Y ademas el tema los objetivos y los flashes para el mini-estudio. Tengo la cabecita loca y cierta prisa.
Un dia mas y si no tengo algo claro lo hecho a cara o cruz. Tope cientifico.
Yo pienso que el raw tiene que ser de la misma calidad en cualquie camara, ya que es la foto tal y como la capta el objetivo, sin ningun tipo de procesado, independientemente de la optica que hayas usado o de lo bien que gestione la camara otras cosas como las isos altas se vera mejor o peor, pero el archivo raw seguira siendo un archivo sin ningun tipo de procesado
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com