tele más largo

[surikatreal]

Hola, empecé mi equipo con el canon 70-200 2.8 y ahora me encuentro con una seria duda. Me piyé el multiplicador de canon 1.4x y aun así se me queda corto!! Además de no se si es mi sensación o si que noto algo de pérdida de calidad, y realmente no es nada agradable!!
Bueno, el problema es que tuviera quizá que hipotecar el 70-200 para costearme otro más largo, dependiendo del precio claro.
No sé, había pensado en el 300 f4 o sino el 400 f5.6.
Creo que pasar a focal fija sería lo más acertado.
Más de 1000-1500 no me gustaría gastarme, y si fuera de segunda mano y mejor precio mejor que mejor!
como lo veis?
lo usaría para aves no generalmente en vuelo y desde hide la mayoría de las veces.
El multiplicador lo podría seguir utilizando, asique algo ya tengo al menos!
espero que podais ayudarme!
gracias de antemano!

[alemonic]

Te recomiendo el 100-400 L de canon, que puedes conseguir en el foro por unos 1200€ de segunda mano.

[surikatreal]

hola,veo qué es un objetivo que tienes y podrás hablar de experiencia propia, pero a pesar de ser más cómodo y flexible un zoom me pica el tema de las focales fijas. En la teoría ya se sus puntos flacos, el aprender a situarte bien con el objeto y tal,pero no sería una opción de más calidad?
es que sino lo fuera está claro qué me pasaría a pensar más en la flexibilidad de los zooms.
a ver qué hago además con el multiplicador!!jeje!

[alemonic]

Es cierto que las focales fijas te darán más calidad. Yo hubiera preferido un 300mm f4 Is fijo al 100-400, pero el segundo me da más juego. También es cierto que los extender se llevan mucho mejor con los teles fijos que con los teles zoom.

[juanmeitor]

Teniendo ya el extender, el 300 f4L IS es una buena opción. Así también tienes un 420 f5,6 IS.

El 400 f5,6L parece que va algo mejor que el 300 f4L IS + extender x1,4 (sobre todo en velocidad de enfoque), pero no tiene estabilizador, ni te da la opción de usarlo como un 300 f4.

A mi el 300 f4L IS me tiene muy contento. Hay un hilo sobre él en el que he puesto algunas fotos.

Saludos.

[surikatreal]

el 100-400 ya lo pensé de todas maneras, pero es que hay otra cosa que no me termina de convencer, y es el sistema de fuelle, o como se llame, que tiene. Que dicen que es más proclive a la entrada interna de polvo y suciedad en general. Por lo demás si que es interesante opción.
De entre el 300 f4 y el 400 f5.6 me tira mas el 300 por ser f4 y tener is, claro, y que si necesitas más pues el 1.4x que ya tengo.
Otra cosa es que si eso fuera corto, que espero que no, pues un 400+1.4 pues bastante largo!
estoy hecho un lío por el tema de que el 400+1.4 o el solo pueda ser poco luminoso y quizá menos manejable que el 300.
Ya he leído gente que tiene ambos y muy contentos todos, ese es el problema. jajaja!
luego está el sigma de sirbalto. Que como comenta que con el 1.4 no pierde practicamente nada de calidad pues pica la curiosidad ya que al ser zoom es cosa más flexible. Y hace poco que salieron unos de segunda mano con buen precio.
que jaleo!!!!:grupo:

[surikatreal]

Teniendo ya el extender, el 300 f4L IS es una buena opción. Así también tienes un 420 f5,6 IS.

El 400 f5,6L parece que va algo mejor que el 300 f4L IS + extender x1,4 (sobre todo en velocidad de enfoque), pero no tiene estabilizador, ni te da la opción de usarlo como un 300 f4.

A mi el 300 f4L IS me tiene muy contento. Hay un hilo sobre él en el que he puesto algunas fotos.

Saludos.

estaba justo escribiendo mientras tu habías hecho lo mismo.
Ya he estado siguiendo vuestro post, en el que otro compañero del foro había colgado también unas fotos y que muy contento.
Eso de tener el f4 constante es algo que me tira más, puesto que no siempre lo usaría con el multiplicador.
Y el sacar en vuelo no es mi más primordial predilección.
Miraré fotos de uno y de otro en internet, aunque se que del 400 f5.6 también hay otro post. Por falta de información desde luego que no es!!
gracias!!

[Sir_Balto]

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, así que te pongo esta. Está realizada con el Sigma 100-300 F4 + 1.4x de Canon, que dejé puesto, si tengo que ser sincero, por vagueza a la hora de quitarlo.

http://www.galeriade.com/Sir_Balto/data/media/29/_MG_7713.jpg

A parte de esto, según dices lo usarás, sobre todo, en hide, por lo que doy por hecho que lo tendrás en un trípode y, en trípode, los objetivos con IS deben tenerlo desactivado si quieres buena calidad, así que...

[elfossie]

yo estoy más feliz que una perdiz con mi 400 5.6.


Aquí puedes ver comentarios sobre él:

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/78800-conozcamos-mejor-el-canon-400mm-f-5-6-l-usm.html

[jordicat555]

Este tamron que he encontrado en ebay no entra en la categoria de los L pero en otros post he visto que lo ponian bastante bien para el precio (menos que el coste de un multiplicador) y seria un complemento bueno de las focales 200 para arriba no? ademas de ser un tele luminoso mas o menos 5.6 fijo a 400mm y valido para full frames:

SUPER TELE TAMRON AF 200-400mm f5.6 *CANON 50D 5D 450D (http://clk.tradedoubler.com/click?p(1697)a(1241702)g(16340718)url(http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=260360015281&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=016))

[Jose GM]

Soy de Barakaldo, si quieres podemos quedar un dia y pruebas el 300 F4 is.

[surikatreal]

Soy de Barakaldo, si quieres podemos quedar un dia y pruebas el 300 F4 is.

muchas gracias por el ofrecimiento! ya estaba pensando en que como queda bien cerca la "Quedada" de este año se podría ir y ver lo bien equipada que va la gente! jeje!
Ya te mandaré entonces algún mp para cuando vaya por barakaldo.
El 300 f4 es el que en principio más me llama la atención, y en segundo lugar un 100-300 de sigma.
Lo que esta tarde he estado pensando es que prefiero esperar a ahorrar un poco y así no tener que vender el 70-200 2.8 que también me viene muy bien y ya le he piyado hasta cariño casi!:p
gracias nuevamente!
saludos!!

[Jose GM]

Sin duda Yo me quedaria con el 70-200, ahorraria y con el tiempo cojeria otro.

[Sir_Balto]

Lo que esta tarde he estado pensando es que prefiero esperar a ahorrar un poco y así no tener que vender el 70-200 2.8 que también me viene muy bien y ya le he piyado hasta cariño casi!:p
gracias nuevamente!
saludos!!
Y haces muy bien. Hay mucha gente que se cree que tener, por ejemplo, un 70-200 F2.8 y un Sigma 100-300 F4 es una tontería porque e pisa mucha focal y, realmente, no tienen nada que ver un objetivo con otro...

Entiéndase, cada uno es para una cosa diferente. Yo tengo ocasiones en las que echo de menos mi antiguo "Torito"... Pero en otras ocasiones de nada me hubiera valido tenerlo en lugar de mi actual 100-300 F4.

[murofix]

prueba tu 70-200 con dos duplicadores.